蔡元定詮釋邵雍先天易學(xué)的代表作《皇極經(jīng)世指要》(以下簡稱《指要》)以象數(shù)立場展開獨到注解，頗得先天易學(xué)要領(lǐng)，極大地助推了先天易學(xué)的流傳。(1)當(dāng)前學(xué)界關(guān)于蔡元定詮釋邵雍先天易學(xué)的研究大致有三種觀點：第一種觀點的代表是朱伯崑。他圍繞《易學(xué)啟蒙》，分析朱熹、蔡元定二人的“河十洛九說”，指出了蔡元定、蔡沈父子的象數(shù)特色，但仍立足于朱、蔡二人易學(xué)思想的相同處，并未就蔡元定的獨特貢獻展開論說(朱伯崑：《易學(xué)哲學(xué)史》第二卷，北京：華夏出版社，1995年，第381-398頁)。第二種觀點的代表是林忠軍。他指出：蔡元定參與《易學(xué)啟蒙》撰寫時對先天易學(xué)曾有獨到看法，卻因朱熹反對而未被采納；蔡元定《皇極經(jīng)世指要》得邵雍先天易學(xué)要旨，其諸多見解已超越邵伯溫。顯然，此論已見蔡元定的獨特貢獻，可惜未充分闡述(林忠軍：《象數(shù)易學(xué)發(fā)展史》第二卷，濟南：齊魯書社，1998年，第349-352頁)。第三種觀點的代表是庹永。庹永一方面論及朱熹、蔡元定對先天易學(xué)的不同理解，另一方面則較為深入地分析了《皇極經(jīng)世指要》。他指出，該書諸圖大部分為邵伯溫所作，蔡元定認為“伏羲八卦圖”即“六十四卦方圓圖”，而“六十四卦方圓圖”就是邵雍的“先天圖”。庹永的分析深化了學(xué)術(shù)界對蔡元定繼承、闡釋先天易學(xué)的研究(庹永：《蔡元定、蔡沈父子易學(xué)思想闡釋》，北京：中國社會科學(xué)出版社，2017年，第34-43頁)。本文試圖在以上成果的基礎(chǔ)上，系統(tǒng)地分析蔡元定對先天易學(xué)的闡釋及其獨到價值。今見明代《性理大全書》與《邵子全書》將之收錄于《皇極經(jīng)世書》卷首，內(nèi)分《纂圖指要》上下篇。該書應(yīng)是蔡元定在邵伯溫推出的諸圖基礎(chǔ)上而展開的推演闡釋。(2)《性理大全書》于《皇極經(jīng)世書》卷首按語指出：“邵伯溫氏嘗著經(jīng)世一元消長等圖，以括其要約，后西山蔡氏引其圖而推衍之著為《經(jīng)世指要》一書，足以盡了五十篇之義。而晦庵朱子謂其于康節(jié)之書推究縝密矣。故今不復(fù)具載康節(jié)全書，但取蔡氏《指要》諸圖增以諸家釋例，纂為二卷，列于內(nèi)外十四篇之首，庶幾觀者即圖以明其數(shù)，因文以求其理，則由約可以該博?！?胡廣等編纂：《性理大全書》卷七，大明弘治乙卯孟春書林魏氏仁實堂刊本)據(jù)此可推知，《指要》中諸種易圖最早或為邵伯溫推出，由蔡元定引述注釋而成。今人王鐵據(jù)蔡元定《指要》卷首自序，指出該書成于淳熙十六年(1189)，時在《易學(xué)啟蒙》成書三年后。(3)王鐵：《宋代易學(xué)》，上海：上海古籍出版社，2005年, 第204頁。另，《朱子成書》所收《皇極經(jīng)世指要》上篇卷首“伏羲始畫八卦圖”下注“詳見《易學(xué)啟蒙》”，(4)蔡元定：《皇極經(jīng)世指要》上篇，朱熹撰，黃瑞節(jié)附錄：《朱子成書》第十冊第八卷，元至正元年日新堂刻本，國家圖書館《中華再造善本》(數(shù)據(jù)庫)一期，金元編子部?？梢姸钟邢嗷グl(fā)明之處。因此，要完整理解蔡元定對邵雍先天易學(xué)的闡釋應(yīng)以《指要》為主、《啟蒙》為輔，本文即以《指要》為重心展開。(5)關(guān)于朱、蔡兩人于《易學(xué)啟蒙》中共識頗多，學(xué)界已有較為充分的探討，本文僅以《皇極經(jīng)世指要》為主展開。

《指要》分上下兩篇，所指各有側(cè)重。上篇共五圖：“伏羲始畫八卦圖”“八卦正位圖”“八卦重為六十四卦圖”“六十四卦方圓圖”及“陽九陰六用數(shù)圖”，前四圖與朱熹“伏羲八卦次序”“伏羲八卦方位”“伏羲六十四卦次序”及“伏羲六十四卦方位”先天四圖圖式相似，但名稱略有差別。其中“伏羲始畫八卦圖”與朱熹“伏羲八卦次序”(即“小橫圖”)相近，只是朱熹以黑白塊表示陰陽爻。下篇共六幅(組)圖，多以“經(jīng)世”冠名，即“經(jīng)世衍易圖”“經(jīng)世天地四象圖”“經(jīng)世天地始終之?dāng)?shù)圖”“經(jīng)世六十四卦數(shù)圖”“經(jīng)世一元消長之?dāng)?shù)圖”及“經(jīng)世四象體用之?dāng)?shù)圖”(該數(shù)圖為組圖)。

蔡元定《指要》諸圖，對邵雍先天易學(xué)的闡釋主要體現(xiàn)在以下幾方面：明確邵雍先天學(xué)源于“伏羲六十四卦方圓圖”，以“經(jīng)世衍易圖”詮釋先天學(xué)之太極觀念，以“六十四卦方圓圖”闡釋先天圖，以“經(jīng)世天地四象圖”論先天學(xué)體四用三之說，以“經(jīng)世一元消長之?dāng)?shù)圖”論邵雍元會運世說。本文主要就蔡元定關(guān)于先天學(xué)源于“伏羲六十四卦方圓圖”，以“經(jīng)世衍易圖”論太極觀念及以“六十四卦方圓圖”闡釋先天圖展開探討，以凸顯蔡氏對先天易學(xué)的獨特貢獻。(6)因蔡元定對后兩個問題的注解與前二者相近，本文擬不展開討論。邵伯溫對“經(jīng)世一元消長之?dāng)?shù)圖”的探討，可參見筆者《邵伯溫對邵雍先天易學(xué)的繼承與發(fā)揮》(《東岳論叢》2020年第5期，第164-171頁)；張行成關(guān)于“體三用四”說的發(fā)揮與闡釋，筆者已有文章論及，待刊發(fā)。

一、蔡元定對先天易學(xué)的理解重在疏解而非發(fā)揮

蔡元定對先天易學(xué)的繼承，不僅與張行成對先天易學(xué)進行發(fā)揮并試圖創(chuàng)建新說不同，而且也因他在象數(shù)易學(xué)方面的學(xué)術(shù)優(yōu)勢，使其見解也有別于與其亦師亦友的朱熹?！吨敢芬粫此麑ι塾合忍煲讓W(xué)的深度闡釋，而先天易學(xué)在后世的流傳也多得益于該書。在朱熹、蔡元定之前，邵雍先天易學(xué)已經(jīng)邵伯溫、王湜、張行成及祝泌等的解說影響于世。朱熹推先天易學(xué)為“《易》之宗祖”，通過探討伏羲畫卦及先天圖排列等闡述理世界與氣世界的互涵化生關(guān)系，其間不免摻雜著蔡元定的先天易學(xué)見解。

蔡元定對邵雍先天易學(xué)的闡釋與理解，與朱熹有同有異。其同體現(xiàn)在二人合作的《易學(xué)啟蒙》中，尤其在圖書之學(xué)方面一致處非常多，其主張以河圖為體，洛書為用，又主張十為河圖，九為洛書。二人均認為伏羲先天易學(xué)，乃據(jù)河圖、洛書而出，即河圖、洛書乃先天易學(xué)的根本依據(jù)。(7)關(guān)于朱熹、蔡元定合作《易學(xué)啟蒙》一書，已是學(xué)界共識，朱伯崑、林忠軍等易學(xué)專家在其相關(guān)易學(xué)史著作中也有說明。庹永《蔡元定、蔡沈父子易學(xué)思想研究》(第20頁)在匯集多位學(xué)者共識的同時，舉以下兩條來確證朱蔡二人合作《易學(xué)啟蒙》一書，同時還在《通鑒綱目》等論著中有交流合作：一是《蔡氏九儒書》卷首《蔡氏諸儒行實》中載：“《易學(xué)啟蒙》一書，先生研精覃，屢年而后就，晦庵復(fù)刪潤之，始克成書。”(蔡元定：《蔡氏九儒書》，《四庫全書存目叢書》集部第346冊，濟南：齊魯書社，1997年，第578頁)；二是《宋史·蔡元定傳》記載：“熹疏《四書》及《易詩傳》，《通鑒綱目》皆與元定往復(fù)修訂，《啟蒙》一書則屬元定起稿?！?《宋史》卷四百三十四《列傳第一百九十三·儒林四》，清乾隆武英殿本)。由此，二人將河圖、洛書與先天易學(xué)納入一體探討，確是易學(xué)史上一大灼見，惜乎后儒于此關(guān)注不多，明清之際黃宗羲、胡渭等更是于此不予深察而反對之勢濃烈。

朱、蔡二人不同之處更為明顯。與朱熹借助對邵雍先天易學(xué)的闡釋、發(fā)揮來建構(gòu)自己以理一分殊為特色的理學(xué)大廈不同，蔡元定則基于先天易學(xué)的既有象數(shù)模式與圖式展開詮釋，重在疏解，而非發(fā)揮。猶如宋元之際的黃瑞節(jié)評說：“西山先生始終以《易》疏其說，于是微顯闡幽，其說大著，學(xué)者由蔡氏而知《經(jīng)世》，由《經(jīng)世》而知《易》，默而通之，可也?！?8)胡廣等編纂：《皇極經(jīng)世書七》文末“附錄”，《性理大全書》卷十三?？梢哉f，蔡元定是在較為忠實地繼承、詮釋邵雍先天易學(xué)，因此他對先天易學(xué)之主旨把握非常到位，這從他對邵雍先天易學(xué)的評論中也可見端倪：“康節(jié)之學(xué)，雖作用不同，而其實則伏羲所畫之卦也，故其書以日月星辰、水火土石盡天地之體用；以暑寒晝夜、雨風(fēng)露雷盡天地之變化；以性情形體、走飛草木盡萬物之感應(yīng)；以元會運世、歲月日辰盡天地之終始；以皇帝王霸，《易》《書》《詩》《春秋》，盡圣賢之事業(yè)。自秦漢以來一人而已耳?！?9)胡廣等編纂：《皇極經(jīng)世書一》卷首錄蔡元定語，《性理大全書》卷七。

蔡氏一門從蔡元定之父蔡發(fā)到其孫輩，幾乎均有易學(xué)領(lǐng)域相關(guān)著述，影響極大，有“蔡氏九儒”之說，今見《蔡氏九儒書》為其著作集成。(10)《蔡氏九儒書》系蔡元定家族自其父至其孫九人于理學(xué)、易學(xué)領(lǐng)域的言論與著述匯編集成，初名《蔡氏諸儒言行錄》，后又名《蔡氏九賢集》《蔡氏全書》，清乾隆年間始定名為《蔡氏九儒書》。其中收錄的《皇極經(jīng)世指要》或為蔡氏后人蔡盧峰從《性理大全書》中《皇極經(jīng)世書》前的《纂圖指要》中輯出，清同治戊辰年(1868)，蔡氏三十一代孫蔡學(xué)蘇在重新編輯《九儒書》時指出，“麻沙有鹍公輯中多散佚”，“國朝雍正癸丑蔡盧峰重公不辭搜討，補《經(jīng)世指要》《律呂新書》等卷”(蔡學(xué)蘇輯：《蔡氏九儒書》卷首，三余書屋刊本 )。由此可見，今所見《九儒書》中所收錄的《皇極經(jīng)世指要》已非本來面目，故本文引用蔡氏《皇極經(jīng)世指要》主要參考《性理大全書》《邵子全書》及《朱子成書》本。蔡元定獨有的易學(xué)家族淵源，也是其能立足象數(shù)易學(xué)優(yōu)勢，獨到闡釋邵雍先天易學(xué)，在某些方面異于朱熹，甚或高于朱熹的重要根基。具體而言，蔡元定對先天易學(xué)的獨到見解則集中體現(xiàn)于其《皇極經(jīng)世指要》的論述中。

二、先天學(xué)淵源：“伏羲六十四卦方圓圖”

在朱熹《周易本義》中所推出的邵雍先天四圖中，“伏羲六十四卦方位圖”尤為重要。邵雍推演其元會運世易學(xué)旨趣，于此圖中可見一斑。在邵雍看來，天道變化與人事興衰一樣，都可從其變化中見其陰陽消長之理。此“大圓圖”所展現(xiàn)的，正是他用陰陽消長之理，貫通天地萬物以及人事的易學(xué)旨趣。如他說：“天道人事皆然，推之歷代，可見消長之理也?！?11)胡廣等編纂：《皇極經(jīng)世書六·觀物外篇下》，《性理大全書》卷十二?！痘蕵O經(jīng)世指要》開篇即述蔡元定對伏羲卦圖與邵雍先天易學(xué)的見解：

西山蔡氏曰：龍馬負圖伏羲因之以畫八卦，重之為六十四卦，初未有文字，但陽奇陰偶，卦爻次序而已。今世所傳伏羲八卦圖以圓函方者是也?？倒?jié)曰：上古圣人皆有《易》，但作用不同。今之文王之易也，故謂《周易》。若然，則所謂三易者，皆本于伏羲之圖，而取象系辭以定吉兇者，名不同耳?！哆B山》首艮，《歸藏》首坤，《周易》首乾?！哆B山》《歸藏》雖不傳，意其作用必與《周易》大異；然作用雖異，其為道則同一太極也。《皇極經(jīng)世》之書，命數(shù)定象自為一家，古所未有，學(xué)者所未見，然亦皆出于伏羲畫卦奇偶之序，其為道亦同一太極也。今以伏羲卦圖列之于前，而以《皇極經(jīng)世》列之于后，則大略可見矣。(12)胡廣等編纂：《皇極經(jīng)世書一·纂圖指要上》，《性理大全書》卷七。

蔡元定對先天易學(xué)闡釋之“推究縝密”，可從此處“今世所傳伏羲八卦圖以圓函方者是也”窺見一斑。此“伏羲八卦圖”即《指要》中的“伏羲六十四卦方圓圖”，朱震《漢上易傳·卦圖》也稱之為“伏羲八卦圖”，也即朱熹《周易本義》的“伏羲六十四卦方位圖”、《易學(xué)啟蒙》中的“伏羲六十四卦圖”。蔡元定認為，該圖式出自伏羲時代，且當(dāng)時已是八卦重為六十四卦，《連山》《歸藏》與《周易》皆本于此圖式；而邵雍的先天學(xué)只是基于此圖，再自擬文字別為一說，而非邵雍自創(chuàng)。他說：“《皇極經(jīng)世》之書，康節(jié)先生以為先天之學(xué)，其道一本于伏羲卦圖，但其用字立文自為一家，引經(jīng)引義別為一說，故學(xué)者多所疑惑。要當(dāng)且以康節(jié)之書反復(fù)涵泳，使倫類精熟，脈絡(luò)貫通，然后有得?！?13)胡廣等編纂：《皇極經(jīng)世書一》卷首，《性理大全書》卷七。又，黃瑞節(jié)輯錄《朱子成書》中該部分內(nèi)容置于《朱子成書》卷末。明確指出邵雍先天易學(xué)源自“伏羲六十四卦方圓圖”所蘊含的易理?！吨熳映蓵肥珍洝痘蕵O經(jīng)世指要》卷末黃瑞節(jié)附錄也說：“邵伯溫云：古今之?dāng)?shù)皆始于一，而皇極之?dāng)?shù)實本于伏羲之先天得之矣。”(14)蔡元定：《皇極經(jīng)世指要》下篇，朱熹撰，黃瑞節(jié)附錄：《朱子成書》第十冊第八卷?？梢姡鄄疁卦诓淘ㄖ耙阎赋錾塾合忍鞂W(xué)中的易數(shù)本于伏羲易學(xué)中的先天之?dāng)?shù)，兩人于此見解同調(diào)。蔡元定還認為伏羲所畫卦，不只八卦，還及六十四卦。但朱熹在此問題上則存有疑問，他認為伏羲畫卦之初只有八卦而不及六十卦方圓圖縝密，即“伏羲六十四卦方圓圖”應(yīng)出自邵雍而非伏羲。(15)朱熹基于對文獻資料的嚴謹態(tài)度對八卦與重卦問題存疑，他有時也認為伏羲已重卦，如在答門人問“六十四卦重于伏羲果否”時，朱熹答曰：“此不可考。或耒耜、市井已取重卦之象，則疑伏羲已重卦?！駸o所考，只說得到此，以上當(dāng)且闕之。但既有八卦，則六十四卦已在其中，此則不可不知耳。”(朱熹：《晦庵先生文集》卷五十九《答林正卿》，朱杰人等主編：《朱子全書(修訂本)》第23冊，上海：上海古籍出版社、合肥：安徽教育出版社，2010年，第2809頁。)“某嘗問蔡季通：‘康節(jié)之?dāng)?shù)，伏羲也曾理會否？’曰：‘伏羲須理會過?！骋詾椴蝗?。伏羲只是據(jù)他見得一個道理，恁地便畫出幾畫，他也哪里知得迭出來恁地巧！此伏羲所以為圣。若他也恁地逐一推排，便不是伏羲天然意思。史記曰：‘伏羲至淳厚，作《易》八卦。’哪里巧推排”？(16)朱熹：《朱子語類》卷六十五《易一·綱領(lǐng)上之上·數(shù)》，《朱子全書(修訂本)》第16冊，第2165頁。但蔡元定則堅持認為“伏羲六十四卦方圓圖”系伏羲所作，邵雍只是引經(jīng)據(jù)義別為一先天說而已。

筆者認為，蔡元定對伏羲古易學(xué)與邵雍先天易學(xué)的認識較為接近邵雍先天易學(xué)本意。歷史上，是八卦先出而六十四卦后出，還是八卦與六十四卦同時俱出？這類問題一直有爭議。囿于既有史料與成說，堅持伏羲畫八卦，文王重為六十四卦者不在少數(shù)。若伏羲時代只作八卦，那伏羲作八卦意義何在？易學(xué)八卦至六十四別卦以至三百八十四爻及一萬一千五百二十策數(shù)，系一完整具足之?dāng)?shù)。日月為易，一個閏年三百八十四天；月亮繞地球一周期實際為三百八十四度而非三百六十度，二者皆應(yīng)對三百八十四爻，是為一時具足之?dāng)?shù)。因此，易學(xué)先后天之間、體用之間，不可割裂而論，而應(yīng)是全體大用。先天不先，后天不后，明白這一問題，則不會認為伏羲畫卦只作八卦而不及六十四卦三百八十四爻，否則有體無用，或者說若看不到三百八十四爻數(shù)在易學(xué)象數(shù)意義上的全體大用，則非先天易學(xué)本源意義上的體與用。易學(xué)史上對此問題的爭論，當(dāng)屬一種脫離了先天易學(xué)自身體用關(guān)系的有體無用之辯。而蔡元定的見解頗見其易學(xué)象數(shù)見地之深，可謂深知邵雍先天易學(xué)之旨趣。惜乎后人對之關(guān)注不多，今人王鐵與庹永也有同感。王鐵指出，蔡元定認識到了《皇極經(jīng)世》與先天易學(xué)并立且均本于伏羲卦圖，為同一太極(理)的體現(xiàn)。(17)王鐵：《宋代易學(xué)》，第204-205頁。庹永認為“先天學(xué)”系邵雍對自己學(xué)術(shù)思想之稱呼，其所論之道全部以伏羲卦圖為基礎(chǔ)，肯定蔡元定關(guān)于“六十四卦方圓圖”是伏羲時代流傳下來，非邵雍新發(fā)現(xiàn)的觀點。鑒于邵雍先天學(xué)本有傳承系統(tǒng)，確非自創(chuàng)也是史實，庹永還特別指出，伏羲畫卦原理為“先于‘天地奇偶之畫、陽九陰六之?dāng)?shù)、四千九十有六之變、萬有一千五百二十之策’，此即先天學(xué)中‘先天’二字在易學(xué)層面的含義”。(18)庹永：《蔡元定、蔡沈父子易學(xué)思想闡釋》，第36-37頁。此說觸及“大衍之?dāng)?shù)”所論及的“二篇之策，萬有一千五百二十，當(dāng)萬物之?dāng)?shù)也”(《易傳·系辭傳上》) 這一核心問題，以及象數(shù)易學(xué)之根基，確系較為深刻之見解。

蔡元定并沒有像王湜那樣稱此圖為“先天圖”，而是將另一幅“經(jīng)世六十四卦數(shù)圖”標示為“先天圖”，圖1便是一幅將“六十四卦方圓圖”中的卦象以數(shù)字代替的“方圓圖”。

圖1 六十四卦數(shù)圖 (源自《邵子全書》收錄《纂圖指要下》)

該圖以先天八卦次序數(shù)字代替六十四別卦的組合，如乾卦為兩個乾卦的先天數(shù)字“一”之組合“一一”，坤卦則為兩個坤卦的先天數(shù)字“八”之組合為“八八”，《性理大全書》與《邵子全書》本《纂圖指要下》均錄有邵伯溫解說先天八卦兩兩組合為六十四卦。他解說乾兌離震四卦在天為陽、在地為剛，巽坎艮坤四卦在天為陰、在地為柔，以“陰陽相錯天文也，剛?cè)嵯嘟坏乩硪病眮斫忉寛A圖象天文、方圖象地理。其下有蔡元定在延續(xù)邵伯溫先天八卦組合為六十四卦數(shù)的基礎(chǔ)上的繼續(xù)解說：“一一為乾，以至八八為坤，三五錯綜，無不備也。圓者為天，方者為地，一二三四為陽，五六七八為陰，即‘先天圖’也。一一起于南，八八終于北者，以少為息，多為消也?！?19)胡廣等編纂：《皇極經(jīng)世書一·纂圖指要上》引邵伯溫解，《性理大全書》卷七。邵伯溫與蔡元定的解釋，以圓圖為天之陰陽消長，方圖為地之剛?cè)嶙兓?，實為對“伏羲六十四卦方圓圖”中天圓地方蘊含天地萬物之消長變化之理、之?dāng)?shù)的解釋。二人于“伏羲六十四卦方圓圖”下也對其間陰陽消長有解釋?！蹲雸D指要》中“伏羲六十四卦方圓圖”與“經(jīng)世六十四卦數(shù)圖”均錄有邵伯溫與蔡元定的解釋，這兩圖當(dāng)為邵伯溫先推出，蔡元定則進一步予以“指要”。

蔡元定稱“經(jīng)世六十四卦數(shù)圖”為“先天圖”當(dāng)更為合理。邵伯溫在注“伏羲六十四卦方圓圖”時說：“先君曰：上世圣人皆有易，作用不同，其道一也。今之《易經(jīng)》，文王之《易》也。故謂之曰《周易》。伏羲之《易》無文字語言，獨有卦畫次序而已?？鬃佑凇断缔o》實述之矣。圓者為天，方者為地。天地之理，皆在是也?！?20)胡廣等編纂：《皇極經(jīng)世書一·纂圖指要上》引邵伯溫解，《性理大全書》卷七。此“伏羲之《易》……獨有卦畫次序”可以說明“六十四卦方圓圖”確為伏羲卦圖，而將以數(shù)字呈現(xiàn)的“卦數(shù)圖”作為邵雍的“先天圖”更為合理。上文已提及，黃瑞節(jié)曾在《皇極經(jīng)世指要》卷末附錄中指出，邵伯溫在蔡元定之前已說明邵雍先天學(xué)中的易數(shù)本于伏羲易學(xué)中的先天之?dāng)?shù)。值得注意的是，張行成《易通變》開篇在“方圓圖”(他謂之“有極圖”)之后有“分兩圖”，即將此圖分為圓、方兩圖并以數(shù)字來表示，故又稱為“先天數(shù)圖”，以圓者象天、方者象地，象征“太極生兩儀”之說；并進一步發(fā)揮邵雍先天易學(xué)中蓍數(shù)象天，卦數(shù)象地之說，同時又對人物之?dāng)?shù)展開發(fā)揮解說。應(yīng)當(dāng)說，張行成、蔡元定均視該圖為邵雍“先天圖”并予以闡發(fā)，確為邵雍之后對之先天易學(xué)象數(shù)思想理解、發(fā)揮較深刻者。

綜上，蔡元定對邵雍先天易學(xué)之闡釋，析其源流，辨其與伏羲時代易學(xué)之別，并指出先天學(xué)自成一家，用雖有不同，但道體則實基于同一太極。誠如所言：“《皇極經(jīng)世》之書，命數(shù)定象自為一家，古所未有，學(xué)者所未見，然亦皆出于伏羲畫卦奇偶之序，其為道亦同一太極也。今以伏羲卦圖列之于前，而以《皇極經(jīng)世》列之于后，則大略可見矣?！?21)胡廣等編纂：《皇極經(jīng)世書一·纂圖指要上》，《性理大全書》卷七。借由蔡元定對先天之學(xué)源流之辨析，置此《纂圖指要》于《皇極經(jīng)世書》前確有必要，這對先天易學(xué)在后世的流傳與影響無疑起到了極大的助推作用。

三、以“經(jīng)世衍易圖”“經(jīng)世天地四象圖”論太極觀念

朱、蔡二人不僅對“先天六十四卦方圓圖”有不同理解，對先天易學(xué)的詮釋還有兩方面相異：一是于《纂圖指要》中的圖式解釋，蔡氏以自己獨特的象數(shù)易學(xué)為基礎(chǔ)展開，而朱熹對伏羲易學(xué)圖式的理解則傾向于其理學(xué)思想之建構(gòu)；另一方面，則是蔡氏對《周易本義》《易學(xué)啟蒙》中先天四圖另有自己的理解。如，關(guān)于《周易本義》《易學(xué)啟蒙》中“伏羲八卦次序圖”所體現(xiàn)的太極生八卦以至于萬物的思想意義，朱熹并未闡釋出太多理與萬物之間微妙的化生關(guān)系；而蔡元定則獨發(fā)慧識，在《纂圖指要》中以“經(jīng)世衍易圖”(圖2)展開對邵雍先天易學(xué)“太極”觀念的探討。

圖2 經(jīng)世衍易圖(源自四庫本王湜《皇極經(jīng)世書解》)

蔡元定在解釋此圖時說：“一動一靜之間者，《易》之所謂太極也。動靜者，《易》所謂兩儀也；陰陽剛?cè)嵴?，《易》所謂四象也；太陽、太陰、少陽、少陰、少剛、少柔、太剛、太柔，《易》所謂八卦也?！?22)胡廣等編纂：《皇極經(jīng)世書二·纂圖指要下》，《性理大全書》卷八。視“一動一靜之間者”為太極，體現(xiàn)出蔡元定對道生萬物這一傳統(tǒng)易學(xué)理念的深刻理解，道之始動未動處，即太極，此“太極”不在陰盡陽始處，也不在陽盡陰生處，而在于二者交接之處，于此“一動一靜之間者”即是。道生萬物，始于太極之初發(fā)動處，即介于“動靜之間”，傳統(tǒng)易學(xué)史多以“太極”為道，視二者為一物，究其實質(zhì)，太極是道生萬物之肇端。蔡元定于此以“一動一靜之間者”為“《易》之所謂太極”，即應(yīng)視此為衍生起點，其見地較《本義》與《啟蒙》更為深徹。于此，邵雍本人的闡述是：“動之大者，謂之太陽。動之小者，謂之少陽。靜之大者，謂之太陰，靜之小者，謂之少陰。太陽為日，太陰為月，少陽為星，少陰為辰。日月星辰交而天之體盡之矣。靜之大者謂之太柔。靜之小者，謂之少柔。動之大者，謂之太剛。動之小者，謂之少剛。太柔為水，太剛為火，少柔為土，少剛為石。水火土石交而地之體盡之矣?！笨梢哉f邵雍先天易學(xué)關(guān)于天地萬物的衍生，全系基于此間陰陽剛?cè)嶂?，此圖之所以被蔡元定稱為“衍易圖”，是指其為邵雍推衍大易思想的根據(jù)?！兑讉鳌繁居小傲⑻熘涝魂幣c陽，立地之道曰柔與剛”的思想，邵雍據(jù)此之陰陽交易原則展開推演，并在此基礎(chǔ)上進一步擴展出其象數(shù)易學(xué)體系。這個推演的起點，邵雍稱之為“至妙者”，“夫一動一靜者，天地至妙者歟？夫一動一靜之間者，天地人至妙至妙者歟？是故知仲尼之所以能盡三才之道者，謂其行無轍跡也”。(23)胡廣等編纂：《皇極經(jīng)世書三·觀物內(nèi)篇之一》，《性理大全書》卷九。這個“至妙者”，同樣是指衍生萬物的太極。蔡元定則直接闡明此不易覺察的“一動一靜之間者”，就是太極。其曰：“一動一靜之間者，《易》之所謂太極也。動靜者，《易》之所謂兩儀也。陰陽剛?cè)嵴?，《易》之所謂四象也。太陽、太陰、少陽、少陰、太剛、太柔、少剛、少柔，《易》之所謂八卦也?！?24)胡廣等編纂：《皇極經(jīng)世書二·纂圖指要下》，《性理大全書》卷八。蔡氏于此圖中，簡潔明了地表達了邵雍要闡發(fā)的“易有太極，是生兩儀，兩儀生四象，四象生八卦”思想。此“太極”為宇宙之內(nèi)包括人在內(nèi)的萬物之根源，動靜之間產(chǎn)生陰陽兩儀，這個兩儀在天象層面表現(xiàn)為陰陽，在地理層面表現(xiàn)為剛?cè)帷．?dāng)然，如果再進一步，在人事層面則表現(xiàn)為仁義。《易傳·系辭傳上》云：“一陰一陽之謂道，……立天之道曰陰與陽，立地之道曰柔與剛，立人之道曰仁與義?！辈淘ㄅc邵雍對此問題的理解相當(dāng)一致，這是蔡元定于先天易學(xué)更具慧識的見解之一。

蔡元定對先天易學(xué)“太極”觀念的理解，還體現(xiàn)在結(jié)合“經(jīng)世天地四象圖”與邵雍的“天地四象”即日月星辰與水火土石，來推演元會運世說，并指出其間由數(shù)推及理——太極(圖3)。

圖3 經(jīng)世天地四象圖(源自《邵子全書》所收錄《纂圖指要下》)

蔡元定于此圖中以先天八卦(“天地正位圖”)配天地四象，并指出：“動者為天，天有陰陽(下注：陽者動之始，陰者動之極)，陰陽之中，又各有陰陽，故有太陽、太陰、少陽、少陰，太陽為日，太陰為月，少陽為星，少陰為辰。是為天之四象。……靜者為地，地有柔剛(下注：柔者靜之始，剛者靜之極)，剛?cè)嶂校钟袆側(cè)?，太剛、太柔、少剛、少柔，太柔為水，太剛為火，少柔為土，少剛為石。是為地之四象?！庇纱送蒲萏斓厮南蠼蛔円灾撂斓刂g萬物發(fā)展變化，此中唯人能兼天地之陰陽而為萬物之靈，故人亦能參天地之化育而知天之元會運世與人事皇帝王伯之用。進而，由天地四象之間數(shù)的推演指出：“十六者，四象相因之?dāng)?shù)也。凡天地之變化，萬物之感應(yīng)，古今之因革損益，莫不出乎十六。十六而天地之道畢矣?！?于此，天地四象之交變、人事進退之取舍以及圣人觀物之象數(shù)模式，其間皆以“十六”，是為萬物之道；人能把握此間“十六”數(shù)之妙用，則可觀物而臻于太極道體，明造化之在我。因此，他再次指出，“一動一靜之間者”為“天地人之至妙”，即范圍天地、曲成萬物的太極之道，此道由推數(shù)“十六”而及，于此蔡元定引用程頤之說“數(shù)學(xué)至康節(jié)方及理”。(25)胡廣等編纂：《皇極經(jīng)世書二·纂圖指要下》，《性理大全書》卷八。

蔡元定“經(jīng)世衍易圖”“經(jīng)世天地四象圖”既闡釋了邵雍對此動靜之間為太極之道的思想，又指出其間天地四象交變，人事進退取舍之用，尤其他發(fā)現(xiàn)此間由數(shù)“十六”以推數(shù)及理的運用，將對先天學(xué)中太極之道的把握結(jié)合元會運世對治人事等，體現(xiàn)了他對邵雍先天易學(xué)中太極之道、觀物思想以及推數(shù)方法的深刻理解。相比張行成以邵雍先天易學(xué)展開更加復(fù)雜的成體系的象數(shù)推演，蔡元定的闡釋更遵循邵雍本意而鮮少隨意發(fā)揮。在這兩圖的注解中，還不難看出，他在闡釋邵雍先天易學(xué)中的象數(shù)思想的同時，對邵雍在此基礎(chǔ)上展開的觀物思想亦頗為重視。

四、以“經(jīng)世一元消長之?dāng)?shù)圖”“經(jīng)世四象體用之?dāng)?shù)圖”概括先天學(xué)

《邵子全書》卷首徐必達《刻邵子全書序》言：“《性理》本首二卷，內(nèi)‘一元消長之?dāng)?shù)圖’，則三十四篇之總也；‘四象體用之?dāng)?shù)圖’，則十六篇之總也。大概出于伯溫所著，《指要》等書則出蔡西山所衍說者，謂當(dāng)刪去，而晦翁嘗稱其推究縝密，故寧過而存之?！?26)徐必達：《邵子全書》卷首，日本內(nèi)閣文庫《淺草文庫》收藏明萬歷丙午年刊本。徐必達指出，“經(jīng)世一元消長之?dāng)?shù)圖”是對《皇極經(jīng)世書》中元會運世推演萬物興衰的概括，“經(jīng)世天地四象之?dāng)?shù)圖”則是對《皇極經(jīng)世書》中聲音律呂唱和萬物消長的匯總，足見此二圖之重要。這兩圖《皇極經(jīng)世指要》中均有收錄。

《纂圖指要下》收錄“經(jīng)世一元消長之?dāng)?shù)圖”，蔡元定于下注“元會運世模式”為“一元之?dāng)?shù)即一歲之?dāng)?shù)”。此種理解與前文邵伯溫注“經(jīng)世一元消長之?dāng)?shù)圖”相似。邵伯溫說：“‘經(jīng)世’但著一元之?dāng)?shù)，舉一隅而已，引而伸之，則天地之?dāng)?shù)可知矣。” 并贊此圖“考之歷數(shù)，稽之天時，質(zhì)之人事，若合節(jié)符”。 邵伯溫在這幅“經(jīng)世一元消長之?dāng)?shù)圖”中將一元、十二會、三百六十運、四千三百二十世、十二萬九千六百年作為一個時間周期配以十二消息卦，比較形象地表述了邵雍先天易學(xué)中元會運世的陰陽消長模式，尤其附以對《皇極經(jīng)世》歷史觀的解釋。蔡元定于此圖下的解釋與邵伯溫頗為相近，并強調(diào)于此歷數(shù)所體現(xiàn)出來的陰陽動靜之時，為“圣人所以見天地之心，又以范圍天地，曲成萬物者也”。(27)胡廣等編纂：《皇極經(jīng)世書二·纂圖指要下》，《性理大全書》卷八。蔡元定“經(jīng)世一元消長之?dāng)?shù)圖”(圖4)也是對邵雍元會運世模式中象數(shù)之用的注解。

圖4 經(jīng)世一元消長之?dāng)?shù)圖(源自《邵子全書》所收錄《纂圖指要下》)

《纂圖指要下》篇末于“經(jīng)世一元消長之?dāng)?shù)圖”后有一幅“經(jīng)世四象體用之?dāng)?shù)圖”(圖5。下注：萬物之?dāng)?shù))，將天地四象、聲音律呂與萬物之?dāng)?shù)比擬推演。邵伯溫于圖下注：“物有聲色氣味可考，而見唯聲為甚，有一物則有一聲，有一聲則有音，有音則有律，有律則有呂。故窮聲音律呂以窮萬物之?dāng)?shù)，亦以四為本，本乎四象故也，自四象而為八卦，自八卦而為六十四，天地萬物之?dāng)?shù)備于其間矣。此與前元會運世之法同。”(28)胡廣等奉敕編纂：《皇極經(jīng)世書二·纂圖指要下》，《性理大全書》卷八。即以為此圖以聲音律呂作為擬象觀物之方法，與元會運世之“體四”模式本質(zhì)一樣。邵伯溫的解注有兩點值得注意：一是指出邵雍的觀物方法在象數(shù)以外，還可以聲音律呂之模式展開；二是此兩種觀物之方法，不離邵雍的“體四”之?dāng)?shù)。張行成《皇極經(jīng)世索隱》曾以“體四用三”對邵雍先天象數(shù)易學(xué)展開探討。蔡元定則于此圖下注解中，發(fā)揮其家學(xué)中聲音律呂之學(xué)的專長，以天地四象交變與聲音律呂之?dāng)?shù)闡釋先天易學(xué)中的體用變化之?dāng)?shù)。

圖5 “經(jīng)世四象體用之?dāng)?shù)圖”(局部)(源自《邵子全書》所收錄《纂圖指要下》)

蔡元定對“經(jīng)世一元消長之?dāng)?shù)圖”“經(jīng)世天地四象之?dāng)?shù)圖”的具體圖式推演、唱和，使邵雍先天易學(xué)更明白曉暢，尤其在先天易學(xué)“體四用三”這一關(guān)鍵問題上。徐必達《刻邵子全書序》說：“經(jīng)世所載不出治亂之故，治亂之故不出陰陽消長之?dāng)?shù)。陰陽消長之?dāng)?shù)，不出先天一圖。是以先生所總元會運世之?dāng)?shù)，與夫陰陽剛?cè)?、律呂聲音、動植飛走之?dāng)?shù)，無非發(fā)揮先天之蘊?！?29)徐必達：《邵子全書》卷二十四。此論可謂是對《皇極經(jīng)世》主旨思想的恰當(dāng)概括。徐必達指出元會運世之?dāng)?shù)與聲音律呂等數(shù)所推演比擬的陰陽消長、人事治亂，總不出先天一圖，可謂是邵伯溫、蔡元定之后對“經(jīng)世一元消長之?dāng)?shù)圖”與“經(jīng)世天地四象之?dāng)?shù)圖”更進一步的理解。

余論：蔡元定闡釋先天易學(xué)之影響及評價

兩宋諸儒，從象數(shù)圖式角度闡釋先天易學(xué)，張行成、朱熹、蔡元定三者最為突出。張行成于數(shù)學(xué)闡釋發(fā)揮最為用力，朱熹則通過對先后天易學(xué)圖式進行發(fā)揮來建構(gòu)其理學(xué)思想，而蔡元定的關(guān)注重心則在伏羲易圖與先天易學(xué)之間關(guān)系的詮釋。同時，作為“朱門領(lǐng)袖”的蔡元定受家學(xué)影響，頗重邵雍先天易學(xué)中象數(shù)學(xué)的探討，于此，他對朱熹發(fā)揮先天象數(shù)易學(xué)建構(gòu)理一分殊之理學(xué)思想當(dāng)有重要影響。

朱、蔡二人對先天易學(xué)的理解同中有異，但二人之間的“異”更有價值。首先，朱熹主張伏羲畫卦，只有八卦，六十四卦系文王重卦，“先天六十四卦方圓圖”則出自邵雍；蔡元定則認為伏羲六十四卦方圓圖系伏羲所作，邵雍只是引經(jīng)據(jù)義別為一先天說而已。應(yīng)當(dāng)說，蔡元定對先天易學(xué)全體大用的認識，遠超朱熹割裂體用的見解之上，后人將其《指要》諸圖置于《皇極經(jīng)世書》前，對先天易學(xué)在后世的流傳確實起到了積極的推動作用。其次，朱熹《周易本義》《易學(xué)啟蒙》并未就太極之理與萬物之間的化生關(guān)系予以充分闡述，而蔡元定則于《指要》中以“經(jīng)世衍易圖”“經(jīng)世天地四象圖”展開對邵雍先天易學(xué)中“太極”觀念的探討，指出“一動一靜之間者”才是太極，是道生萬物之肇端。蔡元定還結(jié)合“經(jīng)世天地四象圖”將太極觀念與先天易學(xué)中的元會運世思想貫通起來，這正是邵雍先天易學(xué)關(guān)于道生萬物、推數(shù)及理以明體達用的根本理解。再次，蔡元定對“經(jīng)世一元消長之?dāng)?shù)圖”的闡釋也是對邵雍元會運世模式中象數(shù)之用的注解，他在對“經(jīng)世四象體用之?dāng)?shù)圖”的闡釋中，指出先天易學(xué)中象數(shù)學(xué)變化之實質(zhì)即傳統(tǒng)易學(xué)中“陽九陰六”之用數(shù)。

蔡元定借由圖式闡釋邵雍先天易學(xué)，將“太極”理解為“一動一靜之間者”，確為邵雍先天易學(xué)本有之義，于太極之道與萬物生成演變之象數(shù)推演中，指出“十六”之用實即“陽九陰六”之用。這些均為他本人對先天易學(xué)的獨到見解。明代黃畿撰《皇極經(jīng)世書傳》，因見《性理大全書》本《皇極經(jīng)世書》乃取自蔡元定《皇極經(jīng)世指要》，非原書全貌；而祝泌的配卦發(fā)揮也失于先天易學(xué)本義，遂于《指要》中的諸圖多不采錄，至清代何夢瑤編著《皇極經(jīng)世易知》，搜羅多家注解，但不滿黃氏刪圖，又將蔡元定《指要》諸圖擇要錄于該書卷首。另，黃宗羲、全祖望收錄的前人對蔡元定易學(xué)的評論：“濂溪、明道、伊川，講道盛矣，因數(shù)明理，復(fù)有一邵康節(jié)出焉?；掴帧⒛宪?、東萊講道盛矣，因數(shù)明理，復(fù)有一蔡西山出焉?？酌辖倘?，言理不言數(shù)，(然天地之間，有理必有數(shù)，二者未嘗相離，河圖、洛書與危微精一之語并傳)邵、蔡二子欲發(fā)諸子之所未發(fā)，而使理與數(shù)燦然于天地之間，其功亦不細矣?！?30)黃宗羲：《宋元學(xué)案》卷六十二《西山蔡氏學(xué)案》，《黃宗羲全集(增訂版)》第五冊，第405-406頁。依上所述，亦可見蔡氏獨到闡釋對先天易學(xué)的傳承影響深遠。

蔡元定《皇極經(jīng)世指要》屬于先天易學(xué)的正面流傳成果，他對先天易學(xué)的獨特理解，以自己的洞見推動了先天易學(xué)在學(xué)術(shù)史上的流傳，同時也駁正了后人對先天易學(xué)的諸種曲解與誤讀。