百里清風(fēng)， 鄧志超

(1.遼寧師范大學(xué) 教育學(xué)院，遼寧 大連 116029；2.渤海大學(xué) 教育科學(xué)學(xué)院，遼寧 錦州 121013；3.遼寧師范大學(xué) 科研處，遼寧 大連 116029)

大學(xué)分類評(píng)價(jià)是當(dāng)前高等教育研究領(lǐng)域中的一個(gè)被普遍關(guān)注又充滿爭(zhēng)議的問題。作為大學(xué)評(píng)價(jià)和大學(xué)排名的重要基礎(chǔ)，大學(xué)分類是大學(xué)分類評(píng)價(jià)的基本前提。所謂大學(xué)分類，是指根據(jù)大學(xué)的共性與差異，按照一定原則、標(biāo)準(zhǔn)與方法對(duì)其進(jìn)行全面、系統(tǒng)的區(qū)分歸類[1]。其中，大學(xué)分類的原則、標(biāo)準(zhǔn)與方法往往與一定視角密切相關(guān)，即大學(xué)分類也是基于一定視角對(duì)大學(xué)的事實(shí)特征所進(jìn)行的全面、精確且明晰的概括與描述。而大學(xué)分類評(píng)價(jià)則是在一定分類基礎(chǔ)上根據(jù)大學(xué)的事實(shí)行為及其效果所做出的價(jià)值判斷，是大學(xué)評(píng)價(jià)和大學(xué)排名的重要組成部分。眾所周知，大學(xué)排名必須先對(duì)大學(xué)進(jìn)行分類，唯有如此才能明確評(píng)價(jià)對(duì)象并進(jìn)行有針對(duì)性的評(píng)價(jià)，否則就失去了大學(xué)評(píng)價(jià)與大學(xué)排名的科學(xué)性、公正性、可比性與可信度。作為一種以學(xué)科建設(shè)為中心的知識(shí)生產(chǎn)機(jī)構(gòu)，大學(xué)在知識(shí)生產(chǎn)模式演進(jìn)中逐漸發(fā)生著分化；盡管這種分化更多的只是表現(xiàn)在其知識(shí)生產(chǎn)模式的分布與構(gòu)成上，但基于知識(shí)生產(chǎn)而進(jìn)行大學(xué)分類評(píng)價(jià)的新構(gòu)想已經(jīng)呼之欲出。

一、既有視角：國(guó)內(nèi)大學(xué)分類文獻(xiàn)的簡(jiǎn)要回顧

通過梳理國(guó)內(nèi)近年來的文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，學(xué)界關(guān)于大學(xué)分類的既有視角比較豐富。這些文獻(xiàn)主要從大學(xué)職能視角和多元復(fù)合視角對(duì)大學(xué)分類進(jìn)行了卓有成效的深入研究，為制定科學(xué)、公正、可信的大學(xué)分類評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)與進(jìn)行大學(xué)排名提供了必要的理論支撐與積極的實(shí)踐指導(dǎo)。

(一)大學(xué)職能視角：以潘懋元先生為代表

作為我國(guó)高等教育研究領(lǐng)域的泰斗級(jí)人物，潘懋元先生曾“參照國(guó)際教育標(biāo)準(zhǔn)分類，結(jié)合我國(guó)高等教育的實(shí)際，根據(jù)人才培養(yǎng)規(guī)格的不同”將我國(guó)高校分為三種基本類型：一是學(xué)術(shù)型大學(xué)(即傳統(tǒng)的綜合性大學(xué)或研究型大學(xué))，主要包括“985工程”大學(xué)和部分“211工程”大學(xué)，其特征是研究高深學(xué)問并培養(yǎng)以基礎(chǔ)學(xué)科和應(yīng)用學(xué)科的基本理論學(xué)習(xí)為主的學(xué)術(shù)型專門人才；二是應(yīng)用型本科高校(包括多科性大學(xué)與單科性學(xué)院)，涵蓋了一部分“211工程”大學(xué)、一般部委屬院校、地方高校、民辦本科院校及獨(dú)立學(xué)院，其特征是注重成果轉(zhuǎn)化并培養(yǎng)以行業(yè)性高科技專門知識(shí)學(xué)習(xí)為主的應(yīng)用型專門人才；三是職業(yè)技術(shù)高校和部分多科性或單科性院校，其特征是培養(yǎng)以行業(yè)職業(yè)技能學(xué)習(xí)為主的技能型人才[2]。此外，其他代表性觀點(diǎn)還有：杜丹麗等基于人才培養(yǎng)、科學(xué)研究和社會(huì)服務(wù)三大職能提出的“三分法”(即研究型高校、教學(xué)研究型高校和技術(shù)型高校)[3]；何晉秋根據(jù)“科研”與“教學(xué)”所占比重提出的“四分法”(即以研究為主的研究教學(xué)型大學(xué)、以教學(xué)為主的教學(xué)研究型大學(xué)或?qū)W院、教學(xué)型學(xué)院或大學(xué)和社區(qū)學(xué)院)[4]；劉獻(xiàn)君立足于大學(xué)社會(huì)服務(wù)職能視角提出的“六分法”(即研究型大學(xué)、教學(xué)研究型大學(xué)、教學(xué)型本科院校、教學(xué)服務(wù)型大學(xué)、高等專科學(xué)校和高等職業(yè)學(xué)校)[5]；等等。

(二)多元復(fù)合視角：以武書連、馬陸亭等為代表

關(guān)于大學(xué)分類，還存在著若干多元復(fù)合的視角。其中，以武書連的“先類后型說”的影響最大。他主張先按照學(xué)科門類將大學(xué)分為綜合、理工、醫(yī)藥、財(cái)經(jīng)等大類，再細(xì)分為小類(如綜合類、文理類、文科類、理科類、經(jīng)管類、醫(yī)藥類、體育類、藝術(shù)類及師范類等)，然后又根據(jù)其科研規(guī)模的大小劃分為研究1型、研究2型，研教1型、研教2型，教研1型、教研2型，教學(xué)1型、教學(xué)2型，等等[6]。其他的代表性觀點(diǎn)還有：馬陸亭基于“層次+類型”視角提出了“八分法”(即廣博研究大學(xué)、綜合大學(xué)、地方文理綜合學(xué)院、城市學(xué)院、特色研究大學(xué)、專業(yè)大學(xué)、地方專業(yè)學(xué)院和職業(yè)技術(shù)學(xué)院)[7]；劉澍等依據(jù)“認(rèn)識(shí)+實(shí)踐”復(fù)合視角提出了將我國(guó)高校分為學(xué)術(shù)研究型、專業(yè)應(yīng)用型和操作實(shí)施型的“三分法”[8]；鄭強(qiáng)基于我國(guó)大學(xué)的“地位+經(jīng)費(fèi)”視角提出了“五族八等論”；等等。

上述分類視角均具有一定的合理性，但也都存在一定的爭(zhēng)議。大學(xué)分類本就是一個(gè)見仁見智的學(xué)術(shù)課題和眾口難調(diào)的操作問題。大學(xué)評(píng)價(jià)與其聲譽(yù)形成、資源獲得及可持續(xù)發(fā)展密切相關(guān)，大學(xué)分類對(duì)我國(guó)高等教育管理政策分析和高等教育研究的工具性作用日益增強(qiáng)，更加需要催生大學(xué)分類的新視角與新構(gòu)想。

二、知識(shí)生產(chǎn)：作為大學(xué)分類新視角的可能

大學(xué)是一種同時(shí)依賴于模式0、模式1、模式2和模式3運(yùn)行的知識(shí)生產(chǎn)機(jī)構(gòu)，其職能與知識(shí)生產(chǎn)密切相關(guān)，其治理模式也受知識(shí)生產(chǎn)模式制約。模式0是指在個(gè)體情境下以興趣或利益驅(qū)動(dòng)的自發(fā)性知識(shí)生產(chǎn)模式；模式1是指在單一學(xué)科和純學(xué)術(shù)語境中進(jìn)行的知識(shí)生產(chǎn)模式；模式2是指在跨學(xué)科和社會(huì)應(yīng)用情境中進(jìn)行的知識(shí)生產(chǎn)模式；模式3是指一種知識(shí)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)化的知識(shí)生產(chǎn)模式。大學(xué)原有學(xué)科基礎(chǔ)與發(fā)展程度的不同、學(xué)術(shù)水平與創(chuàng)新能力的差異，以及發(fā)展戰(zhàn)略與社會(huì)服務(wù)意識(shí)的區(qū)別，均在一定程度上影響著其知識(shí)生產(chǎn)模式的演變動(dòng)力及其進(jìn)程，并在各大學(xué)知識(shí)生產(chǎn)中形成不同的既在情境與發(fā)展態(tài)勢(shì)；而這四種知識(shí)生產(chǎn)模式在大學(xué)知識(shí)生產(chǎn)過程中的相互補(bǔ)充與此消彼長(zhǎng)，不僅拉大了不同層次、類別及知識(shí)生產(chǎn)能力的大學(xué)之間的差距，也加速了同層次、類別及知識(shí)生產(chǎn)能力的大學(xué)之間的分化。因此，知識(shí)生產(chǎn)作為大學(xué)分類及其評(píng)價(jià)的新視角也就成為一種可能。

(一)大學(xué)性質(zhì)：以學(xué)科建設(shè)為中心的知識(shí)生產(chǎn)機(jī)構(gòu)

對(duì)一所大學(xué)來說，知識(shí)是其最為核心的資源，學(xué)科建設(shè)是其最重要的基礎(chǔ)性工作；而大學(xué)則是一個(gè)以學(xué)科建設(shè)為中心的知識(shí)生產(chǎn)機(jī)構(gòu)。盡管知識(shí)生產(chǎn)模式已經(jīng)完成了從模式0到模式1、從模式1到模式2、從模式2到模式3的三次演進(jìn)過程，大學(xué)也逐漸失去了知識(shí)生產(chǎn)的中心地位，但其仍然是知識(shí)生產(chǎn)與傳播的重要場(chǎng)所。就大學(xué)的知識(shí)生產(chǎn)目標(biāo)而言，模式0主要以獲得知識(shí)生產(chǎn)者個(gè)人利益或自我滿足感為目標(biāo)[9]；模式1主要以促進(jìn)其學(xué)科發(fā)展為目標(biāo)；模式2主要以推動(dòng)其科學(xué)技術(shù)應(yīng)用為目標(biāo)[10]；模式3則主要以實(shí)現(xiàn)其知識(shí)創(chuàng)新資源動(dòng)態(tài)優(yōu)化整合為目標(biāo)(詳見表1)。這四種知識(shí)生產(chǎn)模式在當(dāng)前的大學(xué)知識(shí)生產(chǎn)中并非一種替代的關(guān)系而是一種相互補(bǔ)充的關(guān)系，并在不同層次、類別及知識(shí)生產(chǎn)能力的大學(xué)中呈現(xiàn)出不同的情境與發(fā)展態(tài)勢(shì)。也就是說，大學(xué)實(shí)為一種同時(shí)依賴于模式0、模式1、模式2和模式3運(yùn)行的知識(shí)生產(chǎn)機(jī)構(gòu)，并在模式3分形知識(shí)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)中仍然扮演著重要而獨(dú)特的知識(shí)生產(chǎn)者角色[11]：既從事知識(shí)生產(chǎn)，又為知識(shí)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)源源不斷地輸送和補(bǔ)充訓(xùn)練有素的知識(shí)生產(chǎn)者(即大學(xué)畢業(yè)生)。

表1 大學(xué)知識(shí)生產(chǎn)的模式0、模式1、模式2與模式3比較分析

(二)大學(xué)職能：與知識(shí)生產(chǎn)密切相關(guān)

大學(xué)的五大職能(人才培養(yǎng)、科學(xué)研究、社會(huì)服務(wù)、文化傳承與創(chuàng)新、國(guó)際交流)均與知識(shí)生產(chǎn)密切相關(guān)。大學(xué)的人才培養(yǎng)、科學(xué)研究與社會(huì)服務(wù)則可以分別視為知識(shí)的簡(jiǎn)單再生產(chǎn)過程、擴(kuò)大再生產(chǎn)過程與知識(shí)生產(chǎn)的外延化過程[12]：作為大學(xué)的基本職能，人才培養(yǎng)不僅是知識(shí)的簡(jiǎn)單再生產(chǎn)(傳遞)，也是培養(yǎng)新知識(shí)生產(chǎn)者的過程；作為大學(xué)的主要職能，科學(xué)研究本身就是一種新知識(shí)的生產(chǎn)過程；社會(huì)服務(wù)是大學(xué)人才培養(yǎng)和科學(xué)研究職能的目的和歸依，狹義上的大學(xué)社會(huì)服務(wù)是指其直接滿足社會(huì)需要的各種服務(wù)活動(dòng)，廣義上的大學(xué)社會(huì)服務(wù)除直接為社會(huì)服務(wù)之外，還包括通過培養(yǎng)人才和科學(xué)研究所提供的各種有形或無形的服務(wù)[13]。大學(xué)的文化傳承與創(chuàng)新及國(guó)際交流這兩大職能，也離不開知識(shí)的傳播或消費(fèi)，甚至也可以視為知識(shí)生產(chǎn)外延化過程的范疇。

(三)大學(xué)治理：受知識(shí)生產(chǎn)模式制約

大學(xué)治理是大學(xué)為適應(yīng)高級(jí)知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的發(fā)展需要，在治理思想、機(jī)制、手段及方法等方面不斷變革、創(chuàng)新和完善并構(gòu)建良好的大學(xué)知識(shí)創(chuàng)新生態(tài)的過程，而這一過程又受大學(xué)知識(shí)生產(chǎn)模式與知識(shí)生產(chǎn)水平的制約；即大學(xué)治理的實(shí)質(zhì)是對(duì)大學(xué)內(nèi)部各單位之間知識(shí)生產(chǎn)的權(quán)力與職能劃分、溝通與協(xié)調(diào)方式及其與外部環(huán)境之間知識(shí)生產(chǎn)關(guān)系的處理。首先，學(xué)科建設(shè)是大學(xué)存在與發(fā)展的重要基礎(chǔ)，也是大學(xué)治理的重要抓手，而知識(shí)生產(chǎn)的異質(zhì)性瓦解了大學(xué)學(xué)科的權(quán)威性與凝聚力，導(dǎo)致其傳統(tǒng)學(xué)科分野的淡化并推進(jìn)新學(xué)科的產(chǎn)生；跨學(xué)科或超學(xué)科的知識(shí)生產(chǎn)活動(dòng)為大學(xué)的學(xué)科建設(shè)帶來了前所未有的挑戰(zhàn)與機(jī)遇。其次，大學(xué)對(duì)知識(shí)生產(chǎn)的治理也是大學(xué)治理的應(yīng)有之義與重要內(nèi)容，知識(shí)生產(chǎn)模式的發(fā)展態(tài)勢(shì)、演進(jìn)水平及協(xié)調(diào)程度不僅改變了大學(xué)的知識(shí)資源配置方式，也深刻地影響著大學(xué)的治理理念、治理結(jié)構(gòu)、治理機(jī)制及治理過程；最后，大學(xué)治理也需要遵循知識(shí)生產(chǎn)規(guī)律(大學(xué)的基本規(guī)律之一)，探索、生產(chǎn)、積累和應(yīng)用相關(guān)治理知識(shí)，以溝通、協(xié)商及互動(dòng)等多種方式對(duì)大學(xué)諸領(lǐng)域公共事務(wù)和公共問題進(jìn)行協(xié)同治理。

三、大學(xué)分類：以其知識(shí)生產(chǎn)模式為標(biāo)準(zhǔn)

從某種意義上講，隨著知識(shí)生產(chǎn)模式的不斷演進(jìn)，大學(xué)的共同性與差異性將越來越體現(xiàn)在其知識(shí)生產(chǎn)方面，特別是體現(xiàn)在其知識(shí)生產(chǎn)模式的發(fā)展態(tài)勢(shì)、演進(jìn)水平及協(xié)調(diào)程度上。其中，知識(shí)生產(chǎn)模式的發(fā)展態(tài)勢(shì)是指模式0、模式1、模式2與模式3(重點(diǎn)是模式1與模式2)的發(fā)展趨向，具體到某一學(xué)科則是指其知識(shí)生產(chǎn)總的運(yùn)動(dòng)趨勢(shì)，如模式1是否存在著向模式2演化的趨勢(shì)，模式2又是否向模式3逐漸拓展，等等；知識(shí)生產(chǎn)模式的演進(jìn)水平是指諸知識(shí)生產(chǎn)模式演變發(fā)展的狀態(tài)及所達(dá)到的規(guī)模、成熟程度及此消彼長(zhǎng)的狀況，如在一所大學(xué)中何種知識(shí)生產(chǎn)模式處于主導(dǎo)性地位；知識(shí)生產(chǎn)模式的協(xié)調(diào)程度是指諸知識(shí)生產(chǎn)模式在大學(xué)知識(shí)生產(chǎn)過程中的互補(bǔ)性、契合性與和諧性，是否促進(jìn)了大學(xué)的學(xué)科建設(shè)與長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。反過來看，這也是區(qū)別大學(xué)層次、類別及知識(shí)生產(chǎn)能力的重要依據(jù)，即可以將大學(xué)的知識(shí)生產(chǎn)模式作為其分類的標(biāo)準(zhǔn)，并根據(jù)其知識(shí)生產(chǎn)模式的發(fā)展態(tài)勢(shì)、演進(jìn)水平及協(xié)調(diào)程度將大學(xué)劃分為模式1型大學(xué)、模式2型大學(xué)與模式3型大學(xué)。

(一)模式1型大學(xué)：以學(xué)科知識(shí)生產(chǎn)為主

所謂模式1型大學(xué)，即模式1在其知識(shí)生產(chǎn)過程中居于主導(dǎo)地位的大學(xué)，其主要特征是以學(xué)科知識(shí)生產(chǎn)為主。具體來說，這類大學(xué)的絕大部分知識(shí)生產(chǎn)都屬于模式1的學(xué)科知識(shí)生產(chǎn)范疇：模式0依然存在，并有可能長(zhǎng)期存在；模式1高度成熟并開始向模式2演化(也可能尚未萌芽)；模式2有可能已經(jīng)出現(xiàn)；模式3也許出現(xiàn)或者根本未曾出現(xiàn)。一言以蔽之，模式1型大學(xué)以學(xué)科知識(shí)生產(chǎn)甚至是學(xué)科知識(shí)的簡(jiǎn)單再生產(chǎn)(人才培養(yǎng))為主，其知識(shí)的擴(kuò)大再生產(chǎn)(科學(xué)研究)與知識(shí)生產(chǎn)的外延化(社會(huì)服務(wù)等)相對(duì)較弱。寬泛而言，高職高專院校、獨(dú)立學(xué)院、民辦本科院校及大部分地方大學(xué)均可歸為模式1型大學(xué)。

(二)模式2型大學(xué)：以跨學(xué)科知識(shí)生產(chǎn)為主

所謂模式2型大學(xué)，即模式2在其知識(shí)生產(chǎn)過程中居于主導(dǎo)地位(或模式1與模式2并重)的大學(xué)，其主要特征是以跨學(xué)科知識(shí)生產(chǎn)為主(或?qū)W科知識(shí)生產(chǎn)與跨學(xué)科知識(shí)生產(chǎn)并重)。具體來說，這類大學(xué)的知識(shí)生產(chǎn)一般以模式2為主導(dǎo)：模式0可能已經(jīng)消失；模式1發(fā)展良好并依然長(zhǎng)期存在；模式2相對(duì)成熟或高度成熟并向模式3拓展；模式3尚未正式出現(xiàn)或正在平穩(wěn)發(fā)展?？梢姡Ｊ?型大學(xué)以跨學(xué)科知識(shí)生產(chǎn)為主，具有一定的學(xué)科知識(shí)簡(jiǎn)單再生產(chǎn)(人才培養(yǎng))水平，其知識(shí)的擴(kuò)大再生產(chǎn)(科學(xué)研究)與知識(shí)生產(chǎn)的外延化(社會(huì)服務(wù)等)高度發(fā)達(dá)。絕大多數(shù)部屬大學(xué)和一部分優(yōu)秀地方大學(xué)的知識(shí)生產(chǎn)已經(jīng)進(jìn)入大規(guī)?？鐚W(xué)科知識(shí)生產(chǎn)的發(fā)展階段，可以視為模式2型大學(xué)。

(三)模式3型大學(xué)：以超學(xué)科知識(shí)生產(chǎn)為主

所謂模式3型大學(xué)，即模式3在其知識(shí)生產(chǎn)過程中居于主導(dǎo)地位(或模式2與模式3并重，或模式1、模式2與模式3三分天下)的大學(xué)，其主要特征是以超學(xué)科知識(shí)生產(chǎn)為主(或跨學(xué)科知識(shí)生產(chǎn)與超學(xué)科知識(shí)生產(chǎn)并重，或?qū)W科知識(shí)生產(chǎn)、跨學(xué)科知識(shí)生產(chǎn)與超學(xué)科知識(shí)生產(chǎn)三分天下)。具體來說，這類大學(xué)的知識(shí)生產(chǎn)一般以模式3為主導(dǎo)：模式0可能已經(jīng)消失亦可能獲得新生；模式1與模式2高度成熟并長(zhǎng)期存在且積極向模式3拓展；模式3發(fā)展良好?？梢?，模式3型大學(xué)以超學(xué)科知識(shí)生產(chǎn)為主，其學(xué)科知識(shí)的簡(jiǎn)單再生產(chǎn)(人才培養(yǎng))、知識(shí)的擴(kuò)大再生產(chǎn)(科學(xué)研究)與知識(shí)生產(chǎn)的外延化(社會(huì)服務(wù)等)均高度發(fā)達(dá)并趨于卓越。只有極少數(shù)部屬大學(xué)的知識(shí)生產(chǎn)進(jìn)入了超學(xué)科的知識(shí)生產(chǎn)階段并成為模式3型大學(xué)。

四、大學(xué)分類評(píng)價(jià)：以知識(shí)生產(chǎn)為視角的新構(gòu)想

構(gòu)建具有資源配置指向功能的大學(xué)分類體系是大學(xué)轉(zhuǎn)型發(fā)展的前提和關(guān)鍵。我國(guó)大學(xué)分類及其評(píng)價(jià)的根本問題，就宏觀而言是如何淡化、消除類型歧視，如何構(gòu)建明確具體、操作性強(qiáng)的分類體系以調(diào)整高等教育結(jié)構(gòu)并引導(dǎo)其未來發(fā)展的方向[14]；就微觀而言是如何引導(dǎo)大學(xué)定位自己的“身份”與價(jià)值，如何獲取更多的發(fā)展資源與發(fā)展機(jī)遇并實(shí)現(xiàn)其更好的可持續(xù)發(fā)展。不同類型的大學(xué)面臨的首要問題不同，所肩負(fù)的使命與承擔(dān)的任務(wù)也不一樣，顯然不能適用于同一評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，即使處于同一評(píng)價(jià)體系之下也需要有針對(duì)性地分別制定評(píng)價(jià)指標(biāo)，即使是共性指標(biāo)也應(yīng)該賦予不同的權(quán)重。既然基于知識(shí)生產(chǎn)視角將我國(guó)大學(xué)分為模式1型大學(xué)、模式2型大學(xué)與模式3型大學(xué)，那么對(duì)這三者的分類評(píng)價(jià)體系也應(yīng)給予特色化的積極探索。

(一)共性評(píng)價(jià)指標(biāo)：基于大學(xué)的知識(shí)生產(chǎn)機(jī)構(gòu)性質(zhì)

從理論上說，所有的大學(xué)都是以學(xué)科建設(shè)為中心同時(shí)依賴于模式0、模式1、模式2和模式3運(yùn)行的知識(shí)生產(chǎn)機(jī)構(gòu)。有關(guān)知識(shí)生產(chǎn)機(jī)構(gòu)的評(píng)價(jià)指標(biāo)都有可能作為評(píng)價(jià)大學(xué)的共性指標(biāo)，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)型的評(píng)價(jià)指標(biāo)自然必不可少。因此，基于大學(xué)的知識(shí)生產(chǎn)機(jī)構(gòu)性質(zhì)可以參考以下與知識(shí)生產(chǎn)相關(guān)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)型共性評(píng)價(jià)指標(biāo)：一是知識(shí)生產(chǎn)要素和生產(chǎn)條件指標(biāo)體系，包括師生員工總?cè)藬?shù)、教師與科研人員人數(shù)、學(xué)科資源、學(xué)校固定資產(chǎn)與流動(dòng)資產(chǎn)、知識(shí)生產(chǎn)資源儲(chǔ)備及投入等指標(biāo)；二是知識(shí)生產(chǎn)成果指標(biāo)體系，包括學(xué)校各類知識(shí)生產(chǎn)實(shí)踐活動(dòng)的知識(shí)總產(chǎn)量或?qū)嶋H工作量等指標(biāo)；三是知識(shí)生產(chǎn)及知識(shí)產(chǎn)品的流通與消費(fèi)指標(biāo)體系，包括知識(shí)生產(chǎn)成本，固定資產(chǎn)維修和更新，知識(shí)簡(jiǎn)單再生產(chǎn)過程、擴(kuò)大再生產(chǎn)過程與知識(shí)生產(chǎn)的外延化所需要增加的固定資產(chǎn)和流動(dòng)資產(chǎn)等指標(biāo)；四是知識(shí)生產(chǎn)的治理指標(biāo)體系，不僅包括對(duì)學(xué)校各類知識(shí)生產(chǎn)的治理過程中產(chǎn)生的知識(shí)總產(chǎn)量或?qū)嶋H工作量等指標(biāo)，還包括知識(shí)生產(chǎn)收入的初次分配和再分配指標(biāo)；五是學(xué)校知名度、美譽(yù)度及相關(guān)利益者滿意度指標(biāo)體系。

(二)個(gè)性評(píng)價(jià)指標(biāo)：基于大學(xué)的首要問題、使命及任務(wù)

不同的大學(xué)處于不同的知識(shí)生產(chǎn)模式演進(jìn)階段，其面臨的首要問題、所肩負(fù)的歷史使命與亟須完成的工作任務(wù)也大相徑庭?？苫谄涫滓獑栴}、使命及任務(wù)來探索模式1型大學(xué)、模式2型大學(xué)與模式3型大學(xué)的個(gè)性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系及其共性指標(biāo)的權(quán)重比例。

對(duì)模式1型大學(xué)而言，其面臨的首要問題是生存問題；其使命主要是守護(hù)學(xué)校的理想、傳統(tǒng)、特色與個(gè)性；其任務(wù)是如何在學(xué)科知識(shí)生產(chǎn)的小眾利基空間實(shí)現(xiàn)特色化生存與發(fā)展，重點(diǎn)是學(xué)科知識(shí)的簡(jiǎn)單再生產(chǎn)(人才培養(yǎng))。因此，模式1型大學(xué)的個(gè)性評(píng)價(jià)指標(biāo)就應(yīng)該與其生存問題息息相關(guān)，以學(xué)科知識(shí)生產(chǎn)型指標(biāo)為主，與其學(xué)科知識(shí)的簡(jiǎn)單再生產(chǎn)(人才培養(yǎng))相關(guān)的指標(biāo)也應(yīng)在整個(gè)評(píng)價(jià)體系中占較大權(quán)重。

對(duì)模式2型大學(xué)而言，其面臨的首要問題則是發(fā)展問題，其使命主要是轉(zhuǎn)型、合并、升格為綜合性大學(xué)，或者是弘揚(yáng)原有特色文化在發(fā)展資源競(jìng)爭(zhēng)中獲得有利地位和發(fā)展提升機(jī)遇；其任務(wù)是控制、協(xié)調(diào)學(xué)科知識(shí)生產(chǎn)與跨學(xué)科知識(shí)生產(chǎn)的關(guān)系，以及跨學(xué)科知識(shí)生產(chǎn)擴(kuò)張與效率的關(guān)系，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)學(xué)校發(fā)展與穩(wěn)定的平衡和可持續(xù)。故而，模式2型大學(xué)的個(gè)性評(píng)價(jià)指標(biāo)就應(yīng)該與其發(fā)展問題緊密相連，以跨學(xué)科知識(shí)生產(chǎn)型指標(biāo)為主，與其學(xué)科知識(shí)的簡(jiǎn)單再生產(chǎn)(人才培養(yǎng))相關(guān)的指標(biāo)權(quán)重在整個(gè)評(píng)價(jià)體系中應(yīng)有所降低，而與其知識(shí)的擴(kuò)大再生產(chǎn)(科學(xué)研究)和知識(shí)生產(chǎn)的外延化(社會(huì)服務(wù)等)相關(guān)的指標(biāo)(如科研經(jīng)費(fèi)和科研人力等知識(shí)生產(chǎn)活動(dòng)投入指標(biāo)，科研成果、專利授權(quán)、科技交流和科技獎(jiǎng)勵(lì)及收益等知識(shí)生產(chǎn)活動(dòng)產(chǎn)出指標(biāo)[15])權(quán)重則要相應(yīng)增加。

對(duì)模式3型大學(xué)而言，其面臨的首要問題是國(guó)際化競(jìng)爭(zhēng)問題；其使命主要是建立中國(guó)大學(xué)發(fā)展模式與評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，以及如何成為世界高等教育中的一極和高精深知識(shí)生產(chǎn)中的國(guó)際化重要力量；其任務(wù)是在價(jià)值取向、發(fā)展定位上做到既頂天立地又繼往開來，在知識(shí)生產(chǎn)過程中控制、協(xié)調(diào)學(xué)科生產(chǎn)、跨學(xué)科生產(chǎn)與超學(xué)科生產(chǎn)的關(guān)系，以及超學(xué)科知識(shí)生產(chǎn)擴(kuò)張與效率的關(guān)系。由是，模式3型大學(xué)的個(gè)性評(píng)價(jià)指標(biāo)就應(yīng)該立足于其國(guó)際化競(jìng)爭(zhēng)問題，以超學(xué)科知識(shí)生產(chǎn)型指標(biāo)為主，與其學(xué)科知識(shí)的簡(jiǎn)單再生產(chǎn)(人才培養(yǎng))、知識(shí)的擴(kuò)大再生產(chǎn)(科學(xué)研究)和知識(shí)生產(chǎn)的外延化(社會(huì)服務(wù)等)相關(guān)的指標(biāo)權(quán)重在整個(gè)評(píng)價(jià)體系中應(yīng)有所降低，而與國(guó)際化水平相關(guān)的指標(biāo)(如國(guó)際化辦學(xué)等)權(quán)重則有所提升。

五、結(jié) 語

目前，基于知識(shí)生產(chǎn)的大學(xué)分類評(píng)價(jià)還僅僅是一種不太成熟的構(gòu)想，其合理性、操作性與有效性仍有待商榷，由此構(gòu)建大學(xué)分類評(píng)價(jià)體系更不可能一蹴而就；但大學(xué)是知識(shí)生產(chǎn)組織，其生存、治理與發(fā)展都要遵循知識(shí)生產(chǎn)規(guī)律并深受知識(shí)生產(chǎn)模式轉(zhuǎn)型影響，這一點(diǎn)是不容置疑的。因此，模式1型大學(xué)、模式2型大學(xué)與模式3型大學(xué)的存在也絕非空穴來風(fēng)。事實(shí)上，淡化“身份”并將處于不同知識(shí)生產(chǎn)模式演進(jìn)階段和水平的大學(xué)進(jìn)行分類評(píng)價(jià)，也許更為公平，更易判斷大學(xué)的綜合實(shí)力與發(fā)展效率。