張?jiān)铝? 趙曉靜 唐正

【摘 要】 董事高管責(zé)任保險(xiǎn)是一項(xiàng)重要的外部治理機(jī)制。文章以2015—2019年我國(guó)A股上市公司為研究樣本，實(shí)證檢驗(yàn)了購(gòu)買(mǎi)董事高管責(zé)任保險(xiǎn)對(duì)審計(jì)費(fèi)用的影響，同時(shí)加入了內(nèi)部控制質(zhì)量作為調(diào)節(jié)變量。研究發(fā)現(xiàn)，購(gòu)買(mǎi)董事高管責(zé)任保險(xiǎn)的公司支付的審計(jì)費(fèi)用更高，內(nèi)部控制質(zhì)量顯著促進(jìn)了董事高管責(zé)任保險(xiǎn)與審計(jì)費(fèi)用之間的正相關(guān)關(guān)系。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部控制質(zhì)量的調(diào)節(jié)作用在兩職合一的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)結(jié)構(gòu)下更為顯著。研究成果豐富了董事高管責(zé)任保險(xiǎn)經(jīng)濟(jì)后果以及審計(jì)費(fèi)用影響因素的文獻(xiàn)，為上市公司是否引入董事高管責(zé)任保險(xiǎn)提供了參考與借鑒。

【關(guān)鍵詞】 D&O保險(xiǎn); 審計(jì)費(fèi)用; 內(nèi)部控制; 兩職合一

【中圖分類(lèi)號(hào)】 F272.9;F842.6;F239.4? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A? 【文章編號(hào)】 1004-5937（2022）07-0121-07

一、引言

2020年4月3日，中國(guó)平安保險(xiǎn)回應(yīng)瑞幸咖啡索賠董責(zé)險(xiǎn)的新聞將董責(zé)險(xiǎn)帶入了大眾視野，“董責(zé)險(xiǎn)”是董事高管責(zé)任保險(xiǎn)的簡(jiǎn)稱(chēng)（D&O保險(xiǎn)），最早在美國(guó)興起，隨著董事高管承擔(dān)的責(zé)任越來(lái)越重要，逐漸在發(fā)達(dá)國(guó)家的資本市場(chǎng)上盛行，成為一項(xiàng)重要的外部治理措施。我國(guó)D&O保險(xiǎn)起步較晚，2002年證監(jiān)會(huì)頒布的《上市公司治理準(zhǔn)則》中提到“經(jīng)股東大會(huì)批準(zhǔn)，上市公司可以為董事購(gòu)買(mǎi)責(zé)任保險(xiǎn)”，首次將D&O保險(xiǎn)制度引入文件。經(jīng)過(guò)十幾年的發(fā)展，D&O保險(xiǎn)在我國(guó)資本市場(chǎng)逐漸占據(jù)一席之地，不少學(xué)者對(duì)D&O保險(xiǎn)的經(jīng)濟(jì)后果展開(kāi)一系列的研究。

現(xiàn)有研究多從企業(yè)創(chuàng)新、公司違規(guī)、融資約束以及企業(yè)投資等方面分析D&O經(jīng)濟(jì)后果，較少?gòu)牡谌街薪闄C(jī)構(gòu)進(jìn)行研究。審計(jì)作為獨(dú)立的第三方對(duì)被審計(jì)單位的經(jīng)營(yíng)狀況進(jìn)行監(jiān)督，審計(jì)師在對(duì)被審計(jì)單位實(shí)施審計(jì)的過(guò)程中承擔(dān)了越來(lái)越多的“深口袋”責(zé)任。被審計(jì)單位若經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)過(guò)高，發(fā)生經(jīng)營(yíng)失敗，而審計(jì)師又出具了標(biāo)準(zhǔn)無(wú)意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告，則審計(jì)師將遭受?chē)?yán)厲懲罰，因此對(duì)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)較高的被審計(jì)單位，審計(jì)收費(fèi)也會(huì)比較高，即審計(jì)收費(fèi)的高低在一定程度上反映了被審計(jì)單位風(fēng)險(xiǎn)的大小。那么，D&O保險(xiǎn)的引入是否會(huì)讓審計(jì)師覺(jué)得D&O保險(xiǎn)給董事高管提供了“兜底”作用，加大其機(jī)會(huì)主義行為發(fā)生的概率，從而做出被審計(jì)單位審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平較高的判斷，提高審計(jì)費(fèi)用？或是D&O保險(xiǎn)的引入解決了董事高管的后顧之憂(yōu)，激勵(lì)其勇于嘗試，勇于創(chuàng)新，從而使企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平提高，進(jìn)而影響審計(jì)費(fèi)用？基于此，本文利用2015—2019年A股上市公司數(shù)據(jù)，研究購(gòu)買(mǎi)D&O保險(xiǎn)對(duì)審計(jì)費(fèi)用的影響。結(jié)果表明：（1）上市公司購(gòu)買(mǎi)D&O保險(xiǎn)顯著增加了其審計(jì)費(fèi)用。（2）內(nèi)部控制質(zhì)量對(duì)D&O保險(xiǎn)與審計(jì)費(fèi)用之間的正相關(guān)關(guān)系起到了顯著的正向調(diào)節(jié)作用，這也印證了D&O保險(xiǎn)對(duì)審計(jì)費(fèi)用的正向影響不是由于機(jī)會(huì)主義造成的。（3）內(nèi)部控制質(zhì)量的調(diào)節(jié)作用在兩職合一的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)結(jié)構(gòu)下更為顯著。

本文可能的貢獻(xiàn)如下：第一，從審計(jì)這一外部監(jiān)督者的視角考察了上市公司購(gòu)買(mǎi)D&O保險(xiǎn)對(duì)審計(jì)費(fèi)用的影響?，F(xiàn)有關(guān)于D&O保險(xiǎn)經(jīng)濟(jì)后果的文獻(xiàn)主要著眼于購(gòu)買(mǎi)D&O保險(xiǎn)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新、公司違規(guī)、投融資等方面的影響，本文將這一思路擴(kuò)展至審計(jì)領(lǐng)域，豐富了D&O保險(xiǎn)的經(jīng)濟(jì)后果以及審計(jì)費(fèi)用影響因素的相關(guān)文獻(xiàn)。第二，從內(nèi)部控制角度研究了D&O保險(xiǎn)與審計(jì)費(fèi)用的關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制對(duì)D&O保險(xiǎn)與審計(jì)費(fèi)用的正相關(guān)關(guān)系起到促進(jìn)性調(diào)節(jié)作用，證明D&O保險(xiǎn)不是由于機(jī)會(huì)主義效應(yīng)而增加了審計(jì)費(fèi)用，即D&O保險(xiǎn)發(fā)揮了積極的治理作用。

二、文獻(xiàn)綜述

（一）D&O保險(xiǎn)的經(jīng)濟(jì)后果研究

D&O保險(xiǎn)是指上市公司購(gòu)買(mǎi)的，在公司董事高管履行其職責(zé)的過(guò)程中因工作疏忽、不當(dāng)行為而引起訴訟或者賠償時(shí)，由保險(xiǎn)公司代為賠償?shù)囊环N保險(xiǎn)?，F(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)D&O保險(xiǎn)的治理效果未能達(dá)成一致，主要有三種觀(guān)點(diǎn)。一種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為D&O保險(xiǎn)能夠發(fā)揮激勵(lì)效應(yīng)，即董事高管因公司為他們投保了D&O保險(xiǎn)而打消了顧慮，可以大刀闊斧地進(jìn)行改革創(chuàng)新，在經(jīng)營(yíng)方式上也會(huì)更大膽。研究發(fā)現(xiàn)，購(gòu)買(mǎi)D&O保險(xiǎn)能夠提高公司的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平[ 1 ]，改善公司創(chuàng)新決策[ 2 ]，提高創(chuàng)新產(chǎn)出與創(chuàng)新效率，創(chuàng)造更多價(jià)值。

另一種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為D&O保險(xiǎn)有監(jiān)督效應(yīng)。這種觀(guān)點(diǎn)站在保險(xiǎn)人角度，保險(xiǎn)公司在承保前會(huì)對(duì)投保公司進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別與評(píng)估，發(fā)揮事前監(jiān)督的功能，并且為了減少被保險(xiǎn)人購(gòu)買(mǎi)D&O保險(xiǎn)后的機(jī)會(huì)主義行為，會(huì)利用專(zhuān)業(yè)技術(shù)以及職能對(duì)被投保人的履職行為進(jìn)行事中與事后監(jiān)督，從而達(dá)到有效監(jiān)督的目的，降低第一類(lèi)和第二類(lèi)代理成本，具有重要的外部治理作用[ 3 ]。李從剛和許榮[ 4 ]研究發(fā)現(xiàn)D&O保險(xiǎn)顯著降低了公司違規(guī)傾向，并通過(guò)實(shí)證檢驗(yàn)得出不同于大多數(shù)國(guó)外學(xué)者的研究結(jié)論，即D&O保險(xiǎn)在中國(guó)情境下發(fā)揮了監(jiān)督效應(yīng)，對(duì)上市公司治理水平起到了一定的改善作用。凌士顯[ 5 ]認(rèn)為上市公司購(gòu)買(mǎi)D&O保險(xiǎn)會(huì)對(duì)內(nèi)部控制質(zhì)量有顯著的提升作用，投保公司受到保險(xiǎn)人的監(jiān)督，對(duì)財(cái)務(wù)困境具有治理作用，并且能夠抑制上市公司的違規(guī)行為[ 6 ]，提升其商業(yè)信用，而內(nèi)部控制質(zhì)量能夠削弱D&O保險(xiǎn)對(duì)財(cái)務(wù)困境與違規(guī)行為的治理作用，促進(jìn)D&O保險(xiǎn)對(duì)商業(yè)信用的積極影響。

還有一種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為D&O保險(xiǎn)的引入導(dǎo)致更多的機(jī)會(huì)主義行為，即購(gòu)買(mǎi)D&O保險(xiǎn)降低了董事高管從事自利行為的成本，從而產(chǎn)生“兜底效應(yīng)”，更容易誘發(fā)董事高管的自利行為，損害公司股東的利益，使公司財(cái)務(wù)重述的發(fā)生概率更高，訴訟風(fēng)險(xiǎn)加大，甚至有可能使大股東基于D&O保險(xiǎn)的庇護(hù)作用進(jìn)一步侵占中小股東的利益，對(duì)公司治理產(chǎn)生非常不利的影響。

（二）審計(jì)費(fèi)用的影響因素研究

關(guān)于審計(jì)費(fèi)用及其影響因素，學(xué)者從不同角度進(jìn)行了大量的研究。從被審計(jì)單位特征的角度來(lái)看，紀(jì)亞方等[ 7 ]發(fā)現(xiàn)公司發(fā)生的訴訟次數(shù)越多，金額越大，審計(jì)收費(fèi)就越高，而經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)二者的關(guān)系起到了部分中介作用;張?chǎng)蔚萚 8 ]認(rèn)為企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平對(duì)審計(jì)費(fèi)用起到了正向影響，企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平越高，審計(jì)師會(huì)認(rèn)為被審計(jì)單位的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)越高，故而會(huì)收取較高的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)。內(nèi)部控制與審計(jì)費(fèi)用之間的關(guān)系，學(xué)者存在一定的分歧。一些學(xué)者認(rèn)為內(nèi)部控制質(zhì)量與審計(jì)費(fèi)用存在正相關(guān)關(guān)系，如Foley's[ 9 ]認(rèn)為美國(guó)上市公司的內(nèi)部控制質(zhì)量在薩班斯法案頒布并實(shí)施之后有了顯著的提升，審計(jì)費(fèi)用與法案頒布之前比也顯著增加;程曉陵和曾雅婷（2012）認(rèn)為，基于信號(hào)傳遞理論，內(nèi)部控制質(zhì)量高的上市公司更愿意向外界披露其內(nèi)部控制狀況，向投資者傳達(dá)公司良好的信號(hào)，因而會(huì)選擇高聲譽(yù)高質(zhì)量的會(huì)計(jì)師事務(wù)所為其提供審計(jì)服務(wù)，這導(dǎo)致公司的審計(jì)費(fèi)用增加。此外，李百興等[ 10 ]也通過(guò)實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)單變量回歸中內(nèi)部控制質(zhì)量與審計(jì)費(fèi)用呈正相關(guān)關(guān)系。另一些學(xué)者則持相反觀(guān)點(diǎn)，認(rèn)為內(nèi)部控制質(zhì)量對(duì)審計(jì)費(fèi)用具有抑制作用，如葛新旗和馮怡[ 11 ]研究了內(nèi)部控制對(duì)審計(jì)費(fèi)用的影響，檢驗(yàn)結(jié)果表明二者存在負(fù)相關(guān)關(guān)系;蔣學(xué)洪等[ 12 ]研究發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制缺陷程度與審計(jì)費(fèi)用正相關(guān)，即內(nèi)部控制質(zhì)量較低的企業(yè)，其審計(jì)費(fèi)用較高。

從公司治理角度，研究發(fā)現(xiàn)高管斷裂帶的存在[ 13 ]以及家族企業(yè)聘用職業(yè)經(jīng)理人[ 14 ]增加了代理成本，使上市公司支付更高的審計(jì)費(fèi)用，而高管學(xué)術(shù)經(jīng)歷能夠降低公司的盈余管理水平，進(jìn)而降低審計(jì)費(fèi)用，提高了公司治理水平。楊湘琳和王永海[ 15 ]認(rèn)為高管薪酬與審計(jì)收費(fèi)呈正相關(guān)關(guān)系，高管為了較高的薪酬激勵(lì)，激發(fā)出粉飾報(bào)表以及盈余管理的動(dòng)機(jī)，而會(huì)計(jì)信息不透明給高管提供了財(cái)務(wù)舞弊的機(jī)會(huì)，審計(jì)師需要投入更多的精力進(jìn)行調(diào)查，因此會(huì)計(jì)師事務(wù)所會(huì)收取更高的費(fèi)用。胡曉明和莊翔[ 16 ]研究發(fā)現(xiàn)，大股東持股比例與審計(jì)費(fèi)用呈U型關(guān)系，即大股東持股比例在一定的范圍能增加審計(jì)費(fèi)用，適中的大股東持股比例才能降低審計(jì)費(fèi)用。Jizi和Nehme[ 17 ]通過(guò)對(duì)2009—2015年749家活躍的美國(guó)上市商業(yè)銀行實(shí)證檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，董事會(huì)獨(dú)立性越高，公司支付的審計(jì)費(fèi)用越高。

以上可以發(fā)現(xiàn)，關(guān)于D&O保險(xiǎn)經(jīng)濟(jì)后果的研究多集中于企業(yè)創(chuàng)新、公司違規(guī)、資本成本以及財(cái)務(wù)重述等方面，即考察D&O保險(xiǎn)的內(nèi)部治理效果。此外，現(xiàn)有文獻(xiàn)多從高管自身特質(zhì)、董事會(huì)特征等角度分析審計(jì)費(fèi)用的影響因素，而從外部監(jiān)督角度研究的較少。

三、理論分析與研究假設(shè)

（一）董事高管責(zé)任保險(xiǎn)與審計(jì)費(fèi)用

從理論上看，無(wú)論是D&O保險(xiǎn)的哪種治理效應(yīng)都會(huì)引起審計(jì)費(fèi)用的增加。從機(jī)會(huì)主義效應(yīng)來(lái)看，基于信息不對(duì)稱(chēng)理論，首先，董事高管與公司股東之間存在著信息不對(duì)稱(chēng)。董事高管作為公司治理的直接參與者，熟知公司的真實(shí)運(yùn)營(yíng)情況，處于信息優(yōu)勢(shì)，而股東作為委托代理理論中的委托方遠(yuǎn)離信息中心，獲取信息的難度較大，處于信息劣勢(shì)，董事高管可能會(huì)向股東隱瞞由于投機(jī)行為導(dǎo)致的公司業(yè)績(jī)不善，投保D&O保險(xiǎn)的董事高管更有動(dòng)機(jī)利用這種信息不對(duì)稱(chēng)來(lái)進(jìn)行個(gè)人私利行為。其次，被審計(jì)單位與審計(jì)師之間存在著信息不對(duì)稱(chēng)。基于信號(hào)傳遞理論，審計(jì)師出具的審計(jì)報(bào)告能夠向利益相關(guān)者傳達(dá)公司經(jīng)營(yíng)狀況是否良好的信號(hào)，審計(jì)師對(duì)被審計(jì)單位實(shí)施審計(jì)時(shí)，更加關(guān)注可能會(huì)引發(fā)財(cái)務(wù)報(bào)表問(wèn)題的信息，而被審計(jì)單位投保D&O保險(xiǎn)這一行為可能會(huì)被視為經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)增加的信號(hào)，因此在承接該類(lèi)公司的審計(jì)業(yè)務(wù)時(shí)，會(huì)投入更多的審計(jì)資源，以將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)降至可控水平，故收取的審計(jì)費(fèi)用因這部分風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)而增加。

從監(jiān)督激勵(lì)效應(yīng)看：一方面，投保D&O保險(xiǎn)的公司將高管利用其職能進(jìn)行自利行為而面臨訴訟的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給了保險(xiǎn)公司，保險(xiǎn)公司扮演了最后賠款人的角色，風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)較高，所以理性的保險(xiǎn)人為了降低風(fēng)險(xiǎn)水平會(huì)對(duì)投保公司進(jìn)行有效監(jiān)督，支持投保公司選擇審計(jì)質(zhì)量較高的會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行審計(jì)[ 18 ]，根據(jù)聲譽(yù)理論，審計(jì)師聲譽(yù)是審計(jì)質(zhì)量的基礎(chǔ)，能夠抑制公司的違規(guī)行為，高質(zhì)量的會(huì)計(jì)師事務(wù)所收取的審計(jì)費(fèi)用中存在聲譽(yù)溢價(jià)[ 19 ]，因而投保公司支付的審計(jì)費(fèi)用也比較高;另一方面，D&O保險(xiǎn)的引入解決了董事高管的后顧之憂(yōu)，激勵(lì)其勇于嘗試，勇于創(chuàng)新，從而使企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平提高，審計(jì)費(fèi)用增大。綜合上述分析，提出假設(shè)1：

H1：購(gòu)買(mǎi)D&O保險(xiǎn)會(huì)增加上市公司的審計(jì)費(fèi)用。

（二）董事高管責(zé)任保險(xiǎn)、內(nèi)部控制與審計(jì)費(fèi)用

內(nèi)部控制作為一項(xiàng)重要的公司內(nèi)部治理機(jī)制，在一定程度上會(huì)對(duì)D&O保險(xiǎn)的治理效果產(chǎn)生影響。本文認(rèn)為高質(zhì)量?jī)?nèi)部控制主要從兩個(gè)方面強(qiáng)化D&O保險(xiǎn)對(duì)審計(jì)費(fèi)用的正向影響。首先，在內(nèi)部控制質(zhì)量較高的企業(yè)中，企業(yè)管理更加規(guī)范，信息溝通效率較高，各職能部門(mén)之間的權(quán)力可以得到有效制衡，使得D&O保險(xiǎn)在更加健全規(guī)范的監(jiān)控體系中發(fā)揮治理作用，能夠抑制和減少董事高管的機(jī)會(huì)主義行為，D&O保險(xiǎn)的監(jiān)督效應(yīng)使得審計(jì)費(fèi)用增加。其次，D&O保險(xiǎn)的引入，能夠激勵(lì)董事高管對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)管理進(jìn)行改革與創(chuàng)新，以提高公司的盈利水平，在高質(zhì)量的內(nèi)部控制環(huán)境中，D&O保險(xiǎn)的激勵(lì)作用更明顯，企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平升高，經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)加大，審計(jì)師進(jìn)行審計(jì)時(shí)會(huì)采取更多實(shí)質(zhì)性程序，故審計(jì)費(fèi)用會(huì)增加?；诖?，提出假設(shè)2：

H2：內(nèi)部控制質(zhì)量能夠顯著促進(jìn)D&O保險(xiǎn)與審計(jì)費(fèi)用之間的正相關(guān)關(guān)系

四、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文選取2015—2019年滬深A(yù)股上市公司作為分析樣本，其中D&O保險(xiǎn)數(shù)據(jù)來(lái)源于中國(guó)研究數(shù)據(jù)服務(wù)平臺(tái)（CNRDS），內(nèi)部控制數(shù)據(jù)來(lái)源于深圳迪博內(nèi)部控制與風(fēng)險(xiǎn)管理數(shù)據(jù)庫(kù)，其他數(shù)據(jù)均來(lái)源于國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)。為保證研究結(jié)果的可靠性，本文對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行了如下處理：（1）剔除金融、保險(xiǎn)類(lèi)公司的數(shù)據(jù);（2）剔除ST或*ST等經(jīng)營(yíng)異常的公司數(shù)據(jù);（3）剔除數(shù)據(jù)缺失的樣本;（4）對(duì)所有連續(xù)變量進(jìn)行了上下1%分位數(shù)的縮尾處理。進(jìn)行上述處理后，本文共得到13 351個(gè)觀(guān)測(cè)值。數(shù)據(jù)處理采用Stata15.0軟件。

（二）變量定義

1.被解釋變量

本文的被解釋變量為審計(jì)費(fèi)用（Audit Fee），是財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)費(fèi)用與內(nèi)部控制審計(jì)費(fèi)用的總和，做實(shí)證分析時(shí)取審計(jì)費(fèi)用的自然對(duì)數(shù)。

2.解釋變量

本文借鑒胡國(guó)柳和胡珺（2014）的研究，選取虛擬變量Ins測(cè)度企業(yè)的參保情況。Ins=1表示企業(yè)當(dāng)年認(rèn)購(gòu)了D&O保險(xiǎn)，Ins=0表示企業(yè)當(dāng)年沒(méi)有認(rèn)購(gòu)D&O保險(xiǎn)。

3.調(diào)節(jié)變量

本文選取內(nèi)部控制作為調(diào)節(jié)變量，參考陳作華和方紅星[ 20 ]的研究，選取2014—2018年迪博內(nèi)部控制指數(shù)來(lái)度量上市公司的內(nèi)部控制質(zhì)量，該指數(shù)能夠全面反映上市公司的內(nèi)控水平與風(fēng)險(xiǎn)防控能力。在做實(shí)證分析時(shí)參考劉杰等[ 21 ]的研究，將內(nèi)控指數(shù)除以100，以進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。

4.控制變量

參考已有文獻(xiàn)的做法，本文對(duì)有可能影響到審計(jì)費(fèi)用的變量進(jìn)行控制。這些變量具體包括：審計(jì)意見(jiàn)類(lèi)型（Opinion）、是否國(guó)際四大審計(jì)（Big4）、審計(jì)機(jī)構(gòu)變更（Change）、流動(dòng)比率（Current）、資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）、資產(chǎn)報(bào)酬率（Roa）、成長(zhǎng)性（Growth）、應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率（Rtr）、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（Soe）、股權(quán)集中度（Top10）、兩職合一（Dual）以及公司規(guī)模（Size），同時(shí)控制了年度（Year）和行業(yè)（Industry）虛擬變量。各變量的具體定義見(jiàn)表1。

（三）模型構(gòu)建

為驗(yàn)證假設(shè)，構(gòu)建如下模型進(jìn)行回歸分析：

模型（1）檢驗(yàn)D&O保險(xiǎn)對(duì)審計(jì)費(fèi)用的影響，模型（2）在模型（1）的基礎(chǔ)上增加了含有內(nèi)部控制變量的交乘項(xiàng)，用于檢驗(yàn)內(nèi)部控制對(duì)D&O保險(xiǎn)與審計(jì)費(fèi)用之間關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。

五、實(shí)證分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

表2顯示了變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。從Panel A全樣本描述性統(tǒng)計(jì)中可以看出，有6.59%的上市公司購(gòu)買(mǎi)了D&O保險(xiǎn)，相較于西方國(guó)家上市公司的董責(zé)險(xiǎn)投保率，這一比例還比較低;審計(jì)費(fèi)用自然對(duì)數(shù)的最小值為12.68，最大值為16.26，表明我國(guó)上市公司的審計(jì)費(fèi)用存在較大的個(gè)體差異;內(nèi)部控制的均值為6.283，標(biāo)準(zhǔn)差為1.434，說(shuō)明我國(guó)上市公司的內(nèi)部控制質(zhì)量整體上較好，但是個(gè)體差異也較大;Big4的均值為0.0568，即樣本中只有5.68%的上市公司選擇國(guó)際四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所承接本公司的審計(jì)業(yè)務(wù)。Panel B將變量按照D&O保險(xiǎn)（Ins）進(jìn)行了分組，檢驗(yàn)對(duì)審計(jì)費(fèi)用lnAF的影響?？梢钥闯觯?gòu)買(mǎi)D&O保險(xiǎn)的樣本中，審計(jì)費(fèi)用的均值為14.56，顯著高于未購(gòu)買(mǎi)D&O保險(xiǎn)樣本中審計(jì)費(fèi)用的均值，初步驗(yàn)證了本文的假設(shè)1。Big4在購(gòu)買(mǎi)D&O保險(xiǎn)的樣本中的均值顯著高于未購(gòu)買(mǎi)D&O保險(xiǎn)的樣本均值，即購(gòu)買(mǎi)D&O保險(xiǎn)的公司更傾向于選擇國(guó)際四大作為獨(dú)立的第三方審計(jì)機(jī)構(gòu)，而事務(wù)所規(guī)模越大，聲譽(yù)越好，其審計(jì)收費(fèi)也越高，從而說(shuō)明購(gòu)買(mǎi)D&O保險(xiǎn)的公司審計(jì)費(fèi)用高是其追求更高的審計(jì)質(zhì)量造成的。

（二）相關(guān)性分析

本文進(jìn)行了主要變量間的Pearson相關(guān)性分析。D&O保險(xiǎn)與審計(jì)費(fèi)用間的相關(guān)系數(shù)為0.26，且在1%的水平上顯著，初步表明在不考慮其他控制變量的情況下，D&O保險(xiǎn)與審計(jì)費(fèi)用為正相關(guān)關(guān)系，與本文的預(yù)期相符。是否國(guó)際四大審計(jì)、成長(zhǎng)性和產(chǎn)權(quán)性質(zhì)均與審計(jì)費(fèi)用存在正相關(guān)關(guān)系，且均在1%水平上顯著;流動(dòng)比率、資產(chǎn)報(bào)酬率和兩職合一均與審計(jì)費(fèi)用存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系。變量間相關(guān)系數(shù)最大不超過(guò)0.44，且變量間方差膨脹因子（VIF）的最大值為2.41，均值為1.34，表明變量間不存在嚴(yán)重的多重共線(xiàn)性問(wèn)題（限于篇幅表略）。

（三）回歸結(jié)果分析

表3是模型回歸結(jié)果。列（1）、列（2）列示了模型（1）的回歸結(jié)果。其中列（1）是董責(zé)險(xiǎn)與審計(jì)費(fèi)用的單變量分析，列（2）是多元回歸分析的結(jié)果。結(jié)果表明無(wú)論是一元回歸還是多元回歸，購(gòu)買(mǎi)D&O保險(xiǎn)對(duì)審計(jì)費(fèi)用的影響均在1%水平上顯著為正，即D&O保險(xiǎn)與審計(jì)費(fèi)用顯著正相關(guān)，假設(shè)1得到驗(yàn)證。列（3）、列（4）列示了模型（2）的回歸結(jié)果，結(jié)果表明無(wú)論是否控制其他變量，交乘項(xiàng)Ins×IC均顯著為正，即內(nèi)部控制質(zhì)量對(duì)D&O保險(xiǎn)與審計(jì)費(fèi)用的關(guān)系具有正向調(diào)節(jié)作用，假設(shè)2得到驗(yàn)證。同時(shí)，由列（4）可以看出，內(nèi)部控制質(zhì)量本身對(duì)審計(jì)收費(fèi)存在一定的抑制作用，但是這種抑制作用并沒(méi)有沖淡內(nèi)部控制的正向調(diào)節(jié)作用。在控制變量方面，審計(jì)意見(jiàn)、審計(jì)機(jī)構(gòu)變更、流動(dòng)比率、資產(chǎn)報(bào)酬率、應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率和產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與審計(jì)費(fèi)用顯著負(fù)相關(guān)，是否國(guó)際四大審計(jì)、公司規(guī)模和股權(quán)集中度與審計(jì)費(fèi)用顯著正相關(guān)，而兩職合一對(duì)審計(jì)費(fèi)用的影響并不顯著。

（四）進(jìn)一步分析

領(lǐng)導(dǎo)權(quán)結(jié)構(gòu)與產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對(duì)內(nèi)部控制調(diào)節(jié)作用的影響?；谖写砝碚摚瑑陕毢弦坏念I(lǐng)導(dǎo)權(quán)結(jié)構(gòu)下，經(jīng)理人擁有了委托人與代理人的雙重身份，領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力集中，董事會(huì)缺乏有效監(jiān)督，可能使內(nèi)部控制制度流于形式，故內(nèi)部控制對(duì)審計(jì)費(fèi)用的抑制作用不顯著，投保D&O保險(xiǎn)的董事高管在這種領(lǐng)導(dǎo)權(quán)結(jié)構(gòu)下容易誘發(fā)機(jī)會(huì)主義行為，導(dǎo)致D&O保險(xiǎn)的機(jī)會(huì)主義效應(yīng)發(fā)揮主作用，因而在兩職合一的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)結(jié)構(gòu)下，內(nèi)部控制的正向調(diào)節(jié)作用更加顯著;與之相反，在兩職分離的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)結(jié)構(gòu)下，管理層受到了必要的監(jiān)督與控制，內(nèi)部控制的有效性得到保證，在這種環(huán)境下，D&O保險(xiǎn)的監(jiān)督激勵(lì)效應(yīng)發(fā)揮主作用。為了驗(yàn)證上述猜想，對(duì)模型（2）進(jìn)行了不同領(lǐng)導(dǎo)權(quán)結(jié)構(gòu)下的分組回歸，表4的列（1）、列（2）列示了該分組回歸的結(jié)果。結(jié)果顯示購(gòu)買(mǎi)D&O保險(xiǎn)對(duì)審計(jì)費(fèi)用的影響只在兩職分離的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)結(jié)構(gòu)下顯著，Ins×IC的系數(shù)在兩職合一的樣本中為0.079，大于其在全樣本中的系數(shù)，并且在1%的水平上顯著，即內(nèi)部控制對(duì)D&O保險(xiǎn)與審計(jì)費(fèi)用的調(diào)節(jié)作用在兩職合一的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)結(jié)構(gòu)下更顯著，而在兩職分離的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)結(jié)構(gòu)下不顯著，且內(nèi)部控制對(duì)審計(jì)費(fèi)用的抑制作用也不顯著，表明兩職合一的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)結(jié)構(gòu)下企業(yè)的內(nèi)部控制質(zhì)量較低，內(nèi)部治理環(huán)境較差，此時(shí)D&O保險(xiǎn)的機(jī)會(huì)主義效應(yīng)發(fā)揮了主作用，驗(yàn)證了上述猜想。

（五）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了使本文的研究結(jié)果具有更高的可靠性，采用如下方法進(jìn)行檢驗(yàn)，限于篇幅表略。

1.使用Heckman二階段分析法控制內(nèi)生性問(wèn)題

審計(jì)費(fèi)用與是否購(gòu)買(mǎi)D&O保險(xiǎn)可能存在內(nèi)生性。一方面，董責(zé)險(xiǎn)作為一種比較有效的公司治理機(jī)制，購(gòu)買(mǎi)D&O保險(xiǎn)的公司內(nèi)部治理水平較高，因而會(huì)追求更高的審計(jì)質(zhì)量，進(jìn)而審計(jì)費(fèi)用較大;另一方面，審計(jì)費(fèi)用較高的公司，審計(jì)質(zhì)量與公司治理水平一般也比較好，為了進(jìn)一步提升治理水平更傾向于引入D&O保險(xiǎn)。故本文采用Heckman二階段分析法進(jìn)行檢驗(yàn)。第一階段的Probit模型如下：

由于獨(dú)立董事帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)高于公司的內(nèi)部董事，因而獨(dú)立董事占比更高的公司更有可能購(gòu)買(mǎi)D&O保險(xiǎn)來(lái)降低潛在的風(fēng)險(xiǎn)，因此在模型（3）中加入了獨(dú)立董事比例變量（Indep）。工具變量的選擇借鑒袁蓉麗等[ 22 ]的研究，以同行業(yè)其他上市公司購(gòu)買(mǎi)D&O保險(xiǎn)的行業(yè)均值（Ins_indmean）作為工具變量。對(duì)模型（3）進(jìn)行回歸，估計(jì)樣本購(gòu)買(mǎi)D&O保險(xiǎn)的逆米爾斯比（IMR），再將IMR代入主回歸方程模型（1）中，得到第二階段的回歸結(jié)果。結(jié)果顯示IMR的系數(shù)在5%水平上顯著，即回歸模型（1）存在一定程度的內(nèi)生性偏誤，修正后Ins的系數(shù)依舊在1%的水平上顯著為正，表明D&O保險(xiǎn)與審計(jì)費(fèi)用之間的正向關(guān)系在控制了可能的內(nèi)生性問(wèn)題之后仍然顯著，說(shuō)明本文的結(jié)論是穩(wěn)健的。

2.去除購(gòu)買(mǎi)D&O保險(xiǎn)但沒(méi)有公布相關(guān)議案的樣本觀(guān)測(cè)值

中國(guó)研究數(shù)據(jù)服務(wù)平臺(tái)（CNRDS）搜集到的D&O保險(xiǎn)數(shù)據(jù)中，存在購(gòu)買(mǎi)D&O保險(xiǎn)但沒(méi)有公布相關(guān)議案的公司，去除這些數(shù)據(jù)，用剩下的數(shù)據(jù)構(gòu)成Ins=1的樣本，分別用模型（1）和模型（2）進(jìn)行回歸，得到的回歸結(jié)果與前文一致，并進(jìn)一步按照領(lǐng)導(dǎo)權(quán)結(jié)構(gòu)進(jìn)行分組回歸，檢驗(yàn)不同的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)內(nèi)部控制調(diào)節(jié)作用的影響，得出的結(jié)論也與前文一致，所以本文的結(jié)論是穩(wěn)健的。

六、結(jié)論與啟示

本文以2015—2019年A股上市公司作為數(shù)據(jù)樣本，實(shí)證檢驗(yàn)了購(gòu)買(mǎi)D&O保險(xiǎn)對(duì)審計(jì)費(fèi)用的影響以及內(nèi)部控制質(zhì)量發(fā)揮的調(diào)節(jié)作用。研究結(jié)果表明：（1）上市公司購(gòu)買(mǎi)D&O保險(xiǎn)顯著增加了其審計(jì)費(fèi)用，在控制內(nèi)生性問(wèn)題后，二者關(guān)系依然顯著。（2）內(nèi)部控制質(zhì)量對(duì)D&O保險(xiǎn)與審計(jì)費(fèi)用之間的正相關(guān)關(guān)系起到了顯著的正向調(diào)節(jié)作用，而內(nèi)部控制質(zhì)量高的公司，其內(nèi)部治理水平也較高，說(shuō)明D&O保險(xiǎn)對(duì)審計(jì)費(fèi)用的正向影響不是由于機(jī)會(huì)主義導(dǎo)致的。（3）內(nèi)部控制質(zhì)量的調(diào)節(jié)作用在兩職合一的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)結(jié)構(gòu)下更為顯著。

本文的研究證明D&O保險(xiǎn)發(fā)揮了積極的治理作用，然而我國(guó)上市公司D&O保險(xiǎn)的投保率比較低，監(jiān)管部門(mén)應(yīng)當(dāng)保障D&O保險(xiǎn)發(fā)揮作用的外部環(huán)境，以引導(dǎo)其在我國(guó)資本市場(chǎng)的健康發(fā)展。進(jìn)一步分析可知，在兩職合一領(lǐng)導(dǎo)權(quán)結(jié)構(gòu)的企業(yè)中，D&O保險(xiǎn)容易發(fā)揮其機(jī)會(huì)主義效應(yīng)，沒(méi)有起到應(yīng)有的外部治理作用，因而在這種類(lèi)型的企業(yè)中，應(yīng)該注意其內(nèi)部控制制度的完善，加強(qiáng)內(nèi)部控制的作用，以為企業(yè)提供良好的內(nèi)部治理環(huán)境。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 胡國(guó)柳，胡珺.董事高管責(zé)任保險(xiǎn)與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)：理論路徑與經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].會(huì)計(jì)研究，2017（5）：40-46.

[2] 李從剛，許榮.董事高管責(zé)任保險(xiǎn)、公司治理與企業(yè)創(chuàng)新：基于A(yíng)股上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].金融監(jiān)管研究，2019（6）：85-102.

[3] 袁蓉麗，王群，夏圣潔.董事高管責(zé)任保險(xiǎn)與增發(fā)費(fèi)用[J].中國(guó)軟科學(xué)，2019（6）：107-117.

[4] 李從剛，許榮.保險(xiǎn)治理與公司違規(guī)：董事高管責(zé)任保險(xiǎn)的治理效應(yīng)研究[J].金融研究，2020（6）：188-206.

[5] 凌士顯.董事高管責(zé)任保險(xiǎn)與上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量[J].南方金融，2019（8）：50-60.

[6] 雷嘯，唐雪松，蔣心怡.董事高管責(zé)任保險(xiǎn)能否抑制公司違規(guī)行為？[J].經(jīng)濟(jì)與管理研究，2020，41（2）：127-144.

[7] 紀(jì)亞方，欒甫貴，丁一.公司訴訟與審計(jì)收費(fèi)：基于經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的中介效應(yīng)[J].管理學(xué)刊，2020，33（3）：48-60.

[8] 張?chǎng)?，喬貴濤，王亞茹.企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)是否提升了審計(jì)收費(fèi)水平？[J].南京審計(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)，2020，17（1）：34-44.

[9] FOLLEY'S FIFTH.SOX costs sock small firms[J].The Information Management Journal，2008（3）：14.

[10] 李百興，王博，卿小權(quán).內(nèi)部控制質(zhì)量、股權(quán)激勵(lì)與審計(jì)收費(fèi)[J].審計(jì)研究，2019（1）：91-99.

[11] 葛新旗，馮怡.經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)、內(nèi)部控制與審計(jì)費(fèi)用：基于上市公司2015—2017年的數(shù)據(jù)經(jīng)驗(yàn)[J].投資研究，2019，38（6）：58-68.

[12] 蔣學(xué)洪，王瑞華，楊艷文，等.內(nèi)部控制審計(jì)與審計(jì)費(fèi)用的實(shí)證研究：來(lái)自中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].新疆大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)·人文社會(huì)科學(xué)版），2019，47（3）：10-19.

[13] 夏寧，藍(lán)夢(mèng)，鄭雅瑗.高管斷裂帶與審計(jì)費(fèi)用[J].審計(jì)研究，2020（3）：77-85.

[14] 朱榮，李霞.家族企業(yè)職業(yè)經(jīng)理人與審計(jì)費(fèi)用：代理成本效應(yīng)與聲譽(yù)效應(yīng)的雙重檢驗(yàn)[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2020，35（4）：38-46.

[15] 楊湘琳，王永海.高管薪酬、會(huì)計(jì)信息透明度與審計(jì)收費(fèi)：基于中國(guó)制造業(yè)上市公司的數(shù)據(jù)[J].科學(xué)決策，2020（2）：42-65.

[16] 胡曉明，莊翔.大股東持股比例、商譽(yù)與審計(jì)費(fèi)用：有調(diào)節(jié)的中介效應(yīng)[J].會(huì)計(jì)之友，2020（22）：16-21.

[17] JIZI M，NEHME R.Board monitoring and audit fees：the moderating role of CEO/chair dual roles[J].Managerial Auditing Journal，2018，33（2）：217-243.

[18] 凌士顯.董事高管責(zé)任保險(xiǎn)與審計(jì)費(fèi)用增加：監(jiān)督、激勵(lì)還是縱容？——基于中國(guó)A股經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2020，35（1）：51-60.

[19] 鄭莉莉，鄭建明.制度環(huán)境、審計(jì)聲譽(yù)機(jī)制與收費(fèi)溢價(jià)[J].審計(jì)研究，2017（5）：78-86.

[20] 陳作華，方紅星.內(nèi)部控制能扎緊董監(jiān)高的機(jī)會(huì)主義減持藩籬嗎[J].會(huì)計(jì)研究，2019（7）：82-89.

[21] 劉杰，周兆斌.CFO學(xué)術(shù)背景、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與內(nèi)部控制質(zhì)量[J].會(huì)計(jì)之友，2020（12）：61-67.

[22] 袁蓉麗，文雯，謝志華.董事高管責(zé)任保險(xiǎn)和財(cái)務(wù)報(bào)表重述[J].會(huì)計(jì)研究，2018（5）：21-27.