雷盟 陳焰 王藝
[摘要]基于2003-2017年我國30個?。ㄊ?、區(qū))的面板數(shù)據(jù),通過SBM模型和Malmquist指數(shù),從靜態(tài)和動態(tài)兩個視角分析我國物流業(yè)能源效率。研究發(fā)現(xiàn),就靜態(tài)角度而言,我國物流業(yè)能源總體效率為0.62,還處于較低的水平,各地區(qū)之間差異明顯,在觀測期內(nèi)東部沿海地區(qū)一直處于全國領(lǐng)先水平,西南地區(qū)效率最低。從動態(tài)角度來看,我國Malmquist指數(shù)均值為0.988,說明物流能源全要素生產(chǎn)率下降了1.2%,下降的原因是技術(shù)效率與技術(shù)進(jìn)步共同作用的結(jié)果;全國八大區(qū)域中除北部沿海、東部沿海和南部沿海的Malmquist指數(shù)呈上升趨勢外,其余地區(qū)均呈現(xiàn)不同程度的下降,技術(shù)進(jìn)步是導(dǎo)致區(qū)域差異的主要原因。為此,提出優(yōu)化物流產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、提高物流技術(shù)水平、因地制宜出臺相關(guān)物流政策等措施,可進(jìn)一步提升我國物流業(yè)能源效率。
[關(guān)鍵詞]物流業(yè);能源效率;SBM模型;Malmquist指數(shù)
[中圖分類號]F259.2
[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A
[文章編號]1005-152X(2022)02-0038-06
[收稿日期]2021-08-22[作者簡介]雷盟(1998-),女,湖北孝感人,碩士研究生,研究方向:物流系統(tǒng)規(guī)劃;陳焰(1973-),女,湖北武漢人,博士,副教授,研究方向:物流與供應(yīng)鏈管理;王藝(1977-),女,陜西咸陽人,博士,副教授,研究方向:物流系統(tǒng)規(guī)劃與仿真。
0引言
物流業(yè)是我國能源消費的主要行業(yè),其中大量的能源消耗和CO2污染物的排放使物流業(yè)成為導(dǎo)致環(huán)境負(fù)外部效應(yīng)的主要來源之一[1]。在綠色發(fā)展趨勢成為全社會普遍認(rèn)可的大背景下,如何在自然資源與環(huán)境保護兩者的約束下共同實現(xiàn)我國物流業(yè)持續(xù)高質(zhì)量發(fā)展,就成了社會各界密切關(guān)注的熱點話題。因此,本文聚焦我國物流業(yè)能源效率,從動態(tài)與靜態(tài)兩方面對其展開深入分析,為提升物流效率、推動物流業(yè)高質(zhì)量發(fā)展提出合理建議。
隨著物流業(yè)在國民經(jīng)濟中的重要性日益提高,國內(nèi)外學(xué)者對物流業(yè)能源效率的相關(guān)研究也越來越多,目前的研究主要集中在物流業(yè)能源效率評價和物流業(yè)能源效率的影響因素兩大方面。關(guān)于物流業(yè)能源效率的評價,國內(nèi)外學(xué)者主要采用隨機前沿分析法(SFA)和數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法(DEA)展開研究。樊元、馬麗梅[2]通過隨機前沿分析法(SFA)測算了我國的物流生產(chǎn)效率并分析了東中西部區(qū)域物流效率間的差異;于麗靜、陳忠全[3]利用改進(jìn)的隨機前沿分析法(SFA)測算了2008-2014年我國30個省份的物流效率,并對其外生影響因素如環(huán)境規(guī)制強度、經(jīng)濟發(fā)展水平等進(jìn)行了分析。Markovits-Somogyi,等[4]利用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法(DEA)測算了歐洲29個國家的物流能源效率,并對測算結(jié)果進(jìn)行了有效評價;商傳磊,等通過數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法(DEA)和Malmquist指數(shù)法對我國30個省份的物流全要素能源效率進(jìn)行了測度分析,并對其從靜態(tài)和動態(tài)兩個角度展開了深入研究;周小鴻[6]基于2007-2016年長江經(jīng)濟帶11省市的面板數(shù)據(jù),通過DEA-Malmquist指數(shù)測算了各省市物流業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率,同時分析了其主要影響因素,如對外開放度、環(huán)境規(guī)制等;殷風(fēng)朝[7]通過DEA-Malmquist模型測算了山東省7地市在低碳約束下的物流效率變化情況。對于物流業(yè)能源效率的影響因素研究,林佳琳[8]在測度我國物流能源效率的基礎(chǔ)上,分析了FDI對我國物流能源效率的影響,并得出結(jié)論FDI對我國物流能源效率的影響存在區(qū)域異質(zhì)性;章忠亮[9]從環(huán)境規(guī)制角度對我國物流業(yè)能源效率進(jìn)行實證研究,結(jié)果表明環(huán)境規(guī)制與物流業(yè)能源效率之間呈“U”型關(guān)系;Aronsson,等.[10]通過分析企業(yè)的具體案例研究了物流能源效率與環(huán)境之間的關(guān)系。
上述文獻(xiàn)豐富了物流能源效率領(lǐng)域的研究成果,但仍存在不足之處:一是研究物流能源效率時大多采用靜態(tài)分析方法,動態(tài)角度的研究成果較為缺乏;二是研究中對于區(qū)域的劃分,多采用傳統(tǒng)的東、中、西三大經(jīng)濟帶劃分法,由于我國這三大經(jīng)濟帶長期以來發(fā)展水平存在較大的差異,這種區(qū)域劃分的研究結(jié)果較為籠統(tǒng),難以因地制宜地提出相關(guān)對策。因此,本文綜合以往學(xué)者的研究,從靜態(tài)和動態(tài)結(jié)合的角度,以及從總體、區(qū)域和省域的層面,提出針對我國物流能源效率的評價方法。
1研究方法
1.1SBM模型
為解決效率評價過程中的非期望產(chǎn)出問題,Tone,等[11]提出了非徑向和非角度的SBM(Slack-Based Measure)方向性距離函數(shù),SBM模型在目標(biāo)函數(shù)中加入非零松弛變量,可以更有效地評價非期望產(chǎn)出下的效率問題,同時更真實的反映實際效率,其模型可表示為:
式(1)中,sx-與sy+分別表示投入、期望產(chǎn)出的松弛變量,sb-表示非期望產(chǎn)出的松弛變量;式(2)中,λ為權(quán)重向量,ρ為各決策單元的效率值,且滿足0≤ρ≤1;對于特定的決策單元,當(dāng)ρ=1時,說明該決策單元處于生產(chǎn)前沿,是完全有效率的狀態(tài)。
1.2Malmquist指數(shù)
由Malmquist[12]提出的Malmquist指數(shù)法,后經(jīng)Fare,等[13]構(gòu)建的Malmquist方法用于測算全要素能源效率的變化情況,其表達(dá)形式如下:
式(3)中,x,y和x,y分別表示t+1時期與t時期的投入與產(chǎn)出,Dt與Dt+1分別表示第t期與第t+1期的距離函數(shù)。從第t期到t+1期內(nèi),當(dāng)M>1時,全要素生產(chǎn)率呈現(xiàn)上升趨勢;當(dāng)M<1時,全要素生產(chǎn)率呈下降趨勢;當(dāng)M=1時,全要素生產(chǎn)率不變。
2評價指標(biāo)體系構(gòu)建
本文選取2003-2017年我國30個?。ú话鞑?、香港、澳門和臺灣地區(qū))的面板數(shù)據(jù),參考以往大多數(shù)文獻(xiàn)[5,18]的方法,用交通運輸、倉儲和郵政業(yè)的數(shù)據(jù)代替我國物流業(yè)數(shù)據(jù),將每一個省(市、區(qū))作為一個決策單元,采用國務(wù)院發(fā)展研究中心提出的方法將中國(大陸)分為八大區(qū)域,即東北地區(qū)、北部沿海地區(qū)、東部沿海地區(qū)、南部沿海地區(qū)、長江中游地區(qū)、黃河中游地區(qū)、西南地區(qū)、西北地區(qū)[14]研究我國物流能源效率。0D79B62C-9DB2-4857-A4C1-F7BF93609B3A
根據(jù)評價的主體或評價目的的不同,所選取的評價指標(biāo)體系也有所差別。本文在前人研究的基礎(chǔ)上[15-17],建立我國物流業(yè)能源效率評價指標(biāo)體系,見表1。
2003-2017年我國30個?。ㄊ小^(qū))物流業(yè)投入和產(chǎn)出變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果見表2。
3實證結(jié)果分析
3.1基于SBM模型的靜態(tài)分析
將各?。ㄊ小^(qū))的投入、產(chǎn)出面板數(shù)據(jù)代入SBM模型,應(yīng)用DEA-solverPro5.0軟件,得到2003-2017年我國物流能源效率,并對我國八大區(qū)域的物流能源效率的平均值進(jìn)行統(tǒng)計,見表3。
3.1.1全國總體分析。從圖1中可以看出,在本文研究期內(nèi),我國物流業(yè)能源效率總體水平不高。2003-2017年,全國物流業(yè)能源效率僅在0.5-0.7之間波動,物流業(yè)能源效率平均值為0.62,該數(shù)據(jù)表明我國物流業(yè)能源效率仍有很大的提升空間。通過政府環(huán)境規(guī)制、引導(dǎo)使用清潔能源、引進(jìn)高效物流企業(yè)的高新技術(shù)和設(shè)備、提高企業(yè)內(nèi)部管理水平等方式,從理論上分析我國物流業(yè)能源效率在維持既定產(chǎn)出不變的情況下,我國物流業(yè)能源投入可以節(jié)省目前水平的38%。
3.1.2區(qū)域差異分析。圖2是2003-2017年我國八大區(qū)域物流業(yè)能源效率均值變化情況,結(jié)合表3和圖2可知,八大區(qū)域中物流能源效率均值由低到高依次為西南地區(qū)<東北地區(qū)<黃河中游<長江中游<西北地區(qū)<北部沿海<南部沿海<東部沿海。西南地區(qū)、東北地區(qū)、黃河中游和長江中游的物流能源效率均值低于全國平均水平,其中西南地區(qū)的物流能源效率值最低;東部沿海、南部沿海、北部沿海和西北地區(qū)的物流能源效率均值高于全國平均水平,其中東部沿海的物流能源效率值最高,接近生產(chǎn)前沿,這說明東部沿海物流業(yè)的能源利用情況接近最優(yōu),反映出各區(qū)域物流業(yè)整體發(fā)展水平與區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平基本一致[18]。
3.1.3省域差異分析。從各?。ㄊ小^(qū))物流能源效率均值(表3)來看,2003-2017年間,物流能源效率高于全國平均水平的有13個省(市、區(qū));介于0.3和全國平均水平0.62的有15個?。ㄊ小^(qū)),其中天津、江蘇、青海的物流能源效率一直處于較高水平;低于0.3的有2個省份,分別是云南和四川。近幾年,江蘇、安徽、江西、內(nèi)蒙古和陜西等省份物流能源效率值有不同程度的提升,說明當(dāng)?shù)匚锪髂茉凑{(diào)控情況越來越好,其物流能源利用水平逐漸提高;北京、遼寧、浙江等省份物流能源效率值在觀測前期為1,但隨著時間的推移,效率值呈現(xiàn)不同程度的下降,說明這些省份在不同程度上遠(yuǎn)離生產(chǎn)前沿,物流業(yè)的能源利用情況趨于惡化。其中,北京這座超級城市的平均效率是0.5784,低于全國平均水平,說明北京的物流業(yè)能源利用水平與經(jīng)濟發(fā)展水平不相符合,物流業(yè)能源效率與經(jīng)濟發(fā)展水平之間可能存在非線性關(guān)系,這可能是因為發(fā)達(dá)地區(qū)物流需求旺盛,大批規(guī)模較小且低效的企業(yè)在我國低環(huán)境規(guī)制強度下涌入物流市場,物流業(yè)呈現(xiàn)出粗獷式發(fā)展,暴露出高消耗、高成本、高污染、低效益的問題,降低了物流能源效率。3.2基于Malmquist指數(shù)法的動態(tài)分析
運用DEAP2.1對我國2003-2017年各地區(qū)投入與產(chǎn)出數(shù)據(jù)進(jìn)行Malmqusit指數(shù)測算,得到各地區(qū)歷年的物流業(yè)能源Malmqusit指數(shù)及其分解情況。其中,Effch代表“技術(shù)效率變化指數(shù)”,Techch代表“技術(shù)進(jìn)步變化指數(shù)”,Pech代表“純技術(shù)效率變化指數(shù)”,Sech代表“規(guī)模效率變化指數(shù)”,Tfpch代表“全要素生產(chǎn)率指數(shù)”[5]。
3.2.1動態(tài)變動總體分析。從表4中可以清楚看到,2003-2017年我國物流能源全要素生產(chǎn)率平均下降了1.2%,其中,技術(shù)效率平均下降了0.8%,技術(shù)進(jìn)步平均下降了0.3%,該數(shù)據(jù)說明兩者共同作用導(dǎo)致物流能源效率下降。除2005年我國物流能源全要素生產(chǎn)率上升了1.1%,2003-2012年Malmquist指數(shù)均小于1,說明這期間我國物流業(yè)能源利用水平較低;2012-2017年間除了2016年Malmquist指數(shù)小于1,其他年份Malmquist指數(shù)均大于1,且呈現(xiàn)增長趨勢,說明我國物流業(yè)能源效率有所提升,能源過度投入問題得到改善。
從我國物流業(yè)各年份Malmquist指數(shù)及分解的變化趨勢來看(如圖3所示),2003-2008年,全要素生產(chǎn)率指數(shù)與技術(shù)進(jìn)步指數(shù)的走勢大致相同;2008-2009年,全要素生產(chǎn)率小幅下降,但技術(shù)進(jìn)步指數(shù)在上升,說明純技術(shù)效率指數(shù)下降導(dǎo)致了全要素生產(chǎn)率的下降;2009-2012年全要素生產(chǎn)率逐年上升主要得益于技術(shù)效率指數(shù)的上升;2012-2017年全要素生產(chǎn)率與技術(shù)效率指數(shù)的變化趨勢基本相同,均大致呈“Z”字型波動,說明近幾年技術(shù)效率變化與物流業(yè)總體發(fā)展水平密切相關(guān)。與此同時,技術(shù)進(jìn)步指數(shù)呈現(xiàn)出增長和降低相互交替的態(tài)勢,但總體上仍呈增長趨勢,說明近年來由于我國創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略的大力實施,物流業(yè)加快推廣應(yīng)用先進(jìn)技術(shù),實現(xiàn)了技術(shù)水平的不斷提升。
3.2.2區(qū)域動態(tài)變動分析。從表5可知,2003-2017年我國八大區(qū)域物流能源效率Malmquist指數(shù)均值情況分別是:東北地區(qū)0.955,北部沿海1.016,東部沿海1.013,南部沿海1.045,黃河中游0.969,長江中游0.988,西南地區(qū)0.984,西北地區(qū)0.956,全國均值0.988。其中,北部沿海、東部沿海、南部沿海地區(qū)Malmquist指數(shù)增長率高于全國平均水平,長江中游地區(qū)Malmquist指數(shù)增長率與全國平均水平一致,其他四個地區(qū)均低于全國平均水平。按照Malmquist指數(shù)由高到低進(jìn)行排名,八大區(qū)域依次為南部沿海、北部沿海、東部沿海、長江中游、西南地區(qū)、黃河中游、西北地區(qū)、東北地區(qū)。除南部沿海、北部沿海、東部沿海地區(qū)Malmquist指數(shù)呈上升趨勢外,其余五大區(qū)域均呈下降趨勢,說明我國部分區(qū)域物流業(yè)能源利用水平有待提高。0D79B62C-9DB2-4857-A4C1-F7BF93609B3A
從技術(shù)進(jìn)步指數(shù)(Techch)看,北部沿海、東部沿海與南部沿海呈增長趨勢(分別增長3.2%、2.4%、4.2%),其中南部沿海增長趨勢最大,說明技術(shù)進(jìn)步是北部沿海、東部沿海與南部沿海物流能源全要素生產(chǎn)率增長的主要因素。沿海地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平高,對外開放水平高,電商產(chǎn)業(yè)發(fā)展相對成熟,這可能是沿海地區(qū)物流能源效率高于其他地區(qū)的最主要原因。其他五個地區(qū)(東北地區(qū)、黃河中游、長江中游、西南地區(qū)與西北地區(qū))的技術(shù)進(jìn)步指數(shù)均小于1,且呈下降趨勢,其物流能源效率下降的主要原因是技術(shù)進(jìn)步貢獻(xiàn)率低。
從技術(shù)效率指數(shù)(Effch)看,除南部沿海呈增長趨勢外(增長0.3%),其他地區(qū)技術(shù)效率指數(shù)均小于1,呈下降趨勢。其中東部沿海和黃河中游下降幅度最大(下降1.5%),東北、東部沿海以及長江中游下降1.1%,西南與西北地區(qū)下降幅度最小(下降0.3%)。從純技術(shù)效率指數(shù)(Pech)來看,八大區(qū)域的純技術(shù)效率均小于1,說明我國物流業(yè)普遍存在投資過熱的不良現(xiàn)象。從規(guī)模效率指數(shù)(Sech)來看,除南部沿海呈上升趨勢,其余地區(qū)規(guī)模效率均小于1,呈下降趨勢。3.2.3省域動態(tài)變化分析。從省域角度分析(見表6),樣本年內(nèi)全國有11個省(市、區(qū))的物流能源Malmquist指數(shù)呈現(xiàn)上升趨勢,有19個?。ㄊ?、區(qū))呈下降趨勢。其中,廣東、福建、山東3個省的物流能源Malmquist指數(shù)表現(xiàn)最好,增長率分別達(dá)到了10.9%、7.6%、6.4%。廣東省物流能源效率的提高完全得益于技術(shù)進(jìn)步,福建和山東則得益于技術(shù)效率指數(shù)與技術(shù)進(jìn)步指數(shù)的雙重提高。吉林、甘肅、陜西以及天津的物流能源效率下降的比較明顯,分別下降7.9%、7.1%、6.4%、6.3%,其中吉林、甘肅、陜西下降的主要原因是對物流新技術(shù)的運用不足,技術(shù)進(jìn)步貢獻(xiàn)率低,其次是技術(shù)效率下降;天津下降的主要原因是技術(shù)效率嚴(yán)重下降,其次是技術(shù)進(jìn)步。從技術(shù)進(jìn)步的角度分析,大部分沿海地區(qū)以及黃河中游的河南省、內(nèi)蒙古自治區(qū),長江中游的湖南省、湖北省呈技術(shù)進(jìn)步的趨勢;從技術(shù)效率的角度分析,大部分省(市、區(qū))呈技術(shù)效率下降的趨勢。
4結(jié)語
本文基于2003-2017年我國30個?。ㄊ?、區(qū))物流業(yè)面板數(shù)據(jù),考慮能源投入,以碳排放為非期望產(chǎn)出,基于SBM模型和Malmquist指數(shù)法對我國物流業(yè)能源效率進(jìn)行了靜態(tài)和動態(tài)分析,并從總體、區(qū)域和省域三個角度進(jìn)行具體分析,得到以下結(jié)論:靜態(tài)角度,2003-2017年我國物流業(yè)能源效率還處于較低水平(僅為0.62),各地區(qū)之間差異明顯,東部沿海地區(qū)一直處于全國領(lǐng)先水平,西南地區(qū)效率最低;動態(tài)角度,2003-2017年我國物流能源Malmquist指數(shù)均值為0.988,總體下降了1.2%,技術(shù)效率指數(shù)為0.992,技術(shù)進(jìn)步指數(shù)為0.997,我國物流能源全要素生產(chǎn)率的下降是技術(shù)效率與技術(shù)進(jìn)步綜合效應(yīng)的結(jié)果;八大區(qū)域中,除北部沿海、東部沿海以及南部沿海的物流能源Malmquist指數(shù)呈上升趨勢外,其余地區(qū)均呈現(xiàn)不同程度的下降,技術(shù)進(jìn)步是導(dǎo)致區(qū)域差異的主要原因。
物流業(yè)涉及并貫穿每一個行業(yè),改善提升物流能源效率具有很強的復(fù)雜性和系統(tǒng)性。根據(jù)本文研究結(jié)論,提出以下幾點建議可有助于未來提高我國物流業(yè)能源效率:(1)完善物流業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè),科學(xué)規(guī)劃路網(wǎng)、信息網(wǎng)、物流節(jié)點等,形成高效、綠色、智慧的物流疏運體系,減少能源消耗,提高物流運行效率;(2)推廣運用物流新技術(shù)、新設(shè)備,提高我國物流技術(shù)水平,創(chuàng)新物流發(fā)展模式,培育物流專業(yè)人才,培育壯大物流企業(yè),提升規(guī)模經(jīng)濟效益;(3)充分考慮不同地區(qū)資源稟賦差異和經(jīng)濟發(fā)展所處階段,在不同區(qū)域、省域因地制宜地出臺相關(guān)物流支持政策。
[參考文獻(xiàn)]
[1]江雨珊,戢曉峰,李杰梅.低碳約束下中國物流業(yè)全要素能源效率評價[J].武漢理工大學(xué)學(xué)報(交通科學(xué)與工程版),2019,43(2):113-117.
[2]樊元,馬麗梅.中國區(qū)域物流發(fā)展效率實證分析[J].統(tǒng)計與決策,2012(3):113-116.
[3]于麗靜,陳忠全.低碳視角下中國區(qū)域物流效率研究:基于SFA與PP的實證分析[J].生態(tài)經(jīng)濟,2017(4).
[4]MARKOVITS-SOMOGYIR,BOKORZ.Assessingthelogis-ticsefficiencyofEuropeancountriesbyusingtheDEA-PCmethodology[J].Transport,2014,29(2):137-145.
[5]商傳磊,張悟移,陳俊營.基于DEA和Malmquist指數(shù)的中國物流業(yè)全要素能源效率評價[J].生態(tài)經(jīng)濟,2019,35(3):51-56.
[6]周小鴻.長江經(jīng)濟帶物流業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率測算及影響因素研究[D].重慶:重慶工商大學(xué),2020.
[7]殷鳳朝.碳約束下山東省地市物流業(yè)效率測度研究:基于DEA-Malmquis模型[J].上海市經(jīng)濟管理干部學(xué)院學(xué)報,2020,18(3):44-50.
[8]林佳琳.FDI對我國物流業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率的影響研究[D].濟南:濟南大學(xué),2020.
[9]章忠亮.環(huán)境規(guī)制對物流業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率的影響[D].蚌埠:安徽財經(jīng)大學(xué),2018.
[10]ARONSSON H,BRODIN M H.The environmental impact of changing logistics structures[J].International Journal of Logistics Management,2006,17(3):394-415.
[11]TONE K,SAHOO B K.Degree of scale economies and congestion:A unified DEA approach[J].European Journal of Operational Research,2004,158(3):755-772.
[12]MALMQUIST S.Index numbers and indifference surfaces[J].Trabajos De Estadistica,1953,4(2):209-242.
[13]FARE R,GROSSKOPF S,ZHANG N Z.Productivity Growth,Technical Progress,and Efficiency Change in Industrialized Countries[J].American Economic Review,1994,84(1):66-83.
[14]許淑婷.中國能源生態(tài)效率的時空演變與影響因素研究[D].大連:遼寧師范大學(xué),2016.
[15]楊愷鈞,毛博偉,胡菡.長江經(jīng)濟帶物流業(yè)全要素能源效率:基于包含碳排放的SBM與GML指數(shù)模型[J].北京理工大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2016,18(6):54-62.
[16]張愛美,郭靜思,吳衛(wèi)紅,等.物流業(yè)全要素能源效率變動及省域差異分析[J].資源開發(fā)與市場,2018,34(5):611-616.
[17]王燕,劉婷.碳排放約束下我國區(qū)域物流能源效率及影響因素研究[J].生態(tài)經(jīng)濟,2018(10):14-18.
[18]龔雪,夏銀.中國物流業(yè)全要素生產(chǎn)率實證研究[J].南京財經(jīng)大學(xué)學(xué)報,2020(5):56-67.0D79B62C-9DB2-4857-A4C1-F7BF93609B3A