• 
    

    
    

      99热精品在线国产_美女午夜性视频免费_国产精品国产高清国产av_av欧美777_自拍偷自拍亚洲精品老妇_亚洲熟女精品中文字幕_www日本黄色视频网_国产精品野战在线观看

      ?

      線性文化遺產(chǎn)綜述:概念形成與旅游開發(fā)

      2022-04-03 12:36:02程瑞芳劉恒琰
      關(guān)鍵詞:旅游開發(fā)文獻(xiàn)綜述

      程瑞芳 劉恒琰

      摘 要:線性文化遺產(chǎn)是文化遺產(chǎn)保護(hù)領(lǐng)域提出的新理念。線性文化遺產(chǎn)具有極強(qiáng)的串并能力,能夠把分布在不同場域的文化遺產(chǎn)及周邊資源組織起來,進(jìn)行整體性保護(hù)與利用,是旅游開發(fā)的一個重要領(lǐng)域。線性文化遺產(chǎn)具有大規(guī)模和跨區(qū)域性特點,通過旅游開發(fā),在橫向上可以串聯(lián)起不同區(qū)域的各種資源,在縱向上可以帶動旅游與一二三產(chǎn)業(yè)的融合,在研究上應(yīng)對線性文化遺產(chǎn)旅游開發(fā)的區(qū)域協(xié)同問題、模式創(chuàng)新問題、綠色發(fā)展和監(jiān)管以及保護(hù)與傳承問題予以關(guān)注。

      關(guān)鍵詞:線性文化遺產(chǎn);概念形成;旅游開發(fā);文獻(xiàn)綜述

      中圖分類號:G112;F592 ?文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A 文章編號:1673-1573(2022)01-0049-08

      一、文獻(xiàn)統(tǒng)計

      (一)數(shù)據(jù)統(tǒng)計

      截至2020年末,筆者在中國知網(wǎng)(CNKI)利用主題選項,搜索“線性文化遺產(chǎn)”或含“遺產(chǎn)廊道”或含“文化線路”,共搜索到1 571條結(jié)果,手動剔除會議和報紙類文獻(xiàn),剩余1 309篇文獻(xiàn),最早文獻(xiàn)時間為2001年。選用同樣搜索條件,在SCI、EI、核心期刊、CSSCI和CSCD五個來源中,共搜索到268條結(jié)果(如圖1所示)。

      從圖1來看,國內(nèi)學(xué)者關(guān)于線性文化遺產(chǎn)的研究時間還比較短,大致可分為三個階段:第一階段為2001—2014年,是研究的初探期,國內(nèi)學(xué)者開始逐漸引入國外遺產(chǎn)廊道和文化線路的概念,以期為國內(nèi)線性文化遺產(chǎn)開發(fā)提供新思路,同時國內(nèi)學(xué)者提出線性文化遺產(chǎn)的概念;第二階段為2014—2018年,是研究的上升期,2014年6月我國大運河被列入《世界遺產(chǎn)名錄》,在一定程度上帶動了線性文化遺產(chǎn)旅游開發(fā)研究,文獻(xiàn)量呈現(xiàn)快速增長趨勢;第三階段為2018年以后,隨著國家對文化遺產(chǎn)保護(hù)和利用的高度重視,特別是長城、大運河和長征國家文化公園的建設(shè),帶動線性文化遺產(chǎn)的研究進(jìn)入新階段,文獻(xiàn)總量明顯提高,但核心期刊及以上的文獻(xiàn)占比偏低,高質(zhì)量研究成果有待進(jìn)一步培育。

      (二)研究主題

      筆者以手動篩選后的1 309篇文獻(xiàn)為研究樣本,采用CiteSpace軟件,對文獻(xiàn)的關(guān)鍵詞進(jìn)行時區(qū)圖分析(如圖2所示),發(fā)現(xiàn)“文化線路”“遺產(chǎn)廊道”“線性文化遺產(chǎn)”“旅游開發(fā)”“遺產(chǎn)保護(hù)”“大運河”“茶馬古道”“價值評估”等關(guān)鍵詞出現(xiàn)次數(shù)較多。筆者通過對關(guān)鍵詞進(jìn)行整理分析,發(fā)現(xiàn)關(guān)于線性文化遺產(chǎn)的研究主要圍繞著概念、實例、資源調(diào)查、價值評價和開發(fā)方式內(nèi)容展開。本文從線性文化遺產(chǎn)的概念形成、資源調(diào)查與旅游開發(fā)價值評價、旅游開發(fā)方式等方面,對相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行綜述研究。

      二、線性文化遺產(chǎn)概念的形成

      (一)線性文化遺產(chǎn)理念的出現(xiàn)

      1972年,聯(lián)合國教科文組織制定了《保護(hù)世界文化和自然遺產(chǎn)公約》,明確界定了包括文物、建筑群和遺跡在內(nèi)的世界文化遺產(chǎn)的三個方面,同時,它還從科學(xué)、美學(xué)、保護(hù)和自然美的角度明確定義了世界自然遺產(chǎn)。其中,有的遺產(chǎn)并不僅僅是人類自然遺產(chǎn),它還傳遞著一些特殊的文化,逐漸地產(chǎn)生“文化景觀”這個概念。1992年,在《保護(hù)世界文化和自然遺產(chǎn)公約》的操作指南中使用了“文化景觀”概念,自此“文化景觀”作為一個新類別出現(xiàn),詮釋了某一文化地理區(qū)域內(nèi)本質(zhì)的、獨特的文化內(nèi)涵?,斔とf羅等(2018)指出文化景觀對文化線路的研究和管理意義重大,文化景觀將沿路的物質(zhì)和非物質(zhì)遺產(chǎn)之間的聯(lián)系更好地展現(xiàn)出來[1]。鄭向春(2015)提到,在《世界遺產(chǎn)指南》中,將自然遺產(chǎn)和文化遺產(chǎn)的評價標(biāo)準(zhǔn)合并為所有類型的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。2005年,在“世界遺產(chǎn)類型”中,兩種特殊類型遺產(chǎn)運河和遺產(chǎn)線路被正式提名[2],標(biāo)志著線性文化遺產(chǎn)理念的形成,不同的國家和地區(qū)對類似的文化遺產(chǎn)陳述不同,如美國的遺產(chǎn)廊道、歐洲的文化線路,在中國出現(xiàn)線性文化遺產(chǎn)概念(單霽翔,2006)[3]。

      (二)遺產(chǎn)廊道

      20世紀(jì)80年代,美國提出通過遺產(chǎn)廊道模式開展運河區(qū)域保護(hù)和利用,如今美國有55個國家遺產(chǎn)區(qū)域,與運河有關(guān)的遺產(chǎn)區(qū)域最初認(rèn)定為運河遺產(chǎn)廊道,隨著保護(hù)范圍的擴(kuò)大而更名為遺產(chǎn)區(qū)域。龔道德在《美國運河國家遺產(chǎn)廊道研究》一書中提出遺產(chǎn)廊道形成的六個原因,分別是:傳統(tǒng)國家公園的土地收購模式受阻、關(guān)于區(qū)域模式的國際經(jīng)驗參考、國家公園概念的衍生、受現(xiàn)代科學(xué)的影響整體保護(hù)理念的產(chǎn)生、新型公園需求日益強(qiáng)烈和其他綜合社會因素。遺產(chǎn)廊道有兩層含義,第一層含義指的是一種保護(hù)和利用的模式,它是通過大尺度線性文化景觀保護(hù)和合理開發(fā),達(dá)到區(qū)域振興目的的一種方法;第二層含義指的是一種線性景觀,擁有特殊的文化資源群、明顯的經(jīng)濟(jì)中心、繁盛的旅游經(jīng)濟(jì)等的線性帶狀區(qū)域[4]。

      1984年,美國認(rèn)定了第一條遺產(chǎn)廊道:伊利諾伊—密歇根運河國家遺產(chǎn)廊道。奚雪松等(2013)分析了美國伊利運河國家遺產(chǎn)廊道,提出中國大運河應(yīng)整體保護(hù)和發(fā)展,與遺產(chǎn)走廊的廣泛合作將帶動周邊地區(qū)發(fā)展,并與核心部門建立聯(lián)系[5]。龔道德等(2016)對美國運河國家遺產(chǎn)廊道的運行機(jī)制進(jìn)行了評述,并從精神理念、組織管理、保護(hù)技術(shù)等方面總結(jié)了遺產(chǎn)廊道模式對我國大規(guī)模線性遺產(chǎn)保護(hù)的啟示[6]17;龔道德等(2015)從美國國家遺產(chǎn)廊道管理模式基本屬性和基本特征出發(fā),分析了該模式的動態(tài)性特征,強(qiáng)調(diào)區(qū)域和動態(tài)的整體管理,加強(qiáng)伙伴制管理和監(jiān)督管理[7]。陶中怡(2019)提到法律可以保護(hù)遺產(chǎn)廊道管理模式運轉(zhuǎn),從目的意義、委員會、運河規(guī)劃、其他聯(lián)邦機(jī)構(gòu)的職責(zé)和經(jīng)費方面,認(rèn)為《伊利國家遺產(chǎn)廊道法案》在此廊道保護(hù)傳承和利用的過程中起著十分重要作用,為我國相關(guān)立法提供了借鑒[8]。

      (三)文化線路

      20世紀(jì)90年代,國際古跡遺址理事會(ICOMOS)組織成立“文化線路國際科學(xué)委員會”(CIIC)(姚雅欣等,2006)[9],在西班牙馬德里召開的CIIC科學(xué)會議形成了關(guān)于線路正式成為文化遺產(chǎn)一部分的報告,通過研究“遺產(chǎn)廊道”概念,逐漸總結(jié)出“文化線路”(cultural route)這個新概念,引起研究者的廣泛注意[10],歐洲的“文化線路”與美國“遺產(chǎn)廊道”有所區(qū)別,更加注重文化精神。各種委員會對文化線路解釋的側(cè)重點不一樣,例如,ICOMOS和世界遺產(chǎn)委員會側(cè)重“社會屬性”,而歐洲文化線路委員會側(cè)重“遺產(chǎn)屬性”,從不同角度理解文化線路,有利于全方位了解文化線路 (郭璇等,2015)[11]。馬德里文化線路世界遺產(chǎn)專家會議(1994)認(rèn)為“文化線路”是由多種有形要素組成的,這些要素在文化上的顯著性來自于跨國或跨區(qū)域之間的交流和多維度的對話,展示了沿線區(qū)域在時空上的互動[12]。

      1993年,歐盟相關(guān)機(jī)構(gòu)共同促進(jìn)“圣地亞哥·德·孔波斯特拉—西班牙段”形成,并且被選入世界遺產(chǎn)名錄(郭璇等,2015)[11]。楊珂珂(2009)從關(guān)聯(lián)背景、內(nèi)容、跨文化的整體意義、動態(tài)性和背景環(huán)境五個方面確定了圣地亞哥·德·孔波斯特拉—西班牙段朝圣之路的價值特征,總結(jié)出7個文化線路評價體系的基本特性,有利于認(rèn)識和區(qū)分遺產(chǎn)特性,為我國文化線路的探索提供了借鑒[13]。蔡晴等(2010)指出文化線路是對話與交流之路,以圣地亞哥·德·孔波斯特拉“朝圣之路”為例,它見證了中世紀(jì)基督教信仰征服歐洲社會各階層人士,同時也促進(jìn)了伊比利亞半島和歐洲其他地方的文化交流[14]。楊浩祥(2015)以圣地亞哥朝圣路線為例,指出文化線路主要采用以文化消費與文化體驗為主的“文化體驗式”模式,這種參與使這些活態(tài)遺產(chǎn)真正活起來[15]。

      (四)線性文化遺產(chǎn)

      2000年以后,我國學(xué)者王志芳(2001)[4]和李偉(2005)[16]等介紹了國外“遺產(chǎn)廊道”和“文化線路”概念,回顧了線性文化遺產(chǎn)的起源和特征,可供國內(nèi)研究參考。單霽翔(2006)提出了線性文化遺產(chǎn)的概念,指出它不同于“文化線路”和“遺產(chǎn)廊道”,更加廣泛地強(qiáng)調(diào)遺產(chǎn)的物質(zhì)屬性和文化屬性。線性文化遺產(chǎn)主要是指一組獨特的物質(zhì)和非物質(zhì)的文化遺產(chǎn)族群,它往往都是由人類的某一個特定目的而形成的線形或帶狀區(qū)域,使得一些原本沒有直接聯(lián)系的城鎮(zhèn)或村莊串聯(lián)起來,真實地呈現(xiàn)了人類在其歷史中的移動軌跡,以及物質(zhì)和非物質(zhì)文化的交流和互動,并賦予作為重要文化遺產(chǎn)載體的人文意義和文化內(nèi)涵[3]。李麥產(chǎn)等(2016)提出線性文化遺產(chǎn)沒有具體的文化遺產(chǎn)類型,它是從方便管理方面,為了概括文化遺產(chǎn)資源密集分布的特征形成的定義[17]。綜上所述,線性文化遺產(chǎn)應(yīng)該滿足的條件包括:(1)擁有特殊的文化內(nèi)涵;(2)存在文化遺產(chǎn)族群;(3)線性或條狀的區(qū)域。

      2014年,京杭大運河文化帶被列入世界遺產(chǎn)名錄,國內(nèi)相關(guān)研究逐漸增多。黃昊等(2013)總結(jié)出古運河旅游開發(fā)的基本條件,結(jié)合遺產(chǎn)廊道保護(hù)模式和旅游點軸開發(fā)模式,構(gòu)建了景區(qū)、城市和區(qū)域3個尺度的空間發(fā)展模式[18]。王秀偉(2020)采用熵值法評價大運河文化帶文化和旅游相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平,發(fā)現(xiàn)其存在文旅產(chǎn)業(yè)協(xié)同性弱和融合水平低問題,提出應(yīng)統(tǒng)一管理并重組生產(chǎn)要素,形成大運河文化帶文旅融合的內(nèi)在動力[19]。范周等(2020)提出從政策、人才、科技、資金和制度五個角度構(gòu)建協(xié)同創(chuàng)新平臺,促進(jìn)大運河的文化活用[20]。張飛等(2020)為了構(gòu)建大運河科學(xué)合理的游憩利用模式,采用層次分析法,對大運河的27段資源游玩利用是否適宜進(jìn)行評價[21]。

      三、線性文化遺產(chǎn)資源調(diào)查與旅游價值評價

      (一)線性文化遺產(chǎn)資源調(diào)查

      線性文化遺產(chǎn)是重要的旅游資源。管華等(2005)指出資源科學(xué)調(diào)查的研究對象是具有綜合性、區(qū)域性和交叉性特點的區(qū)域資源系統(tǒng),充分理解三大特性有助于全面認(rèn)識資源科學(xué)調(diào)查的意義[22]。白凱等(2020)認(rèn)為資源調(diào)查是指通過數(shù)據(jù)、技術(shù)和應(yīng)用標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)識某項資源對象,并用定性或定量的指標(biāo)進(jìn)行描述[23]。鄭紅娟等(2020年)提出分重點、分層次調(diào)查旅游資源,有助于更好地為旅游開發(fā)的市場定位做依據(jù)[24]。楊東林(2020)提出分類整理旅游資源,有利于充分了解旅游資源的概況,以促進(jìn)旅游資源的合理保護(hù)[25]。

      線性文化遺產(chǎn)的資源調(diào)查一般采用實地觀察、訪談、二手?jǐn)?shù)據(jù)等方法收集數(shù)據(jù)(劉美杏等,2020)[26],在實地觀察中,空間信息技術(shù)在文化遺產(chǎn)保護(hù)領(lǐng)域發(fā)揮重大作用,尤其是在大型文化遺產(chǎn)中(黃玉琴等,2014)[27],王建輝等(2009)采用多時相的DOM影像方法對大運河影像進(jìn)行預(yù)處理,使用多波段差值法以及面向?qū)ο蟮姆诸惐O(jiān)測方法進(jìn)行監(jiān)測和提取,結(jié)果表明兩者結(jié)合應(yīng)用有助于對文化遺產(chǎn)的保存和復(fù)原[28]。林留根(2019)提出采用遙感圖像技術(shù)將歷史時期遺產(chǎn)圖像進(jìn)行空間重疊,借助航片與衛(wèi)片,可以通過各物質(zhì)在多個方面的光譜差異將其分辨出來,以及采用“輿圖新繪”的方式對線性文化遺產(chǎn)區(qū)域?qū)崿F(xiàn)空間復(fù)原[29]。

      (二)線性文化遺產(chǎn)的旅游價值

      線性文化遺產(chǎn)具有文化整合作用。在資源調(diào)查過程中,核心遺產(chǎn)與區(qū)域內(nèi)的其他文化特質(zhì)進(jìn)行資源整合,可以發(fā)揮最大整體價值,這個過程為文化整合(趙云等,2020)[30]。劉美杏等(2019)構(gòu)建了古道線性文化遺產(chǎn)信息資源線性關(guān)聯(lián)模型,有利于分析資源實體之間的關(guān)系,進(jìn)而促進(jìn)了文化資源數(shù)字化發(fā)展[31]。高潔(2020年)提出要明確探索文化線路特征和尋找文化認(rèn)同的重要性[32]。保有原真性的、人與自然共同創(chuàng)造的遺產(chǎn)會更受歡迎(嚴(yán)國泰等,2012)[33]。周尚意等(2019)提出要深刻認(rèn)識大運河文化帶的非表征文化,進(jìn)而完善文化空間[34]。

      線性文化遺產(chǎn)具有資源整合作用。李麥產(chǎn)等(2016)認(rèn)為,線性文化遺產(chǎn)是區(qū)別于其他遺產(chǎn)形態(tài),具有寬廣的特點,能夠把保存到不同場域的文化遺產(chǎn)串聯(lián)起來,實現(xiàn)整體性的保護(hù)和開發(fā),進(jìn)而提高文化遺產(chǎn)的保護(hù)和利用效能[17]。周嵐(2019)提出物質(zhì)空間建設(shè)與大運河歷史事件的弘揚挖掘有機(jī)融合,有利于提高傳承的融合性[35]。李飛 (2019)以古道旅游為例,指出在線性文化遺產(chǎn)旅游開發(fā)中,對一些非物質(zhì)文化遺產(chǎn)進(jìn)行挖掘和重組,解決了沿線文化遺產(chǎn)的保護(hù)、發(fā)掘、開發(fā)和轉(zhuǎn)化的問題[36]。文化帶的形式有利于區(qū)域文化遺產(chǎn)串聯(lián)合并的保護(hù)和利用(張寶秀,2020)[37]。

      線性文化遺產(chǎn)具有吸引物的作用。王吉美(2016)指出在時間和空間的變化下,旅游資源從單一性向復(fù)合性轉(zhuǎn)化,線性文化遺產(chǎn)應(yīng)運而生,已成為備受關(guān)注的遺產(chǎn)和旅游目的地[38]。鄢方衛(wèi)等(2017)提出旅游廊道實質(zhì)是旅游資源價值轉(zhuǎn)移的通道,與傳統(tǒng)文化景區(qū)的單主題景觀相比,實現(xiàn)了自然景觀與人文景觀的融合,提高了該景觀的吸引力和旅游價值[39]。張一等(2018)指出線性文化遺產(chǎn)景觀體系能夠構(gòu)建地方特色文化,進(jìn)而提高其吸引力[40]。

      旅游開發(fā)對文化遺產(chǎn)具有保護(hù)利用的作用。劉社軍等(2015)指出通過旅游開發(fā)可以將文化遺產(chǎn)的無形性轉(zhuǎn)化成有形性,讓人們?nèi)菀捉邮埽沟梦镔|(zhì)和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)便于管理[41]。張希月等(2016)指出旅游業(yè)的發(fā)展可以提高非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的生存能力,走出瀕臨消失的困境[42]。王麗霞(2019)指出對當(dāng)?shù)剡z產(chǎn)的旅游開發(fā),有利于相關(guān)產(chǎn)業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展,有利于當(dāng)?shù)鼐用袷杖氲脑黾?,有利于?dāng)?shù)卣糜问杖氲脑黾樱纳飘?dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)環(huán)境[43]。謝有為(2020)通過建立鄉(xiāng)土建筑遺產(chǎn)保護(hù)與旅游開發(fā)互動耦合關(guān)系模型,分析出當(dāng)?shù)鼐用裢ㄟ^參與旅游開發(fā)過程,使其保護(hù)意識不斷增強(qiáng)[44]。但是,不同類型的文化遺產(chǎn)保護(hù)程度和旅游開發(fā)程度是不一樣的,應(yīng)采取相應(yīng)的良性互動模式[45]。

      (三)線性文化遺產(chǎn)旅游開發(fā)評價

      線性文化遺產(chǎn)旅游資源價值評價。并不是每一個線性文化遺產(chǎn)都值得開發(fā),邵龍(2017)提出ICOMOS時序—區(qū)域框架,從歷史、遺產(chǎn)點、運輸線路和感知四個方面對同一文化時期的遺產(chǎn)進(jìn)行比較,篩選出可以創(chuàng)造價值的線性文化遺產(chǎn)[45]。在開發(fā)線性文化遺產(chǎn)中,并不是每一個遺產(chǎn)元素都值得開發(fā),所以需要進(jìn)行旅游資源價值評價。線性文化遺產(chǎn)旅游資源評價主要采用定性與定量兩種方法。定性的方法有SWOT分析方法等,江畔等(2019)選用SWOT分析方法,通過對旅游資源優(yōu)劣勢的評價,分析旅游資源的外部性,以便全面、客觀地認(rèn)識旅游資源[46]。定量評價方法包括層次分析法、菲什拜因—羅森伯格模型、德爾菲法和網(wǎng)絡(luò)游記數(shù)據(jù)研究等,朱尖等(2013)采用文化遺產(chǎn)價值評價體系,該體系從資源、區(qū)域和保障3個方面,運用AHP法對各評價指標(biāo)權(quán)重進(jìn)行確定,評價了黃河故道的旅游價值[47]。任喚麟(2017)以長安-天山廊道路網(wǎng)中國段為例,借助層次分析和Fishbein-Rosenberg模型,構(gòu)建文化遺產(chǎn)旅游資源跨區(qū)域線性價值評價模型[48]。莊羽帆等(2018)提出應(yīng)重視景觀層面和保護(hù)程度,運用改進(jìn)的MD和AHP構(gòu)建了內(nèi)容全面的森林古道評價體系[49]。吳昕陽等(2020)使用網(wǎng)絡(luò)游記數(shù)據(jù)研究旅游地形象感知的時空差異[50]。

      線性文化遺產(chǎn)旅游開發(fā)價值評價。并不是每一個線性文化遺產(chǎn)都可以開發(fā),學(xué)者們采用不同的模型進(jìn)行了旅游開發(fā)價值評價。唐岳興等(2016)構(gòu)建了包括旅游資源特征和城鎮(zhèn)交通可達(dá)性兩方面的旅游發(fā)展?jié)摿υu價體系,利用Matlab軟件確定了各評價指標(biāo)的權(quán)重值,并計算出各評價因子的綜合得分,進(jìn)而確定了旅游發(fā)展點[51]。李暉等(2019)以茶馬古道普洱段為研究對象,采用Marxan方法對該古道的生物和文化不同點進(jìn)行分析,實現(xiàn)旅游開發(fā)價值的區(qū)分[52]。李暉等(2020)基于狀態(tài)空間模型,結(jié)合生態(tài)環(huán)境、旅游資源和社會經(jīng)濟(jì)對生態(tài)旅游的影響,建立了生態(tài)旅游綜合評價模型[53]。夏夢蕾(2020)認(rèn)為旅游價值分析是旅游開發(fā)中不可缺少的環(huán)節(jié),旅游價值的判別主要從自身稟賦、資源條件和對旅游的敏感度來切入[54]。

      四、線性文化遺產(chǎn)旅游開發(fā)方式

      截至2019年,中國共有55個世界遺產(chǎn)項目,其中長城(1987年)、中國大運河(2014年)和絲綢之路(長安—天山廊道的路網(wǎng),2014年)是大規(guī)模的線性文化遺產(chǎn)。目前,中國已建成由19個線性文化遺產(chǎn)組成的線性遺產(chǎn)網(wǎng)絡(luò),共約250 000千米(俞孔堅等2009)[55],例如,京杭大運河、絲綢之路、徽商興起路線、長城、長征、蜀道、茶馬古道、鄭和下西洋路線、中越鐵路、四川瀘州龍橋群、護(hù)國戰(zhàn)爭在瀘遺跡、四川瀘州渡槽群、青藏鐵路、唐蕃古道、廣西靈渠等。

      (一)遺產(chǎn)廊道開發(fā)方式

      王敏等(2014)提出遺產(chǎn)廊道旅游競爭與合作的空間結(jié)構(gòu)模型,以及輻射模式開發(fā)和圈層開發(fā)相結(jié)合的梯級網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)模型,充分發(fā)揮重要節(jié)點和廊道交通線的作用[56]。曹象明等(2016)在分析遺產(chǎn)廊道保護(hù)理念的背景下,提出構(gòu)建山西明長城綠色廊道網(wǎng)絡(luò),促進(jìn)長城及長城沿線區(qū)域綠色生態(tài)發(fā)展[57]。李飛等(2016)提出廊道遺產(chǎn)的當(dāng)代價值是開發(fā)的目標(biāo),并且開發(fā)范圍是整體空間而不是所有資源,同時需要堅持戰(zhàn)略導(dǎo)向和戰(zhàn)術(shù)導(dǎo)向并重的開發(fā)模式[58]。王長松等(2017)以京津冀鐵路遺產(chǎn)為研究對象,通過分析遺產(chǎn)廊道的概念,主張構(gòu)建整體、真實、平衡和靈活的鐵路遺產(chǎn)廊道,進(jìn)而形成點、區(qū)、廊道相協(xié)調(diào)的空間結(jié)構(gòu)[59]。

      (二)“點線面”開發(fā)方式

      劉撫英(2016)借鑒了建設(shè)景觀的理論和方法,分析了不同尺度和層級結(jié)構(gòu)特點,對不同層級景觀提出了不一樣的建設(shè)模式,構(gòu)建了工業(yè)文化遺產(chǎn)的保護(hù)和再利用的框架[60]。劉雪麗(2018)以聚落交通遺產(chǎn)為研究對象,提出以交通點(古碼頭、古橋等)、交通線路和交通聚落構(gòu)建一體化保護(hù)結(jié)構(gòu),重視文化遺產(chǎn)的整體性和協(xié)調(diào)聯(lián)動性,堅持保護(hù)第一,慎重開發(fā)原則[61]。李天驕等(2019)以線性文化遺產(chǎn)保護(hù)為研究背景,從線性文化遺產(chǎn)的構(gòu)成、建筑風(fēng)格、城市形態(tài)、線遺動態(tài)四個維度對線性文化特征進(jìn)行了分析,提出了“一軸、三點、三片、兩帶”的空間發(fā)展戰(zhàn)略[62]。李飛(2019)主張用長極、點軸和極化涓滴理論理解線性文化遺產(chǎn)的空間分布,提出建立“點軸輻”的線性空間結(jié)構(gòu)模型[36]。朱尖(2013)[47]、江畔等(2019)[46]、王雨晨(2020)[63]等均提到“點—線—面”模式,認(rèn)為應(yīng)以線涵點,由線及面,處理好連接點之間的關(guān)系,實現(xiàn)聯(lián)動協(xié)調(diào)發(fā)展。

      (三)文化公園與博物館開發(fā)方式

      國家文化公園是提高公共文化空間質(zhì)量的一種新的公共文化空間形態(tài)或模式(程惠哲,2017)[64],國家文化公園是大規(guī)模文化遺產(chǎn)保護(hù)的新模式,也是優(yōu)秀文化展示的新途徑(李飛等,2021)[65]。張寶秀(2020)指出通過活化利用長城、大運河和長征沿線文物,建立起規(guī)范的管理模式,我們可以借鑒一系列的成果和經(jīng)驗,為加強(qiáng)文化園區(qū)建設(shè)創(chuàng)造良好的條件[37]。趙云等(2020)提出國家文化公園基礎(chǔ)理論研究中最迫切、最全面的研究是關(guān)于價值研究的學(xué)術(shù)問題,并構(gòu)建了包括核心遺產(chǎn)、公園整體和品牌三方面在內(nèi)的價值評估內(nèi)容框架[30]。陳韻羽(2014)提出在歷史保護(hù)區(qū)上建立生態(tài)博物館,形成對線性文化遺產(chǎn)保護(hù)的行為層級[66]。李永樂(2017)提出根據(jù)地域文化的特點、均衡的布局、文化市場潛力和遺產(chǎn)存在形式,建立線性文化遺產(chǎn)系列博物館群[67]。

      (四)旅游開發(fā)的保障手段

      奚雪松等(2009)通過分析美國國家遺產(chǎn)區(qū)域管理規(guī)劃的編制體系,提出規(guī)劃需要依據(jù)法律,并且明確規(guī)劃的層次和步驟,同時需要統(tǒng)籌協(xié)作、軟硬兼顧、監(jiān)督反饋以及整合目標(biāo)、策略和行動[68]。劉慶余(2013)例舉了英國、法國和加拿大的線性文化遺產(chǎn)管理機(jī)構(gòu),總結(jié)國外線性遺產(chǎn)的管理體制,提倡制定完善的法律法規(guī),有利于規(guī)范遺產(chǎn)的利益相關(guān)者群體間的關(guān)系[69]。龔道德(2016)指出美國遺產(chǎn)廊道的管理團(tuán)隊有多種組織結(jié)構(gòu),有利于更好地監(jiān)督文化遺產(chǎn)[6]。石東坡(2020)提出法律規(guī)制作為保障機(jī)制需要滿足其“事理”,評價文化線路立法的科學(xué)性,并強(qiáng)調(diào)文化線路立法應(yīng)在跨域協(xié)同、遺產(chǎn)一體和整體價值上維護(hù)文化線路的特質(zhì)[70]。夏錦文等(2020)提出構(gòu)建大運河立法體系四大理念,第一,拓展大運河立法區(qū)域空間;第二,樹立跨區(qū)域保護(hù)理念;第三,形成法規(guī)和規(guī)章為形式的結(jié)構(gòu)體系;第四,以保護(hù)、促進(jìn)和管理為立法維度[71]。

      五、展望

      線性文化遺產(chǎn)旅游開發(fā)日趨成為熱點,近年來的相關(guān)研究主要集中在以下幾方面:一是線性文化遺產(chǎn)旅游價值評價的研究,主要包括旅游資源價值評價和旅游開發(fā)價值評價,常用層次分析法和德爾菲法來建立評價指標(biāo)體系,已形成的成果文獻(xiàn)較豐富;二是線性文化遺產(chǎn)旅游開發(fā)研究注重實踐性和區(qū)域性,強(qiáng)調(diào)文化遺產(chǎn)的文化感和認(rèn)同感,主要是圍繞著長征、古道、長城、運河等文化價值認(rèn)同性高的線性文化遺產(chǎn)展開研究;三是線性文化遺產(chǎn)旅游開發(fā)方式研究,主要集中在“遺產(chǎn)廊道”“點線面”“文化公園”“博物館”等開發(fā)方式上,在實地調(diào)查、空間結(jié)構(gòu)研究等資源調(diào)查的基礎(chǔ)上,規(guī)劃重要的地點、軸線和區(qū)域,進(jìn)行旅游開發(fā)。

      文化遺產(chǎn)的保護(hù)和活化利用是文化建設(shè)的重要內(nèi)容,旅游開發(fā)已成為文化遺產(chǎn)活化利用的重要手段之一。線性文化遺產(chǎn)具有大尺度、跨區(qū)域性特點,通過旅游開發(fā),在橫向上可以串聯(lián)起不同區(qū)域的各種資源,在縱向上可以帶動旅游與一二三產(chǎn)業(yè)的融合。下一步的線性文化遺產(chǎn)旅游開發(fā)研究應(yīng)在以下幾個方面予以關(guān)注:一是線性文化遺產(chǎn)旅游開發(fā)的區(qū)域協(xié)同問題;二是線性文化遺產(chǎn)旅游開發(fā)的模式創(chuàng)新問題;三是線性文化遺產(chǎn)旅游開發(fā)的綠色發(fā)展和監(jiān)管問題;四是線性文化遺產(chǎn)保護(hù)與傳承問題。

      參考文獻(xiàn):

      [1]瑪塔·塞韋羅,張曉雯.歐洲文化路線:構(gòu)建多行動者途徑[J].國際博物館(中文版),2018(Z2):120-127.

      [2]鄭向春.文化遺產(chǎn)關(guān)鍵詞:遺產(chǎn)線路[J].民族藝術(shù),2015(2):42-48.

      [3]單霽翔.大型線性文化遺產(chǎn)保護(hù)初論:突破與壓力[J].南方文物,2006(3):2-5.

      [4]王志芳,孫鵬.遺產(chǎn)廊道——一種較新的遺產(chǎn)保護(hù)方法[J].中國園林,2001(5):86-89.

      [5]奚雪松,陳琳.美國伊利運河國家遺產(chǎn)廊道的保護(hù)與可持續(xù)利用方法及其啟示[J].國際城市規(guī)劃,2013(4):100-107.

      [6]龔道德,袁曉園,張青萍.美國運河國家遺產(chǎn)廊道模式運作機(jī)理剖析及其對我國大型線性文化遺產(chǎn)保護(hù)與發(fā)展的啟示[J].城市發(fā)展研究,2016,23(1):17-22.

      [7]龔道德,張青萍.美國國家遺產(chǎn)廊道的動態(tài)管理對中國大運河保護(hù)與管理的啟示[J].中國園林,2015(3):68-71.

      [8]陶中怡.美國運河國家遺產(chǎn)廊道立法及其啟示[J].淮陰師范學(xué)院學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版),2019(6):588-593.

      [9]姚雅欣,李小青.“文化線路”的多維度內(nèi)涵[J].文物世界,2006(1):9-11.

      [10]把多勛,王瑞,陳芳婷.基于“一帶一路”建設(shè)的中國絲綢之路國際文化旅游廊道構(gòu)建研究[J].世界經(jīng)濟(jì)研究,2019(9):97-104+136.

      [11]郭璇,楊浩祥.文化線路的概念比較——UNESCO WHC、ICOMOS、EICR相關(guān)理念的不同[J].西部人居環(huán)境學(xué)刊,2015(2):44-48.

      [12]戴湘毅,姚輝.國際文化線路理念演進(jìn)及中國的實踐[J].首都師范大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2017(1):78-87.

      [13]楊珂珂.文化線路遺產(chǎn)價值評價特性分析[D].北京:中國建筑設(shè)計研究院,2009.

      [14]蔡晴,姚赯.遺產(chǎn)地群的觀念和方法及對我國的借鑒[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué),2010(34):19835-19838.

      [15]楊浩祥.歐洲文化線路展示與利用初探[J].建筑與文化,2015(4):186-187.

      [16]李偉,俞孔堅.世界文化遺產(chǎn)保護(hù)的新動向——文化線路[J].城市問題,2005(4): 7-12.

      [17]李麥產(chǎn),王凌宇.論線性文化遺產(chǎn)的價值及活化保護(hù)與利用——以中國大運河為例[J].中華文化論壇,2016(7):75-82.

      [18]黃昊,賈鐵飛.古運河旅游開發(fā)及其空間模式研究——以京杭大運河長江三角洲區(qū)段為例[J].地域研究與開發(fā),2013(2):129-133.

      [19]王秀偉.大運河文化帶文旅融合水平測度與發(fā)展態(tài)勢分析[J].深圳大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版),2020(3):60-69.

      [20]范周,言唱.大運河文化活化利用的協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建研究[J].同濟(jì)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2020(1):29-39+59.

      [21]張飛,楊林生,何勛,等.大運河遺產(chǎn)河道游憩利用適宜性評價[J].地理科學(xué),2020(7):1114-1123.

      [22]管華,李艷.資源科學(xué)幾個基本問題的探討[J].自然資源學(xué)報,2005(3):447-452.

      [23]白凱,王馨.《旅游資源分類、調(diào)查與評價》國家標(biāo)準(zhǔn)的更新審視與研究展望[J].自然資源學(xué)報,2020(7):1525-1540.

      [24]鄭紅娟,李斯諾,王佳,等.南子溝旅游資源評價與開發(fā)研究[J].合作經(jīng)濟(jì)與科技,2020(19):34-36.

      [25]楊東林.談國標(biāo)《旅游資源分類、調(diào)查與評價》在河曲縣賈家山村旅游景區(qū)的應(yīng)用[J].大眾標(biāo)準(zhǔn)化,2020(17):10-14.

      [26]劉美杏,徐芳.線性文化遺產(chǎn)信息資源實體的RDF描述及其實現(xiàn)[J].新世紀(jì)圖書館,2020(12):49-55.

      [27]黃玉琴,許凡.空間信息技術(shù)在茶馬古道遺產(chǎn)保護(hù)管理中的應(yīng)用初探[J].中國文物科學(xué)研究,2014(4):46-49.

      [28]王建輝,程寶銀,呂志才.基于多時相DOM的線性文化遺產(chǎn)自動化監(jiān)測[J].武漢大學(xué)學(xué)報(信息科學(xué)版),2019(1):77-83.

      [29]林留根.世界文化遺產(chǎn)中國大運河的考古闡釋與文化解讀[J].東南文化,2019(1):14-20.

      [30]趙云,趙榮.中國國家文化公園價值研究:實現(xiàn)過程與評估框架[J].東南文化,2020(4):6-12+190-191.

      [31]劉美杏,徐芳.古道線性文化遺產(chǎn)信息資源關(guān)聯(lián)數(shù)據(jù)模型構(gòu)建及其實證研究[J].圖書館學(xué)研究,2019(14):40-50.

      [32]高潔.神圣與世俗——基于WOS的文化線路遺產(chǎn)利用研究述評[J].湘潭大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版),2020(2):75-79.

      [33]嚴(yán)國泰,林軼南.對構(gòu)建歷史邊界線路遺產(chǎn)保護(hù)體系的思考[J].中國園林,2012(3):94-98.

      [34]周尚意,紀(jì)鳳儀,成志芬.基于非表征理論大運河空間營造的兩種路徑——以大運河(北京段)為例[J].北京聯(lián)合大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版),2019(4):24-30.

      [35]梅耀林,周嵐,張松,等.跨區(qū)域線性文化遺產(chǎn)保護(hù)與利用[J].城市規(guī)劃,2019(5):40-47.

      [36]李飛.線性文化遺產(chǎn)空間結(jié)構(gòu)演化研究——兼述旅游于其中的影響[J].地理與地理信息科學(xué),2019(5):133-140.

      [37]張寶秀.環(huán)首都國家文化公園體系探析[J].前線,2020(10):72-75.

      [38]王吉美,李飛.國內(nèi)外線性遺產(chǎn)文獻(xiàn)綜述[J].東南文化,2016(1):31-38.

      [39]鄢方衛(wèi),楊效忠,呂陳玲.全域旅游背景下旅游廊道的發(fā)展特征及影響研究[J].旅游學(xué)刊,2017(11):95-104.

      [40]張一,張春彥.京津冀線性文化遺產(chǎn)景觀體系構(gòu)建——以太行東麓遺產(chǎn)帶為例[J].中國園林,2018(10):71-76.

      [41]劉社軍,吳必虎.非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的基因差異及旅游發(fā)展轉(zhuǎn)型[J].地域研究與開發(fā),2015(1):76-80.

      [42]張希月,虞虎,陳田,等.非物質(zhì)文化遺產(chǎn)資源旅游開發(fā)價值評價體系與應(yīng)用——以蘇州市為例[J].地理科學(xué)進(jìn)展,2016(8):997-1007.

      [43]王麗霞.基于價值認(rèn)同的遺產(chǎn)旅游開發(fā)模式研究[J].旅游縱覽(下半月),2019(6):23-24+26.

      [44]謝有為.鄉(xiāng)土建筑遺產(chǎn)保護(hù)與旅游開發(fā)互動耦合關(guān)系模型初探[J].改革與開放,2020(23):16-22.

      [45]邵龍,高飛.時序—區(qū)域研究方法下的中東鐵路工業(yè)遺產(chǎn)整體價值研究[J].工業(yè)建筑,2017(11):61-67.

      [46]江畔,邵龍.中東鐵路工業(yè)文化景觀體系保護(hù)規(guī)劃研究[J].城市發(fā)展研究,2019(5):40-46.

      [47]朱尖,姜維公.黃河故道線性文化遺產(chǎn)旅游價值評價與開發(fā)研究[J].資源開發(fā)與市場,2013(5):553-556.

      [48]任喚麟.跨區(qū)域線性文化遺產(chǎn)類旅游資源價值評價——以長安—天山廊道路網(wǎng)中國段為例[J].地理科學(xué),2017(10):1560-1568.

      [49]莊羽帆,馬冬梅,俞彥鋒,等.森林古道綜合價值評價體系研究[J].林業(yè)資源管理,2018(5):134-140.

      [50]吳昕陽,王躍偉.絲路遺產(chǎn)廊道西北五省區(qū)旅游形象感知的時空差異研究[J].地域研究與開發(fā),2020(4):86-90+103.

      [51]唐岳興,邵龍,曹彎.遺產(chǎn)廊道城鎮(zhèn)旅游開發(fā)潛力評價——以中東鐵路濱綏線為例[J].規(guī)劃師,2016(2):96-101.

      [52]李暉,譚雯文,李滔.普洱“茶馬古道”生物與文化多樣性保護(hù)格局構(gòu)建研究[J].中國園林,2019(12):46-51.

      [53]李暉,王巍靜,張裕,等.基于狀態(tài)空間模型的“一帶一路”遺產(chǎn)廊道生態(tài)旅游承載力研究[J].中國園林,2020(5):18-23.

      [54]夏夢蕾,李慶雷,楊洪飛.區(qū)域旅游價值的判識及提升策略探討[J].保山學(xué)院學(xué)報,2020(1):48-54.

      [55]俞孔堅,奚雪松,李迪華,等.中國國家線性文化遺產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建[J].人文地理,2009(3):11-16+116.

      [56]王敏,王龍.遺產(chǎn)廊道旅游競合模式探析[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版),2014(4):137-141.

      [57]曹象明,周慶華.山西省明長城沿線軍事堡寨的區(qū)域保護(hù)與利用模式[J].城市發(fā)展研究,2016(4):32-38.

      [58]李飛,馬繼剛.我國廊道遺產(chǎn)保護(hù)與旅游開發(fā)研究——以滇、藏、川茶馬古道為例[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(人文社科版),2016(2):136-140.

      [59]王長松,馬千里.京津冀鐵路遺產(chǎn)廊道構(gòu)建研究[J].首都師范大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2017(3):71-78.

      [60]劉撫英.工業(yè)遺產(chǎn)保護(hù)與再利用模式譜系研究——基于尺度層級結(jié)構(gòu)視角[J].城市規(guī)劃,2016(9):84-96+112.

      [61]劉雪麗,李澤新,楊琬錚,等.論聚落交通遺產(chǎn)的活化利用——以茶馬古道歷史古鎮(zhèn)上里為例[J].城市發(fā)展研究,2018(11):93-102.

      [62]李天驕,韓學(xué)倫.線性文化遺產(chǎn)保護(hù)視域下的中東鐵路吉林段工業(yè)遺產(chǎn)保護(hù)與利用研究[J].工業(yè)建筑,2019(7):51-55+96.

      [63]王雨晨.文化遺產(chǎn)視角下我國西南地區(qū)古代交通線路的研究與保護(hù)[J].中華文化論壇,2020(2):128-134+159.

      [64]程惠哲.從公共文化空間到國家文化公園 公共文化空間既要“好看”也要“好用”[J].人民論壇,2017(29):132-133.

      [65]李飛,鄒統(tǒng)釬.論國家文化公園:邏輯、源流、意蘊[J].旅游學(xué)刊,2021(1):14-26.

      [66]陳韻羽.古蜀道基于線性文化遺產(chǎn)的“三位一體”保護(hù)模式再探——以劍門蜀道為中心[J].中華文化論壇,2014(2):73-79+192.

      [67]李永樂.線性文化遺產(chǎn)系列博物館群:理論構(gòu)建與實證分析[J].東南文化,2017(2):21-27.

      [68]奚雪松,俞孔堅,李海龍.美國國家遺產(chǎn)區(qū)域管理規(guī)劃評述[J].國際城市規(guī)劃,2009(4):91-98.

      [69]劉慶余.國外線性文化遺產(chǎn)保護(hù)與利用經(jīng)驗借鑒[J].東南文化,2013(2):29-35.

      [70]石東坡.文化線路遺產(chǎn)保護(hù)立法的“事理”探究——以絲綢之路為對象[J].浙江工業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2020(2):121-130.

      [71]夏錦文,錢寧峰.論大運河立法體系的構(gòu)建[J].江蘇社會科學(xué),2020(4):89-98+243.

      責(zé)任編輯:艾 嵐

      猜你喜歡
      旅游開發(fā)文獻(xiàn)綜述
      非物質(zhì)文化遺產(chǎn)旅游開發(fā)探析
      不同類型旅游景區(qū)管理模式的對比分析
      慶陽紅色旅游資源的開發(fā)路徑分析
      武當(dāng)山道教文化資源旅游開發(fā)研究
      城市規(guī)模經(jīng)濟(jì)文獻(xiàn)綜述
      我國縣級電子政務(wù)建設(shè)問題及對策研究文獻(xiàn)綜述
      現(xiàn)金分紅與掏空文獻(xiàn)綜述
      商情(2016年39期)2016-11-21 08:36:08
      馬克思創(chuàng)新思想研究綜述
      Scratch教學(xué)研究綜述 
      鳳凰古鎮(zhèn)旅游開發(fā)與生態(tài)保護(hù)
      红原县| 华亭县| 兰西县| 阳春市| 都昌县| 井研县| 扎赉特旗| 泾阳县| 阿图什市| 元朗区| 吴忠市| 巨鹿县| 灵寿县| 太仆寺旗| 丁青县| 神木县| 昌都县| 潜江市| 奉化市| 长岭县| 定兴县| 庆城县| 湘潭县| 教育| 乐业县| 安溪县| 图们市| 温泉县| 九寨沟县| 祁东县| 大安市| 阳信县| 东城区| 平武县| 塔河县| 内乡县| 乌鲁木齐县| 施秉县| 广宗县| 永新县| 天全县|