李華雍

(華中師范大學(xué)國際文化交流學(xué)院/湖北文學(xué)理論與批評研究中心，湖北武漢，430079)

婚禮是先秦時期嘉禮中的重要一項，受到古人特別的重視?！栋谆⑼ā分^：“人道所以有嫁娶何？以為情性之大，莫若男女。男女之交，人情之始，莫若夫婦?！兑住吩唬骸斓仉硽?，萬物化淳。男女構(gòu)精，萬物化生。’人承天地施陰陽，故設(shè)嫁娶之禮者，重人倫、廣繼嗣也。《禮·保傅記》曰：‘謹(jǐn)為子嫁娶，必?fù)袷烙腥柿x者?！Y，男娶女嫁何？陰卑不得自專，就陽而成之。故《傳》曰：‘陽倡陰和，男行女隨?！盵1]婚姻的意義，首先是繁衍子嗣，其次是成全兩姓之好。后者，在上古時期漸漸體現(xiàn)為政治性的聯(lián)姻。正是因為婚姻無論是對普通人還是政治精英階層都具有重大意義，也就不難理解漢代經(jīng)學(xué)的總結(jié)性巨著《白虎通》有頗多的篇幅論及“夫婦之義”：

《白虎通》卷八論“三綱六紀(jì)”，將夫婦之義列為政治最重要、最根本的“王道三綱”之一：“三綱者，何謂也？謂君臣、父子、夫婦也……故《含文嘉》曰：‘君為臣綱，父為子綱，夫為妻綱’……夫婦法人，取象人合陰陽有施化端也?！盵2]正是因為夫婦之道與政治統(tǒng)治密切關(guān)聯(lián)，《白虎通》對于夫婦、舅姑、嫁娶，有著一以貫之的解釋：

夫婦者，何謂也？夫者，扶也，以道扶接也；婦者，服也，以禮屈服也。[3]

在家從父母，既嫁從夫，夫歿從子也。《傳》曰：“婦人有三從之義也?！盵4]

稱夫之父母謂之舅姑何？尊如父而非父者，舅也；親如母而非母者，姑也。故稱夫之父母為舅姑也。[5]

上述《白虎通》關(guān)于婚姻的論述，表現(xiàn)的是東漢時期尊男卑女的婚姻觀，體現(xiàn)的是東漢的婚姻現(xiàn)實。聯(lián)系史書與考古，可以發(fā)現(xiàn)儒家的婚姻理論與漢代婚姻現(xiàn)實之間的齟齬、沖突之處很多。這說明，作為一種高標(biāo)準(zhǔn)要求的理論上的夫婦之別，與漢代的實際風(fēng)俗有著很大的距離，也說明了婚姻的實踐是在與時俱進(jìn)、不斷變化的。漢代的男女關(guān)系與先秦相比，更多地體現(xiàn)了“禮隨時變”的特性，在觀念與實踐方面,都有一些新的發(fā)展、變化。

一

《禮記·禮運》謂“飲食、男女，人之大欲存焉”[6]。婚姻是人類得以延續(xù)的根本，因而也是中國古人重視婚姻之禮的原因所在。人，生來有欲望追求，禮則制定規(guī)則，抑制人放縱的本能，以確保族群的保全、壯大。婚姻之禮，首先強(qiáng)調(diào)男女之別?！抖Y記》的《曲禮上》稱“夫唯禽獸無禮，故父子聚麀。是故圣人作，為禮以教人，使人以有禮，知自別于禽獸”[7]。在遠(yuǎn)古時期，大概經(jīng)歷過男女無別的兩性關(guān)系混亂的時代，隨著社會的發(fā)展、進(jìn)步，家庭的出現(xiàn)，人們認(rèn)為男女之間必須有所分別，否則家庭無以維系社會分崩離析，因此，“使人以有禮，知自別于禽獸”是必然的結(jié)果。《禮記》的《經(jīng)解》篇認(rèn)為，古人之所以制定繁雜的婚姻之禮，目的是“明男女之別”，一旦男女的大防被突破，婚姻之禮被踐踏，就會造成“夫婦之道苦而淫辟之罪多”的惡果[8]。正是因為夫婦關(guān)系往大了說，有綱紀(jì)群倫、安邦定國的意義，因而，古人對這一問題尤其重視。

男女之別，表現(xiàn)之一，是同姓不婚的禮俗規(guī)定。

同姓不婚的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)是較晚近才出現(xiàn)的禮規(guī)。唐代孔穎達(dá)在《禮記正義·昏義》中追溯該問題的演變，有這樣的意見：“其五帝以前為昏，不限同姓異姓。三王以來，文家異姓為昏，質(zhì)家同姓為昏?！盵9]孔穎達(dá)認(rèn)為，黃帝以來的上古時期較為蒙昧，對于婚姻雙方是否有親屬關(guān)系沒有限制；夏商周以來文明漸開，對于這一問題有了較深刻的省察，夏商繼續(xù)沿用蒙昧期的“同姓為昏”禮俗，而進(jìn)入文明開化期的西周則摒棄此陋習(xí)而采取“異姓為昏”的新制度。孔穎達(dá)的上述意見，大致上準(zhǔn)確地描述了伴隨著古人的文明開化而在同姓不婚問題上的開明舉措。

有關(guān)該禮俗的記載，屢見于先秦經(jīng)典。

《左傳·僖公二十三年》，叔詹對此婚俗的解釋是“男女同姓，其生不蕃”[10]。叔詹認(rèn)為同姓男女婚配則會帶來子嗣寡少的問題，這對于宗族的壯大十分不利；《白虎通》卷十：“不娶同姓者，重人倫，防淫泆，恥與禽獸同也。《論語》曰：‘君娶于吳，為同姓，謂之吳孟子?！肚Y》曰：‘買妾不知姓，則卜之?！鈱傩」σ焉?，亦不得娶也，以《春秋傳》曰：‘譏娶母黨也?！盵11]之所以如此，除了政治聯(lián)姻的考量之外，更重要的是因為古代地廣人稀，兩個同姓的青年男女的確大概率是有血緣關(guān)系的親人，同姓婚姻無論從倫理上考慮還是從優(yōu)生上考慮，都是不可取的?，F(xiàn)代的優(yōu)生學(xué)理論認(rèn)為，有血緣關(guān)系的男女婚配有較高概率生出體力智力有問題的嬰兒。先秦的古人顯然不會是基于現(xiàn)代優(yōu)生學(xué)理論來制定此禮規(guī)的，更可能的原因，是通過累代的實踐觀察發(fā)現(xiàn)近親結(jié)婚生出的后代質(zhì)量劣于異族婚配生出的后代，因此而制定該禮俗。

這條規(guī)定，在恪守古道的漢代人看來，是不容挑戰(zhàn)的。

王莽在即位后，自稱為黃帝后裔：“姚、媯、陳、田、王氏凡五姓者，皆黃、虞苗裔，予之同族也。書不云乎？‘惇序九族’。其令天下上此五姓名籍于秩宗，皆以為宗室。世世復(fù)，無有所與。其元城王氏，勿令相嫁娶，以別族理親焉?！盵12]王莽的這道命令，固然有自抬身價的目的，但最后的著眼點在同姓不婚這一點上，卻是顯露無遺的。但更值得注意的是，王莽的妻子也姓王，看似同姓婚姻。但仔細(xì)考察會發(fā)現(xiàn)，王莽妻子的先祖是王，王祖籍濟(jì)南，與王莽家族的元城王氏并非同一家族，因而并非真正意義上的“同姓”，所以是可以婚配的。元城王莽與濟(jì)南王氏的婚姻說明，同姓不婚這一禮規(guī)在西漢后期依然不可動搖，但在實踐操作中卻加入了一些融通的合理的新成分。

二

男女之別，表現(xiàn)之二，是對男主女從的“正?！狈蚱揸P(guān)系的一再強(qiáng)調(diào)。

《史記·秦始皇本紀(jì)》收錄的始皇三十七年立于會稽郡的刻石，清楚地表明了秦代對于這種正常夫婦關(guān)系的重視：

圣德廣密，六合之中，被澤無疆?；实鄄⒂睿媛犎f事，遠(yuǎn)近畢清。運理群物，考驗事實，各載其名。貴賤并通，善否陳前，靡有隱情。飾省宣義，有子而嫁，倍死不貞。防隔內(nèi)外，禁止淫泆，男女潔誠。夫為寄豭，殺之無罪，男秉義程。妻為逃嫁，子不得母，咸化廉清。大洽濯俗，天下承風(fēng)，蒙被休經(jīng)。皆遵度軌，和安敦勉，莫不順令。黔首修潔，人樂同則，嘉保太平。后敬奉法，常治無極，輿舟不傾。[13]

秦始皇統(tǒng)一六國之后，盡各種辦法來維護(hù)統(tǒng)一。移風(fēng)易俗，是他為政的重要一環(huán)。而改變地方的淫逸之風(fēng)，則是移風(fēng)易俗的重點。對秦始皇的這一成就，顧炎武持贊賞的態(tài)度，認(rèn)為始皇帝對于會稽地方的淫逸風(fēng)俗的改易起到了積極的作用：“秦之任刑雖過，而其坊民正俗之意，固未始異于三王也?！盵14]儒家理想中的“三王”黃金時代的婚姻之禮，大概就是《白虎通》卷十所構(gòu)想的“男不自專娶，女不自專嫁，必由父母，須媒妁何？遠(yuǎn)恥防淫佚也?！对姟吩疲骸⑵奕缰?？必告父母?！衷唬骸⑵奕缰?？匪媒不得。’”[15]秦在各地的刻石所記秦種種“禁止淫逸”的成就：“在泰山則云‘男女禮順，慎遵職事；昭隔內(nèi)外，靡不清凈’，在碣石門則云‘男樂其疇，女修其業(yè)’。”[16]秦刻石關(guān)于正男女、禁淫逸這一類的內(nèi)容雖有自夸成分，但綜合傳世文獻(xiàn)與考古實證，其基本的紀(jì)實性是不容置疑的。秦始皇的此類移風(fēng)易俗的舉措，其出發(fā)點是維護(hù)大一統(tǒng)的局面，是符合傳統(tǒng)的化民成俗的要求的，因而在客觀上是與儒家的要求相一致的。會稽刻石陳列了當(dāng)?shù)卦械哪信輴核着c并對之批判為：丈夫去世而有子嗣的婦女，再嫁他人，此為“不貞”；男子成家后卻與其他女子通奸偷情者，刻石斥之為“豭”(豭，豬。寄豭，借給別人用以傳種的公豬，比喻為入他人室與他人妻發(fā)生奸情的男子)，此類男子人人得而誅之。凡此種種，都與另外兩處秦刻石中提出的“男女禮順”、男女有別的要求相呼應(yīng)，表現(xiàn)了秦始皇對夫婦問題的重視。

與秦始皇刻石否定的“寄豭”類似的一種婚姻變俗，是“贅婿”。正常的情況下，男女婚后應(yīng)該是女子來夫家定居，贅婿則是反其道而行之。漢學(xué)家Bret Hinsch對于漢代贅婿現(xiàn)象產(chǎn)生的原因進(jìn)行了較為合理的分析：“儒學(xué)在理論上強(qiáng)調(diào)父系權(quán)利，要求兒子與父親一起居??；然而，在日常生活中，上述教導(dǎo)并沒有得到遵循。在戰(zhàn)國時期的秦，貧困家庭的常見做法卻是，在兒子成年后，讓兒子離開父親的家而到岳父的家里，與其妻子的家人一起生活。這樣做的原因，是為了避免給予兒子分享家庭財產(chǎn)的義務(wù)。這種做法被上層階級所輕視，與妻子的家庭住在一起的男人成為公元前214年遭受迫害的不受歡迎的人。他們被抓起來，在秦向南擴(kuò)張缺乏兵員時被派往南方，并不得不在福州和桂林周邊地區(qū)定居。”[17]Hinsch據(jù)此認(rèn)為，“在中華帝國的整個歷史中，成年男子婚后居住在妻子家族中的做法可能在下層階級中是很普遍的現(xiàn)象，因為窮人這樣做可以改善他們自己的生存狀況”[18]。

秦始皇對醇正婚俗的要求、對寄豭和贅婿的禁絕，反映了秦代的婚俗相對于古禮已經(jīng)“變亂”的現(xiàn)實。秦代的這種新婚俗，核心是婦女地位的升高。

三

男女之別的表現(xiàn)之三，是強(qiáng)調(diào)女子的社會地位應(yīng)遠(yuǎn)低于男子。但在實踐層面，卻很復(fù)雜。

關(guān)于這一點，上述的傳世文獻(xiàn)都或明或暗地說明了。但文獻(xiàn)與晚近的考古證據(jù)，則無可辯駁地證明了秦漢時期的婦女地位甚高，遠(yuǎn)非儒家規(guī)定所能涵蓋。

20世紀(jì)80年代，在江蘇省揚州市儀征縣胥浦鄉(xiāng)南京化纖聯(lián)合工業(yè)公司工地101號西漢墓甲棺內(nèi)，出土了書簡十六枚，簡文自名為《先令券書》。該墓葬是西漢末年平帝時期朱凌與其妻子的夫婦合葬墓，該券書的內(nèi)容是丈夫朱凌的一份生前遺囑。該遺囑證明：漢代的婦女可以在自己家庭里行使較大的權(quán)力，而非如正史所說的地位卑賤無足輕重：

元始五年九月壬辰朔辛丑[亥]，高都里朱凌[廬]居新安里。甚接其死，故請縣、鄉(xiāng)三老、都鄉(xiāng)有秩、左、里師、田譚等為先令券書。

凌自言：有三父，子男女六人，皆不同父。[欲]令子女各知其父家次，子女以君、子真、子方、仙君，父為朱孫；弟公文，父吳衰近君；女弟弱君，父曲阿病長賓。

嫗言：公文年十五去家自出為姓，遂居外，未嘗持一錢來歸。嫗予子真、子方自為產(chǎn)業(yè)。子女仙君、弱君等貧毋產(chǎn)業(yè)。五年四月十日，嫗以稻田一處、桑田二處分予弱君，波[陂]田一處分予仙君，于至十二月。公文傷人為徒，貧無產(chǎn)業(yè)。于至十二月十一日，仙君、弱君各歸田于嫗，讓予公文。嫗即受田，以田分予公文：稻田二處、桑田二處。田界易如故，公文不得移賣田予他人。時任知者：里師、伍人譚等及親屬孔聚、田文、滿真。先令券書明白，可以從事。[19]

朱凌在券書中回憶，在其父親去世后，母親帶他回到了娘家，并在那里撫養(yǎng)他長大。Hinsch據(jù)此認(rèn)為，雖然儒家教義提出兒子應(yīng)該由父親的家庭撫養(yǎng)，但朱凌的經(jīng)歷事實上證明，漢代時期對父系的強(qiáng)調(diào)并不那么強(qiáng)烈[20]。朱凌在券書中還暗示，外祖父的家族似乎通過女兒的婚姻吸收了多位女婿來家居住。男子婚后定居在岳父家，就被稱作是“贅婿”。贅婿的社會地位很低，秦漢的法律禁止贅婿擔(dān)任政府職務(wù)。但在秦漢的現(xiàn)實中，盡管在不同的地區(qū)該現(xiàn)象的普遍性不盡相同，贅婿的現(xiàn)象還是很普遍的。這一社會異象可追溯到戰(zhàn)國時代。商鞅在秦國變法，規(guī)定每個男子成年后都要分得部分家庭財產(chǎn)后與父母分居，但對于貧困家庭來說，這很難做到，窮人更普遍的選擇是讓兒子凈身出戶，送兒子和妻子的家人住在一起。Hinsch認(rèn)為，下層人很容易對贅婿產(chǎn)生同情和理解，因此，漢代的普通人對贅婿并沒有強(qiáng)烈的偏見，上述遺囑顯示，朱的母親在第一任丈夫朱孫去世后，很容易地就又吸引了兩個新丈夫吳衰近君與曲阿病長賓來家為贅婿[21]。看來，盡管儒家教條不認(rèn)同寡婦再嫁，但在漢代，女人再婚是很常見的，漢代傳世文獻(xiàn)中對此類現(xiàn)象也有記載?！断攘钊瘯纷C明，漢代婦女在婚姻中的實際地位之高，顯然超過了傳世文獻(xiàn)中的記載。東漢時期已有對婦女“三從四德”的要求，三從之三即是“夫死從子”。但據(jù)朱凌遺囑，在他成人后，并未立即從母親——“嫗”那里得到治家的權(quán)力，掌握朱家實際權(quán)力的是他孀居的老母。在遺囑中，朱凌言及母親買了兩處桑園和兩塊稻田，卻沒有給兒子而是給了她的兩個貧困的女兒仙君和弱君。Hinsch據(jù)此認(rèn)為，這表明在漢代，婦女與其娘家之間存在著持續(xù)的聯(lián)系，盡管仙君和弱君不能永久地保留這兩塊土地——因為她們的弟弟公文將在被刑滿釋放后重新拿回這兩塊土地。但這份券書足以證明，漢代的普通婦女如朱凌母親享有購買土地、耕種土地的充分的選擇自由[22]。

毋庸諱言，東漢人對男女之別的強(qiáng)調(diào)，確實收到了巨大的成效。范曄《后漢書·列女傳》收錄了班昭《女戒》七篇，其《敬慎第三》強(qiáng)調(diào)男女體質(zhì)、德行的差別化發(fā)展：“陰陽殊性，男女異行。陽以剛為德，陰以柔為用，男以彊為貴，女以弱為美。故鄙諺有云：‘生男如狼，猶恐其尪；生女如鼠，猶恐其虎。’然則修身莫若敬，避彊莫若順。故曰敬順之道，婦人之大禮也?！盵23]以之為立論根據(jù)，她在《專心第五》強(qiáng)調(diào)夫婦在婚后不同的責(zé)任、義務(wù)：“禮，夫有再娶之義，婦無二適之文，故曰夫者天也。天固不可逃，夫固不可離也。行違神祇，天則罰之；禮義有愆，夫則薄之。故女憲曰：‘得意一人，是謂永畢；失意一人，是謂永訖。’”[24]同樣是范曄《后漢書·列女傳》，記載了幾位合乎上述要求的“標(biāo)準(zhǔn)”東漢仕女典范，例如沛郡劉長卿妻。劉妻，大儒桓鸞之女，“生一男五歲而長卿卒，妻防遠(yuǎn)嫌疑，不肯歸寧。兒年十五，晚又夭歿。妻慮不免，乃豫刑其耳以自誓。宗婦相與閔之，共謂曰：‘若家殊無它意；假令有之，猶可因姑姊妹以表其誠，何貴義輕身之甚哉！’對曰：‘昔我先君五更，學(xué)為儒宗，尊為帝師。五更已來，歷代不替，男以忠孝顯，女以貞順稱?！对姟吩疲簾o忝爾祖，聿修厥德。是以豫自刑翦，以明我情?！盵25]

不惟如此，東漢初期甚至有“妻不得去夫”的要求?！栋谆⑼ā贩Q：“夫有惡行，妻不得去者，地?zé)o去天之義也。夫雖有惡，不得去也。故《禮·郊特牲》曰：‘一與之齊，終身不改?！盵26]陳立疏征引了劉向編撰《列女傳》女宗[27]、蔡人之妻[28]、黎莊夫人[29]三則，來印證此條違反正常人性的規(guī)定的貫徹情況。劉向編《列女傳》的用意，是有懲于漢成帝好色貪淫、后宮專寵的混亂現(xiàn)實，而雜抄古書的相關(guān)材料編成此書，借以抒發(fā)自己對后妃貞靜賢淑德行的提倡。在劉向看來，妻去夫是不可想象的大逆不道。

但事實上，西漢以前是有這樣的先例的，如《說苑·尊賢》記錄鄒子游說梁王，據(jù)證“太公望，故老婦之出夫也”[30]；西漢時也不乏妻去夫的案例，例如朱買臣仕途不得志，其妻自求去，其本質(zhì)就是妻去夫[31]。所以，《列女傳》女宗、蔡人之妻、黎莊夫人三則材料，與其說是劉向陳述了一段古昔的事實，不如說是反映了編者自己對女性德行的一廂情愿理想的委曲投射。這類“妻不得去夫”的要求，在西漢時期是不可能實現(xiàn)的；只有在儒學(xué)浹被天下的東漢時期，這一理想性的規(guī)定才有了實踐的土壤，婚姻的實踐才真實地呼應(yīng)了理論的要求。

漢代婦女的實際社會地位，應(yīng)該綜合上述的傳世文獻(xiàn)與考古證據(jù)來考察。

二者分別反映了當(dāng)時社會現(xiàn)實的一個側(cè)面。有學(xué)者認(rèn)為：漢代有關(guān)婦女的賦稅政策規(guī)定婦女和男子一樣承擔(dān)各種賦稅,這就使婦女的勞動貢獻(xiàn)突破了家庭范圍而直接面對國家,從而具備了獲得社會性成人身份的一個根本條件。漢代法律還規(guī)定婦女享有財產(chǎn)繼承權(quán),這使她們在家庭和社會中的經(jīng)濟(jì)地位得到了體現(xiàn)。另外,漢代制定的一系列政策和頒布的詔令中,都有優(yōu)待和維護(hù)婦女應(yīng)得權(quán)益的措施,如:對女性的分封與賞賜;對孤寡老弱女性的物質(zhì)優(yōu)待;對女性囚犯的人道照顧;對“貞婦”的獎勵。這從某種程度上反映了漢代統(tǒng)治者對婦女權(quán)益的保護(hù),從而在政策上保障了婦女獲得較高的權(quán)益和地位[32]。從漢代的男女是否納稅的規(guī)定，可以看出婦女的實際社會地位。西漢和東漢的稅收制度規(guī)定，15—56歲之間的男女皆應(yīng)納稅。因此，婦女可以自己擁有田管理財產(chǎn)。漢代的文獻(xiàn)稱農(nóng)村婦女應(yīng)受田20畝，而稅收的額度則以一夫一妻的家庭為單位來設(shè)定的。已婚夫婦每年需要繳稅絲綢一匹與小米30斗，而未婚男女的稅率則相應(yīng)調(diào)整，使四名未婚男女所上繳的稅額與一對已婚夫婦的稅額相當(dāng)。直到公元604年，隋煬帝才改變了這一制度，規(guī)定只有男性才能持有財產(chǎn)并為此納稅[33]。漢代男女地位不平等的原因，呂思勉先生總結(jié)的權(quán)力、族制、生計三點[34]。其實，把呂思勉先生歸納的“生計”替換為“經(jīng)濟(jì)”，是更準(zhǔn)確的。

四

漢代男女之別的第四點體現(xiàn)，是在倫理范疇內(nèi)，極端強(qiáng)調(diào)作為最高男女典范的皇帝與皇后各自的責(zé)任。

因為，婚姻之禮就個人而言是私事，但考慮到當(dāng)時家國一體的事實，則皇帝與皇后的婚姻又具有示范社會、穩(wěn)定帝國的意義?！抖Y記·昏義》謂：“天子之與后，猶日之與月，陰之與陽，相須而后成者也。天子修男教，父道也；后修女順，母道也。故曰：天子之與后，猶父之與母也?！盵35]古人堅信男女分工不同：男主外，女主內(nèi)。相應(yīng)地，皇帝與皇后也應(yīng)該各司其職：“天子聽男教，后聽女順；天子理陽道，后治陰德；天子聽外治，后聽內(nèi)職。教順成俗，外內(nèi)和順，國家理治——此之謂盛德！”[36]規(guī)定雖然如此，但在現(xiàn)實政治中，皇帝作為帝國境內(nèi)唯一擁有最大程度自由的“予一人”，卻往往放縱天性的好色本能，這就會對帝國安全造成巨大的危害。因此，對于皇帝的好色本能，傳統(tǒng)政治文化予以了種種的限制。在最重要的皇后選擇問題上，儒家要求以德行為先，反對美色優(yōu)先。東漢章帝時編成的《白虎通》卷十：“婦人所以有師。何？學(xué)事人之道也。《詩》云：‘言告師氏，言告言歸。’《昏禮經(jīng)》曰：‘告于公宮三月。’婦人學(xué)一時，足以成矣。與君有緦麻之親者，教于公宮三月；與君無親者，各教于宗廟宗婦之室。國君取大夫之妾、士之妻老無子而明于婦道者錄之，使教宗室五屬之女。大夫、士皆有宗族，自于宗子之室學(xué)事人也。”[37]漢代儒生廣采先秦經(jīng)典而總結(jié)的這些要求，反映的，正是女子尚德觀念的。但在現(xiàn)實政治中，這個原則卻早已遭到破壞。在這個問題上，繼東漢而起的曹魏三位帝王，在立后問題上一以貫之地違背了上述要求，恰恰以美色為選擇的首要動機(jī)而不以德行為先。魏武帝曹操、文帝曹丕、明帝曹睿在選后問題上的“三世立賤”現(xiàn)象，今人周勛初有詳盡的分析[38]。其實，曹氏“三世立賤”并非首創(chuàng)，西漢諸帝多有。趙翼在《廿二史札記》卷三有“漢初妃后多出微賤”條，列舉了文帝母薄太后、武帝母王太后、武帝衛(wèi)皇后、成帝趙皇后四位。而成帝立趙飛燕為后的行為則尤其震動天下[39]。

據(jù)荀悅《漢紀(jì)》卷第二十六的《前漢孝成皇帝紀(jì)》，趙飛燕本是長安宮人，后屬陽阿公主，因為善歌舞，號曰飛燕。漢成帝與趙飛燕的相見與結(jié)合都名不正言不順。正是因為漢代士人堅信儒家的教導(dǎo)“立后妃者，王教之大端，三綱之本理，治道所由廢興也，社稷所以存亡也”[40]，所以朝廷意見一致反對，宗室劉輔甚至痛斥成帝：“觸情縱恣于卑賤之女，欲以母天下！不畏于天！不愧于人！惑莫大焉！語曰：‘腐木不可以為柱，卑人不可以為主?！烊酥慌c也，必有禍而無福！”[41]

事實上，驕奢淫逸任情放縱，是西漢一代社會各階層的普遍風(fēng)俗。《會稽刻石》在我國歷史上首次地提出了“貞”的概念，對棄子再嫁的婦人冠以“不貞”的惡名而加以批判，前文已述。但到了漢代，秦代特別強(qiáng)調(diào)的對婦女“貞”要求卻被刻意淡化了。例如，漢高祖納薄姬，又收諸侯張敖的美人入自己的后宮；漢景帝的王皇后先已嫁給金氏為婦，而且已經(jīng)生有一女，但卻可以再入當(dāng)時的太子宮且生下后來的漢武帝劉徹；漢武帝先后采擇兩位倡女為后——衛(wèi)子夫和李夫人；而到了漢成帝時候，更有谷永鑒于漢成帝無子而公開勸皇帝“納宜子婦人，勿擇好丑，勿避嘗字，勿論年齒”[42]。為了達(dá)到生子的目的，谷永鼓勵漢成帝采擇能生孩子的婦女進(jìn)宮，而不必考慮其美丑、婚否、年齡。

西漢帝后的私生活具有典范男女臣民的意義：敬武長公主寡居，皇帝對婦人再醮不以為意，命薛宣“尚主”[43]；朱買臣微賤時，其妻恥與之同勞作，主動求去，買臣不能留，即聽其離去[44]；李陵勸蘇武留在匈奴的理由之一是“子卿婦年少，聞已更嫁矣”[45]。漢代人的貞操觀念大概是非常淡薄的，男子可以隨意休妻，女子也可以根據(jù)自己的意愿而主動休夫。王皇后之休金氏原夫、朱買臣妻之主動求去、蘇武的年輕妻子因丈夫久不歸而主動離婚，都是如此。這類現(xiàn)象，其實反映了西漢時期相對自由寬松的男女性別意識，自有其積極意義。

總結(jié)

春秋之后，歷史進(jìn)入長達(dá)三個世紀(jì)的動蕩的戰(zhàn)國時期。傳統(tǒng)的男女之別的意識，在這三個世紀(jì)的時間里，漸漸淡漠。所以，秦統(tǒng)一之后，出于穩(wěn)定社會的考慮，反倒是提倡起它所禁絕的儒家貞潔理論。這看似荒誕，但從秦始皇統(tǒng)治需求的視角審視，秦在各地的刻石彰功行為，符合邏輯的內(nèi)在自洽。西漢二百年，延續(xù)秦的制度、文化，但戰(zhàn)國兩個多世紀(jì)已然成型的粗獷民風(fēng)依然發(fā)生其慣性作用力，所以，西漢在男女之別這個問題上，相對開明，限制較少。東漢的兩個世紀(jì)，是儒學(xué)真正發(fā)揮作用的時期，所以，西漢時期的一些寬松現(xiàn)象漸漸被嚴(yán)格的禮法規(guī)定所否定，社會也漸趨保守，以班昭《女戒》的出現(xiàn)為標(biāo)志，男尊女卑的意識成為社會的共識。

注釋：

[1] (漢)班固著，(清)陳立疏證：《白虎通疏證》，北京：中華書局，1994年，第451～452頁。

[2] (漢)班固著，(清)陳立疏證：《白虎通疏證》，北京：中華書局，1994年，第373～375頁。

[3] (漢)班固著，(清)陳立疏證：《白虎通疏證》，北京：中華書局，1994年，第376頁。

[4] (漢)班固著，(清)陳立疏證：《白虎通疏證》，北京：中華書局，1994年，第491頁。

[5] (漢)班固著，(清)陳立疏證：《白虎通疏證》，北京：中華書局，1994年，第379～380頁。

[6] (元)陳澔：《禮記集說》，上海：上海古籍出版社，1987年，第126頁。

[7] (元)陳澔：《禮記集說》，上海：上海古籍出版社，1987年，第2頁。

[8] (元)陳澔：《禮記集說》，上海：上海古籍出版社，1987年，第274頁。

[9] (清)阮元校刻：《十三經(jīng)注疏》，北京：中華書局，1980年，第1680頁。

[10] 楊伯峻注：《春秋左傳注》，北京：中華書局，1981年，第408頁。按：在“男女同姓，其生不蕃”句下，楊伯峻注又增引二條同書的類似論述：宣公三年傳條、昭公元年傳條，詳見該書第408頁。

[11] (漢)班固著，(清)陳立疏證：《白虎通疏證》，北京：中華書局，1994年，第477～478頁。

[12] (漢)班固：《漢書》，北京：中華書局，1962年，第4106頁。

[13] (漢)司馬遷：《史記》，北京：中華書局，1959年，第261～262頁。

[14] (清)顧炎武著，(清)黃汝成集釋：《日知錄集釋》，上海：上海古籍出版社，2006年，第752頁。

[15] (漢)班固著，(清)陳立疏證：《白虎通疏證》，北京：中華書局，1994年，第452頁。

[16] (清)顧炎武著，(清)黃汝成集釋：《日知錄集釋》，上海：上海古籍出版社，2006年，第751頁。

[17] B.Hinsch，“Women，Kinship，and Property as Seen in A Han Dynasty will”，T’oungPao，Second Series,84(1/3),1998,p.5.

[18] B.Hinsch，“Women，Kinship，and Property as Seen in A Han Dynasty will”，T’oungPao，Second Series，84(1/3)，1998，p.5.

[19] 陳平、王勤金：《儀征胥浦101號西漢墓〈先令券書〉初考》，《文物》1987年第1期，第20～25頁。

[20] B.Hinsch，“Women，Kinship，and Property as Seen in A Han Dynasty Will”，T’oungPao，Second Series，84(1/3)，1998，p.5.

[21] B.Hinsch，“Women，Kinship，and Property as Seen in A Han Dynasty Will”，T’oungPao，Second Series，84(1/3)，1998，p.8.

[22] B.Hinsch，“Women，Kinship，and Property as Seen in A Han Dynasty Will”，T’oungPao，Second Series，84(1/3)，1998，p.8.

[23] (南朝宋)范曄：《后漢書》，北京：中華書局，1965年，第2788～2789頁。

[24] (南朝宋)范曄：《后漢書》，北京：中華書局，1965年，第2790頁。

[25] (南朝宋)范曄：《后漢書》，北京：中華書局，1965年，第2797頁。

[26] (清)陳立：《白虎通疏證》，北京：中華書局，1994年，第467頁。

[27] (西漢)劉向：《列女傳》，沈陽：遼寧教育出版社，1998年，第18頁。

[28] (西漢)劉向：《列女傳》，沈陽：遼寧教育出版社，1998年，第38頁。

[29] (西漢)劉向：《列女傳》，沈陽：遼寧教育出版社，1998年，第38頁。

[30] (西漢)劉向著，向宗魯校證：《說苑校證》，北京：中華書局，1987年，第178頁。

[31] (漢)班固：《漢書》，北京：中華書局，1962年，第2791頁。

[32] 岳嶺：《漢代婦女政策研究》，《南都學(xué)壇》(人文社會科學(xué)學(xué)報)2008年第6期，第1～5頁。

[33] 岳嶺：《漢代婦女政策研究》，《南都學(xué)壇》(人文社會科學(xué)學(xué)報)2008年第6期，第1～5頁。

[34] 呂思勉先生的意見，參見呂思勉：《中國制度史》，上海：上海教育出版社，1985年，第345頁。

[35] (元)陳澔：《禮記集說》，上海：上海古籍出版社，1987年，第326頁。

[36] (元)陳澔：《禮記集說》，上海：上海古籍出版社，1987年，第326頁。

[37] (漢)班固著，(清)陳立疏證：《白虎通疏證》，北京：中華書局，1994年，第485頁。

[38] 周勛初：《魏氏“三世立賤”的分析》，《南京大學(xué)學(xué)報》(哲學(xué)社會科學(xué)版)1985年第1期，第35～42頁。

[39] (清)趙翼著，王樹民校證:《廿二史札記校證》,北京：中華書局，1984年，第60頁。

[40] (東漢)荀悅著，張烈點校:《兩漢紀(jì)》,北京：中華書局，2017年，第454頁。

[41] (東漢)荀悅著，張烈點校:《兩漢紀(jì)》,北京：中華書局，2017年，第455頁。

[42] (漢)班固：《漢書》，北京：中華書局，1962年，第3452頁。

[43] (漢)班固：《漢書》，北京：中華書局，1962年，第3397頁。

[44] (漢)班固：《漢書》，北京：中華書局，1962年，第2791頁。

[45] (漢)班固：《漢書》，北京：中華書局，1962年，第2464頁。