謝志斌

(江西師范大學 歷史文化與旅游學院，江西 南昌 330022)

《世說新語》(以下簡稱《世說》)是中古典型的清談軼事集,號稱“名士生活教科書”。其主旨一般認為是“無為”“務(wù)虛”，甚至所謂的“清談?wù)`國”亦以此作為依據(jù)。而編撰者劉義慶也往往被視為清談式的人物。其實，《世說》亦包含著濃厚的經(jīng)世致用的事功思想，并非完全是“清談風流”，這一點不斷為當今研究者所揭示。例如，江興祐在《論〈世說新語〉對人的審視及其依據(jù)》一文中指出，把《世說》看作“清談之書”和把劉義慶看作“清談家”是與實際情況相悖的，劉義慶的思想最終沒有越出儒家的范疇。(1)江興祐：《論〈世說新語〉對人的審視及其依據(jù)》，《杭州大學學報(哲學社會科學版)》1990年第1期。鄭學弢認為，維護封建社會的綱常名教，先事功而后玄談，是《世說》政治思想的主導(dǎo)方面。(2)鄭學弢：《〈世說新語〉的思想傾向與成書年代》，《徐州師范學院學報》1984年第4期。事實上，在《世說》的眾多人物中，“事功”的確是一大內(nèi)容。而劉義慶也通過記述這些事功人物，來表明自己的思想。最典型的是，在東晉中前期雖頗有作為卻因覬覦皇權(quán)，而被視為“逆臣”的桓溫(3)《晉書》將桓溫與王敦合傳，稱其“挾震主之威，蓄無君之志，企景文而慨息，想處仲而思齊，睥睨漢廷，窺覦周鼎”。房玄齡等：《晉書》，中華書局1974年版。，在《世說》中，比較充分展示的是他致力于統(tǒng)一大業(yè)，最終因統(tǒng)治階級內(nèi)部的矛盾斗爭而功業(yè)不成的一個悲劇英雄形象。學界關(guān)于桓溫、《世說》和劉義慶的相關(guān)研究甚多，但很少有學人將此三者結(jié)合起來認識。雖然有學人發(fā)現(xiàn)《世說》對桓溫的風度豪情倍加欣賞，對其尷尬境遇給予理解，對其落寞下場難掩嘆息。(4)賈驕陽：《〈世說新語〉對桓溫的塑造》，《銅仁學院學報》2016年第3期。但亦未能進一步揭示劉義慶鐘愛桓溫的根本原因。有鑒于此，筆者通過分析《世說》所記桓溫事跡，探討劉義慶建構(gòu)桓溫事功形象的深層原因，進而揭示《世說》所包含的事功思想其實是劉義慶本人思想的真切體現(xiàn)。

一、 《世說新語》所見桓溫追求功業(yè)之心跡及表現(xiàn)

桓溫(312—373)，字元子，譙國龍亢(今安徽懷遠縣龍亢鎮(zhèn))人。龍亢桓氏本是前朝的刑門之余，桓溫之父桓彝為提升家族地位，努力躋身“八達”之列，然他又志在立功，為東晉創(chuàng)立做出了很大貢獻。(5)田余慶：《東晉門閥政治》，北京大學出版社2012年版，第149頁。這是桓氏成為東晉朝新興門閥的重要依據(jù)。作為新興門閥的桓氏總體上孤寒勢單，不得不依賴事功立足?；笢貫榱司S護門閥地位，與其父一樣，努力以功業(yè)自立，而當時最大的功業(yè)便是穩(wěn)固江東政權(quán)，完成統(tǒng)一大業(yè)?！妒勒f》沒有敘述桓溫直接追求功業(yè)的事跡，而是從他的日常行為來展現(xiàn)桓溫的功業(yè)情懷。

《世說》記載桓溫事跡的條文豐富，計有113條，其中大多數(shù)都反映桓溫積極追求建功立業(yè)?！队然凇返谌d：“桓公臥語曰：‘作此寂寂，將為文、景所笑！’既而屈起坐曰：‘既不能流芳后世，亦不足復(fù)遺臭萬載邪？’”(6)余嘉錫：《世說新語箋疏》，中華書局2016年版。按，為避繁瑣，下引此書一般不再另外出注。有學者據(jù)此認為桓溫的“歷史意識”甚重。(7)雷家驥：《兩漢至唐初的歷史觀念與意識》，書目文獻出版社1987年版，第135頁。所謂“歷史意識”甚重，其實也就是重視歷史定位，而這需要事功來支持?！镀吩濉返诰泡d：“未廢海西公時，王元琳問桓元子：‘箕子、比干，跡異心同，不審明公孰是孰非？’曰：‘仁稱不異，寧為管仲?！被笢貙⒐苤僮鳛閷W習的對象，說明了桓溫事功為懷的心跡。(8)施建雄：《試評桓溫——兼論東晉前期的政治與軍事》，《三明師專學報》2000年第3期。

在東晉門閥政治時代，要想成就一番功業(yè)就必須得到士族門閥的認可、支持。作為新興門閥的桓溫，故而極力團結(jié)高門大族。《雅量》第六載其對瑯邪王氏的團結(jié)：“王東亭為桓宣武主簿，既承藉，有美譽，公甚欲其人地為一府之望。初，見謝失儀，而神色自若。坐上賓客即相貶笑。公曰：‘不然，觀其情貌，必自不凡，吾當試之?！笠蛟鲁w下伏，公于內(nèi)走馬直出突之，左右皆宕仆，而王不動。名價于是大重，咸云：‘是公輔器也?！蓖醌懶』笢貙⒔氖畾q，在桓溫府中年輩較輕?；笢貙⑵浒芜獮橐桓?，使之與郗超并稱，除了對晚輩的賞識與鼓勵外，還有對王珣背后所代表的瑯邪王氏的團結(jié)?！顿p譽》第八“桓宣武《表》云”條及劉注引桓溫《平洛表》載其對陳郡謝氏的團結(jié)：“桓宣武《表》云：‘謝尚神懷挺率，少致民譽?！薄敖裰兄菁绕?，宜時綏定。鎮(zhèn)西將軍豫州刺史尚，神懷挺率，少致人譽，是以入贊百揆，出蕃方司。宜進據(jù)洛陽，撫寧黎庶。謂可本官都督司州諸軍事。”永和十二年(356)，桓溫平洛之后，上表請謝尚都督司州諸軍事，鎮(zhèn)洛陽。謝尚時任豫州刺史，假若移鎮(zhèn)洛陽，將威脅到桓溫的北伐領(lǐng)導(dǎo)權(quán)?；笢貙⒆约旱谋狈コ晒屌c謝尚，顯是對陳郡謝氏團結(jié)的舉措。《方正》第五又載其對太原王氏的團結(jié)：“王文度為桓公長史時，桓為兒求王女，王許咨藍田。既還，藍田愛念文度，雖長大猶抱著膝上。文度因言桓求己女婚。藍田大怒，排文度下膝曰：‘惡見，文度已復(fù)癡，畏桓溫面？兵，那可嫁女與之！’文度還報云：‘下官家中先得婚處?！腹唬骸嶂?，此尊府君不肯耳?！蠡概旒尬亩葍??！蔽簳x南北朝時期，婚姻是團結(jié)兩個家族的一種手段?；笢仉m然向王坦之求女不得，且明知是被其父歧視，但也沒有因此與太原王氏斷交，而是將自己的女兒嫁與坦之之子，由此團結(jié)太原王氏。

桓彝在東渡之后便稱贊王導(dǎo)為“江左夷吾”，也可視為他向瑯邪王氏靠攏的一種姿態(tài)(9)田余慶：《東晉門閥政治》，第151頁。。蓋桓溫受其父之影響，積極以參與名士間玄談的方式稱贊不愿與其合作的士族，以謀求當權(quán)士族對其的認同。譬如，《容止》第十四稱贊謝尚：“或以方謝仁祖不乃重者?；复笏抉R曰：‘諸君莫輕道，仁祖企腳北窗下彈琵琶，故自有天際真人想?！薄镀吩濉返诰欧Q贊謝安：“桓公問孔西陽：‘安石何如仲文？’孔思未對，反問公曰：‘何如？’答曰：‘安石居然不可陵踐，其處故乃勝也?！薄度葜埂返谑姆Q贊王劭及王導(dǎo)：“王敬倫風姿似父。作侍中，加授桓公公服，從大門入?；腹唬骸笈套杂续P毛?！薄顿p譽》第八稱贊王敦：“桓溫行經(jīng)王敦墓邊過，望之云：‘可兒！可兒！’”《賞譽》第八稱贊殷浩：“桓公語嘉賓：‘阿源有德有言，向使作令仆，足以儀刑百揆。朝廷用違其才耳。’”桓溫似乎追慕名士間的玄談，但其自身之玄談水平并不高，《言語》第二載：“劉尹與桓宣武共聽講《禮記》?；冈疲骸畷r有入心處，便覺咫尺玄門?！瘎⒃唬骸宋搓P(guān)至極，自是金華殿之語?！庇嗉五a先生認為“金華殿之語”就是指“儒生為帝王說書之常談，非其至也”(10)余嘉錫：《世說新語箋疏》，第135頁。?？梢娀笢貙Α抖Y記》的理解尚停留在儒學水平上，其對事物的審視也衡之以儒家標準。故而劉惔對桓溫玄學水平的評價不高。然則桓溫為何不惜以淺薄之玄談水平，參與名士間的玄談，極力稱贊那些高門大族(其中不乏有不與之合作的謝安，有經(jīng)其廢黜的殷浩，還有謀逆作亂的王敦)呢？其原因大概就是為了獲得當權(quán)士族的認可。

與此同時，桓溫注重實務(wù)，積極吸納地方上的人才，提拔寒微子弟。對于地方上的人才，桓溫堅持“茍其可用，仇賤必舉”的用人原則。《方正》第五載：“劉簡作桓宣武別駕，后為東曹參軍，頗以剛直見疏。嘗聽記，簡都無言。宣武問：‘劉東曹何以不下意？’答曰：‘會不能用?！湟酂o怪色?！币话銇碚f，都督府府佐的地位要高于刺史府州吏。(11)嚴耕望：《中國政治制度史綱》，上海古籍出版社2013年版，第121頁。劉簡頗因耿直剛烈被桓溫一度疏遠，但卻被桓溫由別駕(州吏)調(diào)任為東曹參軍(府佐)，與桓溫的關(guān)系反而更親近，可見桓溫對于有才能的人是不計前嫌、盡量吸納的。

凡有一技之長的人才，桓溫都將之納入自己府中，以備建立功業(yè)之需?！度握Q》第二十三載：“襄陽羅友有大韻，少時多謂之癡。嘗伺人祠，欲乞食，往太蚤，門未開。主人迎神出見，問以非時，何得在此？答曰：‘聞卿祠，欲乞一頓食耳?！祀[門側(cè)。至曉，得食便退，了無怍容。為人有記功，從桓宣武平蜀，按行蜀城闕觀宇，內(nèi)外道陌廣狹，植種果竹多少，皆默記之。后宣武漂洲與簡文集，友亦預(yù)焉。共道蜀中事，亦有所遺忘，友皆名列，曾無錯漏。宣武驗以蜀城闕簿，皆如其言。坐者嘆服?！毕ぶ酱ǖ匦螌τ谛斜鲬?zhàn)至關(guān)重要，羅友的專長對于桓溫的事功建立正有極大的幫助，所以桓溫始到荊州便任之為荊州從事。此外，襄陽習鑿齒的史學才能非凡，桓溫一到襄陽，便重用了習鑿齒。(12)吳直雄：《習鑿齒及其相關(guān)問題再考辨》，《南昌大學學報(人文社會科學版)》2011年第2期?！段膶W》第四載：“習鑿齒史才不常，宣武甚器之，未三十，便用為荊州治中。鑿齒謝箋亦云：‘不遇明公，荊州老從事耳！’”桓溫的表疏寫得辭氣慷慨，正在于其府中招攬了一批文史人才作為自己的幕佐。(13)林校生：《桓溫幕府職能事功剖說》，《北大史學》1997年第4輯。

桓溫府內(nèi)僚佐眾多，且來自不同地域、不同階層，相聚于一府難免會有矛盾，《輕詆》第二十六載：“袁虎、伏滔同在桓公府?；腹坑窝?，輒命袁、伏，袁甚恥之，恒嘆曰：‘公之厚意，未足以榮國士，與伏滔比肩，亦何辱如之！’”袁宏來自著名的文化高族陳郡袁氏，而伏滔門第不高，桓溫府中的人經(jīng)常將袁宏與伏滔并提，由此袁宏便與伏滔產(chǎn)生矛盾?；笢乜偸窍敕皆O(shè)法緩和府內(nèi)矛盾，促成府內(nèi)的團結(jié)。例如，桓溫對待幕僚能夠?qū)捜輴凼浚墩隆返谌d：“桓公在荊州，全欲以德被江、漢，恥以威刑肅物。令史受杖，正從朱衣上過。桓式年少，從外來，云：‘向從閣下過，見令史受杖，上捎云根，下拂地足?！庾I不著?；腹疲骸要q患其重?！被笢亍耙缘卤唤?、漢”正是其寬和政治的體現(xiàn)?？骆?zhèn)昌先生通過分析桓溫與幕僚之間的交往，認為桓溫與幕僚之關(guān)系，更多體現(xiàn)為一種摯友之情，(14)柯鎮(zhèn)昌：《東晉中期的兩大文學集團》，《安徽大學學報(哲學社會科學版)》2011年第4期。這樣的關(guān)系自然就使桓氏荊州集團顯得和諧融洽。不過，桓溫的寬和是以團結(jié)為目的的，所以在府內(nèi)官員欺凌嘲笑其中一位同僚時，桓溫不惜將所有嘲笑者一并免官，以促成府中的安定團結(jié)?！恩砻狻返诙溯d：“桓公坐有參軍椅烝薤不時解，共食者又不助，而椅終不放，舉坐皆笑?；腹唬骸P尚不相助，況復(fù)危難乎？’敕令免官?！边@樣的處罰未免過重，卻正向幕僚傳達了一個重要的信息：團結(jié)互助是桓溫府中必須修煉的功課。

總體而言，《世說》中，桓溫努力結(jié)好高門大族，提攜寒門與地方人才，構(gòu)建團結(jié)互助的荊州集團，目的就在于其欲成就青史留名的事功理想。

二、 《世說新語》中桓溫的“英雄”悲嘆

《世說》中，桓溫致力事功卻最終不成，英雄落寞，個中原因主要在于受到外在的重重阻礙。

阻力首先來自掌控中央大權(quán)的司馬昱集團對其北伐的掣肘。司馬昱其實是支持北伐的，這從積極經(jīng)營北伐的庾氏兄弟在康帝死后極力主張立司馬昱便可看出。另一方面，由于桓溫極力團結(jié)士族，司馬昱與桓溫的關(guān)系原本也十分融洽?！堆哉Z》第二載：“簡文作撫軍時，嘗與桓宣武俱入朝，更相讓在前。宣武不得已而先之，因曰：‘伯也執(zhí)殳，為王前驅(qū)?！單脑唬骸^無小無大，從公于邁?！闭驗榕c桓溫這樣親密的關(guān)系，司馬昱才在庾翼死后支持以桓溫為荊州刺史。然而與此同時，司馬昱對桓溫的猜忌也逐漸形成，其中關(guān)鍵人物便是劉惔，《晉書》卷七十五《劉惔傳》載：“及溫為荊州，惔言于帝曰：‘溫不可使居形勝地，其位號常宜抑之。’勸帝自鎮(zhèn)上流，而己為軍司，帝不納。又請自行，復(fù)不聽。”《識鑒》第七注引宋明帝《文章志》與此略同。桓溫代替庾翼出刺荊州，朝廷基本沒有異議，唯獨“居官無官官之事，慮事無事事之心”(15)房玄齡：《晉書》卷七十五《劉惔傳》。的劉惔攪合其中，力阻桓溫出鎮(zhèn)，破壞司馬昱與桓溫的團結(jié)局面。其后促使司馬昱猜忌桓溫，攪亂團結(jié)局面的，正是這些“永和名士”，而其肇始者便是劉惔。例如，習鑿齒原本深受桓溫信任，但是見了司馬昱之后，立馬與桓溫反目，讓人不得不懷疑這是司馬昱集團分裂瓦解桓溫集團的一場陰謀。《文學》第四載：“習鑿齒史才不常，宣武甚器之，未三十，便用為荊州治中。鑿齒謝箋亦云：‘不遇明公，荊州老從事耳！’后至都見簡文，返命，宣武問：‘見相王何如？’答云：‘一生不曾見此人！’從此忤旨，出為衡陽郡，性理遂錯。于病中猶作《漢晉春秋》，品評卓逸?！彼抉R昱集團周圍的“永和名士”力圖破壞內(nèi)部團結(jié)，造成司馬昱對桓溫的猜忌，其最為嚴重的便是阻礙桓溫北伐。

永和五年(349)，石虎病死，后趙大亂，桓溫意識到統(tǒng)一中原的時機已經(jīng)來臨，遂向朝廷上疏北伐。但司馬昱卻先后派褚裒與殷浩北伐以阻桓溫。褚裒和殷浩的北伐相繼失敗，朝廷才迫于形勢將征戰(zhàn)之任委與桓溫。(16)余世明：《論桓溫》，《貴州大學學報(社會科學版)》1987年第4期。盡管如此，司馬昱集團也并不是全心支持其北伐，升平三年(359)，仍以矜豪傲物的謝萬北伐，結(jié)果狼狽大敗。此外，司馬昱集團中的孫綽還阻礙桓溫遷都之議，《輕詆》第二十六載：“桓公欲遷都，以張拓定之業(yè)。孫長樂上表諫此議甚有理?；敢姳硇姆?，而忿其為異，令人致意孫云：‘君何不尋《遂初賦》，而強知人家國事！’”永和十二年(356)，桓溫第二次北伐收復(fù)洛陽，經(jīng)營了幾年之后，于隆和元年(362)第三次上疏建議遷都洛陽。其實，遷都可以鼓舞士民人心，給官民以積極進取的心態(tài)。桓溫頻繁地請求朝廷北都洛陽，正反映了桓溫欲收復(fù)中原、統(tǒng)一華夏的愿望。此前祖逖、庾亮等人汲汲于北伐，所孜孜追求的也正是這一愿望。

其次，來自世族門閥對其政治改革的掣肘。實際上，隨著北伐統(tǒng)一事業(yè)的推進，對內(nèi)改革勢必要推行。永和年間，隨著桓溫勢力漸大，桓溫逐漸受到了來自包括皇帝在內(nèi)的世家大族越來越強的牽制，并一直持續(xù)到桓溫去世?！堆帕俊返诹d：“桓宣武與郗超議芟夷朝臣，條牒既定，其夜同宿。明晨起，呼謝安、王坦之入，擲疏示之，郗猶在帳內(nèi)。謝都無言，王直擲還，云：‘多！’宣武取筆欲除，郗不覺竊從帳中與宣武言。謝含笑曰：‘郗生可謂入幕賓也。’”興寧二年(364)，桓溫掌控中央政權(quán)之后開始推行一系列的改革，一直持續(xù)數(shù)十年，其中包括并官省職。東晉時期職官眾多、機構(gòu)臃腫的問題已成為人所共識，此前庾亮、王彪之都曾上疏建議并官省職，廷臣對此呼聲很高，桓溫利用權(quán)勢強制推行改革，誠為順應(yīng)人心之舉。(17)胡秋銀：《桓溫并官省職考釋》，《武漢大學學報(人文社會科學版)》2000年第4期?；笢嘏c郗超商議裁撤朝臣，應(yīng)該就是對這項改革的一次實施。桓溫在落實之前，詢問了太原王坦之和陳郡謝安的意見，結(jié)果遭到兩家的反對。而世家大族在桓溫執(zhí)政過程中成為其掣肘，在桓溫改革的前幾年便已經(jīng)出現(xiàn)，《賞譽》第八載：“謝公作宣武司馬，屬門生數(shù)十人于田曹中郎趙悅子。悅子以告宣武，宣武云：‘且為用半。’趙俄而悉用之，曰：‘昔安石在東山，縉紳敦逼，恐不豫人事；況今自鄉(xiāng)選，反違之邪？’”謝安出任桓溫司馬，是桓溫盡力團結(jié)世家大族的結(jié)果。然而謝安剛剛出仕，在用人方面便不聽從于桓溫。其時桓溫正準備裁減人事，提高辦事效率，卻迫于世家大族的壓力，只得聽任謝安自己安排。

永和二年(346年)，桓溫“拜表輒行”(18)房玄齡：《晉書》，中華書局1974年版，第193頁。，出兵伐蜀。其時桓溫初臨荊州，面臨的阻力是巨大的。(19)金仁義：《桓溫伐成漢考述》，《安慶師范學院學報(社會科學版)》2008年第1期?！堆哉Z》第二載桓溫在伐蜀途中的感慨：“桓公入峽，絕壁天懸，騰波迅急。乃嘆曰：‘既為忠臣，不得為孝子，如何！’”面臨內(nèi)有人情異議的牽掣，外有峭壁懸崖的阻礙，其實桓溫內(nèi)心也有一絲如“忠臣孝子難兩全”一般的無奈。但為鼓舞軍心，雖然嘆息，卻依舊表現(xiàn)出“要做王尊一樣的忠臣直驅(qū)成都”的決心。伐蜀最終取得成功，然而，這種成功卻為桓溫帶來更多的羈絆。世家大族及司馬昱集團害怕這種“輕易”的成功，聯(lián)合壓制桓溫。在這種情況下，桓溫三次北伐都沒成功，第三次北伐甚至以慘敗告終。

世家大族不滿于桓溫興寧二年(364)以來主持的一系列改革，故而極力阻礙桓溫的北伐。如果說在改革未開始之前進行的兩次北伐阻力還不算很大，尚能取得一些成果，那么改革推進之后的第三次北伐，阻力是極其之大的，世族們甚至希望其北伐失敗，“以孫盛《陽秋》直書其敗觀之，則溫之敗，晉臣所深喜而樂道之者也?！?20)王夫之：《讀通鑒論》，中華書局2013年版，第360頁?；笢卮蟾拍芨惺艿絹碜猿?nèi)外的阻力，所以在回想自己經(jīng)營了二十多年的北伐事業(yè)，不得不有所感慨，《言語》第二載：“桓公北征經(jīng)金城，見前為瑯邪時種柳，皆已十圍，慨然曰：‘木猶如此，人何以堪！’攀枝執(zhí)條，泫然流淚。”余嘉錫先生考證此條應(yīng)系于桓溫第三次北伐，(21)余嘉錫：《世說新語箋疏》，中華書局2016年版，第126頁。而此時距桓溫為瑯玡內(nèi)史已經(jīng)三十多年。從金城過淮泗到北方后，桓溫再度感慨，《輕詆》第二十六載：“桓公入洛，過淮、泗，踐北境，與諸僚屬登平乘樓，眺矚中原，慨然曰：‘遂使神州陸沉，百年丘墟，王夷甫諸人，不得不任其責！’袁虎率而對曰：‘運自有廢興，豈必諸人之過？’桓公懔然作色，顧謂四坐曰：‘諸君頗聞劉景升不？有大牛重千斤，啖芻豆十倍于常牛，負重致遠，曾不若一羸牸。魏武入荊州，烹以饗士卒，于時莫不稱快?！庖詻r袁。四坐既駭，袁亦失色?！蓖跹茉谖鲿x末年內(nèi)憂外患的環(huán)境下，不思如何拯救蒼生，而只顧保全家門，祖尚玄虛，崇尚清談，致使國都淪陷，異族踐踏中原?；笢氐巧蠘谴魍性?，想到自己的北伐事業(yè)，竟是由于王衍等人清談亡國所致，于是大發(fā)感慨?；笢氐母锌粺o道理，但西晉滅亡自然有多方面的原因，不必全歸咎于王衍。不過袁宏將之歸咎于“運自有廢興”，卻是一種“天命論”的觀點。異族入主中原已經(jīng)半個多世紀，連袁宏這樣隨己征戰(zhàn)大半生的人都不能理解自己的事功理想，桓溫不得不悲憤以至于發(fā)怒。這時的桓溫已然是一位內(nèi)心孤獨無知己的遲暮英雄。

三、 《世說新語》重視桓溫功業(yè)與劉義慶思想的表達

根據(jù)張忱石先生《〈世說新語〉人名索引》所統(tǒng)計1630位人物條目，排列前三的分別為謝安125條，桓溫113條，王導(dǎo)99條。(22)余嘉錫：《世說新語箋疏》，附錄第9-108頁?；笢厮洍l目僅次于謝安，固然與其在東晉朝的軍政活躍及其“名氣”相關(guān)，卻也在一定意義上說明了劉義慶對桓溫的特別重視。

劉義慶(403—444)是劉道憐次子，早年隨諸父征戰(zhàn)且歷任要職。劉義慶自幼便有很強的事功意識，這是淵源于其家族歷史的。其伯父劉裕和叔父劉道規(guī)，在東晉末年起兵推翻桓玄的統(tǒng)治，平定各類叛亂，復(fù)興晉室。彭城劉氏在這場恢復(fù)晉室的運動中多半立功，劉義慶便誕生于此時。此后十幾年間，劉裕對外南征北討，對內(nèi)繼續(xù)土斷，逐步穩(wěn)定了政局，為此后“元嘉之治”奠定基礎(chǔ)。(23)朱紹侯：《論劉?！罚盾娛職v史研究》2016年第6期。在這種環(huán)境下，劉義慶自幼練習騎馬射箭，以期建功立業(yè)，收復(fù)中原。在其十三歲時，還有幸參加了劉裕一生中最后一次大征討——北伐后秦。途中留城修廟和彭城大會，文人們歌頌功業(yè)，將士們斗志昂揚。這次北伐增強了士族文人現(xiàn)實主義的入世態(tài)度，對政治權(quán)位的追求和對功業(yè)的渴望交織在了一起。(24)陳群：《劉宋建立與士族文人的分化》，《中國史研究》2002年第3期。然而，劉裕死后，劉宋便陷入宗室內(nèi)斗之中。劉義真由于為劉裕所寵，一度有被立為嗣的可能，加之其文化修養(yǎng)較高，與謝靈運、顏延之等人相交，共同對抗劉裕顧命集團。(25)王永平：《廬陵王劉義真之死與劉宋初期之政局——從一個側(cè)面透視晉宋之際士族與寒門的斗爭》，《江蘇社會科學》2009年第4期。景平二年(424)，徐羨之等人在宋少帝默許下將劉義真廢為庶人。不久，徐羨之等人又廢黜少帝，并將少帝和劉義真殺害，迎立劉義隆。劉義隆即位后，非但沒有感激輔佐自己上位的輔政大臣，反而在元嘉三年(426)，將徐羨之、傅亮誅殺，隨即討殺謝晦。元嘉十三年(436)，誅殺最后一位北伐名將檀道濟。宋文帝在清除顧命集團之后，起用劉義康執(zhí)掌朝政。劉義康的執(zhí)政作風頗為務(wù)實，改變了兩晉以來的散誕作風。但宋文帝性格猜忌而又多病，且對宗室嚴加提防。(26)王永平：《劉義康之獄難與元嘉政局之變化》，《學術(shù)研究》2014第11期。元嘉十七年(440)，宋文帝覆滅劉義康集團，誅殺劉湛，貶劉義康。表面的元嘉盛世在劉宋宗室內(nèi)部卻暗流洶涌，深藏殺機。

劉義慶為了自保，不得不小心謹慎，尋求機會離開京師，以期有所作為?！端螘肪砦迨弧秳⒘x慶傳》載：“(元嘉)八年，太白星犯右執(zhí)法，義慶懼有災(zāi)禍，乞求外鎮(zhèn)……在京尹九年，出為使持節(jié)、都督荊雍益寧梁南北秦七州諸軍事、平西將軍、荊州刺史?！痹诰r被宋文帝壓制，不敢有太過明顯的作為，但是一到荊州，劉義慶便密切關(guān)注當時蜀地趙廣等人的叛亂和氐王楊難當?shù)呐褋y，并且派兵增援。《資治通鑒》卷第一百二十二宋文帝元嘉十年及十一年分別載：“荊州刺史臨川王義慶以巴東太守周籍之督巴西等五郡諸軍事，將二千人救成都?！薄芭R川王義慶遣龍驤將軍裴方明將三千人助承之，拔黃金戍而據(jù)之?！眲⒘x慶名為都督七州諸軍事，實際上對當時蜀和漢中地區(qū)的叛亂，并沒有總指揮權(quán)。此外，劉義慶身邊極有可能安排了很多宋文帝的耳目，以監(jiān)察并分其權(quán)。有鑒于此，加之宗室斗爭的殘酷，劉義慶雖遠離京師，雄心壯志，卻因功業(yè)不成，于是只能“無所作為”。在這種處境下，身在荊州的劉義慶很自然地想到了桓溫?；笢靥幵谒抉R昱集團的猜忌下，仍然有機會進行西征北伐，而自己卻被宗室斗爭所阻礙。

劉義慶處北府兵逐漸衰微而雍州兵尚未崛起之際，目睹隨劉裕起義的北府將領(lǐng)凋零，北伐統(tǒng)一事業(yè)連遭挫折。劉裕北伐關(guān)中凱旋之后，義熙十三年(417)，劉義慶被任命為豫州刺史，鎮(zhèn)壽春。壽春為南朝防御北方入侵的軍事重鎮(zhèn)，具有重要的戰(zhàn)略地位和軍事價值，(27)宋杰：《壽春在東晉南朝的戰(zhàn)略地位》，《史學集刊》2014年第5期。劉義慶以宗室出鎮(zhèn)壽春，自然負有重要的防衛(wèi)邊疆及籌備北伐的任務(wù)。然而，由于劉裕的猜忌心理，(28)楊恩玉：《劉裕的猜忌心理與用人政策探析》，《南京曉莊學院學報》2008年第5期。在關(guān)中安排了王鎮(zhèn)惡輔佐劉義真之后，又以沈田子監(jiān)視王鎮(zhèn)惡，導(dǎo)致長安內(nèi)亂，最終在義熙十四年(418)淪陷。北伐名將王鎮(zhèn)惡、沈田子皆死于內(nèi)難，傅弘之、朱齡石等在抵御赫連勃勃入侵中犧牲。長安收復(fù)旋而復(fù)失，關(guān)中守軍和將領(lǐng)死傷殆盡。劉義慶作為前線的主帥，回想起隨伐長安時的氣勢昂揚，對于長安喪敗不得不有所感慨和反思。

劉裕代晉之后，劉義慶被征為侍中，參與中央決策。然而景平元年(423)，北魏趁劉裕之死掠取河南，攻拔洛陽，劉宋朝廷沒有全面的籌備與對策，卻陷入與劉義真的宗室內(nèi)斗之中，以致名將毛德祖在虎牢保衛(wèi)戰(zhàn)中犧牲。北魏的這一次南下，使劉宋欲以河南為根據(jù)地向河北挺進的戰(zhàn)略從此擱置，此后的北伐僅以收復(fù)河南為目標。元嘉三年(426)，宋文帝猜忌出鎮(zhèn)上游的謝晦，興兵內(nèi)戰(zhàn)，名將劉粹沒有犧牲于北伐戰(zhàn)場，卻死于此次內(nèi)戰(zhàn)。元嘉七年(430)，宋文帝決心收復(fù)河南，卻又因為猜忌心理，不用檀道濟，而派遣無能的到彥之北伐，以致失敗，并處決經(jīng)驗豐富的名將竺靈秀。劉義慶作為中央決策集團的一員，雖然對此不負直接責任，但河南的失陷及北伐的慘敗，也給其極大震撼與悲憤。然而，元嘉十三年(436)，宋文帝因猜忌心理誅殺僅存北府老將檀道濟，劉義慶追求的統(tǒng)一大業(yè)遭到重挫，《南史》卷十五《檀道濟傳》載：“魏人聞之，皆曰‘道濟已死，吳子輩不足復(fù)憚’。自是頻歲南伐，有飲馬長江之志。”名將凋零導(dǎo)致北伐中原的統(tǒng)一事業(yè)后繼無人，檀道濟之死標志著北府兵集團乃至劉宋王朝力量的衰落，此后王玄謨的北伐又以慘敗而告終。(29)陳冬冬：《檀道濟之死與北府兵集團的衰落》，《鄭州航空工業(yè)管理學院學報(社會科學版)》2008年第2期。而這些名將的凋零又多半與劉宋二帝的猜忌心理有關(guān)，劉義慶處兇險無常的元嘉政局之下，除了悲嘆于自己的命運，也當對他人的慘烈遭遇有所感慨。在領(lǐng)土漸漸喪失，名將漸漸凋零，統(tǒng)一大業(yè)陵替之際，其緬懷桓溫，期待一位如桓溫一樣致力于統(tǒng)一大業(yè)、領(lǐng)導(dǎo)北伐收復(fù)失地的將領(lǐng)乃是當然之心理。

眾所周知，劉裕造宋代晉，不僅是一般的王朝更替，而且意味著寒門武人集團取代高門士族的統(tǒng)治地位。(30)王永平：《劉裕誅戮士族豪族與晉宋社會變革》，《江海學刊》2015年第1期。以武力事功崛起的士族一掃東晉玄談散誕的風氣，逐漸轉(zhuǎn)向務(wù)實的作風。在這種風氣之下，一些高門士族出身的文人都熱衷于建立事功，例如，謝晦、謝靈運等人摒棄“素退”的祖訓(xùn)，積極參與劉宋政權(quán)。謝靈運在遭貶斥之際，依舊寫成《勸伐河北書》上書宋文帝，以表達對統(tǒng)一大業(yè)的向往。劉義慶也向往事功，向往統(tǒng)一大業(yè)，但由于元嘉政局的波詭云譎，于是將功業(yè)熱情轉(zhuǎn)向文史，《宋書》卷五十一《劉義慶傳》載：“少善騎乘，及長以世路艱難，不復(fù)跨馬。招聚文學之士，近遠必至?！敝芤涣枷壬呀?jīng)指出“世路艱難”暗指元嘉的政治環(huán)境惡劣，而“跨馬”又是有政治野心的暗語。(31)周一良：《魏晉南北朝史論集》，商務(wù)印書館2020年版，第422頁。然則劉氏在政治上失意后，只能將興趣轉(zhuǎn)向文學，用“立言”的形式來建立自己的事功?！蹲髠鳌は骞哪辍吩唬骸疤嫌辛⒌拢浯斡辛⒐?，其次有立言，雖久不廢，此之謂不朽。”既然立德與立功對劉義慶來說都難以實現(xiàn)，便退而求其次，以立言的方式造就不朽?！妒勒f》的編撰動機正在于此，而劉義慶矚目桓溫功業(yè)的原因也可由此得窺一二。

其實，劉義慶的際遇與桓溫在很多方面是類似的。劉義慶與桓溫的門第相接近，都不是文化高門；桓溫繼承了桓彝開創(chuàng)的崇尚事功之家風，(32)金仁義：《桓溫伐成漢考述》，《安慶師范學院學報(社會科學版)》2008第1期。劉義慶也受家族家風的影響，事功觀念比較強烈；桓溫在追求統(tǒng)一大業(yè)的過程中非常努力，卻處處掣肘，劉義慶也一樣，欲建事功，卻生怕被猜忌，只能目睹曾經(jīng)收復(fù)的舊壤寸寸淪陷。元嘉之際，劉義慶以荊州刺史居于上流，目睹桓溫舊跡，當無限懷念這位已逝之人。

四、 結(jié)語

劉宋正是一個對魏晉以來清談玄學做總結(jié)的時代。元嘉十五年(438年)，宋文帝征當時的大儒豫章雷次宗開館于雞籠山，并立儒、玄、史、文四學，重新恢復(fù)儒學的主導(dǎo)地位。劉義慶自幼便有對事功的追求，元嘉之際玄學的式微及儒學的重振，給予其一絲功業(yè)可成的希望。而宗室內(nèi)斗相殘之極為慘烈，使劉義慶為明哲保身，不得不放棄對現(xiàn)世功業(yè)的追求，轉(zhuǎn)而以立言的形式建設(shè)自己的事功。劉義慶處在宋文帝劉義隆對于宗室諸王懷疑猜忌的統(tǒng)治之下，為了全身遠禍，于是招聚文學之士，寄情文史，編輯了《世說》這樣一部清談之書。(33)周一良：《魏晉南北朝史論集》，商務(wù)印書館2020年版，第426頁?！妒勒f》中的“桓溫”畢其一生之精力，穩(wěn)固江東政權(quán)，追求統(tǒng)一大業(yè)，然而遭到當時世家大族及司馬昱集團的阻礙，最終悲嘆功業(yè)難成，泣柳金城。這種經(jīng)歷讓劉義慶產(chǎn)生共鳴，在劉宋宗室斗爭慘烈，收復(fù)的舊壤相繼失陷，統(tǒng)一大業(yè)陵替之際，劉義慶緬懷這位遲暮的北伐英雄，其實是對自身命運艱難、功業(yè)難建的悲嘆。最終在編撰《世說》的過程中，劉義慶矚目桓溫的功業(yè)，似在不經(jīng)意間造就了“出師未捷身先死”的悲劇英雄形象，而這正是劉義慶期望建功立業(yè)、統(tǒng)一中原的反映。因此，表面看來是一部清談集的《世說》，內(nèi)中正暗含了劉義慶的事功思想。

(本文系在陳金鳳老師指導(dǎo)下完成的)