美國對戰(zhàn)后遠(yuǎn)東政策的反思及其影響

〔摘要〕 二戰(zhàn)后遠(yuǎn)東局勢不穩(wěn)，伴隨著中國內(nèi)戰(zhàn)的進(jìn)行，美國也摸索著恰當(dāng)?shù)耐饨徽?。隨著美國在華調(diào)停失敗、國民黨內(nèi)戰(zhàn)失利與冷戰(zhàn)序幕的拉開，美國在調(diào)整對華政策的同時也進(jìn)行著一定的檢討與反思。1949年國民黨敗退臺灣，中國新政權(quán)對蘇聯(lián)“一邊倒”，1950年朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)，遠(yuǎn)東的挫敗使美國共和黨加大了對民主黨保守外交政策的指責(zé)。1951年4月，麥克阿瑟被免職事件更使反思風(fēng)潮達(dá)到高峰。要不要重視亞洲，是否援助蔣介石，對臺灣采取何種策略，1945年的雅爾塔協(xié)定有哪些危害等等，都是美國當(dāng)局反思戰(zhàn)后對華政策的焦點問題。通過反思，美國提高了對亞洲的重要性的認(rèn)識，決定維護(hù)蔣介石當(dāng)局的穩(wěn)定，提高臺灣“有限”重要的級別，在制定外交政策時更注意“兩黨協(xié)調(diào)”，對后來的局勢發(fā)展產(chǎn)生了重要影響。

〔關(guān)鍵詞〕 杜魯門;麥克阿瑟;雅爾塔協(xié)定;遠(yuǎn)東政策;朝鮮戰(zhàn)爭

〔中圖分類號〕K271 〔文獻(xiàn)標(biāo)識碼〕A 〔文章編號〕1000-4769（2022）02-0161-12

1949年國民黨內(nèi)戰(zhàn)失敗，退守臺灣，這在美蘇對峙的冷戰(zhàn)背景下是足以影響美國遠(yuǎn)東政策的大事件。中國共產(chǎn)黨建立政權(quán)，取代親美的國民黨政府，并在1950年春與蘇聯(lián)結(jié)盟，又無疑是美國在遠(yuǎn)東的重大失敗。在這個失敗初露端倪之時，美國部分要人即已在遠(yuǎn)東政策的辯論中流露出對執(zhí)政的民主黨的對華政策的不滿和質(zhì)疑。1951年4月，麥克阿瑟被免職事件使民主黨政府遭受的壓力達(dá)到高峰，美國決策層內(nèi)就遠(yuǎn)東政策進(jìn)行了檢討，對此后的政策產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。

一、美國對是否應(yīng)重視亞洲的爭論

二戰(zhàn)發(fā)生以后，美國逐漸向同盟國傾斜，并在1941年日本偷襲珍珠港后完全放棄了孤立主義的政策，從政治、經(jīng)濟(jì)、軍事等方面加強(qiáng)對海外的競奪，謀求世界霸權(quán)。從經(jīng)濟(jì)利益、安全因素等方面權(quán)衡，美國政府中的主流看法認(rèn)為歐洲比亞洲重要，應(yīng)該在歐洲傾注更多的援助，以換取相應(yīng)的利益。

1947年1月，曾來華調(diào)停國共關(guān)系的馬歇爾（George Catlett Marshall.Jr）成為美國國務(wù)卿。馬歇爾是傾向于重歐輕亞的，1947年冬在討論援華方案時，他曾指出中國情勢與歐洲不能相比擬，即如最近一兩月內(nèi)不援助中國，局勢也不會有重大變化。《顧維鈞電王世杰》，1947年11月11日發(fā)，顧維鈞檔案Koo_0166_L3_0111，美國哥倫比亞大學(xué)珍本手稿圖書館藏。1949年1月繼任國務(wù)卿的艾奇遜（Dean Gooderham Acheson）亦主重歐洲，艾奇遜為杜魯門（Harry S. Truman）總統(tǒng)所信任，白宮支持國務(wù)卿所訂外交路線?！额櫨S鈞電吳鐵城》，1949年1月7日發(fā)，顧維鈞檔案Koo_0166_L1_0130。在重歐輕亞的基調(diào)下，面對國民黨的敗局，美國政府不主張過多介入東亞局勢。對于國民黨政府急切爭取援助的愿望，美國強(qiáng)調(diào)求助者須先自助。美國強(qiáng)調(diào)自助的觀點在不同年代或多或少皆有提及，但在1948至1950年6月朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)期間表現(xiàn)得尤為明顯。1948年，美國指出應(yīng)以政治革新表示自助努力《顧維鈞電王世杰》，1948年1月6日發(fā)，顧維鈞檔案Koo_0167_L7_0008。;1949年要求停止派系斗爭、顯示團(tuán)結(jié)，以示自助決心《顧維鈞電蔣介石》，1949年6月24日發(fā)，顧維鈞檔案 Koo_0167_L8-1_0235。;1950年則言須以自助行動來“感化”美國。《顧維鈞電葉公超》，1950年6月13日發(fā)，顧維鈞檔案Koo_0168_L11_0104。這個階段恰恰是國民黨走向失敗而美國有意“放棄”國民黨的時期，強(qiáng)調(diào)自助在某種程度上是拖延、觀望的借口。

然而，在國民黨在大陸走向失敗的過程中，中國的重要性以及臺灣的戰(zhàn)略地位一直為美國軍方所強(qiáng)調(diào)，他們認(rèn)為不能忽視中國，臺灣不能落入敵對者手中，其中的代表人物就是駐日盟軍總司令麥克阿瑟（Douglas MacArthur）。1948年3月，美國眾議院外委會邀請麥克阿瑟及曾任中國國民革命軍空軍參謀長的陳納德（Claire Lee Chennault）出席會議，對援華案陳述意見。麥克阿瑟不能前往，但他表達(dá)了對援華的看法，認(rèn)為中國問題為“世界整個局勢之一部份”，美國政策如無統(tǒng)籌規(guī)劃，僅局部應(yīng)付，恐難收全面效果。“如將中國之需要及其重要忽視”，必至鑄成大錯?！懊乐韧m與大西洋東岸關(guān)系深切，然美之未來實視太平洋西岸之發(fā)展如何”。麥克阿瑟主張對華物資援助應(yīng)“依照美國援助全球維持公平比例”，不可輕視一獨立自立中國于美國防上之重要?！额櫨S鈞電蔣介石》，1948年3月3日發(fā)，顧維鈞檔案Koo_0167_L8-1_0287。麥克阿瑟的觀點在1948年除了促成援華法案的通過之外，并沒有發(fā)揮太大作用，沒有改變美國國務(wù)院對援華問題的基本看法。

1949年2月3日，麥克阿瑟在與美國國務(wù)院東北亞事務(wù)處處長畢索普（Max W. Bishop）的談話中，指出世界大勢已轉(zhuǎn)到遠(yuǎn)東地區(qū)，然而，美國的政策沒有給太平洋地區(qū)相應(yīng)的支持。他詳細(xì)描述了美國海軍從太平洋向大西洋的轉(zhuǎn)移，他的戰(zhàn)場和整個太平洋地區(qū)空軍的減少。麥克阿瑟將此描述為“消滅太平洋”的軍事政策。他認(rèn)為，如果臺灣被中國共產(chǎn)黨占領(lǐng)，美國在遠(yuǎn)東的整個防御優(yōu)勢勢必喪失，最終只會使美國的防御線回到美國大陸的西海岸。Memorandum of Conversation，by the Chief of the Division of Northeast Asian Affairs （Bishop），F(xiàn)ebruary 16，1949，F(xiàn)oreign Relations of the United States，1949， The Far East and Australasia （in Two Parts） ，vol.VII，part 2，Washington：United States Government Printing Office，1976，pp.655-656.23AA1D49-635F-42E1-BCAB-17FF3645FC3F

隨著1949年國民黨大失敗，美國政府的遠(yuǎn)東政策被指保守消極，受到激進(jìn)反共者的攻擊。1950年1月，援韓法案被國會否決，這是十年來美政府所提援外法案第一次遭受重大失敗。反對者所持主要理由是美政府對中國既無積極援助抗共政策，援韓徒費金錢?！额櫨S鈞電葉公超》，1950年1月21日發(fā)，顧維鈞檔案Koo_0166_L3_0067。

1950年9月中下旬，麥克阿瑟作為“聯(lián)合國軍”總司令指揮仁川登陸，在朝鮮半島擊退朝鮮人民軍，贏得巨大聲望。美國中期選舉此為美國每四年的總統(tǒng)任期中間（第二年的11月）舉行的定期選舉。美國國會大部分成員皆會在中期選舉中改選。在即，為紓解現(xiàn)任政府在外交政策上飽受的質(zhì)疑之困，10月，杜魯門約麥克阿瑟面談，希望親聆麥?zhǔn)现鲝垼鳛檎V參考，以利選舉。據(jù)報杜魯門聆聽麥帥對亞洲與遠(yuǎn)東意見后，頗為動容，擬采歐亞并重反共政策?！额櫨S鈞電蔣介石》，1950年10月17日發(fā)，顧維鈞檔案Koo_0167_L8-1_0149。然而，杜魯門此時的姿態(tài)未能根本改變民主黨困境，作為執(zhí)政黨的民主黨在議員選舉中并未取得明顯優(yōu)勢。共和黨領(lǐng)袖塔夫脫（Robert Alphonso Taft）當(dāng)選參議員，11月10日在記者會中建議新議院重新考慮杜魯門的外交政策，聲稱對當(dāng)局偏重保衛(wèi)歐洲政策“頗多疑竇”，反對以歐洲為美國第一防線，主張在太平洋外圍建立包括臺灣在內(nèi)之遠(yuǎn)東防線?！额櫨S鈞電“外交部”》，1950年11月10日發(fā)，顧維鈞檔案Koo_0166_L3_0055。

10月中下旬，中國人民志愿軍趕赴朝鮮戰(zhàn)場，抗美援朝。戰(zhàn)爭形勢很快發(fā)生改變，在與中朝軍隊的艱苦對決中，美國政府面臨的壓力與日俱增。在遠(yuǎn)東指揮作戰(zhàn)的麥克阿瑟并未嚴(yán)格執(zhí)行美政府打有限戰(zhàn)爭的政策，派偵察機(jī)飛入中國領(lǐng)空。1951年4月，杜魯門將麥克阿瑟撤職。麥克阿瑟撤職事件在美國引起轟動，杜魯門的支持率驟降，一些地方舉行游行示威，國會則進(jìn)行了一場持續(xù)數(shù)日的大辯論。

1951年五六月間，美國參議院軍事及外交委員會聯(lián)席密會，對遠(yuǎn)東政策進(jìn)行了集中討論，邀請相關(guān)要員在會上闡述對美國外交政策及中國問題的看法，檢討得失。6月14日，前國防部長福萊斯特（James Forrestal）出席參聯(lián)會，稱自己曾極力反對國務(wù)院公布對華白皮書，認(rèn)為國民黨政府為抵抗中共之唯一希望。福萊斯特表示，聯(lián)合參謀部的軍事判斷常為政治壓力所左右，無法堅持自己的判斷。他主張美國援外政策應(yīng)歐亞并重，不能忽視亞洲?！额櫨S鈞電“外交部”》，1951年6月20日發(fā)，顧維鈞檔案Koo_0166_L3_0030。

與此同時，美國國家安全會議制定了新的亞洲政策NSC48/5，明確指出亞洲對美國具有戰(zhàn)略重要性。文件認(rèn)為，亞洲的戰(zhàn)略意義在于其資源、地理以及其可能產(chǎn)生的政治和軍事力量。該地區(qū)的人口約為12.5億。朝鮮和中國軍隊表現(xiàn)出的軍事能力超出預(yù)估，亞洲人民如果受到蘇共的控制，將會對自由世界構(gòu)成威脅。該地區(qū)幾乎生產(chǎn)世界上所有的天然橡膠、近5%的石油、60%的錫、各種重要熱帶產(chǎn)品以及戰(zhàn)略物資。日本在重工業(yè)方面的潛力大約等于蘇聯(lián)目前產(chǎn)量的50%。若不能控制亞洲大陸，美國將無法使用澳大利亞和中東之間以及美國和印度之間最直接的?？蘸骄€，這將在中東等邊境地區(qū)及西歐產(chǎn)生災(zāi)難性的心理影響。Report to the the National Security Council by the Executive Secretary（Lay），May 17，1951，F(xiàn)oreign Relations of the United States，1951， Asia and the Pacific（in Two Parts） ，vol.VI，part1，Washington：United States Government Printing Office，1977，p.41.

學(xué)界普遍認(rèn)為美國在戰(zhàn)后幾十年中一直沿用“重歐輕亞”的政策，直到近二三十年才有東移趨勢，但至少到21世紀(jì)初“重歐輕亞”的政策并未根本改變。李長久：《美國全球戰(zhàn)略重心東移及其目標(biāo)》，《亞非縱橫》2011年第1期;薩本望、熊焰：《美國全球戰(zhàn)略重點是否已移至亞洲》，《和平與發(fā)展》2001年第2期。筆者無意推翻這一觀點，也無意在孰輕孰重的問題上做一結(jié)論。然而，歷史從來不是非黑即白的，科學(xué)地認(rèn)識歷史的一個基本要素，是要辯證地看待問題。1949年中國大陸建立起親蘇政權(quán)，1950年朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)，中朝軍隊在朝鮮半島顯示出頑強(qiáng)的戰(zhàn)斗力，一連串的事件令美國不得不反思過去幾年的遠(yuǎn)東政策，以重視亞洲的基本判斷為出發(fā)點，重新制定其亞洲政策。正因有此調(diào)整，美國改變了1949年冬到1950年夏的對華態(tài)度，放棄了“從中國脫身”的想法，積極投入中國的臺海沖突中。對于中華人民共和國，美國認(rèn)為應(yīng)盡一切可能影響中國人民，使之反對共產(chǎn)主義領(lǐng)導(dǎo);在中國境內(nèi)外培養(yǎng)和扶植反共分子;激化北京與莫斯科之間的矛盾，并通過一切可行的手段在中國內(nèi)部制造裂痕。Report to the the National Security Council by the Executive Secretary（Lay），May 17，1951，pp.36-37.美國放棄“脫身”政策，深度介入中國內(nèi)政，并對中國采取直接戰(zhàn)爭之外的各種手段以施加影響，這一做法延續(xù)多年。

二、美國對是否援蔣的爭論

自抗戰(zhàn)時期起，爭取美國援助便已成為國民黨政府的一件要務(wù)。戰(zhàn)后國民黨發(fā)動內(nèi)戰(zhàn)，并在1948年后明顯地呈現(xiàn)出江河日下之勢，在國共談判、政府改組等問題上，蔣介石與美國政府不無齟齬。是否援華以及是否援助蔣介石的政府，成為美國內(nèi)部爭論不休的議題。這一議題在國民黨當(dāng)局撤退至臺灣后，便自然地成為是否援助臺灣的問題。援助臺灣與援助蔣介石在字面意義上并不等同，但因蔣介石此時已在臺灣確立不二地位，“援臺”與“援蔣”在實質(zhì)意義上又幾乎是等同的。美國對蔣介石的看法在相當(dāng)意義上決定著美國的“援臺”政策。23AA1D49-635F-42E1-BCAB-17FF3645FC3F

1944年，美國副總統(tǒng)華萊士（Henry Wallace）訪華后，曾有秘密報告反饋給美當(dāng)局。此報告在幾年內(nèi)沒有公開，美國務(wù)院聲稱不知該報告存在何處。1950年1月，民主黨參議員奧康納（Hebert O 'conor）披露了華萊士報告書全文。報告書對中國當(dāng)時的局勢深表悲觀，對所見蔣介石及政府其他要人諸多指責(zé)，謂其不足以統(tǒng)治戰(zhàn)后中國，建議一面暫時擁蔣，一面采取彈性政策支援其他富有西方觀念之人士，以期聯(lián)合主政?！额櫨S鈞電“外交部”》，1950年1月19日發(fā)，顧維鈞檔案Koo_0166_L3_0068。華萊士報告書對戰(zhàn)后初期的美國對華政策有重要影響。戰(zhàn)后幾年中，對支持蔣介石持保守態(tài)度，同時支持具有西方教育背景或西方思想者在政府中取得較重要地位，成為美國政府對華政策的基調(diào)。

1948到1949年國民黨的腐敗無能令美國許多人失望。在中國擔(dān)任美軍顧問的巴大維（David G.Barr）曾向國務(wù)院指出，美援物資損失80%，其中75%系為中共所奪?！额櫨S鈞電“外交部”》，1951年6月4日發(fā)，顧維鈞檔案Koo_0166_L1_0091。這樣的數(shù)據(jù)，一度堅定了艾奇遜反對大量援助國民黨政府的決心。1948年11月，宋美齡在華盛頓積極活動，希望為自己的丈夫開脫，使其贏得美國人的同情，希望美國給予軍事和道義上的支持。然而，此時，蔣介石作為一位領(lǐng)導(dǎo)人，不僅失去了人民的支持，而且軍事局勢惡化到了這樣的程度，以至于巴大維堅信即使立即獲得美國的建議和物資，也為時已晚。駐華大使司徒雷登（John Leighton Stuart）似乎陷入兩難之地，不知給出怎樣的建議——若不援蔣，他可能會不得不屈從于壓力，丟失權(quán)力;若援蔣，他將保持權(quán)力，但美國將因延長中國內(nèi)戰(zhàn)而招致日益高漲的不滿。The Ambassador in China （Stuart） to the Secretary of State，November 29，1948，F(xiàn)oreign Relations of the United States，1948， The Far East：China，vol.VII，Washington：United States Government Printing Office，1973，pp.609-610.

但，即便在國民黨備受詬病的時候，還是有人為其辯護(hù)。1948年，麥克阿瑟向國會表達(dá)了這樣的觀點：“一般對中國問題，每因要求其改革內(nèi)政，致忽視其國際重要性，是現(xiàn)在內(nèi)戰(zhàn)方酣，內(nèi)政革新實屬次要，譬如一屋正遭火災(zāi)，何能從事改造?！薄额櫨S鈞電蔣介石》，1948年3月3日發(fā)，顧維鈞檔案Koo_0167_L8-1_0287。1949年2月中旬，杜魯門公開了一封來自眾議院51位共和黨議員的信，該函稱共產(chǎn)黨在中國的勝利將是美國“重大的和歷史性的”失敗，將對國家安全造成嚴(yán)重威脅，要求組織一個高層軍事、經(jīng)濟(jì)和政治顧問委員會，就中國局勢提交報告。這封信嚴(yán)厲批評美國的戰(zhàn)后對華政策，稱其在民族主義者和共產(chǎn)黨之間尋求聯(lián)盟的嘗試現(xiàn)已證明是“災(zāi)難性的”，指出捷克斯洛伐克通過聯(lián)合政府將國家“拉到了鐵幕之后”的極端例子1948年捷克斯洛伐克發(fā)生二月事件，多黨聯(lián)合的政府變成共產(chǎn)黨完全控制的政府。1948年初，內(nèi)政部長、共產(chǎn)黨人諾斯克（Václav Nosek）在國家安全等部門排斥非共產(chǎn)黨成員。2月21日，12名非共產(chǎn)黨部長集體提出辭職以示抗議。捷克斯洛伐克共產(chǎn)黨在全國范圍發(fā)起示威活動，要求總統(tǒng)貝奈斯（Edvard Bene）同意這12名部長的辭職。25日，因擔(dān)心爆發(fā)內(nèi)戰(zhàn)和蘇聯(lián)干涉，總統(tǒng)同意部長們辭職，并授權(quán)哥特瓦爾德（Klement Gottwald）組建以捷克斯洛伐克共產(chǎn)黨為主的新政府。，證明聯(lián)合政府政策的危險性。The Ambassador in China （Stuart） to the Secretary of State，F(xiàn)ebruary19，1949，F(xiàn)oreign Relations of the United States，1949， The Far East： China，vol.VIII，Washington：United States Government Printing Office，1978，pp.136-137.

1949年8月，美國政府帶有“棄蔣”之意的白皮書發(fā)表。當(dāng)時，有流言在美參議院外交委員會中傳播，說蔣介石卷逃公款1億3800萬元赴臺私用?！额櫨S鈞電外交部》，1949年9月8日發(fā)，顧維鈞檔案Koo_0166_L3_0072。面對國民黨大廈將傾，美政府要人對蔣介石的人品也不無疑惑，杜魯門采擇了國務(wù)院暫緩對華援助的意見。9月，司徒雷登在記者聯(lián)合會非公開演講，指出1948年5月以前若給予充分美援尚可挽救中國局面，而此時已無濟(jì)于事;并認(rèn)為中共強(qiáng)于軍事，弱于經(jīng)濟(jì)，將來必賴美援助解決經(jīng)濟(jì)問題，亦將為此轉(zhuǎn)而親近美國?！额櫨S鈞電蔣介石》，1949年9月1日發(fā)，顧維鈞檔案Koo_0167_L8-1_0204。為求折中，美海軍司令白吉爾（Oscar C. Badger II ）主張撥款7500萬元交由總統(tǒng)杜魯門斟用，以援助中國抗共區(qū)域，但不贊成交付蔣介石控制之政府?！额櫨S鈞電蔣介石》，1949年9月8日發(fā)，顧維鈞檔案Koo_0167_L8-1_0202。美國參議院外交軍事聯(lián)合委員會主席康納利（ Tom Connaly）贊同以7500萬元援華，但不愿于法案中指明中國或反共集團(tuán)?！额櫨S鈞電外交部》，1949年9月8日發(fā)，顧維鈞檔案Koo_0166_L3_0072。

《美中關(guān)系白皮書》在美國引起的爭議如同對國民黨集團(tuán)的打擊一樣，是巨大的。國防部長約翰遜（Louis A. Johnson）認(rèn)為此時應(yīng)援助國民黨當(dāng)局抗共，而不是指責(zé)該政府已往的措施，一味指責(zé)無濟(jì)大局，贊同此種看法者不在少數(shù)。《顧維鈞電蔣介石》，1949年7月16日發(fā)，顧維鈞檔案Koo_0167_L8-1_0231。某些頗具影響力的媒體及個人沒有跟隨美政府的決策，有人利用媒介為蔣介石背書。此時蔣介石雖已下野，不擔(dān)任總統(tǒng)職務(wù)，但仍為國民黨總裁。4月28日，國民黨中央常務(wù)委員會通過“中央非常委員會組織條例”，以中央非常委員會代行中央政治委員會職權(quán)，蔣介石任主席。7月10日，蔣應(yīng)菲律賓總統(tǒng)季里諾邀請，赴馬尼拉訪問，與季里諾會晤于碧瑤，12日發(fā)表聯(lián)合聲明，號召東亞各國成立“亞洲反共聯(lián)盟”?！都~約時報》社論指出，蔣介石以非常委員會主席資格重行領(lǐng)導(dǎo)反共力量，國民黨政府中央各派現(xiàn)已明認(rèn)蔣介石為“挽救殘局之唯一領(lǐng)袖”，以往代位者均遭失敗?！额櫨S鈞電蔣介石》，1949年8月25日發(fā)，顧維鈞檔案Koo_0167_L8-1_0206。司徒雷登亦承認(rèn)蔣介石抗共意志堅決，對美有利，為其在抗日戰(zhàn)爭勝利后失去甚多民眾擁戴感到惋惜?！额櫨S鈞電蔣介石》，1949年9月6日發(fā)，顧維鈞檔案Koo_0167_L8-1_0204。23AA1D49-635F-42E1-BCAB-17FF3645FC3F

1949年，隨著政治難民和國民黨軍隊大量涌入臺灣，美國國家軍事機(jī)構(gòu)（National Military Establishment）美國國防部的前身。1947年7月26日，杜魯門簽署《國家安全法》，建立統(tǒng)一的軍事司令部，稱為“國家軍事機(jī)構(gòu)”，9月18日起正式運作。1949年8月10日，國家軍事機(jī)構(gòu)更名為“國防部”。重新審查對臺灣的政策立場，認(rèn)為臺灣對美國具有相當(dāng)大的戰(zhàn)略重要性，但是對該島進(jìn)行軍事防御超出了美國當(dāng)前的能力。因此，美國準(zhǔn)備以外交支持及對該島的經(jīng)濟(jì)援助來加強(qiáng)臺灣，盡量防止臺灣落入中共之手。Memorandum of Conversation，by the Assistant Chief of the Division of Chinese Affairs （Freeman），September 9，1949，F(xiàn)oreign Relations of the United States，1949， The Far East：China，vol.IX，Washington：United States Government Printing Office，1974，p.388.然而，美國國務(wù)院在1949年后幾個月內(nèi)的基本觀點認(rèn)為，臺灣最終很可能仍將被中國共產(chǎn)黨奪去，美國最好承認(rèn)這種可能性，不要試圖改變臺灣的命運。1949年12月底到1950年1月初，美國幾次官方表態(tài)，認(rèn)為臺灣是中國的一部分，美國目前無意在臺灣建立軍事基地，不會向臺灣提供軍事援助或向臺灣的軍隊提供建議，不愿卷入中國內(nèi)戰(zhàn)。The President 's News Conference of December 22，1949，Public Papers of the Presidents of the United States， United States Government Printing Office，Washington，1964，p.586;Editorial Note，F(xiàn)oreign Relations of the United States，1950， East Asia and the Pacific，vol.VI，Washington：United States Government Printing Office，1976，p.264.這種態(tài)度大體延續(xù)了半年。1950年6月，朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)，美國為防止遠(yuǎn)東戰(zhàn)事擴(kuò)大，派出第七艦隊。美國國務(wù)院意識到不能僅以外交及經(jīng)濟(jì)方法保臺?！额櫨S鈞電“外交部”》，1951年1月2日發(fā)，顧維鈞檔案Koo_0166_L1_0090。

1949年，中共中央采取向蘇聯(lián)“一邊倒”的外交方針。1950年2月，《中蘇友好同盟互助條約》簽訂《人民日報》1950年2月15日。，中蘇正式結(jié)盟，中美作為對立面存在的局面已然形成。1950年4月，美國國家安全委員會在68號文件中提出“全面、無差別遏制”的概念。美國向臺灣海峽派遣艦隊，支持臺灣方面“反共抗俄”，蔣介石的“反共”立場在為其爭取美國支持與好感方面顯得愈加重要。

1950年冬，抗美援朝的中國人民志愿軍于參戰(zhàn)后長驅(qū)直入，在三次戰(zhàn)役中連續(xù)擊敗聯(lián)合國軍，將戰(zhàn)線推回三八線，并于1951年1月4日攻占韓國首都漢城。5日，積極反共的共和黨議員塔夫脫在參議院抨擊當(dāng)局的外交政策，反對輕率派美軍赴歐，主張以軍品及其他援助支援蔣介石保持臺灣，并助其在大陸與中共作戰(zhàn)?！额櫨S鈞電“外交部”》，1951年1月5日發(fā)，顧維鈞檔案Koo_0166_L3_0051。與此同時，美國國家安全會議提出，取消對在臺美軍行動的限制，并為這些部隊提供后勤支援;向臺灣派遣軍事訓(xùn)練團(tuán)，擴(kuò)大其主要國防采辦計劃（Major Defense Acquisition Program）;要求參謀長聯(lián)席會議詳細(xì)研究中國國民黨在臺灣對中國大陸可能的軍事威力，包括對臺灣防御能力的影響，要求國務(wù)院研究美國繼續(xù)支持蔣介石對中國和其他亞洲國家的影響。Memorandum by the Executive Secretary of the National Security Council （Lay） to the National Security Council，January 15，1951，F(xiàn)oreign Relations of the United States，1951， Korea and China，vol.VII，part1，Washington：United States Government Printing Office，1983，pp.81.

麥克阿瑟免職事件發(fā)生后兩個月間，為蔣介石辯護(hù)的人更是頻頻發(fā)聲。5月三四兩日，麥克阿瑟出席參議院軍事及外交委員會聯(lián)席秘會，回答議員提問。有人指出，美國若干方面以為亞洲民眾目中之蔣氏聲望已不及既往，美如予蔣介石以援助，助其反攻大陸，必使亞洲人民對美國益加仇視，而美在亞洲現(xiàn)有之友邦亦將失盡。麥?zhǔn)洗鸱Q：“亞洲民眾仍視蔣氏為抗共首領(lǐng)，凡反對共產(chǎn)者均為敬之，傾向共產(chǎn)者均反對之，此亦為美應(yīng)予蔣氏援助之基本理由，不問其言行是否全合我意，其始終反共之有利美國實無疑義”?！额櫨S鈞電葉公超并轉(zhuǎn)呈》，1951年5月4日發(fā)，顧維鈞檔案Koo_0168_L12_0005。6月12日，曾在1944年底接任史迪威（Joseph Warren Stilwell）為盟軍中國戰(zhàn)區(qū)參謀長及駐中國美軍指揮官的魏德邁（Albert Coady Wedemeyer）出席參議院聯(lián)席密會，指出國民黨以往的失敗系因軍民的厭戰(zhàn)心理及中共的反美宣傳，然蔣介石及其政府“仍為美國達(dá)到成功之最良助力”。魏德邁贊揚國民黨當(dāng)局在臺的改革成就，認(rèn)為蔣為遠(yuǎn)東抗共“惟一領(lǐng)袖”。《顧維鈞電“外交部”》，1951年6月12日發(fā)，顧維鈞檔案Koo_0166_L3_0033;《顧維鈞電“外交部”》，1951年6月13日發(fā)，顧維鈞檔案Koo_0166_L3_0035。曾在國共內(nèi)戰(zhàn)中對國民黨政府深感失望的巴大維也為蔣介石辯解，稱其為人“忠誠可靠”，只是因其對部屬態(tài)度過寬，而致缺乏紀(jì)律，不能貫徹命令。《顧維鈞電“外交部”》，1951年6月25日發(fā)，顧維鈞檔案Koo_0166_L3_0028。23AA1D49-635F-42E1-BCAB-17FF3645FC3F

蔣介石執(zhí)政下黨政軍的腐敗低效一度令美國政府大有失敗之感，故美國政府曾以長篇大論的白皮書為自己辯護(hù)，將過錯推給國民黨和蔣介石。接下來近一年的時間內(nèi)，“不干涉”中國內(nèi)戰(zhàn)的傾向在美國政府中占據(jù)了主流。在這個過程中，中華人民共和國與蘇聯(lián)結(jié)盟，大約五億人口加入了蘇聯(lián)陣營。朝鮮戰(zhàn)爭加重了美國對遠(yuǎn)東格局的憂慮，戰(zhàn)爭中每一次的困境、美國士兵傷亡的增多都為在野的共和黨提供了攻擊民主黨的助力。1950年夏秋之際，為迎接國會大選，共和黨與民主黨的輿論宣傳即已展開。一邊以遠(yuǎn)東之緊張局勢攻擊民主黨的外交與國防政策，一邊布置陣容宣揚政績、駁人攻訐。美國對華政策的檢討氛圍在這樣的背景中變得濃郁，又因麥克阿瑟免職事件達(dá)到高峰。在冷戰(zhàn)態(tài)勢之下，蔣介石的功與過似乎變得不那么重要，重要的是他的身份成為一面反共旗幟，他的存在變成了一種象征。此后，為盡可能減輕美國的負(fù)擔(dān)，同時最大限度地發(fā)揮臺灣作為太平洋鏈條之一環(huán)的作用，美國認(rèn)為應(yīng)維持臺灣政治、經(jīng)濟(jì)、軍事力量的穩(wěn)步增長。Draft Statement of Policy，Prepared by the NSC Planning Board，November 19，1954，F(xiàn)oreign Relations of the United States，1952-1954， China and Japan，vol.XIV，part1，Washington：United States Government Printing Office，1985，pp.912.在不致使美國卷入戰(zhàn)爭的限度內(nèi)鼓勵臺灣當(dāng)局維持現(xiàn)有地盤，維持政治上的穩(wěn)定，增強(qiáng)以蔣介石為中心的凝聚力。

1951年12月，美國中情局長應(yīng)對時局，提出了“在軍事、經(jīng)濟(jì)、政治和心理上加強(qiáng)臺灣作為反共基地”的政策建議。Letter From Director of Central Intelligence Smith to Secretary of Defense Lovett， December 11，1951，F(xiàn)oreign Relations of the United States，1950-1955， The Intelligence Community，1950-1955， pp.230-232.參見https：//history.state.gov/historicaldocuments/frus1950-55Intel/d98，2021年12月17日。這一建議在1952年3月得到參謀長聯(lián)席會議的認(rèn)可和肯定。同時，參謀長聯(lián)席會議認(rèn)為，美國應(yīng)該承諾提高國民黨當(dāng)局在臺灣的聲望，應(yīng)派出官員推動國民黨當(dāng)局進(jìn)行軍事和行政改革，并且這種改革應(yīng)該是盡可能加強(qiáng)而不是削弱國民黨當(dāng)局的領(lǐng)導(dǎo)。Memorandum by the Joint Chiefs of Staff to the Secretary of Defense（Lovett），March 4，1952，ed.Carl N.Raether and Harriet D.Schwar，F(xiàn)oreign Relations of the United States，1952-1954， East Asia and the Pacific，vol.XII，part 2，Washington：United States Government Printing Office，1987，pp.15-18.在反思戰(zhàn)后對華政策的過程中，臺灣當(dāng)局和蔣介石的權(quán)威被美國政府放在一個重要的地位加以考量，并在政策層面給予強(qiáng)調(diào)和規(guī)定，避免1949年那樣落井下石的做法，從而維持臺灣的穩(wěn)定。在美國看來，這是對抗共產(chǎn)主義在遠(yuǎn)東擴(kuò)張的重要環(huán)節(jié)。也正是由于這一政策基調(diào)的確立，臺灣當(dāng)局對美國雖然多有依賴，卻在一些問題上仍有抗?fàn)幍挠嗟亍?/p>

三、美國對臺灣戰(zhàn)略意義的判斷及對臺策略

1948年冬，國民黨當(dāng)局才有較為明顯的遷往臺灣的動向，而這個時候在沒有外力介入的情況下，國民黨的敗局已幾乎不可逆轉(zhuǎn)，美國對親美政權(quán)的大失敗已開始了反思，因此，美國對臺政策的討論與確立實際上是伴隨著批判與反思開始的，與美國在其他問題上對戰(zhàn)后政策的反思有所差別，沒有呈現(xiàn)出明顯的“反思下的糾正”。但隨著局勢的變化、反思的推進(jìn)，美國的對臺政策既有某些方面的繼承，又有不斷的調(diào)整，甚至有巨大的逆轉(zhuǎn)，這實際上也是反思的聯(lián)動效果及影響表現(xiàn)，同時，細(xì)查之下，同樣有若干“反思下的糾正”的節(jié)點呈現(xiàn)。

1948年冬到1949年春，美國政府定下了對臺策略的基調(diào)，這個基調(diào)大體持續(xù)到1950年中期，那就是以外交、經(jīng)濟(jì)手段為主，以小規(guī)模而隱蔽的軍事手段為輔援助臺灣。1948年12月，參謀長聯(lián)席會議肯定了臺灣的戰(zhàn)略意義，指出若戰(zhàn)爭發(fā)生時蘇聯(lián)控制著臺灣，敵方將具備日本至馬來地區(qū)的航路優(yōu)勢，也會極大提高其向日本和菲律賓擴(kuò)張的能力，這將對美國國家安全造成非常嚴(yán)重的威脅。另外，臺灣可作為日本食品和其他物資的主要來源地，這決定了戰(zhàn)爭中日本將成為美國的負(fù)擔(dān)還是潛在的助力。Note by the Executive Secretary of the National Security Council（Souers） to the Council，December1，1948，F(xiàn)oreign Relations of the United States，1949， The Far East：China，vol.IX，p.262.然而，由于當(dāng)下美國的軍事實力與“全球義務(wù)”之間存在差距，臺灣的戰(zhàn)略意義還不足以讓美國派遣軍隊。臺灣與冰島不同，后者對美國的國家安全具有直接的重要性。國家安全委員會認(rèn)為目前對臺灣“任何公開的軍事承諾都是不明智的”。Note by the Executive Secretary of the National Security Council（Souers） to the Council，F(xiàn)ebruary11，1949，F(xiàn)oreign Relations of the United States，1949， The Far East：China，vol.IX，pp.285-286.基于以上判斷，以外交和經(jīng)濟(jì)手段來抵制共產(chǎn)黨對臺灣的影響，對美國的國家安全利益是最有價值的方案。Note by the Executive Secretary of the National Security Council（Souers） to the Council，December1，1948，F(xiàn)oreign Relations of the United States，1949， The Far East：China，vol.IX，p.262.23AA1D49-635F-42E1-BCAB-17FF3645FC3F

盡管臺灣落入中共之手對美國來說極為不利，但是美國國家安全委員會絕對不建議美軍直接占領(lǐng)臺灣，因為那樣將意味著相對大的努力與代價Note by the Executive Secretary of the National Security Council（Souers），August 22，1949，F(xiàn)oreign Relations of the United States，1949， The Far East：China，vol.IX，p.377.，美國也不認(rèn)為通過與國民黨政府談判，取得美國在臺特殊權(quán)利是抵御共產(chǎn)主義滲入臺灣的好辦法，因為幾十年來中國政府和人民一直試圖取消外國在華特權(quán)。Note by the Executive Secretary of the National Security Council（Souers） to the Council，January19，1949，F(xiàn)oreign Relations of the United States，1949， The Far East：China，vol.IX，p.273.美國認(rèn)為，在臺灣展示軍事力量，就要承擔(dān)政治責(zé)任，且不利于美國對蘇聯(lián)干涉東北、新疆行為的攻擊。Note by the Executive Secretary of the National Security Council（Souers） to the Council，March1，1949，F(xiàn)oreign Relations of the United States，1949， The Far East： China，vol.IX，pp.291-292.避免對臺灣提供公開的軍事援助和承諾，是美國的政策傾向，但美對此又是留有余地的。1948年12月參謀長聯(lián)席會議認(rèn)為不應(yīng)該在臺灣派駐美國海軍，但此項意見“不影響未來的決定”，如果事態(tài)發(fā)展需要的話，則應(yīng)對此決定進(jìn)行修改。為達(dá)到已訂立的外交和經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，一旦做出適當(dāng)?shù)陌才?，就?yīng)在適當(dāng)?shù)囊粋€或多個臺灣的港口維持少量的艦隊單位，支持與之相關(guān)的岸上活動、空中通信等，以在不使用武力的情況下發(fā)揮“所有可能的穩(wěn)定影響”。Note by the Executive Secretary of the National Security Council（Souers） to the Council，F(xiàn)ebruary11，1949，F(xiàn)oreign Relations of the United States，1949， The Far East：China，vol.IX，p.286.美國對臺灣應(yīng)以外交手段，即美國的外交影響力，確保國民黨對共產(chǎn)黨的抵抗意愿，同時敦促國民黨采取建設(shè)性的政治和經(jīng)濟(jì)措施，平息動亂，減少臺灣人對共產(chǎn)黨宣傳的敏感性。Memorandum by the Department of State to the Executive Secretary of the National Security Council（Souers），August4，1949，F(xiàn)oreign Relations of the United States，1949， The Far East： China，vol.IX，p.371.這是防止臺灣被共產(chǎn)主義“滲透”的保證，經(jīng)濟(jì)援助則是另一項保證。1949年1月，經(jīng)濟(jì)合作總署（The Economic Cooperation Administration）已暫停中國援助計劃下所有工業(yè)替代和重建項目的采購許可，美國國務(wù)院向總統(tǒng)杜魯門建議，考慮到臺灣對美國的戰(zhàn)略重要性以及與沖突地區(qū)的實際隔離，應(yīng)重新考慮該決定。Memorandum by the Acting Secretary of State to President Truman，January14，1949，F(xiàn)oreign Relations of the United States，1949， The Far East：China，vol.IX，p.294.2月，國家安全委員會指出，應(yīng)通過最靈活的機(jī)制實施有力的臺灣經(jīng)濟(jì)支持計劃，協(xié)助臺灣發(fā)展和維持自給自足的經(jīng)濟(jì)。Report by the National Security Council on the Current Position of the United States With Respect to Formosa，F(xiàn)ebruary3，1949，F(xiàn)oreign Relations of the United States，1949， The Far East： China，vol.IX，p.282.美國了解到，蔣介石曾向菲律賓方面私下表示，在沒有外部援助的情況下可以在臺灣堅持至少兩年。他們認(rèn)為國民黨在臺灣有足夠的儲備，臺灣目前的弱點并不在于缺乏經(jīng)濟(jì)資源或軍事物資，對臺灣提供的積極援助應(yīng)相當(dāng)于一個中等規(guī)模的非洲經(jīng)委會方案和農(nóng)村重建聯(lián)合委員會的方案所能提供的援助，并以實現(xiàn)其自助為目的。擴(kuò)大援助計劃可能會使國民黨方面對美國保衛(wèi)該島的意圖產(chǎn)生不必要的樂觀情緒，而突然停止現(xiàn)有援助會被解釋為美國對國民黨政府失去興趣，將損害國民黨當(dāng)局的士氣和威望。Note by the Executive Secretary of the National Security Council（Souers） to the Council，October 6，1949，F(xiàn)oreign Relations of the United States，1949， The Far East： China，vol.IX，pp.394-395.

既然美國不打算直接占領(lǐng)，是否意味著準(zhǔn)備支持國民黨當(dāng)局統(tǒng)治臺灣呢？對于此點，美國的意見是相當(dāng)模糊甚至是負(fù)面的。1949年初，美國對剛擔(dān)任臺灣省政府主席的陳誠充滿疑慮，懷疑面對來自大陸的流亡政治家和軍人的涌入，陳誠能否在臺灣建立起一個穩(wěn)定的非共產(chǎn)主義政權(quán)作為最后據(jù)點，明確指出美國應(yīng)“盡可能利用自己的影響力阻止中國大陸的進(jìn)一步涌入”。Note by the Executive Secretary of the National Security Council（Souers） to the Council，January19，1949，F(xiàn)oreign Relations of the United States，1949， The Far East：China，vol.IX，pp.272、274.美國國務(wù)院副國務(wù)卿洛維特（Robert A. Lovett ）認(rèn)為，如果發(fā)生崩潰，在對日和會進(jìn)行最終的法律處置之前支持臺灣組建一個自治政權(quán)，似乎是保護(hù)美國國家利益更可行的方法，同時應(yīng)適當(dāng)考慮到臺灣民眾的福利和愿望。The Acting Secretary of State to the Consul General at Taipei （Krentz），November 23，1948，F(xiàn)oreign Relations of the United States，1948， The Far East：China，vol.VII，p.604.另有部分美國官員的想法是，若國民黨丟失大陸，則應(yīng)讓臺灣宣布自治或由聯(lián)合國托管。駐菲律賓大使館參贊弗雷瑟（Fayette J. Flexer）曾與麥克阿瑟討論過這個問題，他認(rèn)為這個想法顯然也“貼近麥克阿瑟的心思”。Memorandum of Conversation，by the Counselor of Embassy in the Philippines （Flexer），December 7，1948，F(xiàn)oreign Relations of the United States，1949， The Far East：China，vol.IX，p.263.讓臺灣獨立或自治的想法并不那么容易實現(xiàn)。此時，雖有妄圖獨立的“臺灣再解放聯(lián)盟”與美方頻頻接觸The Consul General at Shanghai（Cabot） to the Secretary of State，January 26，1949，F(xiàn)oreign Relations of the United States，1949， The Far East：China，vol.IX，p.276;The Consul General at Hong Kong（Hopper） to the Secretary of State，January 27，1949，F(xiàn)oreign Relations of the United States，1949， The Far East： China，vol.IX，p.277.，但美國政府不看好他們。國家安全委員會認(rèn)為，目前在香港和內(nèi)地的臺灣流亡組織雖然有聲有色，但規(guī)模很小，無力獨自在臺灣島上組織一次成功的革命。Note by the Executive Secretary of the National Security Council（Souers） to the Council，January19，1949，F(xiàn)oreign Relations of the United States，1949， The Far East：China，vol.IX，p.272.因此，國家安全委員會認(rèn)為對臺灣的策略應(yīng)該是，尋求發(fā)展和支持當(dāng)?shù)氐姆枪伯a(chǎn)主義中國政權(quán);盡可能利用自己的影響力阻止中國大陸進(jìn)一步的涌入;謹(jǐn)慎尋求與潛在的“原住民”領(lǐng)導(dǎo)人保持聯(lián)系，以期在將來的某個時候能夠利用臺灣的“原住民”運動獲取美國的利益。Report by the National Security Council on the Current Position of the United States With Respect to Formosa，F(xiàn)ebruary 3，1949，F(xiàn)oreign Relations of the United States，1949， The Far East： China，vol.IX，p.281.部分官員還提出以孫立人或其他代理人取代蔣介石，使蔣介石成為“政治難民”而不是統(tǒng)治者的辦法。Memorandum by the Director of the Policy Planning Staff（Kennan），July 6，1949，F(xiàn)oreign Relations of the United States，1949， The Far East：China，vol.IX，p.363.23AA1D49-635F-42E1-BCAB-17FF3645FC3F

由于1949年美國對臺灣戰(zhàn)略意義的判斷大體是認(rèn)為“不足以”令美國卷入中國內(nèi)戰(zhàn)，故1949年底及1950年初美國高層幾次關(guān)于臺灣的態(tài)度表述，主要傾向都是說明臺灣防務(wù)與美國無關(guān)。然而，也正在此時，援臺問題成為美國政爭問題，且爭論日趨激烈?！额櫨S鈞電王世杰》，1950年1月4日發(fā)，顧維鈞檔案Koo_0167_L8-1_0180。參議院就援臺問題舉行辯論，共和黨各領(lǐng)袖相繼演說，主張予臺援助，并要軍事當(dāng)局出席陳述對臺灣防衛(wèi)問題之意見?！额櫨S鈞電“外交部”》，1950年1月14日發(fā)，顧維鈞檔案Koo_0166_L3_0070。在民主黨遠(yuǎn)東政策因國民黨的大失敗而招致詬病的背景下，美國政策參與者的論述中臺灣的重要性大為提高了。麥克阿瑟演說指出，臺灣為“美保守太平洋國防線之樞紐”，若入敵手可為“擊不能沉之航空母艦”?！额櫨S鈞電葉公超》，1950年4月19日發(fā)，顧維鈞檔案Koo_0168_L12_0008;《顧維鈞電葉公超》，1950年8月28日發(fā)，顧維鈞檔案Koo_0168_L12_0021。前國防部長詹森認(rèn)為，臺灣于國防之關(guān)系較韓國更為重要?！额櫨S鈞電“外交部”》，1951年6月15日發(fā)，顧維鈞檔案Koo_0166_L3_0032。魏德邁更指出，臺灣于美國遠(yuǎn)東國防線甚為重要，美應(yīng)派陸軍助守?！额櫨S鈞電“外交部”》，1951年6月12日發(fā)，顧維鈞檔案Koo_0166_L3_0033。1950年5月2日，美國國防部長備忘錄指出，中國國民黨人繼續(xù)抵抗，特別是在臺灣地區(qū)，符合美國的軍事利益。Memorandum by the Joint Chiefs of Staff to the Secretary of Defense （Johnson），27July 1950，F(xiàn)oreign Relations of the United States，1950， East Asia and the Pacific，vol.VI，p.391.

6月，朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)，客觀上提高了臺灣的戰(zhàn)略地位。對美國至關(guān)重要的西部戰(zhàn)略前沿位于從阿留申群島經(jīng)日本到菲律賓群島的島嶼鏈條之上，由于千島群島已經(jīng)在蘇聯(lián)的實際控制中，位于第一島鏈中心的臺灣顯得更為重要。在朝鮮半島戰(zhàn)爭局勢下，美國擔(dān)心臺灣被敵方控制，從而對美國安全造成嚴(yán)重威脅，并極大影響美國陣營在西太平洋及西南太平洋的士氣The Secretary of State to the Embassy in China，August14，1950，F(xiàn)oreign Relations of the United States，1950， East Asia and the Pacific，vol.VI，p.435.，杜魯門聲稱要派第七艦隊進(jìn)入臺灣海峽，防止臺海沖突。梅孜主編：《美臺關(guān)系重要資料選編：1948.11—1996.4）》，北京：時事出版社，1997年，第72頁。這既是朝鮮半島緊張局勢下的應(yīng)急措施，也是1949年冬以來美國對臺灣政策反思與糾正的結(jié)果。此時，以往力主不以美國軍力保護(hù)臺灣的國務(wù)卿艾奇遜也認(rèn)識到“不能只以外交及經(jīng)濟(jì)方法保臺”。1951年1月1日，艾奇遜出席參議院軍事及外交委員會聯(lián)席秘會答詢時回顧此前主張的變化，見《顧維鈞電“外交部”》，1951年1月2日發(fā)，顧維鈞檔案Koo_0166_L1_0090。11月，杜勒斯對聯(lián)合國政治安全事務(wù)局明確對臺灣的幾項原則，第一項就是：“美國作為太平洋戰(zhàn)爭的主要勝利者和日本的唯一占領(lǐng)國，在處置臺灣方面負(fù)有重大責(zé)任”。Memorandum of Conversation，by Mr.Eric Stein of the Office of United Nations Political and Security Affairs，November16，1950，F(xiàn)oreign Relations of the United States，1950， East Asia and the Pacific，vol.VI，p.575.

1951年4月30日，在參謀長聯(lián)席會議對亞洲政策草案NSC48/3提出的修改意見中，在11-a條款中明確寫入“中國國民黨軍隊”一詞，聲明“繼續(xù)執(zhí)行目前分配給第七艦隊的任務(wù)，直到中國國民黨軍隊能夠保衛(wèi)臺灣”。Memorandum by the Joint Chiefs of Staff to the Secretary of Defense （Marshall），April 30，1951，F(xiàn)oreign Relations of the United States，1951， Korea and China，vol.VII，part1，p.388.5月，美國政府提出，要防止臺灣與蘇聯(lián)結(jié)盟或建立由蘇聯(lián)統(tǒng)治的中國政權(quán)，竭盡所能阻止南亞和東南亞的共產(chǎn)主義蔓延;鼓勵國民黨政權(quán)在臺灣進(jìn)行政治改革，以提高其聲望和影響力;向臺灣提供軍事和經(jīng)濟(jì)援助，以增強(qiáng)臺灣當(dāng)局的防御能力。Report to the National Security Council by the Executive Secretary （Lay），May 17，1951，F(xiàn)oreign Relations of the United States，1951， Asia and the Pacific，vol.VII，part 1，p.35.1952年3月，美國的政策性文件NSC128指出，必要時采取單方面行動，以確保繼續(xù)使臺灣作為美國可能進(jìn)行軍事行動的基地;支持在臺灣的友好政權(quán)，使它與美國“牢固地保持一致”。參謀長聯(lián)席會議認(rèn)為，這些軍事觀點應(yīng)該是壓倒一切的，應(yīng)該在可預(yù)見的未來以及在朝鮮停戰(zhàn)后美國可能進(jìn)行的任何談判中起支配作用。Memorandum by the Acting Secretary of Defense （Foster） to the Executive Secretary of the National Security Council （Lay）， 22 March 1952，ed.David W.Mabon and Harriet D. Schwar，F(xiàn)oreign Relations of the United States，1952-1954， China and Japan，vol.XIV，part1，Washington：United States Government Printing Office，1985，pp.20-21.23AA1D49-635F-42E1-BCAB-17FF3645FC3F

要之，隨著遠(yuǎn)東局勢劇變，美國在反思心態(tài)下提高了對臺灣戰(zhàn)略地位的認(rèn)識，從不予以公開軍事承諾到公開承擔(dān)對臺灣和澎湖的防務(wù)責(zé)任。同時，美國政府改變了對國民黨當(dāng)局的態(tài)度，從有意減少官方聯(lián)系和責(zé)任牽連，到明確支持國民黨當(dāng)局在臺灣的反共行為，并著力提高國民黨當(dāng)局的聲望和地位。當(dāng)然，美國這一系列改變是冒著遭受輿論譴責(zé)的風(fēng)險的，這也是1949年下半年美國有意“脫身”的原因之一。為給自己的干涉行為尋求合理解釋，美國稱臺灣地位“未定”，并通過操弄對日和談，僅在對日和約中規(guī)定臺澎由日本“放棄”，從而使臺澎地位成為“問題”。但也應(yīng)看到，美國對臺灣的軍事承諾不是無限制的，美國在亞洲的目標(biāo)是“在不犧牲至關(guān)重要的安全利益的情況下，設(shè)法避免與蘇聯(lián)發(fā)動全面戰(zhàn)爭”Report to the National Security Council by the Executive Secretary （Lay），May 17，1951，F(xiàn)oreign Relations of the United States，1951， Asia and the Pacific，vol.VII，part 1，p.35.，在此框架之下，美國介入臺海沖突，謹(jǐn)慎遵守不過度挑釁原則，以維持現(xiàn)狀為目的。因為美國有拖延與“求和”的心理，卻又不準(zhǔn)備在原則問題上讓步，幾年后中美之間開始了曠日持久的大使級會談。

四、美國對雅爾塔密約的檢討

1945年2月4日至11日，美英蘇三國領(lǐng)導(dǎo)人羅斯福、丘吉爾及斯大林在蘇聯(lián)克里米亞雅爾塔召開了一次首腦會議。此次會議，確定了二戰(zhàn)后的世界新秩序和列強(qiáng)利益分配原則，形成了對世界局勢產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響的“雅爾塔體系”。為爭取蘇聯(lián)對日本宣戰(zhàn)，會中部分內(nèi)容侵犯了中國權(quán)益。會議形成的三份文件中，“雅爾塔協(xié)定”沒有立即公布，其他國家并不知情，故有“雅爾塔密約”之稱。

1947年1月，蔣介石要求馬歇爾轉(zhuǎn)達(dá)美國總統(tǒng)，雅爾塔會議在中國政府不知情的情況下做出的關(guān)于中東鐵路、大連港和旅順港的決定，引起了極大震驚，中國人民無法理解。General Marshall 's Notes on Meeting With Generalissimo Chiang Kai-shek at Nanking，January 6，1947，F(xiàn)oreign Relations of the United States，1946， The Far East： China，vol.X，Washington，D.C.： U.S. Government Printing Office，1972，p.684.10月，在司徒雷登的陪同下，美國眾議院軍事委員會成員在與蔣介石商談美援問題時，蔣介石不止一次提到，由于雅爾塔密約，東北的困境的造成是美國的責(zé)任，如果中國國民黨最終被擊敗，那不是因為蘇聯(lián)或中國共產(chǎn)黨，而是因為美國未能在戰(zhàn)爭中提供中國迫切需要的援助。The Ambassador in China （Stuart） to the Secretary of State，October 14，1947，F(xiàn)oreign Relations of the United States，1947， The Far East： China，vol.VII，Washington： United States Government Printing Office，1972，pp.325-326.1948年11月初，立法院外交委員會討論了中美關(guān)系問題，普遍認(rèn)為雅爾塔協(xié)定導(dǎo)致調(diào)解努力和援助不足，當(dāng)前中國的混亂在很大程度上歸咎于美國。The Ambassador in China （Stuart） to the Secretary of State，November 6，1948，F(xiàn)oreign Relations of the United States，1948， The Far East： China，vol.VII，p.542. 為了挽救國民黨的軍事失敗，宋美齡前往美國尋求援助，所持理由就是，美國應(yīng)為雅爾塔密約以及試圖在中國組建基礎(chǔ)廣泛的聯(lián)合政府負(fù)責(zé)。The Ambassador in China （Stuart） to the Secretary of State，November 26，1948，F(xiàn)oreign Relations of the United States，1948， The Far East： China，vol.VIII，p.297.1949年8月，國民黨政府向美方送去關(guān)于《美國與中國的關(guān)系》白皮書的官方聲明，指出國民黨政府的失敗一方面是因為八年抗戰(zhàn)，但更大程度上是由于雅爾塔協(xié)定及美國將中共視為土地改革者。The Chargé in China （Clark） to the Secretary of State，August 13，1949，F(xiàn)oreign Relations of the United States，1949， The Far East： China，vol.IX，p.1394.

在國民黨退臺前，美國部分人士已開始向政府表達(dá)對雅爾塔協(xié)定的擔(dān)憂。1946年1月，駐中國大使館參贊致國務(wù)卿函中提到，斯大林在雅爾塔向羅斯福明確表示，當(dāng)時達(dá)成的協(xié)定完全滿足了他的參戰(zhàn)要求，這是蘇聯(lián)試圖在以后獲取更多的證明。如果現(xiàn)在默許蘇聯(lián)獲得中國東北重要的工業(yè)企業(yè)，今后蘇聯(lián)將主導(dǎo)東北的工業(yè)和經(jīng)濟(jì)，將嚴(yán)重影響美國的商業(yè)利益和美國的門戶開放政策。他建議找到合適的方法和手段，向蘇聯(lián)施加壓力，要求他們采取更合理的態(tài)度。The Counselor of Embassy in China（Smyth） to the Secretary of State，January 30，1946，F(xiàn)oreign Relations of the United States，1946， The Far East： China，vol.X，Washington： United States Government Printing Office，1972，pp.1100-1101.1947年2月，司徒雷登也向國務(wù)院指出，蘇聯(lián)利用雅爾塔協(xié)定控制裝卸量超過東北貿(mào)易總額70%的大連港，將會妨礙東北經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇和政治穩(wěn)定，不僅不利于中國，也不利于美國的貿(mào)易。剝奪蘇聯(lián)在東北的權(quán)益，似乎是美國的責(zé)任。The Ambassador in China （Stuart） to the Secretary of State，F(xiàn)ebruary 7，1947，F(xiàn)oreign Relations of the United States，1947， The Far East： China，vol.VII，p.492.23AA1D49-635F-42E1-BCAB-17FF3645FC3F

盡管中國一再表示不滿，盡管美國內(nèi)部也有反對的聲音，美國在一段時間內(nèi)并不打算反悔。1946到1947年，面對蘇聯(lián)擴(kuò)張帶來的威脅，美國政界有兩種意見。一種是凱南（George Frost Kennan）提出的遏制戰(zhàn)略1946年2月，喬治·凱南向美國國務(wù)院發(fā)了一封長達(dá)數(shù)千字的電報（即著名的“長電報”，the “l(fā)ong telegram”），對蘇聯(lián)的內(nèi)部社會和對外政策進(jìn)行了分析，提出了最終被美國政府所采納的對付蘇聯(lián)的長期戰(zhàn)略，即圍堵政策，對20世紀(jì)后半葉的世界政治產(chǎn)生重大影響。，一種是允許斯大林在東歐擁有勢力范圍從而與蘇聯(lián)達(dá)成和解。1947年擔(dān)任杜魯門重要顧問的波倫（Charles E. Bohlen）就是持“繼續(xù)承認(rèn)”雅爾塔協(xié)定主張者，他在就對日和約問題與蘇聯(lián)代表的交涉中明確表達(dá)過此種意見。Memorandum of Conversation，by the Counselor of the Department （Bohlen），August 13，1947，F(xiàn)oreign Relations of the United States，1947， The Far East： China，vol.VII，pp.491-492.兩種意見并存，是因為蘇美的戰(zhàn)時同盟關(guān)系還沒有完全結(jié)束，冷戰(zhàn)也還沒有真正開始。

1947年1月，馬歇爾就任國務(wù)卿后，重用凱南，凱南遏制蘇聯(lián)的思想對馬歇爾計劃的產(chǎn)生和實施產(chǎn)生了關(guān)鍵性的作用。1949年1月艾奇遜擔(dān)任國務(wù)卿后，凱南的影響力有所下降。1949年、1950年美國在遠(yuǎn)東的第一島鏈周遭危機(jī)迭現(xiàn)，先是中國，后是朝鮮。而冷戰(zhàn)巨幕已經(jīng)拉開，美蘇戰(zhàn)時同盟已經(jīng)不復(fù)存在。1950年8月中旬，有共和黨議員在參議院外委會發(fā)表聲明，批評政府當(dāng)局自1945年以來外交政策的失敗，稱1945年雅爾塔會議及波茨坦會議削弱了聯(lián)合國地位，造成遠(yuǎn)東危局。而雅爾塔會議的破壞作用尤甚，該會無視1943年開羅會議對中國之保證，為使蘇聯(lián)參加對日作戰(zhàn)，犧牲中國東北、外蒙及旅大利益，造成蘇聯(lián)奪取中國、朝鮮及中國臺灣之機(jī)會?！丁榜v美大使館”電葉公超并轉(zhuǎn)顧維鈞》，1950年8月14日發(fā)，顧維鈞檔案Koo_0166_L3_0062。

對于雅爾塔協(xié)定造成蘇聯(lián)遠(yuǎn)東優(yōu)勢這點，在1950年朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)后到1951年夏的反思高潮中，得到美國政軍高層部分人士，特別是在太平洋地區(qū)發(fā)揮重要作用者如美國海軍西太平洋部隊司令白吉爾（Oscar Charles Badger II）。見《顧維鈞電“外交部”》，1951年6月20日發(fā)，顧維鈞檔案Koo_0166_L3_0030。的認(rèn)同與呼應(yīng)。1951年6月，艾奇遜在接受參議院質(zhì)詢時承認(rèn)，當(dāng)時軍事領(lǐng)袖一致認(rèn)為必須使蘇聯(lián)及早參戰(zhàn)，以免美軍大規(guī)模在日登陸之慘重犧牲，且恐蘇聯(lián)待戰(zhàn)事結(jié)束、美國實力消耗殆盡時始行介入，為所欲為，故特許其重酬?！额櫨S鈞電“外交部”》，1951年6月4日發(fā)，顧維鈞檔案Koo_0166_L1_0091。魏德邁亦承認(rèn)，1945年彼建議使蘇聯(lián)參戰(zhàn)及贊成雅爾塔協(xié)定是出于對局勢的誤判。《顧維鈞電“外交部”》，1951年6月14日發(fā)，顧維鈞檔案Koo_0166_L3_0034。雅爾塔協(xié)定參與謀劃者的認(rèn)錯并不能獲得充分諒解。赫爾利認(rèn)為，考慮到1945年的對日戰(zhàn)爭形勢及美國自身的實力，本無須對蘇聯(lián)讓步，請其參戰(zhàn);雅爾塔協(xié)定出賣中國領(lǐng)土主權(quán)完整，放棄大西洋憲章政策，“為戰(zhàn)后美外交政策混亂根源”。《顧維鈞電“外交部”》，1951年6月21日發(fā)，顧維鈞檔案Koo_0166_L3_0029。

可以看出，1949與1950年的遠(yuǎn)東變局令美國意識到自身錯誤，開始反躬自省，而在此之前，美國對蘇遏制的思想雖然已經(jīng)產(chǎn)生并發(fā)揮了一定的作用，但美國并未深刻檢討雅爾塔密約的錯誤。國民黨政府以雅爾塔密約和馬歇爾調(diào)停為由，指責(zé)美國，要求其為國民黨在內(nèi)戰(zhàn)中的失利負(fù)責(zé)，負(fù)責(zé)的具體表現(xiàn)當(dāng)然就是美援。在美國看來，這就是一種說辭，一種換取美援的手段，這使國民黨政府對美國的控訴顯得蒼白無力。在美蘇戰(zhàn)時同盟矛盾加深并最終分裂的過程中，美國也意識到雅爾塔協(xié)定的危害，這種由內(nèi)而發(fā)的自省往往比由外而加的指責(zé)有效果得多。當(dāng)然，也應(yīng)看到美國反思雅爾塔協(xié)定的主導(dǎo)思想是縱容敵人導(dǎo)致了自身的被動，而非其他。雖然有人基于友華大義指出雅爾塔密約對中國領(lǐng)土主權(quán)的出賣，對大西洋憲章的損害，對開羅宣言的踐踏，但這種聲音除了在正義性的表達(dá)上發(fā)揮了一定作用外，大多只是一種背景音或調(diào)味劑。這從美國在對日和約的實際作為中可見一二。1951年，美國將蘇聯(lián)排除在外，單獨主導(dǎo)所謂對日和約，并在9月的簽字稿中規(guī)定日本放棄千島群島及南庫頁島，未規(guī)定其歸屬。《美提對日和約初稿我方修正案》，“外交部檔案”，檔號：012.6/0023，影像號：11-EAP-01116。此點是對雅爾塔協(xié)定的否定。然而，對于臺灣和澎湖的歸屬問題，美國亦如法炮制，僅言放棄，而不規(guī)定其歸屬，不符合開羅宣言精神，亦未顯示任何對中國領(lǐng)土主權(quán)的尊重之意。

美國雖然懊悔當(dāng)初過度許諾，卻無法收回蘇聯(lián)因雅爾塔協(xié)定而獲得的利益。表面來看，對于雅爾塔協(xié)定的反思，其直接影響主要體現(xiàn)在加劇美蘇對抗態(tài)勢方面。為與蘇聯(lián)對抗，改變以往因妥協(xié)而造成的被動局面，美國在1949年春與歐洲11國組成北大西洋公約組織之后，又在遠(yuǎn)東太平洋地區(qū)與相關(guān)國家和地區(qū)訂立區(qū)域安全條約，相繼有美菲、美澳新、美韓等各約出現(xiàn)。但從另一角度看，1950年代初，美蘇對抗已經(jīng)是一個不可逆轉(zhuǎn)的趨勢，美國的對蘇政策雖在不同情勢下有不同的表現(xiàn)，但兩大陣營的對峙已然呈現(xiàn)，并日益緊張。與其說反思加劇了對抗，不如說反思只是對抗的一個附屬產(chǎn)物。

就美國外交政策的制定而言，這種反思大大促進(jìn)了共和黨與民主黨的靠攏。民主黨執(zhí)政時期外交政策上的失誤使兩黨意識到外交政策不應(yīng)由一黨制定，而應(yīng)兩黨協(xié)作決策。這種對外交政策的反思甚至影響到對內(nèi)政路線的采擇，1952年艾森豪威爾當(dāng)政后，政策多采中庸之道，為共和黨左派與民主黨右派所共同贊成，“并無顯然之黨界鴻溝”?！额櫨S鈞函蔣介石》，1955年3月29日發(fā)，顧維鈞檔案Koo_0167_L8_2_0004。23AA1D49-635F-42E1-BCAB-17FF3645FC3F

余論

以往的研究或忽略中國內(nèi)戰(zhàn)及朝鮮等周邊局勢對美國遠(yuǎn)東政策的影響，或過于重視1949年美國對華白皮書為標(biāo)志的“棄蔣”與“棄華”政策，對其進(jìn)行反復(fù)解讀。在中國現(xiàn)代史與當(dāng)代史“各自為政”、斷代分明的研究現(xiàn)狀之下，美國對戰(zhàn)后對華政策的反思未能有一個完整的呈現(xiàn)，或只注意到反思的只鱗片爪，或只注意到美國在朝鮮戰(zhàn)爭后的轉(zhuǎn)變，放大朝鮮戰(zhàn)爭對美國遠(yuǎn)東政策的影響，造成學(xué)術(shù)研究的遺憾。

朝鮮戰(zhàn)事發(fā)生后，美國艦隊開赴遠(yuǎn)東，美軍參與“聯(lián)合國軍”登陸朝鮮半島，美國開始強(qiáng)調(diào)對臺灣的“責(zé)任”，隨后又干預(yù)越南戰(zhàn)事及對北越進(jìn)行長期戰(zhàn)爭……雖然仍然不難找出若干例證來證明在美國的優(yōu)先級上歐洲第一的狀態(tài)并未改變，但是亞洲是不能放棄的這一點也已被明確地證明。朝鮮戰(zhàn)爭是美國遠(yuǎn)東政策“轉(zhuǎn)身”的一個比較清楚的標(biāo)志，這一點是可見的事實，可是，若只見其轉(zhuǎn)身，而未察其轉(zhuǎn)身之勢早已在醞釀之中，無疑是不足的。美國對失敗的反思并非從國民黨退臺之日或是朝鮮戰(zhàn)爭發(fā)生之日才開始，而是早早就在進(jìn)行之中。1949年美國對華關(guān)系白皮書雖然歷經(jīng)多次討論與修改，站在為數(shù)并不算太少的反對者的立場來看，卻不能不說它是個突兀的歷史產(chǎn)物。當(dāng)然，它順理成章地增強(qiáng)了反對者的聲勢。

即便在1949年下半年“棄蔣”的心理之下，美國也沒想放棄臺灣。只不過，美國將臺灣置于有限重要的位置，選擇了有限的手段試圖避免臺灣淪入敵人之手。朝鮮戰(zhàn)爭的發(fā)生使決策者意識到需要提高限制的級別，這個級別的上限就是美蘇或美中的全面戰(zhàn)爭。在1951年的政策性文件NSC48/5中，美國提到開羅宣言及波茨坦公告中曾有關(guān)于臺灣應(yīng)在戰(zhàn)后歸還中國的承諾，但又為自己辯白說在開羅會議時并未考慮到將臺灣交給一個“對美國懷有敵意”的政府Report to the the National Security Council by the Executive Secretary（Lay），May 17，1951，F(xiàn)oreign Relations of the United States，1951， Asia and the Pacific，vol.VI，part1，pp.56-57.，也就是以正式文件表明了準(zhǔn)備繼續(xù)食言的態(tài)度。此后，雖然美國避免在遠(yuǎn)東與中蘇發(fā)生正面沖突，不進(jìn)行可能挑起全面戰(zhàn)爭的挑釁，但也不準(zhǔn)備做任何重大退讓。在美國看來，臺灣和澎湖關(guān)涉美國利益，不能放手。因此，美國以各項援助幫助臺灣提高防御能力和經(jīng)濟(jì)水平，維持臺灣的穩(wěn)定和發(fā)展，阻止兩岸統(tǒng)一。臺灣問題延綿至今。

概而觀之，美國對戰(zhàn)后對華政策的反思過程是兩種力量的博弈過程。這兩種力量一種是“收”，一種是“放”，也就是美國多大程度上撲進(jìn)亞洲事務(wù)里來的問題。麥克阿瑟被免職事件是兩種力量博弈過程中的一個極端事件，“收”的力量雖然一時占了上風(fēng)，卻也迎來無數(shù)責(zé)難與挫敗。在這個反思的過程中，美國當(dāng)局認(rèn)識到“收”與“放”需要兼顧和相互制衡，只顧一端不可取，“兩黨協(xié)調(diào)”才是最適當(dāng)?shù)臎Q策機(jī)制。此后，無論民主黨還是共和黨，激進(jìn)者的言論雖在競選時能夠發(fā)揮一時作用，卻往往不能為新政府所采擇，這使美國歷任政府的遠(yuǎn)東政策在1949年以后呈現(xiàn)出較多的連貫性與一致性。作為遠(yuǎn)東政策重要環(huán)節(jié)的對臺政策，美國參政者們雖因個人經(jīng)歷等原因而易持極端觀點，但最終政策其實并沒有表現(xiàn)出鮮明的黨派色彩。不管何黨執(zhí)政，我們很容易從政策文件中找到在野黨的主張或是各種觀點調(diào)和的痕跡。這不能不說是反思的效果之一。

（責(zé)任編輯：許麗梅）

〔作者簡介〕馮琳，中國社會科學(xué)院大學(xué)歷史學(xué)院崗位教授，中國社會科學(xué)院近代史研究所研究員，北京100101。

〔基金項目〕國家社會科學(xué)基金重點項目“美國對臺政策及蔣美互動的歷史考察（1949—1979）”（21AZS011）

①美國戰(zhàn)后對華政策的研究有資中筠：《美國對華政策的緣起和發(fā)展（1945—1950）》，重慶：重慶出版社，1987年;袁明：《新中國成立前后的美國對華政策觀》，袁明、哈里·哈丁主編：《中美關(guān)系史上沉重的一頁》，北京：北京大學(xué)出版社，1989年;王建偉：《新中國成立前后美國對華政策剖析》，《世界歷史》1986年第1期;王緝思：《1945—1955年美國對華政策及其后果》，《美國研究》1987年第1期，等等，但鮮有研究美國如何反思、如何論戰(zhàn)以及如何進(jìn)行相應(yīng)的政策調(diào)整者。且近年來隨著資料的增多、學(xué)科的精細(xì)化，以1949年為界人為地將歷史割裂開來的現(xiàn)象似更為明顯。筆者利用顧維鈞檔案、美國外交文件等資料，從美國如何反思“丟失大陸之過”的角度，對1949年前后幾年美國的對華看法及政策調(diào)整進(jìn)行論析，期有所獲。23AA1D49-635F-42E1-BCAB-17FF3645FC3F