殘缺的中國古代文學(xué)史

曹順慶 翟鹿

〔摘要〕 中國是文學(xué)大國，中國古代文學(xué)史是中國文化不可或缺的構(gòu)成部分，也是文化自信的重要來源。百年來，中國古代文學(xué)史著作和教材從寥寥著述到逐步建立起現(xiàn)代學(xué)術(shù)研究體系，論著頗多，蔚為大觀。本文梳理已有的中國古代文學(xué)通史類著作，在肯定先學(xué)成就的同時，亦反思了現(xiàn)有中國古代文學(xué)史撰寫的三處“殘缺”：其一，缺少中國話語;其二，缺少橫向發(fā)展;其三，缺乏多民族文學(xué)史觀。接下來，如何更新與完善中國古代文學(xué)史，是亟待解決的重要問題。

〔關(guān)鍵詞〕 中國古代文學(xué)史;中國話語;橫向發(fā)展;多民族文學(xué)史觀

〔中圖分類號〕I209 〔文獻標(biāo)識碼〕A 〔文章編號〕1000-4769（2022）02-0201-12

一、中國古代文學(xué)史撰寫歷程及成就

中國文學(xué)有上千年的歷史，然而真正追溯“中國文學(xué)史”撰寫的歷史，卻只有不到百年。近百年間，“中國文學(xué)史”從無到有，從寥寥著述到逐步建立起完善的學(xué)科體系，其成果不可謂不豐厚。本文收集了這一時期的全部中國文學(xué)史著作，列入附錄。自近代黃人、林傳甲編著的第一批中國文學(xué)史以來，初步統(tǒng)計已經(jīng)出現(xiàn)了172本中國古代文學(xué)史。①百年以來，中國古代文學(xué)史已經(jīng)有了巨大的成就。概括而言，中國文學(xué)史著作和教材撰寫至今為止經(jīng)歷了發(fā)軔期、井噴期、穩(wěn)定期與多樣發(fā)展期。

（一）發(fā)軔期

第一階段是發(fā)軔期。自清末民初西學(xué)東漸以來，受到西方學(xué)科化、專業(yè)化、系統(tǒng)化理念影響，各學(xué)科紛紛開始建構(gòu)學(xué)科體系，隨之而來的“文學(xué)”“文學(xué)史”等學(xué)科概念亦在中國生根發(fā)芽。中國文學(xué)史的初生，從根本上說，是受到外國編纂的中國文學(xué)史影響。1880年俄羅斯?jié)h學(xué)家瓦西里耶夫的《中國文學(xué)史綱要》出版，1901 年英國人翟里斯的《中國文學(xué)史》出版，1902 年德國人顧路柏的《中國文學(xué)史》出版。率先脫亞入歐的日本，也模仿西學(xué)，導(dǎo)夫先路，在中國學(xué)者尚未撰寫出版中國文學(xué)史之前，撰寫了一批中國文學(xué)史論著。僅在1882 年至1904年期間，日本就有十余種中國文學(xué)史出版。②20世紀(jì)初，外國人所作的中國文學(xué)史被翻譯傳入中國，并進入中國大學(xué)的課堂。從這個史實來看，中國古代文學(xué)史在開端多向外國學(xué)者學(xué)習(xí)和模仿。中國最早的古代文學(xué)史撰寫者，時人以“南黃（黃人）北林（林傳甲）”為代表，他們一邊在學(xué)堂進行講學(xué)，一邊開始編著國人自撰的中國文學(xué)史。二人于1904年左右同時動筆編寫，究竟哪一部更早一些，學(xué)界尚未有定論。由此，中國文學(xué)史撰寫正式步入發(fā)軔期。

黃人（字慕庵，1866—1913）撰寫的《中國文學(xué)史》印行于1905年前后，應(yīng)當(dāng)是現(xiàn)存的首部由國人自撰正式發(fā)行的文學(xué)史[據(jù)劉厚滋《中國文學(xué)史鈔》和儲皖峰《中國文學(xué)史》載，比黃人、林傳甲版本更早的可能是竇警凡的《歷朝文學(xué)史》，該書成稿于光緒二十三年（1897），可算是國人自撰的第一部中國文學(xué)史，光緒三十二年（1906）光紙鉛印，一薄本，其他不詳。見陳玉堂：《中國文學(xué)史書目提要》，合肥：黃山書社，1986年，第4頁。]，署國學(xué)扶輪社印。黃人于1900—1914年間任教于蘇州東吳大學(xué)時編寫了此書，作為當(dāng)時文學(xué)課的教材。這是一部多達一百七十萬余字的煌煌巨著，按照年代順序與文體類別獨立成多冊，引述了大量的文學(xué)原典。黃人的《中國文學(xué)史》不僅是一部編年體史書，還具有十三經(jīng)的經(jīng)典特色，對文體頗為強調(diào)，其中第三編便按照文學(xué)體裁分類，概括命、令、制、詔、敕、策、書諭、諭告、璽書、詩、詩余、詞余等。[黃人：《中國文學(xué)史》，楊旭輝點校，蘇州：蘇州大學(xué)出版社，2015年。]

同時期的林傳甲（字歸云，1877—1921）所著的《中國文學(xué)史》為京師大學(xué)堂講義，于1910年六月初版，約七萬七千字。該書所采用的是紀(jì)事本末體，以文體為主編著而成，以書法體裁（古文、籀文、小篆、八分、草書等）、音韻、名義訓(xùn)詁、修辭、傳記等中國古典文學(xué)分類為綱，分篇敘述，共十六篇，是最早的分體中國文學(xué)史。[林傳甲：《中國文學(xué)史》，北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2013年。]

最早的一批中國文學(xué)史有兩大特點：第一，早期中國文學(xué)史極大繼承國學(xué)傳統(tǒng)，尤其受到二十四史、十三經(jīng)注疏、清代四庫全書的影響，這在黃人、林傳甲的編寫版本中可見一斑，又如張之純的《中國文學(xué)史》（1915）從伏羲開始寫至清末，經(jīng)史子集無所不包;錢基厚的《中國文學(xué)史綱》（1917）分為“正名、原始、考論（闡經(jīng)）、譚史、攻子、考文、完體”七節(jié)，可以看到受《文心雕龍》的影響。第二，早期中國文學(xué)史受到以日本為代表的外國文學(xué)史編著影響較大，曾毅的《中國文學(xué)史》（1915）因編寫時在日本，可以看到書中受到日本人兒島獻吉郎的《支那文學(xué)史》（1891）的明顯影響。比較有創(chuàng)新性的是謝無量的《中國大文學(xué)史》（1918），內(nèi)容分為緒論（討論文學(xué)、文字及文學(xué)史之淵源）、上古文學(xué)史（遠古至秦末）、中古文學(xué)史（漢初至隋末）、近古文學(xué)史（唐初至明末）、近世文學(xué)史（清代文學(xué)）五編[謝無量：《中國大文學(xué)史》，上海：中華書局，1918年。]，按照時代先后，介紹了當(dāng)時的主要文學(xué)流派、代表人物及其淵源，該編寫體例自此之后為后世文學(xué)史編著較多采用。

（二）井噴期

第二階段是井噴期。自民國至新中國成立前，隨著出版業(yè)的發(fā)展，中國文學(xué)史的編著版本之豐富、數(shù)目之眾多，呈井噴狀態(tài)。據(jù)統(tǒng)計，僅1914年至1948年之間，中國文學(xué)史就出版了70部之多，并留下了一些比較著名的版本。

比如，陸侃如、馮沅君夫婦合著的《中國文學(xué)史簡編》，1932年于大江書鋪初版，被列入“大江百科文庫”，后于1947、1949、1957年多次修訂、再版，共十萬字左右。同很多早期的文學(xué)史著作一樣，該書也是作者在當(dāng)時中國多個大學(xué)任教期間寫作而成，作為授課時的講義。全書共上下兩編，每編十講，按照時間順序，從中國文學(xué)的起源講起一直到明清章回小說、近代的散文、文學(xué)與革命。

這一時期文學(xué)史中較有代表性的還有鄭振鐸所著的《插圖本中國文學(xué)史》。這是首部附入插圖的中國文學(xué)史，所附圖片多達百幅，珍美精致。[鄭振鐸：《插圖本中國文學(xué)史》，廣州：花城出版社，2015年。]該書于1932年12月初版，由北平樸社出版發(fā)行，全書共分為上、中、下卷，約七十萬字，按照時間順序，從文字的起源、中國文學(xué)的早期記載、詩經(jīng)與楚辭起，到清朝嘉隆后的散曲作家們、阮大鋮與李玉為止，其中著重于論述各個時期的文學(xué)運動與某種文體的興起始末。23AA1D49-635F-42E1-BCAB-17FF3645FC3F

民國至新中國成立前的這些中國文學(xué)史著述，雖然以“中國文學(xué)史”為名，但實則主要論述的是中國古代的文學(xué)史。在他們的探索與嘗試下，中國古代文學(xué)史初步形成了三種主要的建構(gòu)體例：第一種，最經(jīng)典的文學(xué)史編寫體例，就是以時間為軸，按照朝代更迭的順序劃分，介紹各個階段的作家作品與文學(xué)流派，如劉貞晦、沈雁冰合編的《中國文學(xué)變遷史》（1921）、胡懷琛的《中國文學(xué)史略》（1924）、譚正璧的《中國文學(xué)史大綱》（1925）等。第二種，是以文體為經(jīng)，以作家及其所處的時代為緯進行敘述，如劉麟生的《中國文學(xué)ABC》（1929）和劉大杰的《中國文學(xué)發(fā)展史》（1941）;又如張雪蕾的《中國文學(xué)史表解》（1935）以文體、作家依次編排，并附一百四十余圖表;袁厚之的《中國文學(xué)摘要》（1938）直接按文體分章，分為文字、群經(jīng)、史部、諸子、文章共五章。第三種則是直接以作家為經(jīng)，從古至今介紹作家的其人其作，如劉宇光的《中國文學(xué)史表解》（1933）制表排述，并列舉各代人物傳略及其他紀(jì)事;梁乙真的《中國文學(xué)史話》（1934）著重敘述作家之生活及其在文學(xué)上的貢獻;羊達之的《中國文學(xué)史提要》（1937）則以每一時代作者的瑣事為主，逐條寫就提要而成。

以上三種文學(xué)史的編寫體例，可以看到受到中國史學(xué)傳統(tǒng)的影響，有編年體、紀(jì)傳體、紀(jì)事本末體的直接或間接運用;并且，《史記》中所使用的表、書、列傳等記錄手法，也在這一時期的中國文學(xué)史中得到傳承。

（三）穩(wěn)定期

1949年以后，中國文學(xué)史進入穩(wěn)定期，這一時期中國大陸以1962年同時初版的兩部著作——游國恩等主編的《中國文學(xué)史》和中國社科院文學(xué)研究所編寫的《中國文學(xué)史》為權(quán)威，并在其后的40年里占據(jù)了難以超越的主流地位。這兩部文學(xué)史確立的文學(xué)史寫作方式，即以朝代更迭為經(jīng)，以作家生平、作品簡介、思想內(nèi)容與藝術(shù)特色為緯，成了后世經(jīng)典的文學(xué)史敘述框架。直到1990年代之前，這一時期共出版了12部中國文學(xué)史著作。

（四）多樣發(fā)展期

20世紀(jì)90年代以后至今，是中國古代文學(xué)史的多樣發(fā)展期。此時的中國文學(xué)已基本形成專業(yè)化體系，文學(xué)的橫向與縱向分科在大學(xué)課程中確立，中國古代文學(xué)及其文學(xué)史研究成為中文系的“顯學(xué)”。據(jù)統(tǒng)計，這一時期的中國古代文學(xué)史編寫出版有57部之多。

中國古代文學(xué)史進入多樣發(fā)展期，以四部著作為主要代表：第一部是1999年出版的北京大學(xué)袁行霈教授主編的《中國文學(xué)史》，這部教材被教育部指定為面向21世紀(jì)課程教材，成為當(dāng)下大陸高校最通行的文學(xué)史教材，其作用和影響力毋庸置疑;第二部是2003年出版的北京師范大學(xué)郭預(yù)衡教授編寫的《中國古代文學(xué)史簡編》，著重從史學(xué)的角度，探究中國文學(xué)的自身發(fā)展規(guī)律;第三部是2007年出版的復(fù)旦大學(xué)章培恒、駱玉明教授主編的《中國文學(xué)史新著》，其特點是吸收西方形式美學(xué)的成果，把內(nèi)容賴以呈現(xiàn)的文學(xué)形式作為考察的重點;第四部是2016年出版的由山東大學(xué)袁世碩教授、武漢大學(xué)陳文新教授主編的《中國古代文學(xué)史》，作為“馬克思主義理論研究和建設(shè)工程重點教材”之一，該書運用馬克思主義歷史唯物主義的觀點對中國文學(xué)史做出梳理。

90年代至今的古代文學(xué)史多樣性體現(xiàn)在如下方面：首先，對早期名家的文學(xué)史舊稿進行了大量整理與重新出版，使我們得以窺見一些穿越歷史的佳作，如2005年臺灣大學(xué)出版中心出版的臺靜農(nóng)的《中國文學(xué)史》，起于先秦文學(xué)，止到元雜劇，將臺靜農(nóng)四十年前完成的著作第一次整理出版;2008年上海三聯(lián)書店出版的傅斯年的《中國古代文學(xué)史講義》，對中國上古至近代時期的文學(xué)史作了斷代研究，成為中國古代文學(xué)史的經(jīng)典著作之一，后經(jīng)多次重印;2015年商務(wù)印書館出版的姚奠中的《中國古代文學(xué)史講稿》，第一次整理和收錄了作者20世紀(jì)50年代于山西大學(xué)任教時斷斷續(xù)續(xù)完成的講義。其次，對文學(xué)史編著形式的多樣化嘗試，有適應(yīng)當(dāng)代快節(jié)奏閱讀的簡略版本，如郭預(yù)衡的《中國古代文學(xué)史簡編》（2003）、駱玉明的《極簡中國古代文學(xué)史》（2018）、劉躍進的《簡明中國文學(xué)史讀本》（2019）等編著，試圖以簡短輕松、妙趣橫生的風(fēng)格帶領(lǐng)讀者進入中國古代文學(xué)史的世界。最后，還有一些別樣的中國古代文學(xué)史敘寫的嘗試，如郭英德的《多維視角 中國古代文學(xué)史的立體建構(gòu)》（2011），打破了古代文學(xué)史敘述的常規(guī)視角，以中國文學(xué)史的演進過程、文學(xué)的文體、文學(xué)與社會文化為切入點分為三編;周曉琳、劉玉平的《中國古代城市文學(xué)史》（2014）以“人與城市關(guān)系”敘寫自先秦至明清的文學(xué)發(fā)展歷程;近期出版的錢念孫先生編著的《好看的中國文學(xué)史》（2020），是第一部用“演義”形式寫成的中國文學(xué)史，打破了以往文學(xué)史的枯燥性，面向大眾，兼具生動性、有趣性和學(xué)術(shù)的嚴(yán)謹性、科學(xué)性。

至今為止，中國古代文學(xué)史成就頗豐，前人的編著與研究已經(jīng)使中國文學(xué)史具備了充分的專業(yè)性、學(xué)理性和體系性，逐步建立起趨于完善的中國文學(xué)史學(xué)科。總體而言，對于中國文學(xué)史的探索與已有的編著成果是值得肯定和繼承與吸收的。

二、殘缺的中國古代文學(xué)史

從悉數(shù)成果的喜悅中冷靜下來，重審中國文學(xué)史的發(fā)展歷程及當(dāng)下形態(tài)，會發(fā)現(xiàn)仍存在重重問題。在此以“殘缺”一詞來形容，實則體現(xiàn)在三個方面。

（一）缺少“中國魂”的文學(xué)史

說中國古代文學(xué)史缺少“中國魂”，就指的是我們以往的文學(xué)史其實是按照西方的文學(xué)史方法寫文學(xué)史，即以西方話語為元話語來進行的文學(xué)史建構(gòu)，這導(dǎo)致了中國自己固有的文學(xué)史話語的失落。

中國話語的失落之一，體現(xiàn)在中國文學(xué)史本身作為一個西式的學(xué)科概念。中國文學(xué)史作為學(xué)科形成之時，梁啟超等人發(fā)動的“詩界革命”“文界革命”“小說界革命”，引進了大量西方新名詞、新理論、新思想。因此，在學(xué)科創(chuàng)立之初，中國接受西方文化的傳入是無可規(guī)避的。

“文學(xué)”（literature）與“文學(xué)史”（literature history）皆是來自于西方的概念。漢字傳統(tǒng)單字成詞，“文”與“學(xué)”是兩個概念，“文”指文章，“學(xué)”指博學(xué)。譬如，孔子門下有“德行”“言語”“政事”“文學(xué)”四科，其中“文學(xué)”獨占一科，刑昺疏曰：“若文章博學(xué)，則有子游、子夏二人也”[何晏等注：《論語注疏》，邢昺疏，黃侃經(jīng)文句讀，上海：上海古籍出版社，1990年，第95頁。]，這里的“文學(xué)”就是指“文章博學(xué)”，強調(diào)人的學(xué)問。而對應(yīng)于西方“l(fā)iterature”的，其實更接近“文章”的概念。西方學(xué)界，韋勒克根據(jù)索緒爾語言學(xué)理論把“文學(xué)研究”具體三分為文學(xué)理論、文學(xué)批評、文學(xué)史，這一學(xué)科分類法自西學(xué)東漸以來流傳至今，成為我國大學(xué)中文學(xué)科的主流分類法，所謂文學(xué)理論、文學(xué)作品與文學(xué)史，遵從該學(xué)科分類法，中國自古文史哲融為一體的“文學(xué)”于是彼此割裂開來。由此導(dǎo)致的，“科學(xué)主義式的文學(xué)研究卻遮蔽了中國特有的文學(xué)觀念和言說方式，把本具有強烈‘異質(zhì)性的中國古代文論話語改造成看似同質(zhì)的、普遍的西方知識?！盵曹順慶：《唯科學(xué)主義與中國文論的失語》，《當(dāng)代文壇》2011年第4期。]伴隨著以科學(xué)主義統(tǒng)攝一切的觀念，中國文學(xué)史與中國文學(xué)學(xué)科一起，在建成的同時不得不被“邏輯”的剪刀解剖。中國的“道”已經(jīng)失效，如果沒有西方的邏輯（logos），中國文學(xué)史就是“碎片化的”“不成體系的”，于是，先輩們不得不在質(zhì)疑聲中將整個文學(xué)史體系建構(gòu)起來，試圖總結(jié)出符合科學(xué)主義的種種規(guī)律，以典型人物、典型環(huán)境、浪漫主義、現(xiàn)實主義悉數(shù)歷朝文學(xué)。以西方話語作為學(xué)科的建構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)，這其中所否定的，是中國文學(xué)史本身的一種自我話語和架構(gòu)。23AA1D49-635F-42E1-BCAB-17FF3645FC3F

中國話語的失落之二，體現(xiàn)在中國古代文學(xué)史受西方話語裁定的內(nèi)容選摘上。由于文學(xué)的定義不同，近代以來，西方“純文學(xué)”的概念大大沖擊原有的中國文學(xué)觀、中國史學(xué)觀，重新規(guī)定了中國文學(xué)史所敘述的內(nèi)容選摘范圍。換言之，如今的中國文學(xué)史所梳理的史實際上是西方概念下的“文學(xué)”史。關(guān)于純、雜文學(xué)觀念在中國的傳入與延異，學(xué)界已論述得十分詳盡。[閆月珍：《文學(xué)的自覺：一個命題的預(yù)設(shè)與延異》，《華南師范大學(xué)學(xué)報》（社會科學(xué)版）2005年第1期;夏中義：《“純文學(xué)”與中國文學(xué)批評史觀——重估郭紹虞、朱自清、錢鐘書在1930年代的學(xué)術(shù)論衡》，《河北學(xué)刊》2017年第3期;張?。骸都兾膶W(xué)、雜文學(xué)觀念與中國文學(xué)批評史》，《復(fù)旦學(xué)報》（社會科學(xué)版）2018年第2期等。]需要注意的是，中國文學(xué)史的內(nèi)容是建立在西方的“純文學(xué)”概念的基礎(chǔ)上。

以編入中國古代文學(xué)史的文體之爭為例。早期的中國文學(xué)史受古典文學(xué)傳統(tǒng)影響較大，將各類經(jīng)史子集全部囊括入文學(xué)史中，成了中國文學(xué)的大集合，是一種古典的泛文學(xué)史觀，這在最早的黃人和林傳甲的《中國文學(xué)史》就體現(xiàn)得尤為明顯。如黃人在劃分文學(xué)與史的范圍時認為：“惟史之成分實多含文學(xué)性質(zhì)，即如《六經(jīng)》皆史也，而《書》為政府之文學(xué)，《詩》為社會之文學(xué)，《易》為宗教之文學(xué)，《禮》與《春秋》似乎純?yōu)槭份d，而附屬之傳記，仍表以文學(xué)?！盵黃人：《中國文學(xué)史·總論》，轉(zhuǎn)引自吳光正、羅媛主編：《中國文學(xué)史學(xué)術(shù)檔案》，武漢：武漢大學(xué)出版社，2014年，第5頁。]然而，隨著西方純文學(xué)觀念的進入，泛文學(xué)史觀隨之向西方現(xiàn)代純文學(xué)史觀轉(zhuǎn)換。盡管這些古典文體在中國古代的地位很高，但是卻不屬于西方概念里的“純文學(xué)”，而是“雜文學(xué)”。因此，一些在西方“純文學(xué)”概念下似是而非的文體，如紀(jì)昀在《四庫全書總目》中所列的“詩文評”簡述中，“文”就包含了除散文外的銘、頌、箴、奏、論、八股文等實用文體，它們在近代的文學(xué)史編著中就越來越不受重視，甚至很多版本都根本不再將這些古典文體納入中國古代文學(xué)史。例如，鄭賓于在《中國文學(xué)流變史》中對原本經(jīng)史子集的分類持全然否定的態(tài)度，他在序言中寫道：“總之，他們這些分體的方法，不管分多分少，都是毫無價值，不過止于鬧到一塌糊涂而止;怎奈一般作‘文學(xué)史的先生們也竟然依據(jù)他們的樣兒畫起葫蘆來！我在前面曾經(jīng)說過，他們的書沒有一部可以配得起稱‘中國文學(xué)史者，恐怕這也是個原故罷?！盵鄭賓于：《中國文學(xué)流變史》上，上海：上海書店，1930年，第13—14頁。]再如，劉經(jīng)庵的《中國純文學(xué)史綱》專門敘述詩歌、詞、戲曲和小說，并于書末附上了作者所認為的中國純文學(xué)書目舉要。

中國話語的失落之三，是中國文學(xué)史受西方影響的歷史分期方式。西方文藝復(fù)興時期，意大利詩人彼特拉克將歷史劃分為古代、中世紀(jì)和近代，其中，中世紀(jì)作為人類歷史的中間階段，被認為是愚昧的、封閉的和黑暗的。這一分期法源于歐洲長期受宗教統(tǒng)治的背景和文藝復(fù)興運動的需要，在如今的西方文學(xué)史中依然普遍沿用。

西學(xué)東漸以來，中國文學(xué)史的編著者，很多也使用彼得拉克的分期法，如：鄭振鐸先生的《插圖本中國文學(xué)史》（1932），就將中國文學(xué)史分為古代、中世、近代三卷論述;章培恒、駱玉明的《中國文學(xué)史新著》（2007）把現(xiàn)代以前的整個中國文學(xué)分為上古、中世、今世文學(xué)三個階段。然而，中國并無基督教統(tǒng)治的背景，亦沒有長時期的宗教文學(xué)的壟斷，參引西方的“中世紀(jì)”，將繁盛的六朝、唐、宋、元的文學(xué)時期統(tǒng)歸作中國的“中世”，是否有其不妥之處？還有一種常用的分期法，是將人類社會歷史劃分為原始公社制、奴隸制、封建制、資本主義和共產(chǎn)主義五個階段。如果文學(xué)史也進行照搬，如譚丕模的《中國文學(xué)史綱》（1933）將中國文學(xué)各時期視為：原始封建制度崩潰時代的文學(xué)、農(nóng)民階級覺醒的反映、沒落貴族生活的反映等等，實際上就將文學(xué)完全視為政治運動的產(chǎn)物，是對文學(xué)本身價值的一種解構(gòu)。按照朝代進行劃分是另一種普遍的方式，如劉大杰先生的《中國文學(xué)發(fā)展史》（1941），章培恒、駱玉明的《中國文學(xué)史新著》（2007），袁世碩主編的《中國古代文學(xué)史》（2016）等，盡管這一分期法也面臨著可能淹沒文學(xué)自身發(fā)展規(guī)律的問題，但是整體而言，是一種更接近中國詩學(xué)、中國史學(xué)傳統(tǒng)話語的分期方式。

難道中國就沒有自己的文學(xué)史觀嗎？答案當(dāng)然是否定的。在中國古代文論中，就不乏體現(xiàn)著中國文學(xué)史觀的著作，比如以“體大慮周”著稱的《文心雕龍》。劉勰一生經(jīng)歷三代王朝，感當(dāng)時的文學(xué)“將遂訛濫”，希望重述“先哲之誥”，故“振葉以尋根，觀瀾而索源”，力圖“原始以表末，釋名以章義，選文以定篇，敷理以舉統(tǒng)”[《增訂文心雕龍校注》，黃叔琳注，李祥補注，楊明照校注拾遺，北京：中華書局，1999年，第611頁。]，在著述過程中免不了需要對作品分類與梳理記敘。《文心雕龍》文體論部分共20篇，實際上就是一部分體文學(xué)史。例如《明詩》篇按照時間順序，論述歷代詩歌名家及其代表作，并加以評論和總結(jié)，這就是文學(xué)史溯源之理論;《時序》篇基本上是一部文學(xué)史綱要，劉勰悉數(shù)上至陶唐，歷經(jīng)西周、春秋戰(zhàn)國、西漢、東漢、三國、西晉、東晉，一直到他所處的時代——宋、齊、梁，總結(jié)各個時期的代表作家、文學(xué)風(fēng)格與主要的文體形式，并充分認識到了文學(xué)與歷史背景和時代的聯(lián)系，提出“時運交移，質(zhì)文代變”，“歌謠文理，與世推移，風(fēng)動于上，而波震于下者”，“文變?nèi)竞跏狼椋d廢系乎時序”[《增訂文心雕龍校注》，黃叔琳注，李祥補注，楊明照校注拾遺，第537、542頁。]的觀點，可以說，即便是在當(dāng)下，這也是一種依然適用的文學(xué)史觀。《通變》篇提出了文學(xué)史的繼承與革新的理論，“夫設(shè)文之體有常，變文之?dāng)?shù)無方。何以明其然耶？凡詩賦書記，名理相因，此有常之體也;文辭氣力，通變則久，此無方之?dāng)?shù)也。名理有常，體必資于故實;通變無方，數(shù)必酌于新聲;故能騁無窮之路，飲不竭之源?！盵《增訂文心雕龍校注》，黃叔琳注，李祥補注，楊明照校注拾遺，第397頁。]這些都是文學(xué)史的梳理方法。后代也不乏頗具文學(xué)史性質(zhì)之作，如鐘嶸的《詩品》稱得上是一部中國五言詩的發(fā)展史，綜合品評了漢代至南朝的123位五言詩人;葉燮的《原詩》分析了文學(xué)史的運動形態(tài)及個人在文學(xué)史中的作用，等等。23AA1D49-635F-42E1-BCAB-17FF3645FC3F

這些蘊含著中國文學(xué)史觀的傳統(tǒng)文學(xué)史或具文學(xué)史性質(zhì)的寫作，沿襲中國文化的至簡傳統(tǒng)，故體制精巧，卻含義深遠，迥異于近代以來西方傳入的文學(xué)史概念。遺憾的是，由于對西方觀念的推崇，這種傳統(tǒng)形態(tài)的文學(xué)史理論和實踐，并沒有被當(dāng)代學(xué)者視為文學(xué)史理論加以繼承、看重和運用，直接導(dǎo)致中國原有的文學(xué)史理論的失語。

（二）缺少橫向發(fā)展的文學(xué)史

說中國古代文學(xué)史缺少橫向發(fā)展的論述，首先要闡述何為文學(xué)的“橫向”發(fā)展。一般認為，文學(xué)的發(fā)展有兩條線路，一條是縱向發(fā)展的線，指的是文學(xué)在縱向時間維度上的變化與革新，是歷時性的;還有一條是橫向發(fā)展的線，指的是文學(xué)在空間維度上受到的外來影響或者對外圍影響，例如印度佛教文學(xué)影響中國，中國文學(xué)影響日本等等，主要是各民族文學(xué)的文學(xué)橫向交流情況。橫向發(fā)展論在1989年被錢念孫先生正式提出[錢念孫：《文學(xué)橫向發(fā)展論》，上海：上海文藝出版社，1989年。]，筆者亦在拙著中談過這個問題。[曹順慶主編：《世界文學(xué)發(fā)展比較史》， 北京：北京師范大學(xué)出版社，2001年。]文學(xué)的橫向發(fā)展主要體現(xiàn)在跨民族、跨語言、跨國家的文學(xué)影響關(guān)系上，而這一點幾乎被迄今為止的中國文學(xué)史忽略了。

或許有人認為文學(xué)史本就是寫縱向的史，為何要寫到文學(xué)的橫向影響？事實上，這與文學(xué)史發(fā)展的實際情況和根本任務(wù)息息相關(guān)。寫作文學(xué)史，就是最大力地還原文學(xué)在歷史上的原貌。然而，離開文學(xué)的橫向發(fā)展，就不可能完整地描繪出中國文學(xué)史的全貌。如鄭振鐸所言：“外國文學(xué)的輸入，往往會成了本國文學(xué)的改革與進展。這，在一國的文學(xué)史的篇頁上都可以見到。雖然從前每一位中國文學(xué)史家不曾覺察到這事實，我們卻非于此深加注意不可。外來的影響，其重要性蓋實過于我們所自知?！盵鄭振鐸：《插圖本中國文學(xué)史》，第10頁。]由于缺少文學(xué)橫向發(fā)展，我們的文學(xué)史中許多文學(xué)現(xiàn)象講不透。

比如佛教文學(xué)在中國的影響，或者說佛教文學(xué)在中國的橫向發(fā)展。佛經(jīng)自東漢傳入，印度的佛教文學(xué)也正式開始了在中國的影響之旅。一方面，佛教文學(xué)與中國質(zhì)樸中正的詩經(jīng)傳統(tǒng)大相徑庭;另一方面，中國的楚辭、漢賦也有瑰麗的想象，但又與印度這種精于敘事的文學(xué)風(fēng)格不同。洛里哀指出，印度古代所用的推古魯語不適合發(fā)表觀念和情操，卻最適合描寫精細的實物的印象。[洛里哀：《比較文學(xué)史》，傅東華譯，上海：商務(wù)印書館，1930年，第13頁。轉(zhuǎn)引自應(yīng)錦囊、林鐵民、朱水涌：《世界文學(xué)格局中的中國小說》，北京：北京大學(xué)出版社，1997年，第11頁。]印度佛教文學(xué)精于敘事的文學(xué)傳統(tǒng)，對初唐時期的唐傳奇的產(chǎn)生與主題有直接影響，唐傳奇可以說是中國文學(xué)史上最早的較為成熟的短篇小說，相較于先前的六朝志怪小說敘事更加細致，其中的“感應(yīng)”故事、“龍女”故事，以及一些皈依宗教的敘事情節(jié)，都是受到當(dāng)時漢譯佛經(jīng)的影響。與此同時，另一種通俗的敘事文學(xué)——“變文”也在當(dāng)時產(chǎn)生。“變文”作為中國古代文明與印度文明互鑒與交流的變異實踐，是異質(zhì)文明之間相互對話碰撞，并最終在文學(xué)觀念上融合創(chuàng)新的產(chǎn)物，是比較文學(xué)變異學(xué)的重要案例。[詳見曹順慶、王熙靚：《文學(xué)他國化與“變文格義”：隋唐佛學(xué)中的變異思想》，《暨南學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版）2020年第5期，第1—11頁。]唐代受佛教文學(xué)影響產(chǎn)生的還有戲曲、敦煌曲子詞等民間音樂文學(xué)形式。筆者所提出的比較文學(xué)變異學(xué)中，中國的禪宗就是文學(xué)交融變異而來的，并體現(xiàn)在文學(xué)中有王維的詩歌，文論中滄浪詩話中的“以禪喻詩”等。在我們談到這些中國文學(xué)現(xiàn)象時，應(yīng)當(dāng)意識到，這是文學(xué)橫向發(fā)展所導(dǎo)致的結(jié)果。

反之，文學(xué)史上的橫向發(fā)展也包括中國文學(xué)對外國的影響。譬如，白居易的詩傳入日本后，對日本九世紀(jì)到十二世紀(jì)持續(xù)400多年的文學(xué)都產(chǎn)生了影響;李白、杜甫的詩在韓國的影響也很深，如16世紀(jì)朝鮮著名的三唐詩人——李達、崔慶昌、白光勛，他們以李杜詩篇為楷模，其作品透露出濃郁的唐風(fēng)氣息。中國古典詩歌在美國、日本、韓國的廣泛影響，直接催生了以埃茲拉·龐德的詩歌為代表的美國意象派詩歌的產(chǎn)生;再如，美國著名深度印象派詩人詹姆斯·賴特（James Wright，1927—1980）是繼龐德之后再次于中國古代詩歌與文化中汲取養(yǎng)分的詩人，他對中國儒、釋、道文學(xué)經(jīng)典及思想都有所體悟，研習(xí)陶淵明的詩歌，從《紅樓夢》中體悟禪宗的精神，賴特的名作之一是一首寫給白居易的詩：《冬末跨過水洼，想起古中國一位州官》（“As I Stop over a Puddle at the End of Winter， I Think of an Ancient Chinese Governor，”1961）。這些例子實際上是一種世界范圍內(nèi)對中國文學(xué)作品的接受情況的客觀反映，是世界文學(xué)相互交流的寫照，契合文學(xué)史的寫作任務(wù)，本應(yīng)也納入進中國文學(xué)史的寫作中去，但是卻被以往的文學(xué)史寫作忽視，或較少提及。

回顧現(xiàn)有的中國文學(xué)史寫作，基本分為三部分內(nèi)容：作家簡介、作家作品介紹、作家及作品的影響，而在敘寫作家、作品影響時，往往只關(guān)注到了作家及其作品在中國文學(xué)史縱向發(fā)展上的影響，而忽視了它們世界范圍內(nèi)的橫向發(fā)展。比如《中國文學(xué)史新著》中專有一節(jié)寫“李白在中國文學(xué)史上的地位”，而對李白在世界范圍內(nèi)的流傳及其對他國文學(xué)的影響只字不提，就是典型地忽視了文學(xué)橫向發(fā)展的一種書寫。當(dāng)然也有一些文學(xué)史注意到了文學(xué)的橫向發(fā)展，如近年出版的“馬克思主義理論研究和建設(shè)工程重點教材”《中國古代文學(xué)史》在第三節(jié)“中國古代文學(xué)的基本特征”中的最后一個分論點中，概括性地陳述了中國古代文學(xué)的世界交流和影響。[《中國古代文學(xué)史》編寫組編：《中國古代文學(xué)史》，袁世碩、陳文新主編，北京：高等教育出版社，2016年，第15—16頁。]然而這些論述都較為簡短，從中國文學(xué)橫向發(fā)展的事實全貌來看，仍是遠遠不夠的。

中國文學(xué)對西方文學(xué)、哲學(xué)以及文學(xué)理論的影響，在我們以往的文學(xué)史中都幾乎不被提及，顯示出我們的中國古代文學(xué)史缺乏世界胸懷和眼光。著名漢學(xué)家顧彬也意識到：“中國之邁入世界歷史、世界市場、語言共同體和世界文學(xué)并非是在過去100余年間驟然發(fā)生的……從南宋（1127-1279）以來，中國就總是做出閉關(guān)鎖國嘗試，然而同西方的零散接觸總有發(fā)生，留下的痕跡也比迄今所設(shè)想和證明了的要豐富得多?！盵顧彬：《20世紀(jì)中國文學(xué)史》第7卷，范勁等譯，上海：華東師范大學(xué)出版社，2008年，第5頁。]古人視中國為天下之中心，為封閉自足的狀態(tài)，這一觀點在近代被打破。現(xiàn)在，世界文學(xué)已經(jīng)成為一種不可回避的理論與事實建構(gòu)，我們當(dāng)代編寫中國古代文學(xué)史，不能只是一根筋地只顧縱向發(fā)展而忽視橫向發(fā)展，缺乏橫向發(fā)展這條文學(xué)線索，就是自己把自己封閉、孤立起來的文學(xué)史。而將中國文學(xué)的發(fā)展置于世界文學(xué)的關(guān)系中，才能明確自身的發(fā)展軌跡，更加客觀全面地認識到中國文學(xué)及其在世界文學(xué)中的位置。23AA1D49-635F-42E1-BCAB-17FF3645FC3F