二十世紀(jì)五十年代初期的農(nóng)業(yè)稅征收與鄉(xiāng)村社會(huì)*
——以山東省東平縣劉所村為例

郭 志 煒

新中國(guó)成立后，中共在農(nóng)村地區(qū)打破舊秩序的同時(shí)，經(jīng)濟(jì)層面延續(xù)了過(guò)去的農(nóng)業(yè)稅政策。對(duì)此，蘇東、萬(wàn)其剛還原了宏觀演變過(guò)程(1)參見(jiàn)蘇東、萬(wàn)其剛：《新中國(guó)農(nóng)業(yè)稅制的歷史沿革》，《當(dāng)代中國(guó)史研究》2007年第1期。。張富良將改革開(kāi)放前的農(nóng)業(yè)稅分為“分區(qū)實(shí)施”和“全國(guó)統(tǒng)一”兩個(gè)階段，認(rèn)為輕稅、穩(wěn)負(fù)是農(nóng)業(yè)稅政策的核心，但附加和攤派影響了輕稅政策的績(jī)效，負(fù)擔(dān)畸輕畸重現(xiàn)象比較嚴(yán)重(2)參見(jiàn)張富良：《改革開(kāi)放前中國(guó)共產(chǎn)黨農(nóng)業(yè)稅政策的歷史考察》，《中共黨史研究》2006年第4期。。趙云旗分析了1949年至2006年農(nóng)民負(fù)擔(dān)的變化情況(3)參見(jiàn)趙云旗：《中國(guó)當(dāng)代農(nóng)民負(fù)擔(dān)問(wèn)題研究(1949—2006)》，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究》2007年第3期。。范連生論述了新中國(guó)成立初期西南地區(qū)農(nóng)業(yè)稅政策的調(diào)整和征收過(guò)程中的弊病，認(rèn)為該地區(qū)基本貫徹了“查實(shí)田土、評(píng)定產(chǎn)量、依率計(jì)征、依法減免”的方針，農(nóng)民稅負(fù)減輕，政策日趨合理(4)范連生：《建國(guó)初期新解放區(qū)農(nóng)業(yè)稅征收的歷史考察(1949—1952)——以黔東南地區(qū)為例》，《黨史研究與教學(xué)》2013年第4期。。及至合作化時(shí)期，西南地區(qū)的稅負(fù)進(jìn)一步公平合理，“農(nóng)業(yè)稅征收處理了為國(guó)家動(dòng)員建設(shè)資金同擴(kuò)大農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、改善農(nóng)民生活之間的矛盾”(5)范連生：《合作化時(shí)期西南地區(qū)農(nóng)業(yè)稅的征收與農(nóng)民負(fù)擔(dān)的歷史考察》，《農(nóng)業(yè)考古》2015年第6期。。

上述學(xué)者主要研究的是新中國(guó)農(nóng)業(yè)稅政策的變化和實(shí)踐情況，與之相對(duì)應(yīng)，有學(xué)者對(duì)農(nóng)業(yè)稅政策變化后國(guó)家與農(nóng)村社會(huì)的關(guān)系進(jìn)行了分析。例如，張一平從農(nóng)產(chǎn)品分配角度分析了新中國(guó)成立之初的政權(quán)建設(shè)問(wèn)題，認(rèn)為公糧取代地租和田賦，在國(guó)家與農(nóng)民之間建立了新型的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。國(guó)家借助農(nóng)業(yè)稅不僅控制了鄉(xiāng)村資源，還建構(gòu)了政權(quán)的合法性。在征收過(guò)程中，農(nóng)民的顯性騷動(dòng)和隱性抵制間接修正了國(guó)家制度。政府對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的干預(yù)、統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷體制的建立均與農(nóng)業(yè)稅征收存在歷史關(guān)聯(lián)。(6)參見(jiàn)張一平：《地租·公糧·農(nóng)業(yè)稅——建國(guó)初期蘇南地區(qū)農(nóng)產(chǎn)品分配關(guān)系的重構(gòu)》，《中國(guó)農(nóng)史》2009年第4期。與張一平的研究視角不同，本文擬將賦稅征收秩序的整肅作為切入點(diǎn)，以山東省東平縣劉所村為例，利用基層檔案，分析新中國(guó)成立初期農(nóng)業(yè)稅征收對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的影響。具體來(lái)說(shuō)，新稅制下國(guó)家與鄉(xiāng)村社會(huì)的關(guān)系和過(guò)去相比有何區(qū)別？農(nóng)業(yè)稅的征收對(duì)新政權(quán)本身有何影響？征收農(nóng)業(yè)稅與農(nóng)業(yè)集體化有何聯(lián)系？

一、查實(shí)地畝、評(píng)定產(chǎn)量、確定新法

在傳統(tǒng)中國(guó)，賦稅征收是國(guó)家和鄉(xiāng)村關(guān)系中最重要的部分，它不僅是稅收問(wèn)題，而且是國(guó)家的政權(quán)建設(shè)問(wèn)題。新中國(guó)成立之前，國(guó)家在農(nóng)村征稅時(shí)，稅務(wù)機(jī)構(gòu)的貪污中飽和納稅人的偷稅漏稅屢禁不止。美國(guó)學(xué)者杜贊奇認(rèn)為，在19世紀(jì)末期的中國(guó)，國(guó)家和鄉(xiāng)村社會(huì)之間存在兩種類型的“經(jīng)紀(jì)”——“贏利型經(jīng)紀(jì)”和“保護(hù)型經(jīng)紀(jì)”。前者代國(guó)家征稅并謀求私利，后者保護(hù)鄉(xiāng)村利益免受侵害。近代以來(lái)國(guó)家權(quán)力的擴(kuò)張并沒(méi)有達(dá)到政權(quán)建設(shè)的目標(biāo)，反而使其“內(nèi)卷化”，政府對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的控制能力低于其對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的榨取能力。(7)參見(jiàn)〔美〕杜贊奇著，王福明譯：《文化、權(quán)力與國(guó)家——1900—1942年的華北農(nóng)村》，江蘇人民出版社，1996年，第37—80頁(yè)。

杜贊奇指出，中共建立了與政權(quán)相連接的各級(jí)組織，將“贏利型經(jīng)紀(jì)”大批裁撤，政權(quán)的“內(nèi)卷化”才告終結(jié)。但他沒(méi)有具體分析“內(nèi)卷化”終結(jié)之后的鄉(xiāng)村狀況。學(xué)者李里峰認(rèn)為，“經(jīng)紀(jì)模式”的消解在新中國(guó)成立前的老區(qū)土改中已初見(jiàn)成效，中共通過(guò)土改先“予”后“取”，汲取資源的合法性空前加強(qiáng)，又通過(guò)種種措施有效抑制了賦稅征收過(guò)程中的稅負(fù)不公和貪污中飽，結(jié)束了晚清、民國(guó)時(shí)期的財(cái)政政權(quán)“內(nèi)卷化”(8)李里峰：《經(jīng)紀(jì)模式的消解：土地改革與賦稅征收》，《江蘇社會(huì)科學(xué)》2005年第6期。。那么土改之后即新中國(guó)成立初期，國(guó)家與鄉(xiāng)村社會(huì)關(guān)系的發(fā)展是否延續(xù)了上述思路？后文有關(guān)農(nóng)業(yè)稅征收狀況的研究將初步回答這一問(wèn)題。

本文所研究的村莊——?jiǎng)⑺?，現(xiàn)屬山東省泰安市東平縣，處于汶河、匯河、大清河三河交匯之地。據(jù)村口碑文記載，該村先祖于明朝永樂(lè)年間從山西洪洞遷居此地。村民們對(duì)“大槐樹(shù)”的故事耳熟能詳?？箲?zhàn)勝利之前，村民生活悲慘，不少人逃荒要飯、賣(mài)兒賣(mài)女。不過(guò)，劉所村的地權(quán)分配不像過(guò)去所認(rèn)識(shí)的那么懸殊。1945年，該村中農(nóng)及貧雇農(nóng)124戶，占比94.66%；共442人，占比88.4%；耕地958畝，占比69.77%。地主7戶，占比5.34%；共58人，占比11.6%；耕地415畝，占比30.23%。(9)《農(nóng)村歷史檔案資料冊(cè)(1949—1980)》，《劉所村村莊檔案》，華中師范大學(xué)中國(guó)農(nóng)村研究院藏，檔案號(hào)74-6-34。按：有關(guān)該村土改前經(jīng)濟(jì)狀況的數(shù)據(jù)材料僅此一份，是村干部幾十年后填寫(xiě)的，其中的數(shù)據(jù)與20世紀(jì)50年代村莊檔案不一致，可能與實(shí)際情況有差距，但鑒于村干部熟悉村莊情況，應(yīng)該仍有一定參考價(jià)值。

查實(shí)地畝是農(nóng)業(yè)稅征收的第一步，對(duì)于在農(nóng)業(yè)社會(huì)基礎(chǔ)上建立的新政權(quán)來(lái)說(shuō)，熟知全國(guó)土地分布、掌握土地資源是其長(zhǎng)期存續(xù)的基礎(chǔ)。歷代政府均為查實(shí)地畝付出了相當(dāng)努力，但結(jié)果大多不理想。土地畝數(shù)成了鄉(xiāng)村社會(huì)的秘密，外人難以知曉。明清時(shí)期，官府在土地陳報(bào)和丈量之后制作魚(yú)鱗圖冊(cè)，作為征收田賦的依據(jù)。隨著時(shí)間流逝，地權(quán)不斷變動(dòng)，加上清代中后期戰(zhàn)亂破壞，各地的地籍圖冊(cè)準(zhǔn)確度很低。南京國(guó)民政府成立后，進(jìn)行了地籍整理，以地方呈報(bào)為主。但由于政局不穩(wěn)、戰(zhàn)爭(zhēng)頻繁，田賦問(wèn)題關(guān)系到各方切身利益，因此地籍方面的紕漏甚多。(10)參見(jiàn)江偉濤：《南京國(guó)民政府時(shí)期的地籍測(cè)量及評(píng)估——兼論民國(guó)各項(xiàng)調(diào)查資料中的“土地?cái)?shù)字”》，《中國(guó)歷史地理論叢》2013年第2期。

抗日根據(jù)地時(shí)期，中共多次開(kāi)展查田運(yùn)動(dòng)，對(duì)土地分級(jí)定等，作為征收農(nóng)業(yè)稅的依據(jù)(11)參見(jiàn)《山東省戰(zhàn)時(shí)工作推行委員會(huì)關(guān)于公布公平負(fù)擔(dān)暫行辦法的通知》(1940年11月)，山東省檔案館、山東社會(huì)科學(xué)院歷史研究所編：《山東革命歷史檔案資料選編》第6輯，山東人民出版社，1982年，第100頁(yè)；《山東省清查土地登記人口暫行辦法草案》(1941年10月20日)，山東省檔案館、山東社會(huì)科學(xué)院歷史研究所編：《山東革命歷史檔案資料選編》第7輯，山東人民出版社，1983年，第415頁(yè)。。清查土地時(shí)，各地評(píng)產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)不一，又受戰(zhàn)爭(zhēng)環(huán)境影響，存在不少弊病。隨后借助土地改革，各地區(qū)再次進(jìn)行查田工作，并統(tǒng)一畝制。山東各地“畝”的面積差異非常大，有的地方是1000方步為一畝，有的是960方步，還有720、600、500、480方步等。各地的步弓也不一樣，四尺、三尺八、三尺五的都有。為了統(tǒng)一畝制，1950年，省政府在夏征前發(fā)布通知，要求各地將“習(xí)慣畝”折合成“官畝”。官畝為5營(yíng)造尺的步弓、240方步的畝?！盃I(yíng)造尺”即木匠用的木矩尺，以32厘米為1尺，5營(yíng)造尺即160厘米。(12)參見(jiàn)《山東省習(xí)慣畝折合官畝的辦法》(1950年4月16日)，山東省財(cái)政廳編：《新中國(guó)農(nóng)業(yè)稅史料叢編》第20冊(cè)(下)，山東人民出版社，1989年，第317—320頁(yè)。統(tǒng)一畝制既有利于市場(chǎng)要素的流通，又有利于政府對(duì)基層社會(huì)的管理。

政府將標(biāo)準(zhǔn)桿尺下發(fā)至縣，由縣仿制并發(fā)至各地，各地再選擇典型地塊，用新舊桿尺分別丈量，求出比數(shù)，作為各村折合市畝之“標(biāo)準(zhǔn)折合率”。各地參照原有地畝冊(cè)，逐戶逐段陳報(bào)登記，按照標(biāo)準(zhǔn)折合率折算、造冊(cè)。在村莊檔案中保存著劉所村土地丈量時(shí)的草冊(cè)和頒發(fā)的土地證，主要內(nèi)容是戶主、地名、舊畝數(shù)、四至地標(biāo)、四至標(biāo)準(zhǔn)桿尺數(shù)、四至標(biāo)準(zhǔn)桿尺的折合長(zhǎng)度、折合畝數(shù)。除了統(tǒng)計(jì)耕地地畝外，還測(cè)量了非耕地面積、地基面積。如此詳細(xì)的土地登記，民國(guó)時(shí)期從未實(shí)現(xiàn)。國(guó)民政府于20世紀(jì)30年代初期先后頒布《土地法》和《土地法施行法草案》，為地籍測(cè)量提供法律依據(jù)，但直至1948年，實(shí)際測(cè)量的土地僅占全國(guó)土地的3.72%。即使在江浙地區(qū)，實(shí)測(cè)比例也不超過(guò)20%。只有個(gè)別城市(天津、重慶、廣州)的比例超過(guò)50%。(13)江偉濤：《南京國(guó)民政府時(shí)期的地籍測(cè)量及評(píng)估——兼論民國(guó)各項(xiàng)調(diào)查資料中的“土地?cái)?shù)字”》，《中國(guó)歷史地理論叢》2013年第2期。

查實(shí)地畝后，需評(píng)定“常年產(chǎn)量”，即該塊土地平常年景的預(yù)估產(chǎn)量，而非實(shí)際產(chǎn)量。評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)有三——自然條件、當(dāng)?shù)匾话憬?jīng)營(yíng)條件、種植習(xí)慣，即土質(zhì)狀況，每畝地投入的勞力、畜力、肥料情況，種植作物和熟制。具體評(píng)產(chǎn)過(guò)程包括五個(gè)步驟——組織聯(lián)評(píng)、劃片分等、評(píng)定產(chǎn)量、組織勘察、登記造冊(cè)。(14)參見(jiàn)《山東省人民政府關(guān)于統(tǒng)一土地面積評(píng)定常年應(yīng)產(chǎn)量實(shí)施細(xì)則》(1951年5月26日)，山東省財(cái)政廳編：《新中國(guó)農(nóng)業(yè)稅史料叢編》第20冊(cè)(上)，山東人民出版社，1989年，第174—178頁(yè)。1951年，劉所村共有土地1361畝，分為3級(jí)至32級(jí)，常年產(chǎn)量290429斤。從整體來(lái)看，全村土地集中在20級(jí)至23級(jí)、畝產(chǎn)200斤至230斤的范圍內(nèi)，共627畝，占全部土地的46.1%。23級(jí)以上的320畝，占比23.5%。20級(jí)以下的414畝，占比30.4%。(15)《1951年地畝調(diào)查清冊(cè)》，《劉所村村莊檔案》，華中師范大學(xué)中國(guó)農(nóng)村研究院藏，檔案號(hào)3-3-X。按：劉所村的村會(huì)計(jì)劉德行在20世紀(jì)80年代對(duì)村莊檔案進(jìn)行了整理、編目、歸檔，華中師范大學(xué)中國(guó)農(nóng)村研究院收藏后僅對(duì)案卷分裝，未進(jìn)一步處理。部分案卷內(nèi)的檔案未編入目錄中，檔案號(hào)以“X”表示。東平縣共有八個(gè)區(qū)，縣城城區(qū)平均產(chǎn)量195斤，一區(qū)185斤，二區(qū)175斤，三區(qū)169.8斤，四區(qū)180斤，五區(qū)180斤，六區(qū)175斤，七區(qū)180斤(16)《東平縣委十月份秋征工作總結(jié)》(1950年10月25日)，東平縣檔案館藏，檔案號(hào)2-2-6。。劉所村的土地不管是就其所在的四區(qū)，還是全縣而言，質(zhì)量都較高。

1950年9月，中央政府下達(dá)政令，對(duì)畝制和常年產(chǎn)量的標(biāo)準(zhǔn)作出具體規(guī)定，要求各地完成查田定產(chǎn)工作，為征收農(nóng)業(yè)稅作準(zhǔn)備(17)參見(jiàn)《財(cái)政部關(guān)于農(nóng)業(yè)稅土地面積及常年應(yīng)產(chǎn)量訂定標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》(1950年9月16日)，財(cái)政部農(nóng)業(yè)財(cái)務(wù)司編：《新中國(guó)農(nóng)業(yè)稅史料叢編》第5冊(cè)，中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，1986年，第95—96頁(yè)。。1951年，由于部分地區(qū)查田定產(chǎn)工作未能完成，農(nóng)民負(fù)擔(dān)畸輕畸重，中央要求地方政府依法做好這項(xiàng)工作，因?yàn)橹挥羞@樣“才能使農(nóng)民摸到稅收的底，敢于放手生產(chǎn)，而民主人士亦無(wú)話可說(shuō)”(18)中國(guó)社會(huì)科學(xué)院、中央檔案館編：《1949—1952中華人民共和國(guó)經(jīng)濟(jì)檔案資料選編·農(nóng)業(yè)卷》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1991年，第95頁(yè)。。在查田定產(chǎn)的基礎(chǔ)上計(jì)征農(nóng)業(yè)稅，對(duì)安定民心、穩(wěn)定政權(quán)有重要意義。

農(nóng)民的負(fù)擔(dān)主要是農(nóng)業(yè)稅，1950年至1957年山東省的農(nóng)業(yè)稅稅制經(jīng)歷了一個(gè)變化過(guò)程。1950年夏季延續(xù)的是抗日根據(jù)地時(shí)期的累進(jìn)稅制，所不同的是，1950年時(shí)以夏收田成數(shù)為基礎(chǔ)，而抗日根據(jù)地時(shí)期則以標(biāo)準(zhǔn)地的多寡為基礎(chǔ)(19)山東省人民政府1946年5月15日發(fā)布的命令規(guī)定：“公糧負(fù)擔(dān)系將土地劃分等級(jí)折成標(biāo)準(zhǔn)畝，按標(biāo)準(zhǔn)畝收入累進(jìn)征收。”參見(jiàn)《山東省人民政府令》(1946年5月15日)，山東省檔案館、山東社會(huì)科學(xué)院歷史研究所編：《山東革命歷史檔案資料選編》第16輯，山東人民出版社，1984年，第455頁(yè)。。所謂“夏收田成數(shù)”，即該片區(qū)土地當(dāng)年的夏收作物收獲成數(shù)，是夏季農(nóng)業(yè)稅征收的依據(jù)。不同家庭的夏收田面積(夏收作物的實(shí)際種植面積)不同，征收農(nóng)業(yè)稅時(shí)將其與所在片區(qū)的夏收田成數(shù)進(jìn)行比較，按照稅法調(diào)整稅率再納稅。從1950年秋季開(kāi)始，山東進(jìn)行了稅制改革，實(shí)行有免征額的比例稅制。地方附加稅一度廢除，后又重新征收。

1950年夏季農(nóng)業(yè)稅的主要內(nèi)容是：以戶為征收單位，以中畝(20)“中畝”是中共抗日根據(jù)地時(shí)期的征稅單位，本意是三等九級(jí)的“中·中”一級(jí)，后統(tǒng)一規(guī)定以原產(chǎn)糧150斤為一中畝。參見(jiàn)《山東省戰(zhàn)時(shí)工作推行委員會(huì)關(guān)于乙種公平負(fù)擔(dān)辦法的補(bǔ)充與修正決定》(1941年4月4日)，《山東革命歷史檔案資料選編》第6輯，第327頁(yè)。為負(fù)擔(dān)標(biāo)準(zhǔn)；所有農(nóng)業(yè)人口，不分男女老幼，每人均按扣除中畝七分后的土地計(jì)征農(nóng)業(yè)稅；根據(jù)不同收成成數(shù)來(lái)確定稅率，收成好則稅率高，收成差則稅率低。具體稅率參見(jiàn)表1。“夏收田中畝產(chǎn)量每畝定為八十斤。如其常年產(chǎn)量高于或低于此標(biāo)準(zhǔn)者，每高或低一斤者，按上項(xiàng)稅率遞增或遞減百分之一點(diǎn)二五。具體地區(qū)由各專署(市)批準(zhǔn)，報(bào)本府備案?！薄跋氖兆魑锩娣e不及當(dāng)?shù)匾?guī)定成數(shù)八成的戶，登記夏收田，按其實(shí)種成數(shù)，依上項(xiàng)稅率計(jì)征。但夏收田面積不及全部土地二成以下的戶，按實(shí)種夏收田，每畝征十斤?！?21)《山東省人民政府令》(1950年7月1日)，《新中國(guó)農(nóng)業(yè)稅史料叢編》第20冊(cè)(上)，第87頁(yè)。

與過(guò)去相比，1950年夏季的農(nóng)業(yè)稅增加了夏收田成數(shù)和常年產(chǎn)量?jī)蓚€(gè)因子，二者的提出都是為了使稅負(fù)更加公平。考慮到不同地區(qū)夏季種植作物不同，夏收田的面積占土地總量的比例不一，所以需要確定夏收作物種植面積占耕地面積的比例。夏收田七成以上的家庭稅率一致，有利于鼓勵(lì)農(nóng)民多種地、多產(chǎn)糧食；七成以下的家庭實(shí)行累進(jìn)稅率，可以使稅負(fù)平均。由于不同地區(qū)的土地質(zhì)量不一，產(chǎn)量相差可能很大，若稅率相同，會(huì)導(dǎo)致負(fù)擔(dān)畸輕畸重，因此預(yù)先確定了全省土地的標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)量(80斤)，各地再以所在地區(qū)的評(píng)產(chǎn)數(shù)字為基礎(chǔ)，根據(jù)“遞增遞減”原則上下調(diào)整。為避免麻煩，不考慮戶與戶之間土地質(zhì)量的差異，而是根據(jù)其所在片區(qū)的土地質(zhì)量計(jì)算農(nóng)業(yè)稅。這個(gè)稅制相對(duì)公平，但計(jì)算較復(fù)雜，在實(shí)施過(guò)程中問(wèn)題不少，因此從秋季開(kāi)始改為有免征額的比例稅制。比例稅制可以保證農(nóng)民的最低需求，超出免征額的部分稅率不變，以此鼓勵(lì)農(nóng)民多產(chǎn)糧、多納稅。新稅制更加注重效率，計(jì)算簡(jiǎn)便，符合改革“作減法”的原則。

表1 1950年山東省夏季農(nóng)業(yè)稅負(fù)擔(dān)表 (單位：斤/畝)

1950年夏季之后的農(nóng)業(yè)稅，將每人的免征額由中畝七分改成糧食100斤，正稅和地方附加稅不同時(shí)期略有變化。筆者根據(jù)隨后八年間農(nóng)業(yè)稅政策的演變，制作了表2。

表2 1950年至1957年山東省農(nóng)業(yè)稅稅率變化表

表2的核心內(nèi)容有五項(xiàng)：免征額、稅率、地方附加稅、老根據(jù)地減免、牲畜減免。地方附加稅是指該稅占正稅的比例，其變化過(guò)程包括三個(gè)階段：1950年、1951年分別是15%、20%；1952年至1954年取消了附加稅；1955年至1957年重新征收，1955年為8%，1956年和1957年又恢復(fù)至20%。1952年至1954年有老根據(jù)地減免政策(22)劉所村在抗戰(zhàn)時(shí)期為中共抗日根據(jù)地冀魯豫邊區(qū)的一部分。，1955年至1957年每頭牲畜減免20斤。從稅率的變化來(lái)看，經(jīng)歷了一個(gè)先下降后上升的過(guò)程。同時(shí)，對(duì)無(wú)勞力之烈屬、軍屬、工屬，老弱孤寡殘疾無(wú)勞力而生活困難者進(jìn)行社會(huì)減免，在遭受自然災(zāi)害時(shí)給予災(zāi)情減免。1958年之后，全國(guó)的農(nóng)業(yè)稅統(tǒng)一，稅制進(jìn)入新階段(23)《中華人民共和國(guó)農(nóng)業(yè)稅條例》(1958年6月3日)，《新中國(guó)農(nóng)業(yè)稅史料叢編》第5冊(cè)，第533頁(yè)。按：人民公社成立后，一般先納稅后分糧，這也與之前的農(nóng)業(yè)稅征收不同。。

二、農(nóng)業(yè)稅征收過(guò)程中，國(guó)家與農(nóng)民關(guān)系的重構(gòu)

1950年，北方地區(qū)局勢(shì)已相對(duì)穩(wěn)定，南方雖還有國(guó)民黨殘余勢(shì)力，但已是強(qiáng)弩之末，中共進(jìn)入了政權(quán)建設(shè)階段。農(nóng)業(yè)稅政策的實(shí)施，關(guān)系到新政權(quán)在農(nóng)村地區(qū)的穩(wěn)定，關(guān)系到農(nóng)民對(duì)新政權(quán)的認(rèn)同。

這一年，東平縣的農(nóng)業(yè)稅政策在實(shí)施初期出現(xiàn)了不少問(wèn)題，主要集中在夏收田成數(shù)和常年產(chǎn)量?jī)蓚€(gè)方面。有的地方對(duì)政策理解不清，例如“四區(qū)將遞增遞減誤認(rèn)為以九十斤為標(biāo)準(zhǔn)，三區(qū)開(kāi)始走了普遍評(píng)產(chǎn)的彎路后又把常年產(chǎn)量遞增了，減免卻一律按照八十斤來(lái)計(jì)算和機(jī)械的一個(gè)村不分山地或者平原，一律按一個(gè)遞增數(shù)”(24)《東平縣委對(duì)半年來(lái)工作的初步總結(jié)》(1950年9月9日)，東平縣檔案館藏，檔案號(hào)2-2-4。。這里所說(shuō)的“把常年產(chǎn)量遞增”，即根據(jù)某地常年產(chǎn)量高于或低于標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)量(應(yīng)為80斤)，相應(yīng)地遞增或遞減農(nóng)業(yè)稅稅率。“減免”針對(duì)的是受災(zāi)地區(qū)，原本應(yīng)該在常年產(chǎn)量基礎(chǔ)上減少，再與標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)量比較，確定稅率(25)參見(jiàn)《山東省人民政府令》(1950年7月1日)，《新中國(guó)農(nóng)業(yè)稅史料叢編》第20冊(cè)(上)，第87—88頁(yè)。；但有些地方在標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)量80斤的基礎(chǔ)上減去受災(zāi)負(fù)擔(dān)，并直接按照所得結(jié)果確定農(nóng)業(yè)稅負(fù)擔(dān)，如此一來(lái)，常年產(chǎn)量低于80斤的地區(qū)就會(huì)被多征稅。

在確定夏收田成數(shù)時(shí)，有的地方不實(shí)事求是，存在“片面群眾觀點(diǎn)”，刻意降低了成數(shù)。例如，“五區(qū)柳營(yíng)村種麥成數(shù)本夠七成，卻確定為六成五。五、六區(qū)接壤地帶只隔一道小溝，六區(qū)規(guī)定為七成，五區(qū)僅定五成。五區(qū)的成數(shù)問(wèn)題較大，經(jīng)縣委派人調(diào)查重新確定，計(jì)七成的57個(gè)村，六成的7個(gè)村，五成的10個(gè)村”。降低夏收田成數(shù)是“變相減稅”，因?yàn)橄氖招←準(zhǔn)羌?xì)糧，秋收屬粗糧，夏收田成數(shù)低即意味著夏季農(nóng)業(yè)稅占比低。

有的地方在確定常年產(chǎn)量時(shí)數(shù)字偏低，例如三區(qū)和五區(qū)普遍少報(bào)產(chǎn)量，以便減少納稅數(shù)額(26)《東平縣委八月份工作綜合報(bào)告》(1950年8月24日)，東平縣檔案館藏，檔案號(hào)2-4-3。。若翻閱村莊檔案，可以看到劉所村1950年夏季征稅冊(cè)中，每一戶的“夏收田成數(shù)”一欄都更改過(guò)，這正是因?yàn)樵摯逅诘乃膮^(qū)最初以90斤為基礎(chǔ)進(jìn)行遞增遞減，也就是將規(guī)定的征稅點(diǎn)提高了10斤，以便農(nóng)民少繳稅。

這些由主觀或客觀原因、“贏利”或“保護(hù)”行為導(dǎo)致的政策改變，事后被一一糾正。這讓部分群眾心生怨氣，他們“認(rèn)為政府朝令夕改，沒(méi)正經(jīng)事”。有的村干部抱怨說(shuō)：“不辦啦，等他們啥時(shí)候不變啦啥時(shí)候再辦。”這種行為影響了農(nóng)業(yè)稅的征收進(jìn)程，“也大大打擊了群眾交糧情緒，如群眾開(kāi)始交糧情緒很高，聽(tīng)說(shuō)變了不知增加多少，本來(lái)準(zhǔn)備好糧食的也疲沓下來(lái)，互相觀望等待起來(lái)”。(27)《東平縣委對(duì)半年來(lái)工作的初步總結(jié)》(1950年9月9日)，東平縣檔案館藏，檔案號(hào)2-2-4。

有人通過(guò)各種方法盡量少交稅，也有人乘機(jī)以權(quán)謀私。在稅收工作中，發(fā)生了不少違反政策的事件。有的地方報(bào)告稱，稅收干部近半數(shù)貪污腐??；四區(qū)一位稅收干部貪污麥子千余斤，一位財(cái)科科員則因貪污畏罪逃跑(28)《東平縣委對(duì)半年來(lái)工作的初步總結(jié)》(1950年9月9日)，東平縣檔案館藏，檔案號(hào)2-2-4。。

雖然土改將“經(jīng)紀(jì)模式”的基礎(chǔ)消解了，但基層干部的“贏利”和“保護(hù)”行為不會(huì)立刻消失。中共利用其強(qiáng)大的組織力量，通過(guò)運(yùn)動(dòng)式治理模式及時(shí)發(fā)現(xiàn)這些行為并一一糾正(29)參見(jiàn)李里峰：《運(yùn)動(dòng)式治理：一項(xiàng)關(guān)于土改的政治學(xué)分析》，《福建論壇》2010年第4期；李里峰：《群眾運(yùn)動(dòng)與鄉(xiāng)村治理——1945—1976年中國(guó)基層政治的一個(gè)解釋框架》，《江蘇社會(huì)科學(xué)》2014年第1期。。例如，中共東平縣委會(huì)議指出：“八月一日因部分區(qū)執(zhí)行中發(fā)生偏向時(shí)，又召開(kāi)各區(qū)長(zhǎng)財(cái)糧助理員會(huì)議糾正偏向，歷經(jīng)一日明確各種問(wèn)題后，各區(qū)回去即進(jìn)行糾偏?！?30)《東平縣委八月份工作綜合報(bào)告》(1950年8月24日)，東平縣檔案館藏，檔案號(hào)2-4-3。相關(guān)問(wèn)題之所以能夠在短時(shí)間內(nèi)得到糾正，除了中共的組織領(lǐng)導(dǎo)能力外，地方精英的更迭亦是重要原因。新的基層精英不具備財(cái)富、知識(shí)、聲望、社會(huì)關(guān)系等資本，難與國(guó)家抗衡(31)參見(jiàn)李里峰：《鄉(xiāng)村精英的百年嬗蛻》，《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)》2017年第1期。。糾偏之后，各區(qū)的問(wèn)題大多得到改正。這里以劉所村為例，對(duì)農(nóng)業(yè)稅的征收情況進(jìn)行推算：

劉吉良家是1950年夏季劉所村征稅冊(cè)中的第一戶，家庭實(shí)有人口8人，有土地官畝15畝，折合中畝14.2畝，夏收田成數(shù)更改為七成，面積為8.2中畝，另有耕畜1頭(32)《五零年夏季征收農(nóng)業(yè)稅清冊(cè)》，《劉所村村莊檔案》，華中師范大學(xué)中國(guó)農(nóng)村研究院藏，檔案號(hào)2-1-2。。其負(fù)擔(dān)計(jì)算如下：

(1)實(shí)際負(fù)擔(dān)畝數(shù)。每人扣除中畝7分免稅額，8口人共計(jì)5.6中畝。實(shí)有土地減去人口扣除地，得到實(shí)際負(fù)擔(dān)畝數(shù)8.6中畝(14.2-5.6=8.6)。

(2)夏收田成數(shù)。夏收田面積占實(shí)有土地的58%(8.2/14.2≈0.58)。根據(jù)山東省農(nóng)業(yè)稅稅制規(guī)定，夏收田面積雖然不及當(dāng)?shù)匾?guī)定成數(shù)(七成)，但在規(guī)定成數(shù)80%即五成六(0.7×0.8=0.56)以上的戶，征收農(nóng)業(yè)稅時(shí)還是按照規(guī)定成數(shù)計(jì)算(33)《山東省人民政府令》(1950年7月1日)，《新中國(guó)農(nóng)業(yè)稅史料叢編》第20冊(cè)(上)，第87頁(yè)。。所以劉吉良家的夏收田成數(shù)仍以七成計(jì)算。

(3)每畝(實(shí)際負(fù)擔(dān)畝數(shù))農(nóng)業(yè)稅負(fù)擔(dān)。劉所村中畝畝產(chǎn)98斤，但計(jì)算時(shí)以95斤為準(zhǔn)，可能是因?yàn)樵摯瀹€產(chǎn)高于其所在片區(qū)產(chǎn)量3斤。95斤畝產(chǎn)比全省標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)量80斤高出15斤，根據(jù)“遞增遞減”原則，高出的這部分產(chǎn)量，農(nóng)業(yè)稅稅率遞增1.25%。夏收田成數(shù)為七成者，每畝實(shí)際負(fù)擔(dān)是10.5斤(見(jiàn)表1)。由此可得，高于標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)量的15斤，應(yīng)增加約1.97斤負(fù)擔(dān)(10.5×1.25%×15≈1.97)。就實(shí)際負(fù)擔(dān)畝數(shù)而言，每畝農(nóng)業(yè)稅負(fù)擔(dān)為12.47斤(10.5+1.97=12.47)。

(4)自然災(zāi)害等減免數(shù)。根據(jù)稅制規(guī)定，受災(zāi)三成以下不予減征，因此劉吉良家不能享受災(zāi)害減免。該戶有耕畜1頭，總負(fù)擔(dān)可減免5斤。

(5)夏季實(shí)征農(nóng)業(yè)稅數(shù)。已知實(shí)際負(fù)擔(dān)畝數(shù)為8.6中畝，每畝農(nóng)業(yè)稅負(fù)擔(dān)為12.47斤，二者相乘即得到農(nóng)業(yè)稅負(fù)擔(dān)數(shù)約為107.24斤。減去耕畜減免的5斤，得102.24斤。地方附加稅為正稅的15%，即15.34斤(102.24×15%≈15.34)。二者相加為117.58斤——這就是劉吉良家1950年夏季實(shí)征農(nóng)業(yè)稅的數(shù)量。征稅冊(cè)中的記載是117斤9兩(十六兩制)，折合成十兩制后，小數(shù)點(diǎn)后的數(shù)字亦與前面的計(jì)算結(jié)果基本一致(9/16≈0.56)。

在9月的夏征總結(jié)中，中共東平縣委認(rèn)為基本完成了任務(wù)、貫徹了政策，但也指出了各地征稅時(shí)存在的問(wèn)題。由于夏征時(shí)出現(xiàn)過(guò)一些偏差，政府對(duì)秋征格外重視。鄉(xiāng)、村干部大會(huì)結(jié)束后，大部分村組織了7人至10人的“擴(kuò)大征收委員會(huì)”，統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)秋征工作；舉辦農(nóng)協(xié)、婦代、青年、家屬等單位活動(dòng)和群眾大會(huì)，把政策貫徹到各個(gè)角落。秋征過(guò)程中，各地沒(méi)有發(fā)生大的偏差。(34)《東平縣委十月份秋征工作總結(jié)》(1950年10月25日)，東平縣檔案館藏，檔案號(hào)2-2-6。

如果繼續(xù)將村莊檔案中的征稅冊(cè)與表1中的稅負(fù)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行推算、比較，我們可以進(jìn)一步確定，二者是基本一致的。劉所村1953年的夏季征稅冊(cè)有兩份，一份是統(tǒng)一印制的稅收登記冊(cè)，一份是交糧時(shí)村干部用的收麥冊(cè)(35)參見(jiàn)《一九五三年古七月七日收麥賬》，《劉所村村莊檔案》，華中師范大學(xué)中國(guó)農(nóng)村研究院藏，檔案號(hào)3-2-2。，前者計(jì)算稅額，后者記錄各戶交糧數(shù)。二者數(shù)據(jù)一致，說(shuō)明征稅人員并未貪污，“贏利型經(jīng)紀(jì)”那種在正稅之外用各種名目加征以飽私囊的做法，似乎并不存在。

在1953年的秋季農(nóng)業(yè)稅征收中，劉所村因?yàn)檫z失村民布袋而賠償1800元，為村民修理了損壞的工具，將剩余糧食賣(mài)出后為全村購(gòu)買(mǎi)火柴975盒，并根據(jù)繳納的公糧數(shù)按比例分配(36)《秋季征收表》(1953年)，《劉所村村莊檔案》，華中師范大學(xué)中國(guó)農(nóng)村研究院藏，檔案號(hào)3-2-8。按：本段中的金額均為舊幣。。1954年收完公糧后，將剩余糧食賣(mài)出，得款18.08萬(wàn)元，補(bǔ)償村民代買(mǎi)的統(tǒng)購(gòu)冊(cè)3萬(wàn)元，賠償遺失的口袋1.5萬(wàn)元，剩下的13.58萬(wàn)元按每100斤公糧540元分給群眾，最后仍余7400元交給村里(37)《五四年秋季村中征收收據(jù)》，《劉所村村莊檔案》，華中師范大學(xué)中國(guó)農(nóng)村研究院藏，檔案號(hào)4-1-3。。

總而言之，稅率計(jì)算一致，村莊收糧數(shù)和糧庫(kù)交糧數(shù)一致，剩余的糧食在村民中分配，分配后的剩余有賬目，補(bǔ)交的公糧有記錄，遺失村民的財(cái)物有賠償，購(gòu)買(mǎi)的商品按比例分配……這種征稅效率和辦事風(fēng)格，近代以來(lái)歷屆政府恐怕都未達(dá)到。

如果將20世紀(jì)50年代初期清廉的農(nóng)業(yè)稅征收放在時(shí)代變遷的大歷史中，我們可以更清楚地看到它的價(jià)值。傳統(tǒng)中國(guó)以儒家“輕徭薄賦”理念來(lái)管理鄉(xiāng)村社會(huì)，多數(shù)研究者認(rèn)為，皇權(quán)延伸至縣即中止，縣以下的廣大地域是政府與地方代理人共治(38)代表學(xué)者有瞿同祖、蕭公權(quán)等，學(xué)界將其觀點(diǎn)概括為“皇權(quán)不下縣”，不過(guò)也有學(xué)者對(duì)此提出異議。參見(jiàn)瞿同祖著，范忠信、晏鋒譯：《清代地方政府》，法律出版社，2003年；蕭公權(quán)著，張皓、張升譯：《中國(guó)鄉(xiāng)村——論19世紀(jì)的帝國(guó)控制》，聯(lián)經(jīng)出版社，2014年；胡恒：《皇權(quán)不下縣？——清代縣轄政區(qū)與基層社會(huì)治理》，北京師范大學(xué)出版社，2015年。。清代中后期內(nèi)憂外患加劇，這套“無(wú)為而治”的體制被沖擊得支離破碎。清末新政后，“富國(guó)強(qiáng)兵”取代“輕徭薄賦”成為主流社會(huì)治理思路，形成了“國(guó)進(jìn)民退”的傾向(39)羅志田：《國(guó)進(jìn)民退：清季興起的一個(gè)持續(xù)傾向》，《四川大學(xué)學(xué)報(bào)》2012年第5期。。這不可避免地增加了國(guó)家對(duì)社會(huì)的財(cái)政要求，原本“自治”狀態(tài)的士紳被“體制化”，引發(fā)“紳民沖突”(40)王先明：《士紳階層與晚清“民變”——紳民沖突的歷史趨向與時(shí)代成因》，《近代史研究》2008年第1期。。加上科舉廢除導(dǎo)致士紳“劣紳化”，政局動(dòng)蕩導(dǎo)致苛捐日繁、官兵騷擾，地方社會(huì)因之失序。國(guó)民政府成立后，“對(duì)地方的控制的確有所強(qiáng)化，但地方控制的目標(biāo)在于提供資源輸送的管道，民眾在這種管制中不但無(wú)法得到公平，鄉(xiāng)村的實(shí)際控制者還以此為招牌擴(kuò)大權(quán)利，攫取資源、中飽私囊”(41)黃道炫：《抗戰(zhàn)時(shí)期中共的權(quán)力下探與社會(huì)形塑》，《抗日戰(zhàn)爭(zhēng)研究》2018年第4期。。國(guó)家對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的榨取遠(yuǎn)多于建設(shè)，政權(quán)陷入“內(nèi)卷化”。

由此可見(jiàn)，制定新法、清廉征稅是對(duì)過(guò)往種種弊病的顛覆，是新政權(quán)的根基。50年代初期，共產(chǎn)黨依靠組織力量整肅賦稅征收秩序，其意義不僅在于消除從晚清“國(guó)進(jìn)民退”延伸出來(lái)的“經(jīng)紀(jì)模式”，更在于重塑?chē)?guó)家與鄉(xiāng)村社會(huì)的關(guān)系。它將國(guó)家政策貫徹到村莊一級(jí)，將每家每戶與國(guó)家意志連接在一起，不僅強(qiáng)化了農(nóng)民對(duì)新政權(quán)的認(rèn)同，而且是共產(chǎn)黨政權(quán)建設(shè)能力、社會(huì)治理能力的體現(xiàn)。

三、1950年至1957年的農(nóng)業(yè)稅負(fù)擔(dān)及其變化

圖1展示了1950年至1957年劉所村農(nóng)業(yè)稅額的變化情況。這一時(shí)期，農(nóng)業(yè)集體化程度不斷加深，至人民公社建立后最終完成。當(dāng)時(shí)的農(nóng)業(yè)稅分夏、秋兩季征收，征收比例由各地區(qū)根據(jù)當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)產(chǎn)量確定?？傮w上看，劉所村農(nóng)業(yè)稅總額呈波動(dòng)上升趨勢(shì)：1953年之前緩慢上升，隨后上升速度加快；數(shù)額最高的1956年比最低的1950年增長(zhǎng)了74%；1957年由于遭遇水災(zāi)，農(nóng)業(yè)稅減免較多，總額又下降到1953年的水平。

圖1 1950年至1957年劉所村農(nóng)業(yè)稅總額折線圖 (單位：斤)

這一時(shí)期劉所村的農(nóng)業(yè)稅稅率比新中國(guó)成立前更低。根據(jù)《中國(guó)農(nóng)民負(fù)擔(dān)史》記載，1946年，山東根據(jù)地的公糧占農(nóng)業(yè)收入的16%；1947年，冀魯豫邊區(qū)的負(fù)擔(dān)占20.26%；1948年，華北32縣的負(fù)擔(dān)占21.77%；1949年，冀魯豫的負(fù)擔(dān)占17.91%(42)中華人民共和國(guó)財(cái)政部《中國(guó)農(nóng)民負(fù)擔(dān)史》編輯委員會(huì)編著：《中國(guó)農(nóng)民負(fù)擔(dān)史》第3卷，中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，1990年，第601、640、641、643頁(yè)。?？傊?946年至1949年，“因戰(zhàn)爭(zhēng)持續(xù)及脫產(chǎn)人員激增，山東解放區(qū)一直處于材料緊張狀況”(43)鄧廣：《山東解放區(qū)的農(nóng)村財(cái)糧征收(1946—1949)》，《近代史研究》2017年第1期。。實(shí)際上，解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期農(nóng)民的實(shí)際負(fù)擔(dān)可能比上述數(shù)字更高。劉所村的村莊檔案顯示，1946年，39戶、120畝土地繳納公糧，共計(jì)1.91萬(wàn)斤(44)《四六年稅契登記冊(cè)》，《劉所村村莊檔案》，華中師范大學(xué)中國(guó)農(nóng)村研究院藏，檔案號(hào)1-1-3。。這一年的交糧戶數(shù)明顯少于20世紀(jì)50年代初期，交糧數(shù)卻超過(guò)后者60%(45)1946年只有39戶納稅，其實(shí)有些不合常理?？赡苁钱?dāng)時(shí)實(shí)行統(tǒng)一累進(jìn)稅，部分農(nóng)民不用繳稅，也可能是數(shù)據(jù)保存不全或者村民隱瞞土地。盡管如此，考慮到交糧數(shù)差距明顯，戶數(shù)的“誤差”似乎不影響文中相關(guān)判斷。。所以，如果將新中國(guó)成立前五年左右的情況包括在內(nèi)，同時(shí)暫不考慮產(chǎn)量因素，那么到50年代后期為止，劉所村農(nóng)業(yè)稅負(fù)擔(dān)的變化趨勢(shì)大約是“先下降，后波動(dòng)上升”。

1950年至1957年劉所村農(nóng)業(yè)稅總額的增長(zhǎng)，是不是農(nóng)業(yè)產(chǎn)量增長(zhǎng)造成的呢？根據(jù)調(diào)查，1950年全村秋糧產(chǎn)量為22.61萬(wàn)斤；1952年小麥830畝，產(chǎn)量9.17萬(wàn)斤；1954年小麥9萬(wàn)斤，秋糧22.62萬(wàn)斤；1955年秋糧產(chǎn)量23.5萬(wàn)斤(46)《五一年全村基礎(chǔ)數(shù)字概情、基層組織、土改總結(jié)、農(nóng)作物實(shí)情》、《全村麥季征購(gòu)余缺糧計(jì)算表》(1952年)、《人口地畝統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷表》(1955年)、《五四年人畜地畝調(diào)查登記表》、《人口地畝統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷表》(1955年)，《劉所村村莊檔案》，華中師范大學(xué)中國(guó)農(nóng)村研究院藏，檔案號(hào)3-3-7、3-4-5、5-3-7、4-1-X、5-3-7。。從上面幾個(gè)數(shù)據(jù)可以看出，劉所村1950年至1955年的糧食產(chǎn)量是基本穩(wěn)定的，沒(méi)有大的波動(dòng)。其中1954年全年產(chǎn)量31.6萬(wàn)斤，小麥產(chǎn)量約占30%，秋糧約占70%。這一年沒(méi)有發(fā)生大的自然災(zāi)害，農(nóng)業(yè)技術(shù)條件亦與前后幾年大致相同，因此我們可以假定31.6萬(wàn)斤是1950年至1954年劉所村的糧食年產(chǎn)量。以此為基礎(chǔ)推算，1955年秋糧增產(chǎn)4%，則當(dāng)年產(chǎn)量為32.8萬(wàn)斤。1956年，劉所初級(jí)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社的糧食產(chǎn)量為32.7萬(wàn)斤。(47)《五六年決算表》(1956年11月30日)、《五六年決分表、各種科目明細(xì)表》，《劉所村村莊檔案》，華中師范大學(xué)中國(guó)農(nóng)村研究院藏，檔案號(hào)9-3-2。1957年，劉所初級(jí)社與齊村初級(jí)社合并成高級(jí)社，受水災(zāi)影響，高級(jí)社全年糧食產(chǎn)量為72萬(wàn)斤(48)《分配決算表》(1957年12月30日)、《五七年農(nóng)業(yè)社決算分配表、決分社員明細(xì)表》，《劉所村村莊檔案》，華中師范大學(xué)中國(guó)農(nóng)村研究院藏，檔案號(hào)10-5-5。。高級(jí)社有土地2498畝，其中劉所村1226畝，占比49%，該村糧食產(chǎn)量也以49%計(jì)算，為35.2萬(wàn)斤。再結(jié)合圖1中的相關(guān)數(shù)據(jù)可知，1950年至1957年，劉所村農(nóng)業(yè)稅總額占糧食產(chǎn)量的比例均在8%至15%之間，確實(shí)呈現(xiàn)出波動(dòng)上升的趨勢(shì)。

如前所述，劉所村1956年的農(nóng)業(yè)稅總額比1950年增加了74%。在稅率上升不大的情況下，農(nóng)業(yè)稅總額為何增長(zhǎng)得這么快呢？問(wèn)題的關(guān)鍵在于，農(nóng)業(yè)稅征收是以常年產(chǎn)量為基礎(chǔ)的，而農(nóng)業(yè)稅的增長(zhǎng)正是在常年產(chǎn)量不斷提高的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)的。

從表3來(lái)看，劉所村的常年產(chǎn)量明顯經(jīng)歷了一個(gè)上升的過(guò)程。表4是從三份不同時(shí)期土地調(diào)查材料中隨機(jī)選擇的五個(gè)農(nóng)戶的統(tǒng)計(jì)數(shù)字，五戶的耕地面積變化不大，常年產(chǎn)量與畝產(chǎn)卻大體呈現(xiàn)上升趨勢(shì)。與土地調(diào)查材料相對(duì)應(yīng)，產(chǎn)量登記冊(cè)也記載有每個(gè)家庭每塊土地的面積、地級(jí)、評(píng)定產(chǎn)量。二者相差不大，有的戶甚至完全一致。那么，為何土地質(zhì)量基本沒(méi)有變化，評(píng)定的產(chǎn)量卻有所不同？1950年的常年產(chǎn)量之所以定得很低，可能是為了彌補(bǔ)戰(zhàn)亂造成的傷害，讓農(nóng)民休養(yǎng)生息。于是各地在估計(jì)產(chǎn)量時(shí)，一般留有余地；基層干部和農(nóng)民為了少交稅，也可能低報(bào)產(chǎn)量。1952年9月，山東省政府制訂查田定產(chǎn)計(jì)劃，要求以1950年至1952年的平均實(shí)產(chǎn)量為依據(jù)，調(diào)整常年產(chǎn)量(49)《山東省人民政府查田定產(chǎn)委員會(huì)、山東省人民政府財(cái)政廳為制發(fā)山東省查田定產(chǎn)實(shí)施計(jì)劃的聯(lián)合通知》(1952年9月15日)，《新中國(guó)農(nóng)業(yè)稅史料叢編》第20冊(cè)(上)，第301頁(yè)。。經(jīng)過(guò)調(diào)整，除文登和青島以外，全省各專區(qū)的常年產(chǎn)量均比1950年有所提高。其中劉所村所在的泰安專區(qū)提高了10%，其他地區(qū)增加的比例是：萊陽(yáng)10%，膠州15%，昌濰18%，淄博20%，惠民35%，德州16%，滕縣37%，臨沂49%，沂水15%，濟(jì)南18%，煙臺(tái)16%，徐州48%。(50)《山東省人民政府財(cái)政廳關(guān)于查田定產(chǎn)工作總結(jié)(草案)》(1953年4月1日)，《新中國(guó)農(nóng)業(yè)稅史料叢編》第20冊(cè)(下)，第493頁(yè)。另外，隨著土地改革逐步完成，全國(guó)糧食總產(chǎn)量逐年增加。1951年比1950年增長(zhǎng)8.7%，1952年又比1951年增長(zhǎng)14.1%(51)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局國(guó)民經(jīng)濟(jì)綜合統(tǒng)計(jì)司編：《新中國(guó)五十五年統(tǒng)計(jì)資料匯編》，中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社，2005年，第45頁(yè)。。這充分顯示了土地制度改革對(duì)解放生產(chǎn)力、恢復(fù)和發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的巨大推動(dòng)作用，并直接促進(jìn)了農(nóng)業(yè)稅的大幅度增長(zhǎng)。

表3 1950年至1955年劉所村常年產(chǎn)量統(tǒng)計(jì)表 (單位：畝、斤)

國(guó)民政府時(shí)期，加稅政策往往淪為地方征稅機(jī)構(gòu)貪污腐敗的工具。中共消解“經(jīng)紀(jì)模式”后，基層征稅人員的謀私行為大大減少。與此同時(shí)，由于常年產(chǎn)量提高，農(nóng)業(yè)稅得以增加。新一批農(nóng)村干部缺乏過(guò)去鄉(xiāng)村精英所擁有的社會(huì)資源，無(wú)法制衡國(guó)家意志的下沉。他們因新政權(quán)而嶄露頭角，加之土地改革將階級(jí)斗爭(zhēng)意識(shí)形態(tài)施于農(nóng)村，顛覆了傳統(tǒng)宗親鄉(xiāng)誼的人際關(guān)系，新的鄉(xiāng)村精英們只能緊跟國(guó)家意志的步伐。

表4 五個(gè)農(nóng)戶歷次常年產(chǎn)量評(píng)定表 (單位：畝、斤)

隨著政權(quán)穩(wěn)定和集體化程度加深，農(nóng)業(yè)稅的功能消融在階段性歷史進(jìn)程之中。1954年統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷全面推行，農(nóng)業(yè)稅和統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷合并執(zhí)行(52)《山東省人民政府關(guān)于一九五四年夏征農(nóng)業(yè)稅工作的指示》(1954年6月)，《新中國(guó)農(nóng)業(yè)稅史料叢編》第20冊(cè)(上)，第381頁(yè)。。關(guān)于合作社的農(nóng)業(yè)稅，最初規(guī)定可以根據(jù)各地實(shí)際情況和社員意愿分戶征收，也可在社員名義下按合作社征收(53)《山東省人民政府關(guān)于公布〈山東省一九五四年農(nóng)業(yè)稅施行細(xì)則(草案)〉令》(1954年8月)，《新中國(guó)農(nóng)業(yè)稅史料叢編》第20冊(cè)(上)，第391頁(yè)。。1956年農(nóng)業(yè)合作化完成后，農(nóng)村的人口、土地、財(cái)產(chǎn)都集中在合作社內(nèi)，農(nóng)業(yè)稅改由合作社統(tǒng)一計(jì)算交納(54)《山東省人民委員會(huì)關(guān)于山東省一九五六年農(nóng)業(yè)稅若干問(wèn)題的規(guī)定》(1956年6月15日)，《新中國(guó)農(nóng)業(yè)稅史料叢編》第20冊(cè)(上)，第511頁(yè)。，統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷政策也要求以社為單位計(jì)算定產(chǎn)、定購(gòu)、定銷數(shù)字(55)參見(jiàn)《國(guó)務(wù)院關(guān)于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社糧食統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷的規(guī)定》(1956年10月6日)，《新中國(guó)農(nóng)業(yè)稅史料叢編》第5冊(cè)，第511—513頁(yè)。。1958年，這些政策在全國(guó)范圍內(nèi)得到了統(tǒng)一(56)參見(jiàn)《中華人民共和國(guó)農(nóng)業(yè)稅條例》(1958年6月3日)，《新中國(guó)農(nóng)業(yè)稅史料叢編》第5冊(cè)，第533—538頁(yè)。。

中共是一個(gè)理論先行的政黨，其為農(nóng)村選擇的發(fā)展模式是：土地改革—互助組—合作化—集體化(57)參見(jiàn)吳毅、吳帆：《結(jié)構(gòu)化選擇：中國(guó)農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動(dòng)的再思考》，《開(kāi)放時(shí)代》2011年第4期；吳帆等：《意識(shí)形態(tài)與發(fā)展進(jìn)路：農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動(dòng)再反思》，《天津社會(huì)科學(xué)》2012年第1期。。這是在剛性的意識(shí)形態(tài)化的設(shè)計(jì)下產(chǎn)生的，并“構(gòu)成了一種規(guī)范力極強(qiáng)的、幾近結(jié)構(gòu)化了的理論和行為引導(dǎo)范本”(58)吳毅、吳帆：《結(jié)構(gòu)化選擇：中國(guó)農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動(dòng)的再思考》，《開(kāi)放時(shí)代》2011年第4期。。這種新的發(fā)展模式源自域外、源自理論，想要落地生根，必須與本土秩序進(jìn)行嫁接。而在傳統(tǒng)中國(guó)，農(nóng)業(yè)稅是國(guó)家與鄉(xiāng)村社會(huì)關(guān)系中最重要的內(nèi)容，從農(nóng)業(yè)稅入手理所當(dāng)然。從這個(gè)意義上講，整肅賦稅秩序?yàn)檗r(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動(dòng)奠定了基礎(chǔ)，農(nóng)業(yè)稅政策從完善到消融的過(guò)程，也是鄉(xiāng)村社會(huì)被整合進(jìn)國(guó)家體制的過(guò)程。

四、結(jié) 語(yǔ)

1950年至1957年，山東省的農(nóng)業(yè)稅稅制經(jīng)歷了多次變動(dòng)，從以夏收田成數(shù)為基礎(chǔ)的累進(jìn)稅變?yōu)橛忻庹黝~的比例稅，地方附加稅也多有變化，甚至一度停征。這一時(shí)期，東平縣劉所村農(nóng)業(yè)稅占糧食產(chǎn)量的比例在8%至15%之間，呈波動(dòng)上升趨勢(shì)，但稅負(fù)和新中國(guó)成立前相比明顯減輕。

中共通過(guò)土地改革，對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的精英階層進(jìn)行迭代更替，讓原來(lái)處于社會(huì)底層的農(nóng)民成為鄉(xiāng)村干部的主體，同時(shí)消解了賦稅征收中的“經(jīng)紀(jì)模式”，進(jìn)而在此基礎(chǔ)上查實(shí)農(nóng)村土地，實(shí)現(xiàn)了歷代政府夢(mèng)寐以求的目標(biāo)，并通過(guò)評(píng)定常年產(chǎn)量為農(nóng)業(yè)稅征收奠定基礎(chǔ)。

原有的“經(jīng)紀(jì)模式”消解了，“經(jīng)紀(jì)”行為卻不會(huì)立刻消失，基層干部有可能像過(guò)去一樣，利用手中的權(quán)力為自己“贏利”，或?yàn)猷l(xiāng)村社會(huì)提供“保護(hù)”。但是，中共利用強(qiáng)大的組織力量，將原來(lái)依賴“經(jīng)紀(jì)模式”生存的人整合進(jìn)國(guó)家戰(zhàn)略，克服了政權(quán)的“內(nèi)卷化”，成功將權(quán)力的觸角深入每一戶家庭?；鶎诱?quán)貪污行為相對(duì)較少，即使有也能在短時(shí)間內(nèi)得到糾正。劉所村的征稅賬目非常詳細(xì)，體現(xiàn)了干部的廉潔。

“贏利型經(jīng)紀(jì)”和“保護(hù)型經(jīng)紀(jì)”都不復(fù)存在，國(guó)家對(duì)鄉(xiāng)村資源的整合能力大大加強(qiáng)，這為工業(yè)化戰(zhàn)略提供了源源不斷的動(dòng)力。國(guó)家能夠成功的原因在于“經(jīng)濟(jì)模式”消解后，其戰(zhàn)略得到鄉(xiāng)村精英或主動(dòng)或被動(dòng)的配合。這批鄉(xiāng)村精英與過(guò)去有很大不同，他們大多來(lái)自貧困階層，“沒(méi)有掌握任何可以與國(guó)家交換的稀缺資源，也就不具備傳統(tǒng)士紳精英那樣與官方討價(jià)還價(jià)的余地”(59)李里峰：《鄉(xiāng)村精英的百年嬗蛻》，《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)》2017年第1期。，無(wú)法單方面與國(guó)家抗衡，因此國(guó)家能夠順利地控制鄉(xiāng)村社會(huì)。

受馬克思改造農(nóng)民的理論和蘇聯(lián)經(jīng)驗(yàn)的影響，中共在農(nóng)村形成了一條新道路，其發(fā)展步驟是土地改革—互助組—合作化—集體化，希望通過(guò)集體化推動(dòng)鄉(xiāng)村社會(huì)走向共同富裕。農(nóng)業(yè)稅是傳統(tǒng)政府統(tǒng)治農(nóng)村的重要手段，體現(xiàn)了農(nóng)民對(duì)政府合法性的認(rèn)可，也隱含著政府對(duì)農(nóng)民土地財(cái)產(chǎn)和農(nóng)民自由發(fā)展權(quán)利的保護(hù)。其與集體化的發(fā)展模式看似不協(xié)調(diào)，卻又是必經(jīng)之路。經(jīng)過(guò)多年戰(zhàn)爭(zhēng)和激烈的土改，農(nóng)民和農(nóng)村需要一個(gè)緩沖期來(lái)恢復(fù)元?dú)狻Ｔ谶@個(gè)時(shí)期使用傳統(tǒng)的、農(nóng)民熟知的理念，是最合適的選擇。集體化道路對(duì)農(nóng)村而言是一種外來(lái)事物，從土改直接過(guò)渡到集體化的難度較大，因此需要先經(jīng)過(guò)一個(gè)“傳統(tǒng)階段”。該階段的順利發(fā)展，既是中共執(zhí)政能力的體現(xiàn)，又為隨后的集體化提供了條件。這是一個(gè)務(wù)實(shí)的選擇。轉(zhuǎn)化過(guò)程中(60)有學(xué)者認(rèn)為，從土改到集體化，存在階段論、條件論、替代論的轉(zhuǎn)化邏輯。參見(jiàn)李里峰：《土改結(jié)束后的鄉(xiāng)村社會(huì)變動(dòng)——兼論從土地改革到集體化的轉(zhuǎn)化機(jī)制》，《江海學(xué)刊》2009年第2期。，可能會(huì)產(chǎn)生新的貧富分化和自發(fā)的資本主義傾向，但這是難以避免的。

1953年之后，農(nóng)業(yè)稅的角色發(fā)生了微妙變化。隨著統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷政策在全國(guó)范圍內(nèi)實(shí)施，農(nóng)業(yè)合作化加速推進(jìn)。農(nóng)業(yè)稅完成了它的階段性歷史使命，原本的功能消融在向集體化轉(zhuǎn)化的過(guò)程之中。