胡玉鳳，丁友強(qiáng)，陳曉燕

（銅陵學(xué)院，安徽 銅陵 244061）

一、引言

中國致力于做全球碳治理的引領(lǐng)者，《“十三五”控制溫室氣體排放工作方案》強(qiáng)調(diào)支持低碳發(fā)展的預(yù)算資金、稅收政策、投融資機(jī)制，逐步規(guī)范節(jié)能減碳補(bǔ)貼政策；《打贏藍(lán)天保衛(wèi)戰(zhàn)三年行動計(jì)劃》要求嚴(yán)格執(zhí)行環(huán)境保護(hù)稅法，增加大氣污染防治專項(xiàng)資金投入，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)布局，提高能源利用效率。在低碳規(guī)制下，一方面，2019年我國碳排放強(qiáng)度比2005年下降了48.1%，人均碳排放當(dāng)量不及美國的一半①資料來源：《新時代的中國能源發(fā)展》白皮書.中華人民共和國國務(wù)院新聞辦公室，2020-12-21。；但另一方面，我國碳排放總量約為全球的1/4，高出美國一倍有余②資料來源：2020年碳排放差距報(bào)告.聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署（UNEP），2021-12-09。。造成這種碳減排不一致的原因較多，除了中美人口數(shù)量相差較大之外，我國還存在不少低值低效的高碳產(chǎn)業(yè)也是重要原因之一。因此，提質(zhì)增效仍是當(dāng)前低碳產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的首要任務(wù)。

負(fù)外部性導(dǎo)致碳配額分配不均，進(jìn)而引發(fā)碳市場失靈，表現(xiàn)為企業(yè)主動承擔(dān)減碳責(zé)任的意愿不強(qiáng)，使得政府規(guī)制成為低碳產(chǎn)業(yè)發(fā)展的主要驅(qū)動因素（徐博，2011）。但在低碳施政過程中，由于專業(yè)認(rèn)知偏差，出現(xiàn)“一刀切”等方式，迫使企業(yè)受制于高壓政策而采取“減限?！贝胧﹥冬F(xiàn)減碳指標(biāo)，看似立竿見影，但并不能說明綠色效率有所提升，況且這種竭澤而漁的方法不可持續(xù)。低碳產(chǎn)業(yè)發(fā)展還需要更多財(cái)政支持，通過增加低碳財(cái)政投入、制定碳稅制度等手段，將碳排放負(fù)外部性有效內(nèi)部化，以緩解低碳公共品供給不足，糾正碳市場失靈的低效率問題（許慧，2014）。

鑒于碳減排的緊迫性與低碳規(guī)制效力的不協(xié)調(diào)，有關(guān)低碳規(guī)制工具選擇、作用方向及效力程度亟待進(jìn)一步研究。本文利用中國省域及A股上市公司2006-2017年數(shù)據(jù)，構(gòu)建三重門檻效應(yīng)與三重差分模型，分析低碳規(guī)制工具選擇與綠色效率之間的關(guān)系，揭示碳稅、碳補(bǔ)貼及碳投資對不同碳源行業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率的差異化影響，為低碳規(guī)制補(bǔ)償企業(yè)韌性研究提供重要借鑒。

二、理論分析及研究假設(shè)

處理好低碳規(guī)制工具選擇與綠色效率的關(guān)系，激發(fā)企業(yè)綠色創(chuàng)新動力，有助于激勵企業(yè)在主動減碳以滿足環(huán)保要求前提下追求利益最大化目標(biāo)，遵循企業(yè)效益與綠色效率雙贏路徑（胡玉鳳和丁友強(qiáng)，2020）。控制減碳的低碳規(guī)制政策主要有兩個方向：一是從外到內(nèi)通過設(shè)定低碳標(biāo)準(zhǔn)，不斷增加企業(yè)碳排放成本，迫使其采取有效減碳措施；二是由內(nèi)及外借助利益引導(dǎo)方式，持續(xù)降低企業(yè)碳排放低位，給予減碳損失適當(dāng)補(bǔ)償，提升企業(yè)競爭力，促使其在減碳區(qū)域上下界限內(nèi)隨機(jī)波動。如OECD國家低碳融資多采用碳稅、投資、補(bǔ)貼及轉(zhuǎn)移支付等手段（王遙和王鑫，2013；卞志村等，2019），促進(jìn)企業(yè)提質(zhì)增效、優(yōu)化產(chǎn)業(yè)升級及綠色低碳發(fā)展（丁攀等，2021）。

在利益誘導(dǎo)和政策壓力的影響下，企業(yè)尋求經(jīng)營績效與環(huán)境績效協(xié)調(diào)發(fā)展，其開展綠色創(chuàng)新更多來自于不同碳源行業(yè)減碳壓力，如Fan等（2007）研究發(fā)現(xiàn)，不同產(chǎn)業(yè)碳減排呈顯著異質(zhì)性，重點(diǎn)碳源行業(yè)受到較大減碳壓力，相對增加了企業(yè)對低碳規(guī)制的敏感度。管治華（2012）研究表明，征收碳稅可以推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，抬高了采掘業(yè)等高能耗產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)成本，促進(jìn)了低能耗服務(wù)業(yè)發(fā)展，但對制造業(yè)和建筑業(yè)影響不大。所以，應(yīng)針對不同碳源行業(yè)采取差異化策略，利用低碳規(guī)制工具的多樣性與協(xié)調(diào)性，發(fā)揮多種工具的綜合效應(yīng)（宋德勇和盧忠寶，2009）?；谏鲜龇治?，考慮碳源行業(yè)異質(zhì)性因素，提出如下假設(shè)：

H1：低碳規(guī)制工具對不同碳源行業(yè)的綠色效率有差異性影響。

國外采用碳稅、碳補(bǔ)貼和碳投資等低碳規(guī)制工具，取得了一些值得借鑒的成果。日本針對燃油、煤炭及氣態(tài)氫進(jìn)行分類征稅，采用逐步遞增稅率，配套實(shí)施一系列低碳措施，有效保障了碳稅政策的執(zhí)行（劉家松，2014）。德國根據(jù)產(chǎn)品和行業(yè)實(shí)行差別化碳稅率，將大部分稅額以降低退休金等方式返還，精準(zhǔn)補(bǔ)貼企業(yè)和家庭。美、英和歐盟運(yùn)用市場化手段，注重兼收并蓄，力求本土化特色。從以上發(fā)達(dá)國家碳治理經(jīng)驗(yàn)看，需要設(shè)計(jì)一個互動共融的低碳政策鏈，使各項(xiàng)政策間相互協(xié)同、有效搭配，以契合碳減排的階段性與行業(yè)差異性特征（宋德勇和盧忠寶，2009；林永居，2014）。

“波特假說”認(rèn)為，環(huán)境管制可以激勵企業(yè)進(jìn)行生態(tài)創(chuàng)新，并建立競爭優(yōu)勢。根據(jù)該理論，適當(dāng)?shù)牡吞家?guī)制有助于刺激企業(yè)開展綠色創(chuàng)新，增強(qiáng)競爭優(yōu)勢，提高產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)效率?，F(xiàn)有文獻(xiàn)表明，低碳規(guī)制工具對綠色創(chuàng)新的影響具有非線性階段特征。王藝明等（2014）研究表明，在保持財(cái)政支出規(guī)模不變情況下，提高非生產(chǎn)性公共品支出或降低生產(chǎn)性公共品支出，有助于提升碳減排效果；雷明和虞曉雯（2013）研究指出，政府增加科技財(cái)政支出可以促進(jìn)綠色全要素生產(chǎn)率增長，而征收排污費(fèi)及污染治理投資不利于綠色全要素生產(chǎn)率。因此，低碳規(guī)制工具對綠色效率作用方向存在不確定性?？紤]碳排放階段差異性，提出如下假設(shè)：

H2：低碳規(guī)制工具對不同碳排放階段的行業(yè)綠色效率有差異性影響。

低碳規(guī)制工具的異質(zhì)性作用主要體現(xiàn)在：一方面，碳稅借助價格機(jī)制推高了企業(yè)能耗成本，增加了高碳產(chǎn)品價格，使生產(chǎn)者與消費(fèi)者轉(zhuǎn)向購買清潔能源或低碳產(chǎn)品，達(dá)到減碳目標(biāo)（趙忠龍，2017；周海赟，2018）。提升碳稅率、加大高碳企業(yè)規(guī)制力度，也有助于激勵企業(yè)開展綠色技術(shù)研發(fā)，提高能源使用效率，降低碳稅消極影響（劉潔和李文，2011）。毛艷華和錢斌華（2014）指出，基于CGE模型的共同有差別的碳稅率，可以促進(jìn)行業(yè)綠色效率的提升。另一方面，碳補(bǔ)貼是由政府安排財(cái)政專項(xiàng)基金提供給企業(yè)的一種無償資助（張國興等，2013），通過影響碳交易與碳產(chǎn)品的價格結(jié)構(gòu)，改善碳資源配置的供需結(jié)構(gòu)（孫亦軍，2010），有效抑制碳排放，增強(qiáng)碳投資的意愿，有利于低碳產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型發(fā)展。例如，政府對新能源汽車、清潔技術(shù)應(yīng)用予以補(bǔ)貼，引導(dǎo)社會投資與大眾消費(fèi)傾向新能源領(lǐng)域。再如，政府倡導(dǎo)的碳投資主要是針對碳減排公共領(lǐng)域進(jìn)行的再投資，提供私人資本之外的碳治理行為，起到托底、誘導(dǎo)及引領(lǐng)的作用。因此，考慮低碳規(guī)制工具差異性作用，提出如下假設(shè)：

H3：不同的低碳規(guī)制工具對特定碳排放階段的行業(yè)綠色效率有差異性影響。

三、數(shù)據(jù)來源與變量選取

（一）數(shù)據(jù)來源

本文根據(jù)綠色全要素生產(chǎn)率來源，納入控制變量研究低碳規(guī)制工具效力，比較分析碳稅、碳補(bǔ)貼、碳投資對行業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率的影響機(jī)制，為選用適當(dāng)財(cái)政政策工具的決策提供依據(jù)。結(jié)合相關(guān)理論分析，選取中國省域及A股上市公司2006-2017年數(shù)據(jù)，剔除了影響面板平衡與存在缺失值的數(shù)據(jù)，從《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》、國泰安數(shù)據(jù)庫中，獲得有效樣本11532個。

（二）變量選取

低碳規(guī)制工具。本文主要比較三種政策：一是碳稅，借鑒曾義等（2016）研究結(jié)論，考慮中國自2018年實(shí)施環(huán)境保護(hù)稅前收取排污費(fèi)情況，將大氣排污費(fèi)作為代理變量，主要采用二氧化硫、工業(yè)氧化物和工業(yè)固體廢棄物的排放量乘以單價，并借助標(biāo)準(zhǔn)差方法對環(huán)境統(tǒng)計(jì)年報(bào)2010年前后數(shù)據(jù)差異進(jìn)行一致性調(diào)整，由此測算出各地區(qū)大氣排污費(fèi)。二是碳投資，以中國各地區(qū)統(tǒng)計(jì)年鑒本年度大氣治理投資為基數(shù)進(jìn)行測算。三是碳補(bǔ)貼，借鑒李政等（2019）的做法，從國泰安報(bào)表提取節(jié)能、減排、綠色、環(huán)保、清潔、能源、環(huán)境、廢氣及碳排放、碳交易字段的數(shù)據(jù)，若空值則為0。

行業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率。采用DEAP-Malquist指數(shù)，借鑒趙佳風(fēng)和馬占新（2018）的DEA方法測度，主要采用以下三個指標(biāo)：一是投入，借鑒陳超凡（2016）的研究方法，以行業(yè)人數(shù)表示勞動投入，以行業(yè)能耗表示資源投入，以固定資產(chǎn)存量表示資本投入，采用永續(xù)盤存法，以2005年作為初始值來計(jì)算資本存量。二是期望產(chǎn)出，以行業(yè)工業(yè)總產(chǎn)值表示。三是非期望產(chǎn)出，以CO2、SO2和廢水排放量表示，借鑒崔興華和林明裕（2019）的做法，以地區(qū)各污染指標(biāo)調(diào)整系數(shù)（地區(qū)所占全國污染物排放量的比值/地區(qū)所占全國工業(yè)總產(chǎn)值的比值）乘以行業(yè)工業(yè)產(chǎn)出系數(shù)（行業(yè)與地區(qū)的工業(yè)產(chǎn)出的比值）來計(jì)算各行業(yè)污染物排放量。

地區(qū)碳排放總量。數(shù)據(jù)來自IPCC Sectoral Approach，利用相關(guān)分析法，借助各地區(qū)年度能源消耗核算系數(shù)來計(jì)算各地區(qū)碳排放總量，與中國碳排量本年度數(shù)據(jù)平衡。

企業(yè)綠色創(chuàng)新。借鑒畢克新等（2011）的投入產(chǎn)出法，參考任亞運(yùn)和傅京燕（2019）的碳硫協(xié)同減排研究，將綠色創(chuàng)新分為兩個方面：一是綠色技術(shù)創(chuàng)新，以碳硫排放量與工業(yè)增加值之比衡量，比值越小表示綠色技術(shù)創(chuàng)新水平越高；二是綠色產(chǎn)品創(chuàng)新，以能源消耗量與新產(chǎn)品銷售收入之比衡量，比值越小表示綠色產(chǎn)品創(chuàng)新水平越高。

控制變量。包括要素稟賦因素、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)要素、宏觀政策因素等變量。各變量的具體定義及描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果見表1。

表1 變量定義及描述性統(tǒng)計(jì)

四、實(shí)證分析

（一）低碳規(guī)制影響綠色效率的單變量檢驗(yàn)

借鑒Opler等（1999）的方法，把樣本上市公司分為12類60個行業(yè)，分別考察三種低碳規(guī)制工具（Cgov）對行業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率（GTFP）的影響，按以下模型進(jìn)行回歸：

其中：Cgov表示低碳規(guī)制工具，包括碳稅（Ctax）、碳補(bǔ)貼（Csub）和碳投資（Cinv）。利用60個行業(yè)2005-2017年時間序列，通過對模型（1）進(jìn)行回歸，得到碳稅、碳補(bǔ)貼和碳投資對每一個行業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率的影響系數(shù)（β），繪制各系數(shù)的比例分布，如圖1所示。

圖1 模型回歸系數(shù)的比例分布

從圖1來看，低碳規(guī)制工具在不同行業(yè)的估計(jì)系數(shù)存在較大差異性，就其正向促進(jìn)作用而言，碳稅為65%、碳投資為55%、碳補(bǔ)貼為48%。這說明，低碳規(guī)制工具對半數(shù)以上行業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率的影響為正，如制造、交通運(yùn)輸?shù)刃袠I(yè)，尤其制造業(yè)明顯高于平均水平；但對于另一些行業(yè)的影響為負(fù)，如建筑、地產(chǎn)、金融、餐飲住宿等行業(yè)。由此可知，低碳規(guī)制工具對不同行業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率作用方向并不一致，采用差別化低碳規(guī)制工具所產(chǎn)生的影響程度也不盡相同。

（二）碳減排量的門檻效應(yīng)檢驗(yàn)

為進(jìn)一步確定碳排放量制約低碳規(guī)制影響綠色效率的作用方向，借鑒Hansen（1999）和Ndoricimpa（2017）的理論研究，構(gòu)建三重門檻效應(yīng)模型如下：

其中：i和t分別表示樣本和年限；CE表示碳排放量，作為門檻變量；Controls表示控制變量組；f為年份固定效應(yīng)；ε為誤差項(xiàng)。I(·)表示示性函數(shù)，γ表示門檻值，當(dāng)γ1=γ2=γ3時，表示存在單一門檻；當(dāng)γ1=γ2≠γ3時，表示存在雙重門檻；當(dāng)γ1≠γ2≠γ3時，表示存在三重門檻。其他符號的含義與模型（1）一致。

門檻模型采用組內(nèi)去均值的方法，消除個體效應(yīng)影響，然后通過估計(jì)模型（2）得到相應(yīng)參數(shù)估計(jì)值和殘差平方和，再進(jìn)一步用格柵搜索法，挑選出對應(yīng)門檻估計(jì)值。門檻模型需要進(jìn)行顯著性檢驗(yàn)、真實(shí)性檢驗(yàn)及參數(shù)估計(jì)檢驗(yàn)三個步驟，具體結(jié)果見表2。

表2 低碳規(guī)制工具的門檻效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果

首先進(jìn)行門檻模型顯著性檢驗(yàn)。利用P值小于10%顯著性水平和F統(tǒng)計(jì)量大于10，確定模型拒絕原假設(shè)H0:β1=β2，也就是驗(yàn)證門檻值劃分的兩個樣本組存在顯著差異。采用自抽樣法，運(yùn)用模型（2）進(jìn)行門檻個數(shù)及顯著性檢驗(yàn)，得到碳排放量在不同顯著性水平下的F統(tǒng)計(jì)量與P值。表2Panel A顯示，碳稅、碳補(bǔ)貼、碳投資及碳排放量對行業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率的影響，均通過了雙重門檻效應(yīng)檢驗(yàn)。

然后進(jìn)行門檻估計(jì)值真實(shí)性檢驗(yàn)。利用極大似然估計(jì)（LR）檢驗(yàn)，以門檻值位于LR圖虛線之下及5%顯著性水平下對應(yīng)的置信區(qū)間較小，判斷門檻估計(jì)值的有效性。表2Panel B顯示，碳稅門檻估計(jì)值為9.838和7.259，且95%置信區(qū)間分別為[9.733，9.885]和[7.244，7.263]；碳投資門檻估計(jì)值為9.838和7.259， 95%置信區(qū)間分別為[9.733，9.885]和[7.241，7.259]；碳補(bǔ)貼門檻估計(jì)值為4.280和4.392，95%置信區(qū)間分別為[4.029，4.362]和[4.362，4.438]；碳排放量門檻估計(jì)值為9.838和8.598，95%置信區(qū)間分別為[9.733，9.885]和[8.575，8.601]。上述置信區(qū)間均較小，說明估計(jì)門檻值基本準(zhǔn)確，門檻效應(yīng)檢驗(yàn)有效。

最后進(jìn)行門檻模型參數(shù)估計(jì)檢驗(yàn)。在確定門檻個數(shù)及門檻值后，進(jìn)行雙重門檻效應(yīng)模型參數(shù)估計(jì)，結(jié)果如表2Panel C所示。當(dāng)CE≥9.84時，碳稅、碳投資對行業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率具有顯著負(fù)向影響，表明低碳規(guī)制工具對綠色效率的影響隨著碳減排而逐漸增大，且碳稅規(guī)制強(qiáng)度的影響比碳投資高出0.09個單位標(biāo)準(zhǔn)差；當(dāng)7.26≤CE＜9.84時，碳稅對行業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率仍有顯著負(fù)向影響，規(guī)制強(qiáng)度的影響有所減弱，而碳投資對行業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率有顯著正向影響；當(dāng)CE＜7.26時，碳稅對行業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率具有顯著負(fù)向影響，規(guī)制強(qiáng)度的影響有所增強(qiáng)，此時碳投資仍有顯著正向影響。當(dāng)4.28≤CE＜4.39時，碳補(bǔ)貼與行業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率之間顯著負(fù)相關(guān)；其他情況下，兩者存在顯著正相關(guān)關(guān)系。以上研究表明，在不同的碳排放階段，采取差異化低碳規(guī)制工具策略，會取得明顯不同的效果。如果低碳規(guī)制工具及其結(jié)構(gòu)配置不當(dāng)，結(jié)果可能適得其反。

（三）低碳規(guī)制影響的三重差分檢驗(yàn)

為進(jìn)一步驗(yàn)證低碳規(guī)制工具是否對重點(diǎn)碳源行業(yè)的不同碳排放階段存在差異性影響，構(gòu)建三重差分模型如下：

首先，按照碳源行業(yè)分組，將重點(diǎn)碳源行業(yè)組（1）作為實(shí)驗(yàn)組，賦值treated=1；非重點(diǎn)碳源行業(yè)組（0）作為參照組，賦值treated=0。其次，由于碳排放量具有連續(xù)性，且在碳減排目標(biāo)下隨時間推移而持續(xù)降低，故以碳減排量替代時間趨勢；利用模型（2）門檻效應(yīng)模型處理結(jié)果，確定碳排放量門檻值分別為9.84和8.60，分成三個區(qū)間即CE≥9.84、8.60≤CE＜9.84和CE＜8.60，將每個區(qū)間作為一個時間段；當(dāng)碳排放量落在該區(qū)間內(nèi)時，賦值time=1，否則為time=0。再次，令交叉項(xiàng)did=treated×time，表示跨過門檻值之前重點(diǎn)碳源行業(yè)的碳效應(yīng)。最后，分別將碳稅、碳補(bǔ)貼及碳投資與交叉項(xiàng)相乘，得到Cgov×treated×time，表示在不同碳區(qū)間針對重點(diǎn)碳源行業(yè)實(shí)施低碳規(guī)制，進(jìn)而利用三重差分方法回歸，得到實(shí)證結(jié)果如表3所示。

表3 低碳規(guī)制影響的三重差分回歸結(jié)果

由表3可知，針對重點(diǎn)碳源行業(yè)的碳排放階段，低碳規(guī)制工具對行業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率的影響是：當(dāng)CE≥9.84時，碳稅、碳補(bǔ)貼有顯著正向影響，前者比后者高0.27個單位，而碳投資的影響不顯著；當(dāng)8.60≤CE＜9.84時，碳稅、碳投資有顯著正向影響，后者比前者高0.13個單位，而碳補(bǔ)貼的影響不顯著；當(dāng)CE＜8.60時，碳稅、碳投資及碳補(bǔ)貼均有顯著的負(fù)向影響。以上研究結(jié)果表明，在較高的碳排放階段，低碳規(guī)制工具對行業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率的影響呈先降后升，可能的原因是：高碳企業(yè)已習(xí)慣“三高”生產(chǎn)方式，造成“路徑依賴”的慣性，引致“減限?！钡木纶吚袨?，使綠色創(chuàng)新不能及時補(bǔ)償效率；當(dāng)碳減排跨越一定門檻值后，企業(yè)綠色創(chuàng)新形成并強(qiáng)化了新的低碳生產(chǎn)方式，促進(jìn)了綠色全要素生產(chǎn)率的提升。因而，在不同碳排放階段，低碳規(guī)制工具的差異性作用較為明顯。

（四）穩(wěn)健性及內(nèi)生性檢驗(yàn)

構(gòu)建帶有碳排放量二次項(xiàng)的動態(tài)面板系統(tǒng)GMM模型如下：

其中：y表示雙效模型特征值，包括行業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率（lnGTFP），還包括檢驗(yàn)低碳規(guī)制工具所產(chǎn)生的人力資本、資本生產(chǎn)率和勞動生產(chǎn)率等變量。t-1表示滯后1期，λ為地區(qū)固定效應(yīng)，φ為企業(yè)固定效應(yīng)，ξ為行業(yè)固定效應(yīng)，其他符號與前述公式一致。為克服因時間變化而遺漏變量的內(nèi)生性問題，將碳稅、碳補(bǔ)貼及碳投資滯后一期作為工具變量，利用模型（4）進(jìn)行面板工具變量廣義矩陣（IV-GMM2S）回歸，實(shí)證結(jié)果如表4所示。

表4 動態(tài)面板系統(tǒng)GMM回歸結(jié)果

由表4可知，除資本生產(chǎn)率不顯著外，碳排放量二次項(xiàng)系數(shù)均為顯著相關(guān)，它對行業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率的影響在1%顯著性水平下顯著為正，且存在先降后升趨勢。在工具變量檢驗(yàn)中，Canon LM統(tǒng)計(jì)量接近90，在1%顯著性水平下顯著，說明不存在識別不足問題；C-DWald F統(tǒng)計(jì)量超過16，拒絕弱工具變量原假設(shè)，說明選擇的工具變量有效。在控制內(nèi)生性問題后，碳稅、碳投資的回歸系數(shù)均顯著為正，其對行業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率的影響依然穩(wěn)健。表4結(jié)果顯示，碳稅和碳投資均有助于提升行業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率，而碳補(bǔ)貼的影響不顯著。

（五）精準(zhǔn)減碳的討論

結(jié)合表3和表4可知不同碳排放階段的邊際貢獻(xiàn)系數(shù)r和時間單位t，則行業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率的增長率公式為GTFP=(1+r)t，以此可以預(yù)測其變化趨勢。以碳稅對綠色全要素生產(chǎn)率的影響為例，分別在碳高、中及低位選擇10個時間段作為碳位持續(xù)時間，不同段位的影響系數(shù)分別為-0.098、-0.034、-0.066，代入GTFP增長率公式，可得不同碳位的行業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率：碳高位為GTFP=(1-0.098)t，碳中位為GTFP=(1-0.098)10×(1-0.034)t-10，碳低位為GTFP=(1-0.098)10×(1-0.034)t-10×(1-0.066)t-20，進(jìn)而可得碳補(bǔ)貼和碳投資對GTFP的影響趨勢。

圖2（a）顯示，隨著碳排放量逐漸降低，低碳規(guī)制工具的效力存在差異，使GTFP呈先減后升：在碳高位，碳稅對GTFP的作用較明顯，呈逐年遞減趨勢；在碳中位，碳投資對GTFP的作用較明顯，亦呈逐年遞減趨勢；在碳低位，碳補(bǔ)貼對GTFP的作用較明顯，呈逐年遞增趨勢。碳高位與碳中位的持續(xù)時間越短，GTFP下降幅度越小，則越容易在碳低位運(yùn)用碳補(bǔ)貼實(shí)現(xiàn)GTFP回升?；谝陨戏治?，可得到以下啟示：應(yīng)盡快完成碳高位和碳中位兩個階段，使GTFP跨越拐點(diǎn)，過渡到碳低位階段。故現(xiàn)在政策應(yīng)該考慮的是，如何優(yōu)化低碳規(guī)制工具結(jié)構(gòu)配置，盡快促成碳達(dá)峰。

根據(jù)GTFP與碳排放量的二次關(guān)系，可繪制圖2（b）。從右往左看，隨著碳排放量降低，GTFP先降至拐點(diǎn)，然后再逐漸增加。所以，將低碳規(guī)制工具與GTFP、GTFP與碳排放量的關(guān)系結(jié)合起來看，低碳規(guī)制工具助推GTFP跨越拐點(diǎn)，有助于改進(jìn)碳排放達(dá)峰路徑。

圖2 低碳規(guī)制工具對綠色全要素生產(chǎn)率的影響趨勢預(yù)測

通過檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，在八個碳排放量最多的重點(diǎn)碳源行業(yè)中，僅民航業(yè)的碳排放量仍處于上升階段，其他七個行業(yè)均在2013年后呈下降趨勢。分企業(yè)看，民航業(yè)全部企業(yè)處于碳低位，造紙、建材、鋼鐵、有色及電力業(yè)有八成以上企業(yè)已進(jìn)入中低位，石化業(yè)中多數(shù)企業(yè)處于中高位，其中三分之一處于碳高位。未來十年，若要完成巴黎協(xié)定目標(biāo)，各國需每年減碳2.7%，但仍可能導(dǎo)致升溫3.2℃。若要實(shí)現(xiàn)降溫1.5℃的目標(biāo)，則需付出5倍努力，每年減碳7.6%以上。中國承諾2030年碳排放達(dá)峰，碳排放強(qiáng)度比2005年下降60%～65%。中國作為發(fā)展中國家，既要考慮節(jié)能減碳，又要兼顧經(jīng)濟(jì)發(fā)展，如果繼續(xù)按照目前的碳排放路線發(fā)展，將來的實(shí)際碳排放與碳減排預(yù)期目標(biāo)可能會存在一定差距，這為低碳規(guī)制工具差異性規(guī)制效力提供了作用空間，可有針對性地進(jìn)行低碳規(guī)制精細(xì)化管理，推動實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)減碳預(yù)期效果。

五、結(jié)論與建議

低碳規(guī)制助推綠色效率提升是產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)涵體現(xiàn)。本文基于中國省域數(shù)據(jù)及上市公司2006-2017年數(shù)據(jù)，實(shí)證分析低碳規(guī)制工具對行業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率的影響。研究結(jié)果表明：第一，低碳規(guī)制工具對行業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率的影響具有差異性表現(xiàn)，碳排放量大的行業(yè)對低碳規(guī)制的敏感性較強(qiáng)，對高碳行業(yè)實(shí)施低碳規(guī)制的效果較好，尤其碳稅的正向影響力相對于碳補(bǔ)貼和碳投資來說更大，這主要跟行業(yè)處于較高碳位有關(guān)。第二，低碳規(guī)制工具對行業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率的影響呈階段性特征，從高碳階段轉(zhuǎn)向低碳階段過程中，碳稅、碳投資及碳補(bǔ)貼依次表現(xiàn)出積極作用，特別是碳投資和碳補(bǔ)貼在碳低位的影響力更持久，這使得低碳規(guī)制總效應(yīng)有所提升。第三，行業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率隨著碳減排程度呈現(xiàn)出先降后升的趨勢，充分發(fā)揮低碳規(guī)制工具差異性效力要選擇合適的工具組合策略，推動綠色全要素生產(chǎn)率加快靠近并跨越拐點(diǎn)，這是有效控制碳排放達(dá)峰的重要實(shí)現(xiàn)路徑。

本文的研究表明，針對重點(diǎn)碳源行業(yè)與碳排放階段，有選擇地使用低碳規(guī)制工具，所產(chǎn)生的規(guī)制效力具有顯著差異。這與鄧子基和楊志宏（2011）的研究結(jié)論具有一致性。所以，應(yīng)按照“低能耗、低排放、低污染”的要求，構(gòu)建有利于實(shí)現(xiàn)企業(yè)效益與綠色效率雙贏的低碳規(guī)制框架，制定精準(zhǔn)減碳策略，實(shí)施有重點(diǎn)、分階段、差別化的低碳規(guī)制工具組合政策。具體來說：

第一，對高碳行業(yè)進(jìn)行重點(diǎn)調(diào)控。低碳規(guī)制不能搞“一刀切”，要區(qū)分不同碳位、行業(yè)、階段的企業(yè)，將“高污染、高能耗、高碳排”行業(yè)納入重點(diǎn)規(guī)制范圍，依靠綠色技術(shù)創(chuàng)新提升綠色全要素生產(chǎn)率，加大碳稅及碳投資整改力度。

第二，根據(jù)不同行業(yè)特征實(shí)施差別化調(diào)控。在高碳行業(yè)中，因規(guī)模、技術(shù)等專有資產(chǎn)差異，不同行業(yè)的碳排放階段有所不同，應(yīng)加強(qiáng)針對性與有效性。對碳高位行業(yè)，應(yīng)設(shè)定統(tǒng)一的低碳標(biāo)準(zhǔn)，加征碳稅，使企業(yè)不得越線；當(dāng)行業(yè)整體跨越碳低位門檻后，應(yīng)加大碳補(bǔ)貼力度，提高碳投資水平，增強(qiáng)創(chuàng)新補(bǔ)償效應(yīng)。

第三，根據(jù)碳排放所處水平實(shí)施分階段調(diào)控。對碳高位行業(yè)，應(yīng)逐步加征碳稅，提高碳排放成本，促使企業(yè)加大減碳力度；對碳中位行業(yè)，應(yīng)優(yōu)化碳投資結(jié)構(gòu)，利益誘導(dǎo)低碳發(fā)展；對碳低位行業(yè)，應(yīng)予以適當(dāng)碳補(bǔ)貼，提高企業(yè)韌性能力，促進(jìn)全要素生產(chǎn)率協(xié)調(diào)增長。