崔仕繡

（1.上海政法學(xué)院 刑事司法學(xué)院，上海 201701；2.中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 法治發(fā)展與司法改革研究中心，湖北 武漢 430073）

一、智慧司法場(chǎng)域量刑輔助系統(tǒng)的政策支撐與內(nèi)涵解讀

（一）人工智能推動(dòng)智慧社會(huì)與智慧司法形成與發(fā)展

隨著移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、云計(jì)算等信息科技的日益豐富，數(shù)字技術(shù)嵌入式社會(huì)治理模式的專業(yè)化、法治化、智能化程度得到顯著提升。①除了數(shù)字技術(shù)嵌入式的社會(huì)治理模式外，萬(wàn)物互聯(lián)、智能創(chuàng)新和多元融合同樣是“智慧社會(huì)”的重要征表。參見(jiàn)崔仕繡、崔文廣《智慧社會(huì)語(yǔ)境下的網(wǎng)絡(luò)犯罪情勢(shì)及治理對(duì)策》，《遼寧大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2019年第5期，第87頁(yè)。技術(shù)的日新月異帶來(lái)社會(huì)的整體性變革，體現(xiàn)“創(chuàng)新技術(shù)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展理念”[1]和高度智能化、數(shù)字化及網(wǎng)絡(luò)化等特征的“智慧社會(huì)”始見(jiàn)雛形。其中，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，以人工智能（Artificial Intelligence）為代表的新興技術(shù)正深刻地影響著地方、區(qū)際以及國(guó)際間的經(jīng)濟(jì)社會(huì)格局、政治關(guān)系和法律結(jié)構(gòu)等。

信息技術(shù)的高速發(fā)展不僅促進(jìn)智慧社會(huì)的形成與發(fā)展，人工智能、大數(shù)據(jù)和云計(jì)算等技術(shù)還引起法學(xué)理論界和實(shí)務(wù)界的普遍關(guān)注。事實(shí)上，人工智能等技術(shù)嵌入司法實(shí)務(wù)本身具備一定物質(zhì)和理論基礎(chǔ)。眾所周知，司法的本質(zhì)在于適用法律，而人工智能應(yīng)用于司法領(lǐng)域是實(shí)現(xiàn)司法推理定量化、過(guò)程精細(xì)化、行為規(guī)范化之過(guò)程。司法活動(dòng)普遍具有的相對(duì)穩(wěn)定的案件對(duì)象、相對(duì)明確的法律規(guī)則和事實(shí)前提，以及嚴(yán)格的程序規(guī)則等，均為人工智能技術(shù)應(yīng)用于司法活動(dòng)提供了話語(yǔ)基礎(chǔ)。此外，以抗辯式審判為代表的法律推理過(guò)程，通過(guò)適用明確規(guī)則、理性標(biāo)準(zhǔn)和充分辯論加以實(shí)現(xiàn)，也符合智能技術(shù)應(yīng)用的一般規(guī)律。②參見(jiàn)張保生《人工智能法律系統(tǒng)的法理學(xué)思考》，《法學(xué)評(píng)論》，2001年第5期，第12頁(yè)。另外，受法律現(xiàn)實(shí)主義影響，法官需靈活發(fā)揮主觀能動(dòng)性以確保裁判理性，對(duì)人工智能技術(shù)的研究也由“模擬法律推理的外在邏輯形式進(jìn)一步轉(zhuǎn)向總結(jié)裁判經(jīng)驗(yàn)的規(guī)律性和普適性問(wèn)題”[2]，即歷經(jīng)了純粹規(guī)范推理向裁判經(jīng)驗(yàn)演算之過(guò)渡。

除了人工智能技術(shù)嵌入司法實(shí)務(wù)的物質(zhì)基礎(chǔ)外，“自上而下”式司法改革部署亦為智慧司法場(chǎng)域的形成提供政策保障。如2016 年年初，最高人民法院在《人民法院信息化建設(shè)五年發(fā)展規(guī)劃（2016—2020）》中強(qiáng)調(diào)，要以提高司法審判體系和審判能力現(xiàn)代化為指針，加快法院系統(tǒng)信息化建設(shè)，努力建設(shè)“智慧法院”以推動(dòng)信息化建設(shè)轉(zhuǎn)型升級(jí)。①參見(jiàn)寧杰《加強(qiáng)法院信息化建設(shè)規(guī)劃全面提升信息化水平》，《人民法院報(bào)》，2016年2月24日，第1版。隨后下發(fā)的《國(guó)家信息化發(fā)展戰(zhàn)略綱要》亦將建設(shè)“智慧法院”作為服務(wù)民主法治建設(shè)、促進(jìn)司法公平正義的重要內(nèi)容。2017 年7 月，國(guó)務(wù)院在《新一代人工智能發(fā)展規(guī)劃》中，圍繞行政管理、司法管理等社會(huì)治理熱點(diǎn)難點(diǎn)問(wèn)題，重申加強(qiáng)人工智能技術(shù)應(yīng)用的急迫性與必要性，提出將“智慧法庭”建設(shè)作為推進(jìn)社會(huì)治理智能化的重要著力點(diǎn)。②具體而言，為發(fā)揮人工智能技術(shù)在證據(jù)搜集、案例甄別和法律分析等領(lǐng)域的應(yīng)用效能，“智慧法庭”致力于打造集司法審判、人員配合、數(shù)據(jù)應(yīng)用、司法公開(kāi)和動(dòng)態(tài)監(jiān)管于一體的多功能數(shù)據(jù)平臺(tái)，以實(shí)現(xiàn)法院審判體系與審判能力智能化之旨趣。參見(jiàn)中國(guó)政府網(wǎng)《國(guó)務(wù)院關(guān)于印發(fā)新一代人工智能發(fā)展規(guī)劃的通知》（國(guó)發(fā)〔2017〕35 號(hào)），網(wǎng)址：http://www.gov.cn/zhengce/content/2017-07/20/content_5211996.htm.訪問(wèn)日期2019年5月14日。

由此可見(jiàn)，以人工智能、大數(shù)據(jù)等為代表的智能技術(shù)之高效運(yùn)用，不僅“極大提升了個(gè)人和商業(yè)應(yīng)用的準(zhǔn)確性”[3]，促進(jìn)傳統(tǒng)社會(huì)發(fā)展變遷以及政府治理、公共服務(wù)方式等方面的加速轉(zhuǎn)變，還深刻改變著我國(guó)司法實(shí)踐的具體過(guò)程和運(yùn)行模式。

（二）人工智能量刑輔助系統(tǒng)——智慧司法重要征表

如前所述，現(xiàn)代科技與司法實(shí)踐之耦合使得智慧司法場(chǎng)域加速形成。為強(qiáng)化科技與制度的協(xié)調(diào)創(chuàng)新，促進(jìn)人工智能技術(shù)在司法領(lǐng)域的廣泛運(yùn)用，近年來(lái)，國(guó)家相繼出臺(tái)的綱領(lǐng)性文件，均旨在引導(dǎo)和規(guī)范人工智能技術(shù)合理、合規(guī)、高效地輔助司法實(shí)踐活動(dòng)。其中，以人工智能量刑輔助系統(tǒng)為代表的刑事案件操作平臺(tái)，即為創(chuàng)新刑事司法模式、促進(jìn)數(shù)據(jù)互聯(lián)和人機(jī)互動(dòng)之重要體現(xiàn)。

當(dāng)前，我國(guó)執(zhí)法司法領(lǐng)域涉及人工智能技術(shù)的應(yīng)用模式有：一是以語(yǔ)音理解、視覺(jué)識(shí)別為表征的感知智能；二是運(yùn)用知識(shí)圖譜和自然語(yǔ)言進(jìn)行處理的認(rèn)知智能；三是利用云計(jì)算提高數(shù)據(jù)應(yīng)用水平的計(jì)算智能；四是將實(shí)務(wù)問(wèn)題轉(zhuǎn)化為數(shù)據(jù)模型，運(yùn)用優(yōu)化算法加以破解的決策智能。③參見(jiàn)崔亞?wèn)|《人工智能與司法現(xiàn)代化：“以審判為中心的訴訟制度改革：上海刑事案件智能輔助辦案系統(tǒng)”的實(shí)踐與思考》，上海：上海人民出版社，2019年，第37-38頁(yè)。在此基礎(chǔ)上，“智慧法院”領(lǐng)域最具代表性的人工智能技術(shù)運(yùn)用體現(xiàn)在文書處理、庭審筆錄、案件審理和司法服務(wù)等方面。其中，文書處理和庭審筆錄多為運(yùn)用人工智能技術(shù)進(jìn)行語(yǔ)音與文字的轉(zhuǎn)換、自動(dòng)生成起訴書或判決書等文字記錄等，是較低級(jí)別的技術(shù)應(yīng)用過(guò)程；而司法服務(wù)則是面向公眾的法律咨詢服務(wù)，雖對(duì)以往法律咨詢模式進(jìn)行了一定程度的升級(jí)，在反饋效率上有所提升，但實(shí)質(zhì)上并無(wú)人工智能技術(shù)的過(guò)多參與；人工智能技術(shù)輔助案件裁判，則是在抓取規(guī)律和智能分類的基礎(chǔ)上，運(yùn)用特定的算法，總結(jié)審判規(guī)律并對(duì)同類型案件的判決結(jié)果進(jìn)行預(yù)測(cè)，為法官提供可靠的裁判參照。人工智能技術(shù)輔助司法案件審理不僅是當(dāng)前我國(guó)司法領(lǐng)域高新技術(shù)應(yīng)用的重要征表，更是突破了純粹文字轉(zhuǎn)換、文書生成或法律咨詢等基礎(chǔ)數(shù)據(jù)應(yīng)用的智能輔助參考過(guò)程。

智慧司法場(chǎng)域下的量刑輔助系統(tǒng)，即通過(guò)大數(shù)據(jù)、人工智能等技術(shù)手段，提取、校驗(yàn)信息并為司法工作人員提供裁判參考，提高判決一致性、降低量刑畸偏的可能性。刑事量刑是我國(guó)刑事司法審判的最終環(huán)節(jié)，量刑結(jié)果適正直接反映刑事審判質(zhì)量，是規(guī)范司法量刑活動(dòng)、健全社會(huì)主義司法制度的重要體現(xiàn)。為實(shí)現(xiàn)量刑均衡和司法公正，結(jié)合地方探索經(jīng)驗(yàn)和中央的統(tǒng)籌部署，一場(chǎng)“由下至上、由點(diǎn)及面、由淺入深、由外到內(nèi)”[4]125的量刑規(guī)范化改革得以在全國(guó)范圍內(nèi)逐層推進(jìn)，不僅有效縮減了量刑差異、提升裁判質(zhì)量，構(gòu)建了相對(duì)獨(dú)立的量刑程序，還顯著增強(qiáng)了量刑實(shí)踐的可操作性和可預(yù)測(cè)性。鑒于量刑裁判數(shù)據(jù)相當(dāng)程度的可視性與歸納性特征，以及電腦技術(shù)的中立性與客觀性優(yōu)勢(shì)，早至量刑規(guī)范化改革初期，部分地方法院和科研院所便前瞻性地展開(kāi)有關(guān)“電腦量刑”“輔助量刑系統(tǒng)”的探索，已積累了寶貴的調(diào)研經(jīng)驗(yàn)。信息技術(shù)發(fā)展初期的量刑輔助系統(tǒng)的設(shè)計(jì)與實(shí)施，已逐步形成“經(jīng)驗(yàn)探索—理論完善—政策指導(dǎo)”的功能指引，并為我國(guó)司法體制改革和刑事審判方式創(chuàng)新提供了頗具前瞻性的思考空間。

概言之，隨著大數(shù)據(jù)、互聯(lián)網(wǎng)和數(shù)字信息技術(shù)的發(fā)展，當(dāng)前人工智能技術(shù)與刑事量刑的縱深融合，勢(shì)必將為智慧法院的現(xiàn)代化建設(shè)、法律治理和司法審判創(chuàng)新提供新的機(jī)遇與挑戰(zhàn)。隨著法學(xué)領(lǐng)域悄然加快了對(duì)人工智能輔助司法實(shí)踐之可行性與有效性的探索步伐，立足人工智能技術(shù)蓬勃發(fā)展的時(shí)代背景，對(duì)刑事量刑輔助系統(tǒng)的發(fā)展進(jìn)程進(jìn)行全局性的梳理，有助于廓清該系統(tǒng)的適用風(fēng)險(xiǎn)并精準(zhǔn)制定防控策略。

二、人工智能刑事量刑輔助系統(tǒng)的發(fā)展歷程

（一）域外量刑輔助系統(tǒng)的先驗(yàn)啟示

20 世紀(jì)30 年代，美國(guó)刑事司法領(lǐng)域強(qiáng)調(diào)對(duì)罪犯進(jìn)行康復(fù)矯治的個(gè)別化刑罰，導(dǎo)致量刑失衡情勢(shì)嚴(yán)峻。①參見(jiàn)崔仕繡《美國(guó)量刑改革的源起、發(fā)展及對(duì)我國(guó)的啟示借鑒》，《上海政法學(xué)院學(xué)報(bào)》，2020年第1期，第11頁(yè)。一方面，法官酌處權(quán)的過(guò)度泛化以及愈加頻繁的類案異判，未能有效控制激增的犯罪率；另一方面，民眾對(duì)“醫(yī)療模式”的刑事量刑模式頗有微詞，使得期盼量刑改革的呼聲漸漲。②參見(jiàn)〔美〕JOHNSONB《美國(guó)聯(lián)邦量刑過(guò)程中無(wú)罪開(kāi)釋行為的適用之惑及其應(yīng)對(duì)策略》，崔仕繡譯，《刑法論叢》，2018年第4卷（總第56卷），北京：法律出版社，2019年，第489頁(yè)。為有效應(yīng)對(duì)激增的犯罪率和消極的社會(huì)評(píng)價(jià)，美國(guó)展開(kāi)了一系列圍繞法官自由裁量權(quán)的量刑改革實(shí)踐。1984 年，美國(guó)國(guó)會(huì)創(chuàng)設(shè)由司法部門及兩黨法律專家組成的量刑委員會(huì)（The Sentencing Commission，以下簡(jiǎn)稱委員會(huì)），由其統(tǒng)領(lǐng)美國(guó)量刑改革的各項(xiàng)事務(wù)。此外，委員會(huì)為規(guī)范法官裁量權(quán)、降低無(wú)緣由的量刑歧異，頒布《聯(lián)邦量刑指南》（The Federal Sentencing Guidelines，以下簡(jiǎn)稱《量刑指南》）作為指導(dǎo)量刑實(shí)踐的綱領(lǐng)性文件。③參見(jiàn)蘇彩霞、崔仕繡《中國(guó)量刑規(guī)范化改革發(fā)展研究——立足域外經(jīng)驗(yàn)的考察》，《湖北大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2019年第1期，第128頁(yè)。其中，《量刑指南》在統(tǒng)計(jì)、研判數(shù)萬(wàn)份裁判結(jié)果的基礎(chǔ)上，兼顧美國(guó)遵循先例的司法傳統(tǒng)，結(jié)合行為人的前科歷史、常見(jiàn)量刑因素和包括個(gè)人情境、教育背景、就業(yè)情況、家庭關(guān)系和身心狀態(tài)等其他量刑情節(jié)。④《量刑指南》所附之監(jiān)禁刑區(qū)間表，分別以犯罪前科種類和罪行危害等級(jí)作為橫縱軸，便于法官通過(guò)犯罪基準(zhǔn)等級(jí)來(lái)確定相應(yīng)的監(jiān)禁刑期。其中，罪行危害等級(jí)包含三個(gè)主要部分：（1）表征純粹法規(guī)范違反事實(shí)的“基本犯罪等級(jí)”；（2）不屬于犯罪客觀要件但體現(xiàn)犯罪危害程度的“特定罪行特征”，如社會(huì)危害、財(cái)產(chǎn)損失等；（3）《量刑指南》第三章之附屬規(guī)定，如被告人共犯參與角色、受害人特殊體質(zhì)等。U.S.Sentencing Guidelines Manual§2B1.1(b)1,3E1.1,5A(2004).

除了制定供法官參照量刑之指南規(guī)范和網(wǎng)格表外，涉及量刑輔助系統(tǒng)的相關(guān)探索也隨之鋪開(kāi)。1987 年，Richard 教授及其團(tuán)隊(duì)開(kāi)始探索編寫旨在輔助律師和法官準(zhǔn)確適用《量刑指南》各個(gè)規(guī)范的“量刑咨詢系統(tǒng)”[5]（Sentencing Advisor）計(jì)算機(jī)程序，為提高裁判效率和結(jié)果準(zhǔn)確性作出貢獻(xiàn)。目前，委員會(huì)還采用另一套“電腦量刑輔助程序”[6]（簡(jiǎn)稱ASSYST）指導(dǎo)法官、假釋官員等司法實(shí)務(wù)人員適用指南規(guī)范，作出量刑報(bào)告或量刑建議。2001年，紐約州假釋委員會(huì)為滿足立法要求，推出試點(diǎn)項(xiàng)目“罪犯懲教管理系統(tǒng)”（Correctional Offender Management Profiling for Alternative Sanctions，簡(jiǎn)稱COMPAS），通過(guò)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估對(duì)行為人進(jìn)行再犯預(yù)測(cè)和量刑評(píng)估，輔助法官進(jìn)行量刑裁決。具體而言，COMPAS 量刑輔助系統(tǒng)采用“循證主義”量刑模式，即利用風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估或精算分析方法，在海量數(shù)據(jù)集合基礎(chǔ)上，對(duì)“群體特征與群體犯罪率的統(tǒng)計(jì)相關(guān)性”[7]加以評(píng)估，形成以客觀性和數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)為特征的再犯幾率評(píng)估機(jī)制。截至目前，該系統(tǒng)被美國(guó)多數(shù)州法院系統(tǒng)采用，并在“促進(jìn)量刑公正、節(jié)約司法預(yù)算和緩解監(jiān)獄壓力”[8]等方面貢獻(xiàn)卓著。近年來(lái)，美國(guó)量刑改革開(kāi)始反思康復(fù)主義刑罰觀的科學(xué)性和貫徹恢復(fù)性司法的可行性，推出一系列旨在減少累犯和增強(qiáng)矯治信心的司法改革項(xiàng)目，表現(xiàn)出“契合量刑個(gè)別化與罪犯需求”[9]的政策回溯。

無(wú)獨(dú)有偶，英國(guó)量刑改革也曾多次強(qiáng)調(diào)信息時(shí)代適用量刑輔助系統(tǒng)指導(dǎo)司法實(shí)踐的重要性。如主張運(yùn)用信息技術(shù)特別是人工智能技術(shù)創(chuàng)制易于法官操作的量刑系統(tǒng)，將顯著提高司法實(shí)踐效率和量刑結(jié)果的準(zhǔn)確性，“將信息化（技術(shù)）融入量刑指南和量刑實(shí)踐，日益受到包括從事量刑工作在內(nèi)的司法實(shí)務(wù)工作者的追捧”[10]。此外，無(wú)論是歐洲國(guó)家推出的“量刑基準(zhǔn)系統(tǒng)”，荷蘭研制的“北極星求刑系統(tǒng)”，還是德國(guó)JURIS 資料庫(kù)或日本KRP 程式編制法律檢索系統(tǒng)，無(wú)一例外不為運(yùn)用先進(jìn)技術(shù)，對(duì)龐大個(gè)案的相關(guān)信息進(jìn)行反復(fù)統(tǒng)計(jì)、類型分析，進(jìn)而向法官提供量刑參考的具體實(shí)踐。概言之，域外國(guó)家有關(guān)量刑輔助系統(tǒng)的經(jīng)驗(yàn)，基本遵循了將人工智能等先進(jìn)科技融入司法實(shí)踐的時(shí)代規(guī)律，契合“運(yùn)用智能化資訊科技輔助法官量刑”[11]這一核心目的。

（二）我國(guó)“電腦量刑系統(tǒng)”的地方性探索

在我國(guó)，圍繞人工智能輔助刑事量刑的學(xué)理探討和實(shí)踐探索由來(lái)已久。20 世紀(jì)80 年代初，錢學(xué)森教授在第一屆法制系統(tǒng)科學(xué)研討會(huì)和數(shù)篇論著中系統(tǒng)論證了法律信息化的可行性與實(shí)現(xiàn)途徑，乃為人工智能輔助司法實(shí)務(wù)的早期探索。①參見(jiàn)張富利、鄭海山《大數(shù)據(jù)時(shí)代人工智能輔助量刑問(wèn)題研究》，《昆明理工大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版），2018年第6期，第3頁(yè)。1987 年，趙廷光教授著手探索量刑實(shí)踐的技術(shù)應(yīng)用難題，研制出體現(xiàn)智能技術(shù)早期應(yīng)用的“輔助量刑系統(tǒng)”。一方面，該系統(tǒng)通過(guò)合理評(píng)價(jià)犯罪行為和量刑情節(jié)，運(yùn)用電腦技術(shù)加以智能識(shí)別和研判，進(jìn)而自動(dòng)生成內(nèi)容豐富、論理充足的《量刑建議報(bào)告書》，為法官裁量刑罰提供頗具針對(duì)性、可預(yù)測(cè)性的宣告刑參考依據(jù)；另一方面，該系統(tǒng)運(yùn)用豐富的語(yǔ)言、設(shè)計(jì)方案和程序代碼儲(chǔ)備，合理歸納彼時(shí)刑法規(guī)定的436 個(gè)罪名和847 個(gè)罪行，動(dòng)態(tài)更新刑事法律、司法解釋和論理支撐，具備定期調(diào)整設(shè)備參數(shù)和充實(shí)知識(shí)庫(kù)的功能，有效提高了司法實(shí)踐中宣告刑的可預(yù)測(cè)性與重復(fù)驗(yàn)證性，較好地提升了量刑的公正與透明。②參見(jiàn)趙廷光《論“電腦量刑”的基本原理》，《湖北警官學(xué)院學(xué)報(bào)》，2007年第2期，第17頁(yè)。2003年，以山東省淄博市淄川區(qū)法院為代表的基層法院，充分發(fā)揮地方改革探索的主觀能動(dòng)性，在測(cè)算數(shù)千份量刑裁判文書和數(shù)據(jù)信息基礎(chǔ)上，運(yùn)用電腦技術(shù)研制出“智能數(shù)字化量刑輔助系統(tǒng)”，在提高量刑實(shí)踐和提高量刑參考等方面作出創(chuàng)造性貢獻(xiàn)。③參見(jiàn)蘇彩霞、崔仕繡《中國(guó)量刑規(guī)范化改革發(fā)展研究——立足域外經(jīng)驗(yàn)的考察》，《湖北大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2019年第1期，第126-127頁(yè)。

中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“司法院”于2011年創(chuàng)設(shè)了旨在提高檢索效率和司法效益、輔助法官公正量刑的“妨害性自主量刑資訊系統(tǒng)”，顯著減輕法官的工作負(fù)荷，并在提升量刑裁判質(zhì)量和民眾司法信任感等方面發(fā)揮了積極作用。④參見(jiàn)郭豫珍《量刑與刑量：量刑輔助制度的全觀微視》，臺(tái)北：元照出版有限公司，2013年，第131頁(yè)。該系統(tǒng)的設(shè)計(jì)和運(yùn)行同樣依托廣泛的案例數(shù)據(jù)，如“妨害性自主犯罪分析研究小組”搜集了2007 年至2010 年中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)各級(jí)法院的相關(guān)刑事案例，并對(duì)全部量刑結(jié)果所涉及之宣告刑分布情況和“攸關(guān)量刑因子”⑤中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)法院將能夠?qū)π淌掳讣a(chǎn)生支配性影響的量刑因子稱作“攸關(guān)量刑因子”，在妨害性自主刑事案件中，攸關(guān)量刑因子包括但不限于可責(zé)性、罪后態(tài)度、適用法條情況、是否具有社會(huì)保障、被害人特性及其他控制變數(shù)等。加以初步統(tǒng)計(jì)分析?？偟膩?lái)講，中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的量刑輔助系統(tǒng)同樣是運(yùn)用大數(shù)據(jù)、信息技術(shù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，通過(guò)衡量各量刑因子對(duì)刑罰裁量的影響程度，進(jìn)而獲得具備相同量刑因子的“共通刑期”，以實(shí)現(xiàn)量刑的公平、透明、妥適和可預(yù)測(cè)。

概言之，作為一種借助電腦技術(shù)和案例樣本進(jìn)行刑期計(jì)算的輔助工具，彼時(shí)的量刑規(guī)范化軟件管理系統(tǒng)僅作為刑罰量化的能動(dòng)參考，不影響法官的量刑主體地位。以山東省淄博市淄川區(qū)法院為代表的地方法院卓有成效地促進(jìn)了全國(guó)范圍內(nèi)量刑規(guī)范化改革的局部試點(diǎn)和全面推行，得到部分學(xué)者的積極評(píng)價(jià)。如有學(xué)者認(rèn)為，山東省淄博市淄川區(qū)法院量刑輔助系統(tǒng)和配套細(xì)則的出臺(tái)，實(shí)際上是借助電腦技術(shù)實(shí)現(xiàn)“法律語(yǔ)言更加規(guī)范化的意圖和客觀效果”[12]，在提高法官量刑實(shí)踐效率和提供量刑參考等方面作出巨大貢獻(xiàn)。

盡管“智能化量刑輔助系統(tǒng)”的衍生與發(fā)展，一度遭到學(xué)界關(guān)于限縮法官自由裁量權(quán)和有違罪責(zé)刑相適應(yīng)原則等質(zhì)疑。如有學(xué)者表示，當(dāng)前人工智能刑事審判系統(tǒng)的案例篩查、輔助量刑和電子取證等功能，未脫離“弱人工智能”的應(yīng)用定位，對(duì)司法數(shù)據(jù)和算法技術(shù)的過(guò)度依賴，還易陷入算法偏見(jiàn)之窠臼。⑥參見(jiàn)陳洪兵、陳禹衡《刑法領(lǐng)域的新挑戰(zhàn)：人工智能的算法偏見(jiàn)》，《廣西大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2019年第5期，第87頁(yè)。但不可否認(rèn)的是，此種將繁雜案情過(guò)濾、分流、識(shí)別和演算的突破性技術(shù)，已然成為司法技術(shù)革命和司法智慧化進(jìn)程中不可避免的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。當(dāng)前司法實(shí)踐中不斷涌現(xiàn)出電腦技術(shù)與司法實(shí)務(wù)結(jié)合的客觀事實(shí)，在體現(xiàn)“信息化發(fā)展驅(qū)動(dòng)下的精準(zhǔn)量刑正逐漸替代傳統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)主義量刑模式的事實(shí)”[4]126之余，更為我國(guó)量刑規(guī)范化改革的深入推進(jìn)提供了借鑒。

（三）我國(guó)“量刑輔助系統(tǒng)”的整體性發(fā)展

近年來(lái)，在中央層面的鼓勵(lì)政策支持和前期電腦量刑系統(tǒng)初探基礎(chǔ)上，各地積極開(kāi)展輔助量刑系統(tǒng)的研發(fā)和創(chuàng)制：2017 年2 月，上海市高級(jí)人民法院承擔(dān)中央政法委交辦的“推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革軟件”開(kāi)發(fā)任務(wù)，積極研發(fā)智能輔助辦案系統(tǒng)（以下簡(jiǎn)稱“206系統(tǒng)”），運(yùn)用一系列信息技術(shù)，制定統(tǒng)一使用的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)、證據(jù)規(guī)則并嵌入刑事辦案系統(tǒng)。①參見(jiàn)上海市高級(jí)人民法院網(wǎng)《2018 年〈上海市高級(jí)人民法院工作報(bào)〉解讀》，網(wǎng)址：http://www.hshfy.sh.cn/shfy/gweb2017/xxnr.jsp?COLLCC=3066995246&pa=aaWQ9MjAwNjI2MjEmeGg9MSZsbWRtPWxtNDYwz&zd=xwzx.訪問(wèn)日期2019年5月23日。同年5 月，貴州省立足大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略推動(dòng)“智慧政法”建設(shè)，全力建設(shè)“政法平安云”，積極研發(fā)大數(shù)據(jù)智能輔助辦案系統(tǒng)，加強(qiáng)數(shù)據(jù)整理、共享和關(guān)聯(lián)分析、比對(duì)，逐步實(shí)現(xiàn)類案推送、預(yù)警預(yù)測(cè)、評(píng)估研判等智能服務(wù)，全面提升辦案質(zhì)效。②參見(jiàn)貴州長(zhǎng)安網(wǎng)《以法治底色繪就平安畫卷——2017 年全省政法綜治工作綜述》，網(wǎng)址：http://www.gzpeace.org.cn/info/1314/25648.htm.訪問(wèn)日期2019年5月23日。同年6 月，新疆維吾爾自治區(qū)高級(jí)人民法院將量刑規(guī)范化系統(tǒng)嵌入審判信息管理系統(tǒng)，通過(guò)錄入具體案件的法定情節(jié)、酌定情節(jié)，自動(dòng)生成量刑取值范圍，卓有成效地提升了信息應(yīng)用的快捷性和高效性。③參見(jiàn)最高人民法院網(wǎng)《新疆量刑規(guī)范化系統(tǒng)上線》，網(wǎng)址：http://www.court.gov.cn/zixun-xiangqing-48282.html.訪問(wèn)日期2019年5月23日。隨后，海南省高級(jí)人民法院所研發(fā)的量刑規(guī)范化智能輔助辦案系統(tǒng)，通過(guò)對(duì)犯罪情節(jié)的自動(dòng)抓取和推送、關(guān)聯(lián)法條的檢索和呈現(xiàn)，在全省試點(diǎn)法院中取得較好的實(shí)踐效果，此外，該系統(tǒng)還具有框架性裁判文書自動(dòng)生成和量刑數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)功能等，使法官辦理量刑規(guī)范化案件、制作裁判文書和制作其他程序性法律文書的時(shí)間分別減少50%、70%和90%。④參見(jiàn)最高人民法院網(wǎng)《海南法院大數(shù)據(jù)人工智能助力司法改革量刑規(guī)范化智能輔助辦案系統(tǒng)效果明顯》，網(wǎng)址：http://www.court.gov.cn/zixun-xiangqing-54302.html.訪問(wèn)日期2019年5月23日。

簡(jiǎn)言之，隨著司法智慧化發(fā)展和人工智能技術(shù)的普及，上世紀(jì)飽受非議的電腦量刑系統(tǒng)再次受到學(xué)理和實(shí)務(wù)領(lǐng)域的廣泛關(guān)注。隨著法院司法改革和“智慧法院”“數(shù)據(jù)法院”等司法信息化建設(shè)的深入推進(jìn)，有關(guān)量刑輔助系統(tǒng)更新與發(fā)展進(jìn)入全方位、深層次發(fā)展階段。然而，面對(duì)人工智能全民熱潮，法律學(xué)界和司法實(shí)務(wù)領(lǐng)域應(yīng)進(jìn)行必要的“冷思考”，即有必要冷靜審慎地分析和防范人工智能輔助刑事量刑系統(tǒng)在倫理規(guī)則、功能定位、技術(shù)適用等方面存在的風(fēng)險(xiǎn)，以推進(jìn)司法信息化進(jìn)程。

三、人工智能刑事量刑輔助系統(tǒng)的現(xiàn)存風(fēng)險(xiǎn)與防范建議

相較于傳統(tǒng)司法審判與訴訟管理模式，人工智能嵌入式司法輔助系統(tǒng)具備以下優(yōu)勢(shì)：（1）有助于提高司法人員的認(rèn)知判斷能力，即通過(guò)技術(shù)介入形成法官事實(shí)認(rèn)定的糾偏體系，排除明顯欠缺邏輯關(guān)聯(lián)的無(wú)關(guān)事實(shí)；（2）有助于提高司法人員的法律推理能力，即通過(guò)法律法規(guī)的技術(shù)性整合，為法官提供更便捷的“規(guī)則—事實(shí)”適用范式；（3）有助于實(shí)現(xiàn)社會(huì)民眾“同案同判”的公正訴求，即人工智能通過(guò)海量數(shù)據(jù)的精算功能，提升司法效率和裁判統(tǒng)一性。⑤參見(jiàn)錢大軍《司法人工智能的中國(guó)進(jìn)程：功能替代與結(jié)構(gòu)強(qiáng)化》，《法學(xué)評(píng)論》，2018年第5期，第144-147頁(yè)。

上述優(yōu)勢(shì)在量刑輔助系統(tǒng)中也不無(wú)體現(xiàn)，特別是在提升量刑實(shí)踐效率方面，人工智能技術(shù)能顯著縮減法官查詢相關(guān)量刑細(xì)則、法律法規(guī)和司法解釋的時(shí)間，還能通過(guò)類案推送給予實(shí)務(wù)人員參考，有效降低“類罪異罰”等情形。當(dāng)前，以大數(shù)據(jù)和高度信息化為主要特征的人工智能時(shí)代已經(jīng)到來(lái)，人工智能刑事量刑輔助系統(tǒng)的學(xué)理分析與實(shí)踐探討，與司法改革進(jìn)程中刑事審判信息化、智能化、科學(xué)化要求相契合，是建設(shè)“智慧法院”的重要體現(xiàn)。

然而，相較于傳統(tǒng)信息技術(shù)，司法大數(shù)據(jù)場(chǎng)域下的人工智能科技具備明顯的數(shù)據(jù)前置性、算法依賴性、自我適應(yīng)性和領(lǐng)域限定性。⑥參見(jiàn)王祿生《司法大數(shù)據(jù)與人工智能技術(shù)應(yīng)用的風(fēng)險(xiǎn)及倫理規(guī)制》，《法商研究》，2019年第2期，第102-103頁(yè)。因此，智能科技嵌入刑事量刑過(guò)程的合理性、可行性需要科學(xué)論證和實(shí)踐演算。當(dāng)前圍繞人工智能與刑事量刑輔助系統(tǒng)縱深結(jié)合的“冷思考”，主要涉及算法倫理、功能定位和技術(shù)遲滯三個(gè)方面的風(fēng)險(xiǎn)防控。

（一）人工智能刑事量刑輔助系統(tǒng)的現(xiàn)存風(fēng)險(xiǎn)

量刑裁量并非單純的價(jià)值判斷或事實(shí)描述，而是法官能動(dòng)的規(guī)則思維過(guò)程，語(yǔ)言的開(kāi)放性使智能技術(shù)在語(yǔ)言數(shù)據(jù)處理上需要具備更高的靈敏度，這也對(duì)技術(shù)應(yīng)用的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避能力提出了更高要求。需要言明的是，凡涉及人工智能技術(shù)應(yīng)用層面的風(fēng)險(xiǎn)具有普遍性，并非司法領(lǐng)域所獨(dú)有。此種風(fēng)險(xiǎn)層面的廣源性特征，主要緣于人工智能技術(shù)在全球各領(lǐng)域的廣泛應(yīng)用，不僅涵蓋能源資源、廢物處理和移動(dòng)物流等“硬場(chǎng)域”，還包括文化傳播、政策創(chuàng)新和社會(huì)融合等“軟場(chǎng)域”。①場(chǎng)域“軟”“硬”之別，多以信息交流技術(shù)是否為其系統(tǒng)核心作為判斷標(biāo)準(zhǔn)。參見(jiàn)崔仕繡、崔文廣《智慧社會(huì)語(yǔ)境下的網(wǎng)絡(luò)犯罪情勢(shì)及治理對(duì)策》，《遼寧大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2019年第5期，第88頁(yè)。這對(duì)于需要法官始終秉持法律理性和良知、充分考慮和權(quán)衡案件具體情況，并且兼顧過(guò)往審判工作經(jīng)驗(yàn)的動(dòng)態(tài)量刑實(shí)踐來(lái)說(shuō)，很難不產(chǎn)生對(duì)人工智能技術(shù)使用過(guò)程的憂慮。

1.算法倫理風(fēng)險(xiǎn)

作為司法智慧化的重要體現(xiàn)，人工智能技術(shù)與量刑輔助系統(tǒng)的接軌，首先在學(xué)理界與實(shí)務(wù)界產(chǎn)生了有關(guān)算法倫理風(fēng)險(xiǎn)的擔(dān)憂。眾所周知，算法本身在不同領(lǐng)域中具有多樣性內(nèi)涵，②如計(jì)算機(jī)領(lǐng)域，算法常被看作是解決問(wèn)題的策略機(jī)制，外化為一系列清晰代碼；而在數(shù)學(xué)領(lǐng)域，算法則是用以解決某一特殊問(wèn)題的操作步驟，體現(xiàn)為數(shù)字、圖表和計(jì)算工具等執(zhí)行媒介。參見(jiàn)孫保學(xué)《人工智能算法倫理及其風(fēng)險(xiǎn)》，《哲學(xué)動(dòng)態(tài)》，2019年第10期，第94頁(yè)。隨著算法對(duì)民眾日常生活的滲透，技能受用方在道德層面的接受難度也隨之提升。也就是說(shuō)，縱使人工智能技術(shù)在理論上可以運(yùn)用數(shù)據(jù)創(chuàng)造出新的模式和知識(shí)，但算法“基于大數(shù)據(jù)系統(tǒng)對(duì)決策規(guī)則進(jìn)行自主定義、修改和調(diào)整的能力”[13]也難逃數(shù)據(jù)系統(tǒng)來(lái)源可靠性、搜集充分性和量化可行性的質(zhì)疑。在裁判文書系統(tǒng)、全面公開(kāi)之前，地方性量刑輔助系統(tǒng)的研發(fā)數(shù)據(jù)主要依賴于各地區(qū)的法院案件樣本，因而具備樣本的區(qū)域性、片面性缺陷。2014年，我國(guó)裁判文書公開(kāi)制度初步建立后，包含量刑信息與裁判規(guī)律的裁判文書始得查詢。但僅從“關(guān)鍵字”“文書類型”和“地域及法院”等對(duì)刑事案件的分類③如裁判文書網(wǎng)中，刑事案件的常見(jiàn)“關(guān)鍵字”包括“共同犯罪”“聚眾”“從犯”“自首”“減輕處罰”“違法所得”“罰金”和“程序合法”等；“文書類型”包括“判決書”“裁定書”和“通知書”三種；“案例等級(jí)”暫無(wú)項(xiàng)下分類。參見(jiàn)中國(guó)裁判文書網(wǎng)，網(wǎng)址：http://wenshu.court.gov.cn/.訪問(wèn)日期2020年4月22日。，既無(wú)助于不同審級(jí)和個(gè)案量刑特征的歸納，也較難為旨在歸納量刑規(guī)律的算法系統(tǒng)提供科學(xué)的數(shù)據(jù)源。這也使得對(duì)數(shù)據(jù)規(guī)模和質(zhì)量要求頗高的算法操作，在可操作性和確定性層面產(chǎn)生消極影響。另外，人工智能刑事量刑輔助系統(tǒng)不可避免地受創(chuàng)設(shè)者個(gè)人價(jià)值觀的影響，其算法數(shù)據(jù)并非絕對(duì)中立的客觀事實(shí)，勢(shì)必帶來(lái)相關(guān)應(yīng)用場(chǎng)景下算法偏見(jiàn)或算法歧視的隱憂。

2.功能定位風(fēng)險(xiǎn)

人工智能刑事量刑輔助系統(tǒng)還存在功能定位方面的錯(cuò)位風(fēng)險(xiǎn)。如前所述，20 世紀(jì)80 年代起，以彼時(shí)華東政法學(xué)院蘇惠漁教授和武漢大學(xué)趙廷光教授為代表的科研團(tuán)隊(duì)，克服經(jīng)濟(jì)發(fā)展較為落后、高新技術(shù)特別是電腦科技尚未普及等現(xiàn)實(shí)壁壘，利用已知的電子計(jì)算機(jī)技術(shù)進(jìn)行實(shí)務(wù)調(diào)研和數(shù)字建模，對(duì)案例進(jìn)行廣泛搜集、識(shí)別、研判和運(yùn)算，形成由初級(jí)程序代碼演繹而成的早期“輔助量刑系統(tǒng)”。但這種看似“超前”的學(xué)理研究，并未獲得司法實(shí)務(wù)領(lǐng)域的廣泛認(rèn)可。究其原因，主要囿于學(xué)界對(duì)電腦量刑技術(shù)的狹隘認(rèn)知，即片面地認(rèn)為電腦技術(shù)對(duì)量刑實(shí)踐的滲透，是在取代法官基于個(gè)人智慧、業(yè)務(wù)知識(shí)和裁判經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行自由裁量的支配地位。

3.技術(shù)遲滯風(fēng)險(xiǎn)

人工智能刑事量刑輔助系統(tǒng)的創(chuàng)制與適用，還需警惕技術(shù)遲滯潛存的應(yīng)用風(fēng)險(xiǎn)，即如何妥善選擇量刑算法、更新案例數(shù)據(jù)和建立模型。眾所周知，人之所以能夠勝任復(fù)雜活動(dòng)，主要得益于人腦的“組織決策功能與神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的高度連通功能”[14]，這些往往是人工智能模擬人腦思維路徑難以消解的瓶頸。正如網(wǎng)絡(luò)時(shí)代所面臨的風(fēng)險(xiǎn)多由“網(wǎng)絡(luò)技術(shù)非常態(tài)運(yùn)用與改造”[15]所導(dǎo)致的那般，人工智能量刑輔助系統(tǒng)的技術(shù)壁壘和數(shù)據(jù)需求，也可能成為遏制該系統(tǒng)發(fā)展的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

綜上所述，大數(shù)據(jù)、互聯(lián)網(wǎng)和數(shù)碼信息技術(shù)的當(dāng)代發(fā)展，為人工智能技術(shù)與刑事量刑的融合提供了可能。作為智慧司法的重要體現(xiàn)，人工智能刑事量刑輔助系統(tǒng)在整合量刑數(shù)據(jù)信息、提升法律實(shí)務(wù)工作者技能和提高量刑結(jié)果可預(yù)測(cè)性等方面的優(yōu)勢(shì)不言自明。在肯定司法智慧化的總體發(fā)展趨勢(shì)之余，針對(duì)前述可能存在的算法、定位和技術(shù)等方面的風(fēng)險(xiǎn)，加以辨正和防范是急迫且必要的。

（二）人工智能刑事量刑輔助系統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)防范

1.尊重技術(shù)發(fā)展之規(guī)律

人工智能時(shí)代的算法倫理風(fēng)險(xiǎn)在各類風(fēng)險(xiǎn)中居于基礎(chǔ)地位。對(duì)于量刑輔助系統(tǒng)而言，在未能達(dá)致所搜集量刑裁決精準(zhǔn)覆蓋所有審級(jí)、全部地區(qū)和罪名之前，要求數(shù)據(jù)來(lái)源完全可靠都是不現(xiàn)實(shí)的。更不談司法實(shí)踐中層出不窮的個(gè)罪情形，以及不同時(shí)間、空間里，量刑依據(jù)對(duì)裁判過(guò)程所產(chǎn)生的差異性影響。但需要加以辨正的是，與其在技術(shù)層面探討人工智能算法的已然、已知的風(fēng)險(xiǎn)或缺陷，我們更應(yīng)該回歸該問(wèn)題本身，即人工智能刑事量刑輔助系統(tǒng)的應(yīng)用，是否能夠適度降低民眾對(duì)算法倫理風(fēng)險(xiǎn)的擔(dān)憂。答案是顯然的。前文已經(jīng)對(duì)比了傳統(tǒng)司法審判、訴訟管理模式與人工智能技術(shù)嵌入下的司法輔助系統(tǒng)之間的優(yōu)劣，而人工智能刑事量刑輔助系統(tǒng)在提升司法實(shí)踐效率、縮減查詢相關(guān)量刑規(guī)范和司法解釋耗時(shí)、提供類似參考案例等方面的優(yōu)勢(shì)更是不言而喻。此外，我國(guó)近年來(lái)先后印發(fā)的《國(guó)家信息化發(fā)展戰(zhàn)略綱要》和《新一代人工智能發(fā)展規(guī)劃》，也都在宏觀政策層面作出了健全工作機(jī)制、防范各類風(fēng)險(xiǎn)和完善配套政策的部署。域外國(guó)家同樣在技術(shù)應(yīng)用層面作出了規(guī)避人工智能可能誘發(fā)算法倫理風(fēng)險(xiǎn)的政策指向。如美國(guó)《國(guó)家人工智能研究與發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃》強(qiáng)調(diào)，依靠新型自主決策算法為驅(qū)動(dòng)的人工智能技術(shù)，難以避免在沖突性價(jià)值體系中受到倫理層面的質(zhì)疑。為此，美國(guó)國(guó)家層面提出制定“可接受的道德參考框架”，通過(guò)多學(xué)科融合技術(shù)，用以指導(dǎo)和規(guī)范人工智能系統(tǒng)的推理、演算與決策均能恰當(dāng)反映道德價(jià)值。①See National Science and Technology Council, Networking and Information Technology Research and Development Subcommittee.The National Artificial Intelligence Research and Development Strategic Plan(October 2016),https://www.nitrd.gov/PUBS/national_ai_rd_strategic_plan.pdf,2020-02-13 last visited.

事實(shí)上，我們應(yīng)當(dāng)肯定裁判文書公開(kāi)制度近年來(lái)在信息公開(kāi)方面所作的貢獻(xiàn)與努力，以及量刑情節(jié)和裁量結(jié)果等所具有的量化可能性。這是因?yàn)?，人工智能刑事量刑輔助系統(tǒng)的研制是以廣泛的、區(qū)域性的調(diào)查和分析為前提，該系統(tǒng)的適用還需以法官豐富的量刑經(jīng)驗(yàn)和相當(dāng)?shù)男畔⒑Y選技能為必要。無(wú)論是從尊重技術(shù)發(fā)展規(guī)律性的角度出發(fā)，還是基于肯定人工智能刑事量刑輔助系統(tǒng)的應(yīng)用價(jià)值立場(chǎng)，對(duì)于該系統(tǒng)的算法倫理風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)予更為客觀、全面的評(píng)判。

2.工具價(jià)值之重申

規(guī)避人工智能刑事量刑輔助系統(tǒng)的功能定位風(fēng)險(xiǎn)，則需要反復(fù)重申其輔助性、非支配性的工具價(jià)值屬性。我們知道，采用人工智能輔助刑事量刑系統(tǒng)是提升司法審判效率的重要手段。浩如煙海的法律法規(guī)、司法解釋以及發(fā)揮柔性參考效用的指導(dǎo)性案例，通過(guò)信息技術(shù)以代碼或字節(jié)的形式記錄在量刑輔助系統(tǒng)中，便于法官在庭審裁決、文書制作和合議討論等場(chǎng)合，及時(shí)檢索和參考。這是因?yàn)?，無(wú)論是對(duì)法律條文的深度理解，還是運(yùn)用理性邏輯對(duì)案件具體情勢(shì)加以辨別，人工智能技術(shù)都難以在短時(shí)間取代人類思維。因此，輔助刑事審判之定位和工具價(jià)值之明確，是人工智能量刑輔助系統(tǒng)經(jīng)設(shè)計(jì)、開(kāi)發(fā)和運(yùn)用服務(wù)于司法實(shí)踐和參與智慧司法整體發(fā)展過(guò)程的首要前提。

此外，人工智能輔助刑事量刑系統(tǒng)的功能辨正，還體現(xiàn)在對(duì)法官自由裁量權(quán)機(jī)械限縮的克服上。司法大數(shù)據(jù)與人工智能技術(shù)的數(shù)據(jù)前置性和算法依賴性，不免導(dǎo)致“法官中心主義”向“數(shù)據(jù)中心主義”過(guò)度偏向，使得法官主體地位存在被削弱的風(fēng)險(xiǎn)。據(jù)此，在充分肯定人工智能輔助刑事量刑系統(tǒng)在排除法官恣意裁量的卓越貢獻(xiàn)的同時(shí)，應(yīng)審慎對(duì)待智能系統(tǒng)的純粹法律實(shí)證主義傾向，即信息技術(shù)難以兼顧（或短時(shí)間內(nèi)尚無(wú)成熟技術(shù)）自然法、權(quán)利保障、人倫情理等思辨性影響因素和基于利益取舍的政策性考量機(jī)制。②參見(jiàn)季衛(wèi)東《人工智能時(shí)代的司法權(quán)之變》，《東方法學(xué)》，2018年第1期，第129頁(yè)。因此，需結(jié)合刑事司法實(shí)踐規(guī)律和科技發(fā)展現(xiàn)狀，遵循司法活動(dòng)的親歷性，不斷強(qiáng)化人工智能輔助刑事量刑系統(tǒng)的非支配地位，尤其是輔助刑事量刑過(guò)程中，始終堅(jiān)持輔助、依從屬性，尊重法官依法裁判的主體地位。

3.糾錯(cuò)體系之融合

在明確人工智能輔助刑事量刑輔助系統(tǒng)的非支配地位后，如何緩解技術(shù)遲滯所帶來(lái)的應(yīng)用風(fēng)險(xiǎn)，也值得我們深思。事實(shí)上，為實(shí)現(xiàn)從基礎(chǔ)法律檢索、訴訟文件準(zhǔn)備向生成法律咨詢、審核法律文書和預(yù)測(cè)案件結(jié)果等的實(shí)質(zhì)過(guò)渡，司法領(lǐng)域的人工智能輔助系統(tǒng)的使用與維護(hù)需建立在海量的大數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上。③參見(jiàn)錢大軍《司法人工智能的中國(guó)進(jìn)程：功能替代與結(jié)構(gòu)強(qiáng)化》，《法學(xué)評(píng)論》，2018年第5期，第143頁(yè)。糾錯(cuò)體系的建立，首先需要明確量刑輔助系統(tǒng)對(duì)裁判數(shù)據(jù)的長(zhǎng)期依賴性。也即，需要提供可予人工智能技術(shù)提取關(guān)鍵詞條或字段的相當(dāng)數(shù)量的裁判文書數(shù)據(jù)源，進(jìn)而篩選出無(wú)效或重復(fù)的文書樣本，并對(duì)有效值所涉及之相關(guān)罪名、法條、量刑情節(jié)以及對(duì)應(yīng)的刑罰進(jìn)行抓取。因而，有必要在提取量刑因素、應(yīng)用量刑情節(jié)、擇定量刑基準(zhǔn)等過(guò)程中構(gòu)建數(shù)據(jù)分析、數(shù)據(jù)處理和數(shù)據(jù)嵌入等“深度學(xué)習(xí)模式”①值得一提的是，人工智能的深度學(xué)習(xí)模式旨在準(zhǔn)確識(shí)別各類信息中的有效詞段，在對(duì)卷宗文本進(jìn)行理解和分類處理的基礎(chǔ)上，根據(jù)罪名、法條、刑罰等關(guān)鍵信息進(jìn)行收集統(tǒng)計(jì)。參見(jiàn)張富利、鄭海山《大數(shù)據(jù)時(shí)代人工智能輔助量刑的定位、前景及風(fēng)險(xiǎn)防控》，《廣西社會(huì)科學(xué)》，2019年第1期，第96-97頁(yè)。，可對(duì)我國(guó)量刑規(guī)范化改革進(jìn)程中的常見(jiàn)犯罪進(jìn)行類型化處理，在個(gè)罪的子數(shù)據(jù)庫(kù)中，依據(jù)我國(guó)刑罰的當(dāng)然分類，細(xì)化數(shù)據(jù)處理的過(guò)程，精準(zhǔn)量化各個(gè)量刑情節(jié)。

此外，鑒于人工智能刑事量刑輔助系統(tǒng)的技術(shù)特性，針對(duì)前述多種可能由技術(shù)更新遲緩或算法應(yīng)用不合理的潛在缺陷，“合理、合規(guī)、及時(shí)地介入糾錯(cuò)機(jī)制或智能司法監(jiān)督體系，形成復(fù)雜案件的量刑分流、常規(guī)案件的篩查檢驗(yàn)”[16]，顯得尤為重要和必要。在司法實(shí)踐中，法官在個(gè)案裁判過(guò)程中，對(duì)于量刑輔助系統(tǒng)預(yù)測(cè)結(jié)果明顯偏離通常取值的，應(yīng)綜合考量全案因素決定是否采用。只有將人工智能刑事量刑輔助系統(tǒng)的糾錯(cuò)機(jī)制作為司法風(fēng)險(xiǎn)動(dòng)態(tài)防控體系的關(guān)鍵一環(huán)，才有利于強(qiáng)化該系統(tǒng)的工具價(jià)值，避免“唯技術(shù)論”的實(shí)踐偏差。

另外，智慧司法場(chǎng)域下的量刑輔助系統(tǒng)，其技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的降低直至消除還有賴于符合法律與倫理的算法規(guī)則的介入。這是由于人工智能技術(shù)的固有屬性，使得技術(shù)機(jī)械性與司法具體性之間不可避免產(chǎn)生矛盾，即將特定案件輸入相應(yīng)輔助系統(tǒng)，通過(guò)技術(shù)規(guī)則和數(shù)理運(yùn)算所得之裁量結(jié)果，是建立在機(jī)械、有限的視角之上的閉合式法律推導(dǎo)過(guò)程。在司法實(shí)踐中，編程者或輔助系統(tǒng)設(shè)計(jì)者“依其主觀選擇及判斷設(shè)計(jì)的算法所使用的數(shù)據(jù)可能不相關(guān)、不準(zhǔn)確”[17]，算法規(guī)則對(duì)法律中立性和普遍性的天然闕如，恐造成智能化司法裁決背離個(gè)人利益，甚至出現(xiàn)嚴(yán)重錯(cuò)誤。因此，平衡人工智能刑事量刑輔助系統(tǒng)算法規(guī)則的法律性與倫理性，需要開(kāi)辟算法技術(shù)及其決策能夠接受中立第三方或監(jiān)管機(jī)關(guān)審查之道路。

最后，鑒于目前多數(shù)量刑輔助系統(tǒng)的軟件設(shè)計(jì)和終端維護(hù)均由信息技術(shù)公司外包完成，使得司法實(shí)務(wù)人員對(duì)大數(shù)據(jù)、人工智能等技術(shù)不甚熟悉。為了消除人工智能技術(shù)在司法裁判過(guò)程中的神秘主義傾向，開(kāi)啟法學(xué)與人工智能專業(yè)“交叉學(xué)習(xí)”的模式具有現(xiàn)實(shí)必要性。一方面，加強(qiáng)司法實(shí)務(wù)人員對(duì)人工智能技術(shù)基本原理的理解與應(yīng)用；另一方面，提高技術(shù)人員對(duì)法學(xué)基本原理、法律法規(guī)的掌握水平。②參見(jiàn)朱體正《人工智能輔助刑事裁判的不確定性風(fēng)險(xiǎn)及其防范——美國(guó)威斯康辛州訴盧米斯案的啟示》，《浙江社會(huì)科學(xué)》，2018年第6期，第83頁(yè)。另外，還應(yīng)加強(qiáng)人工智能輔助刑事量刑系統(tǒng)的功能介紹和特征說(shuō)明，逐步提升實(shí)踐普及度和社會(huì)認(rèn)可度。近年來(lái)，我國(guó)多個(gè)高等學(xué)校、科研院所相繼展開(kāi)了旨在構(gòu)建規(guī)范化、體系性人工智能法學(xué)教育模式的前端探索，針對(duì)高新技術(shù)時(shí)代傳統(tǒng)法學(xué)教育所面臨的沖擊，積極開(kāi)展法學(xué)教育理念和方式的智能轉(zhuǎn)型，體現(xiàn)了對(duì)中央宏觀層面“培養(yǎng)掌握人工智能橫向復(fù)合型人才”“形成人工智能+X 的復(fù)合專業(yè)培養(yǎng)新模式”等發(fā)展要求之呼應(yīng)。隨著相關(guān)領(lǐng)域人才培養(yǎng)模式的逐漸成熟，通過(guò)高校人工智能專門學(xué)院或研究所開(kāi)設(shè)周期性、基礎(chǔ)性業(yè)務(wù)指導(dǎo)培訓(xùn)，可以在一定程度上減輕各地司法實(shí)務(wù)人員和技術(shù)工作者在了解和使用人工智能刑事量刑輔助系統(tǒng)可能產(chǎn)生的畏難情緒。當(dāng)然，隨著司法智慧化趨勢(shì)的不斷凸顯，僅從培訓(xùn)或考核層面灌輸技能，顯然不足以應(yīng)對(duì)未來(lái)法學(xué)教育模式的更迭。長(zhǎng)久來(lái)看，人工智能法學(xué)教育還需貫穿對(duì)法學(xué)職業(yè)倫理教育、法律思維培養(yǎng)和基本價(jià)值觀的塑造。此外，人工智能基礎(chǔ)原理和計(jì)算機(jī)編程技能等課程，也有必要在合適的階段，融入到未來(lái)的法學(xué)教育教學(xué)體系中。

概言之，為了有效推進(jìn)人工智能刑事量刑輔助系統(tǒng)的發(fā)展，進(jìn)一步深化司法改革、加快智慧法院建設(shè)和提升審判體系智能化水平，需不斷提高大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、人工智能等技術(shù)與法治的深度融合水平。然而，人工智能的算法技術(shù)、數(shù)據(jù)依賴特性，決定了量刑輔助系統(tǒng)在司法實(shí)踐中的從屬性地位。在以開(kāi)放態(tài)度迎接人工智能刑事量刑輔助系統(tǒng)縱深發(fā)展的同時(shí)，應(yīng)審慎防控技術(shù)革新過(guò)程中潛存的算法倫理、功能定位和技術(shù)遲滯等風(fēng)險(xiǎn)，推動(dòng)人工智能刑事量刑輔助系統(tǒng)的協(xié)調(diào)發(fā)展。