卿玲麗， 張振揚(yáng)， 千東畢

(韓國國立釜慶大學(xué) 技術(shù)經(jīng)營專門大學(xué)院，韓國 釜山 48513)

一、引言

我國承諾力爭2030年前實現(xiàn)碳達(dá)峰，2060年前實現(xiàn)碳中和。綠色技術(shù)創(chuàng)新作為實現(xiàn)碳達(dá)峰、碳中和的主要驅(qū)動力，目的在于推動經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)，節(jié)約資源與能源，逐步減少污染物排放，以實現(xiàn)長期可持續(xù)發(fā)展[1]，成為經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的重要支撐，也是新形勢下引領(lǐng)新技術(shù)革命的重要思路。與傳統(tǒng)的技術(shù)創(chuàng)新相比，綠色技術(shù)創(chuàng)新有著顯著的“雙重外部性”，它既能緩解日益增大的環(huán)境監(jiān)管壓力，又能通過提高自然資源利用率來提升企業(yè)的整體效率[2]，成為實現(xiàn)企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的強(qiáng)大催化劑[3]。黨的十九大報告明確提出要構(gòu)建市場導(dǎo)向的綠色技術(shù)創(chuàng)新體系，充分考慮市場對綠色要素的配置方式，國家發(fā)改委、科技部聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于構(gòu)建市場導(dǎo)向的綠色技術(shù)創(chuàng)新體系的指導(dǎo)意見》，明確綠色技術(shù)的概念，并提出綠色技術(shù)創(chuàng)新體系構(gòu)建的總體要求；生態(tài)環(huán)境部、全國工商聯(lián)共同下發(fā)《關(guān)于支持服務(wù)民營企業(yè)綠色發(fā)展的意見》，指出要幫助民營企業(yè)提高綠色發(fā)展能力，為民營企業(yè)的綠色發(fā)展提供保障性長效機(jī)制。但是，由耶魯大學(xué)、哥倫比亞大學(xué)及世界經(jīng)濟(jì)論壇等機(jī)構(gòu)聯(lián)合發(fā)布的《2020年全球環(huán)境績效指數(shù)報告》顯示，在參與評估的180個國家和地區(qū)中，中國僅以37.3分位列第120位?？梢?，中國生態(tài)環(huán)境績效的現(xiàn)狀不樂觀，亟須大力推廣并運(yùn)用綠色技術(shù)，重視綠色技術(shù)創(chuàng)新，助推環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量耦合發(fā)展。在該過程中，明確中國企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新現(xiàn)狀、困局，以及如何紓解困局來實現(xiàn)企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新至關(guān)重要。本文通過選取韓國、經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織合計均值(下文統(tǒng)稱OECD-Total)的相關(guān)數(shù)據(jù)對比分析來予以探討。

二、文獻(xiàn)綜述

隨著各國不斷加強(qiáng)在環(huán)保領(lǐng)域的立法和執(zhí)法，產(chǎn)業(yè)與學(xué)術(shù)界均越來越關(guān)注企業(yè)的綠色技術(shù)創(chuàng)新[4]。通過對現(xiàn)有文獻(xiàn)的梳理發(fā)現(xiàn)，國外學(xué)者主要從綠色技術(shù)創(chuàng)新的重要性、創(chuàng)新驅(qū)動因素、創(chuàng)新效率的評價等多角度進(jìn)行研究。首先，從對綠色技術(shù)創(chuàng)新的重要性研究來看，學(xué)者認(rèn)為綠色技術(shù)創(chuàng)新是企業(yè)參與國際化競爭和獲得可持續(xù)發(fā)展優(yōu)勢的重要路徑[5-6]，特別是在信息化時代，綠色技術(shù)創(chuàng)新已成為企業(yè)獲取利潤并提升市場競爭能力的有效工具之一[7]；同時，研究顯示綠色技術(shù)創(chuàng)新對降低溫室氣體的排放量和實現(xiàn)資源的帕累托最優(yōu)有著顯著促進(jìn)作用[8]。其次，驅(qū)動企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的因素是多方面的，如學(xué)者利用印度皮革和紡織工業(yè)數(shù)據(jù)實證分析發(fā)現(xiàn)，環(huán)境規(guī)制等外部因素能誘發(fā)企業(yè)進(jìn)行綠色技術(shù)創(chuàng)新[9]；有學(xué)者基于馬來西亞252家交通運(yùn)輸企業(yè)的調(diào)查數(shù)據(jù)，得出人力資源品質(zhì)、顧客壓力等因素對企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新與環(huán)境績效有顯著影響[10]。最后，仍有較多學(xué)者對綠色技術(shù)創(chuàng)新的效率進(jìn)行評價，研究發(fā)現(xiàn)：當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低時，環(huán)境規(guī)制會抑制綠色技術(shù)創(chuàng)新的發(fā)展，但對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的影響并不顯著；當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高時，環(huán)境規(guī)制則會顯著促進(jìn)綠色技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級[11]。同時，當(dāng)企業(yè)在研發(fā)上的投資每增加一個百分點，企業(yè)的綠色技術(shù)專利數(shù)量將相應(yīng)增長1.31%，這表明企業(yè)的研發(fā)投資與專利技術(shù)產(chǎn)出之間存在正相關(guān)[12]。此外，開發(fā)綠色技術(shù)會積極影響企業(yè)的Tobin’s Q和凈資產(chǎn)收益率(簡稱ROE)，對于提升企業(yè)的價值與盈利能力十分重要[13]。

目前中國學(xué)者對綠色技術(shù)創(chuàng)新的研究仍處于早期探索階段，但已逐步形成一批研究成果。大部分學(xué)者側(cè)重于分析影響綠色技術(shù)創(chuàng)新的前置變量，例如行業(yè)規(guī)模和創(chuàng)新人力資源被認(rèn)為是影響特定行業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的重要因素[14]，財政分權(quán)水平、財政分權(quán)效率和環(huán)境規(guī)制都影響著企業(yè)的綠色技術(shù)創(chuàng)新[15]。較多的研究是從企業(yè)間博弈的角度，圍繞環(huán)境保護(hù)、污染治理方面的研發(fā)投入，認(rèn)為對企業(yè)研發(fā)投入給予補(bǔ)貼更有利于實現(xiàn)綠色技術(shù)創(chuàng)新[16]；分析綠色技術(shù)創(chuàng)新的動態(tài)決策過程，提出綠色技術(shù)創(chuàng)新行為的選擇或決策效果不僅取決于政府實施的差異化環(huán)境規(guī)制工具[17-19]，還取決于企業(yè)在采取綠色技術(shù)創(chuàng)新策略時是否將消費(fèi)者納入考量[20-21]。國內(nèi)學(xué)者也傾向于使用實證研究法對綠色技術(shù)創(chuàng)新與企業(yè)績效的相關(guān)性進(jìn)行研究，如運(yùn)用隨機(jī)效應(yīng)模型和廣義最小二乘法，以中國煤炭采選行業(yè)的上市公司為研究樣本，實證分析發(fā)現(xiàn)，綠色技術(shù)創(chuàng)新能夠顯著提升煤炭企業(yè)的財務(wù)績效[22]；同時，采用固定效應(yīng)面板回歸方法，以制造企業(yè)為研究對象，發(fā)現(xiàn)綠色技術(shù)創(chuàng)新與上市集團(tuán)成員的財務(wù)績效呈正相關(guān)[23]。另外，將綠色創(chuàng)新進(jìn)一步劃分為綠色產(chǎn)品創(chuàng)新和綠色工藝創(chuàng)新，結(jié)果顯示兩者均能促進(jìn)企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展績效，但前者更能提升企業(yè)的財務(wù)績效，后者更能改善企業(yè)的環(huán)境社會責(zé)任績效[24]。

綜上，目前國內(nèi)外學(xué)者關(guān)于綠色技術(shù)創(chuàng)新的研究成果較豐碩，為本研究提供了豐富的理論支撐。但是，與韓國、歐盟等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體相比，中國企業(yè)的綠色技術(shù)創(chuàng)新現(xiàn)狀如何？是“更勝一籌”還是“相形見絀”？是否面臨著仍需解決的困局？該如何紓解其困局？現(xiàn)有研究尚未詳細(xì)探討過。鑒于此，為了解決上述關(guān)鍵問題，體現(xiàn)本文的邊際貢獻(xiàn)，我們以O(shè)ECD環(huán)境數(shù)據(jù)庫、中華人民共和國國家知識產(chǎn)權(quán)局服務(wù)平臺和中國綠色專利統(tǒng)計報告為數(shù)據(jù)來源，采用比較研究法，借助韓國與OECD-Total的數(shù)據(jù)對比分析，以進(jìn)一步深化這一研究。

三、中國企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的現(xiàn)狀分析

通過專利識別綠色技術(shù)創(chuàng)新有著天然的優(yōu)勢，并已經(jīng)在理論和實踐中廣泛使用[25-26]。已有研究從綠色研發(fā)(green R&D)、綠色專利(green patent)等方面去探討企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新[27]。本文將使用OECD Environment Database中環(huán)境相關(guān)技術(shù)(ENV-tech)、綠色發(fā)明專利、環(huán)境稅收占比等指標(biāo)數(shù)據(jù)，借助韓國、OECD-Total的相關(guān)數(shù)據(jù)，對比分析我國企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的現(xiàn)狀，并充分考慮我國企業(yè)的異質(zhì)性特征。

(一)中國企業(yè)綠色相關(guān)技術(shù)的專利現(xiàn)狀

人均綠色發(fā)明專利數(shù)量。根據(jù)OECD Environment Database中的綠色增長指數(shù)文件，獲得中國、韓國、OECD-Total綠色技術(shù)相關(guān)的每年每萬人發(fā)明專利數(shù)據(jù)，我國環(huán)境相關(guān)技術(shù)的人均發(fā)明數(shù)量從2013年的1.5件/萬人上升到2018年的2.6件/萬人(1)數(shù)據(jù)來源：OECD. Stat(2021)， Green Growth Indicators Database.https://stats.oecd.org/viewhtml.aspx?datasetcode=GREEN_GROWTH&lang=en#.。

首先，從綠色技術(shù)專利占企業(yè)所有技術(shù)的比重來看。根據(jù)OECD Environment Database中的數(shù)據(jù)顯示，中國企業(yè)在2013—2018年綠色專利總占比在7%～9%之間浮動，2015年最低；韓國企業(yè)的綠色技術(shù)專利占企業(yè)所有技術(shù)的比重在12%～15%之間浮動，2016年達(dá)到峰值，為14.82%；OECD-Total的綠色技術(shù)專利占企業(yè)所有技術(shù)的比重在10%～13%之間變動，但呈逐年下降的趨勢(2)資料來源：OECD (2021)， Patents on environment technologies (indicator). doi: 10.1787/fff120f8-en (Accessed on 25 June 2021) https://data.oecd.org/envpolicy/patents-on-environment-technologies.htm.。分析可知，中國企業(yè)近年來在綠色技術(shù)創(chuàng)新方面一直處于較平穩(wěn)的水平，正開始朝著綠色環(huán)保方向發(fā)展，創(chuàng)新綠色化方向初步顯現(xiàn)。

其次，從企業(yè)產(chǎn)權(quán)屬性的異質(zhì)性來看。我國企業(yè)根據(jù)產(chǎn)權(quán)屬性的不同可以分為國有企業(yè)和非國有企業(yè)[28]，這種所有制層面的異質(zhì)性通常會對其研發(fā)投入和綠色技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生不同影響[29]，因而對國有企業(yè)和非國有企業(yè)的綠色技術(shù)創(chuàng)新行為進(jìn)行比較研究，尤其是弄清楚不同產(chǎn)權(quán)企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的具體作用機(jī)制具有重要的現(xiàn)實意義[30]。我們整理國家知識產(chǎn)權(quán)局服務(wù)平臺綠色專利資料后發(fā)現(xiàn)，目前我國國有企業(yè)年均綠色專利申請數(shù)2018年達(dá)到11.3件，而非國有企業(yè)的年均綠色專利申請數(shù)僅為5件(3)筆者根據(jù)中華人民共和國國家知識產(chǎn)權(quán)局?jǐn)?shù)據(jù)資料整理而得。?？梢姡罢哌h(yuǎn)勝于后者，兩者年均綠色專利申請數(shù)均呈逐年上升趨勢。

最后，從綠色專利類別的異質(zhì)性來看。根據(jù)國家知識產(chǎn)權(quán)局的定義，綠色專利是指以綠色技術(shù)為主題的發(fā)明、實用新型和外觀設(shè)計專利；而綠色技術(shù)是指有利于節(jié)約資源、提高能效、防控污染、實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的技術(shù)，主要包括替代能源、環(huán)境材料、節(jié)能減排、污染控制與治理、循環(huán)利用等其他技術(shù)。根據(jù)中國專利統(tǒng)計報告(2014—2017)顯示，2017年我國綠色技術(shù)的創(chuàng)新活動主要活躍在污染控制與治理(36.4%)、環(huán)境材料(21.6%)、替代能源(19.5%)、節(jié)能減排(11.0%)四個細(xì)分技術(shù)領(lǐng)域，尤其以污染控制與治理領(lǐng)域最活躍(4)筆者根據(jù)中國綠色專利統(tǒng)計報告(2014-2017年)數(shù)據(jù)整理而得。。同時，這四大主要細(xì)分技術(shù)領(lǐng)域的綠色專利申請數(shù)量都呈不同程度的增長趨勢，其中最活躍的污染控制與治理領(lǐng)域的綠色專利申請數(shù)從2014年的15 049件增長到2017年的31 046件，翻了一番。

(二)中國企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的相對優(yōu)勢現(xiàn)狀

OECD Environment Database中對于企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的相對優(yōu)勢采取比率來衡量，若該比率小于1，則意味著一國綠色技術(shù)創(chuàng)新水平低于全球水平；若等于1，則表示一國綠色技術(shù)創(chuàng)新水平與全球水平相當(dāng)；高于1則表示一國綠色技術(shù)創(chuàng)新在全球具有相對優(yōu)勢。根據(jù)OECD Environment Database中的綠色增長指數(shù)文件數(shù)據(jù)顯示，2013—2018年中國企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的相對優(yōu)勢比率在0.6～0.8之間徘徊；韓國企業(yè)綠色技術(shù)的相對優(yōu)勢比率一直處于1.0以上，并且在2013—2018年逐漸遞增(5)數(shù)據(jù)來源：OECD. Stat(2021)， Green Growth Indicators Database.https://stats.oecd.org/viewhtml.aspx?datasetcode=GREEN_GROWTH&lang=en#.，且每年度均超過OECD-Total的水平，具有顯著相對優(yōu)勢。

(三)企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新相關(guān)的稅收占比現(xiàn)狀

已有研究成果表明，政府通過實施環(huán)境規(guī)制等一系列政策可在企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新中發(fā)揮關(guān)鍵作用[31-32]。OECD Environment Database發(fā)布的數(shù)據(jù)主要采取環(huán)境相關(guān)的稅收占GDP的百分比和環(huán)境相關(guān)的稅收占總稅收的百分比來衡量企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新水平。

從中國環(huán)境相關(guān)稅收占GDP的百分比情況來看。OECD Environment Database發(fā)布的環(huán)境相關(guān)的稅收占GDP的百分比數(shù)據(jù)顯示，中國環(huán)境相關(guān)的稅收占GDP的百分比為1%左右，并且呈逐年下降趨勢；韓國環(huán)境相關(guān)的稅收占GDP的百分比在2013、2014年分別為2.63%和2.66%，2015—2018年因數(shù)據(jù)缺失而無法對比；OECD-Total的企業(yè)環(huán)境相關(guān)的稅收占GDP的百分比一直處于1.6%左右(6)數(shù)據(jù)來源：OECD. Stat(2021)， Green Growth Indicators Database.https://stats.oecd.org/viewhtml.aspx?dataset code=GREEN_GROWTH&lang=en#.。

從企業(yè)環(huán)境相關(guān)的稅收占總稅收的百分比來看。OECD Environment Database發(fā)布的環(huán)境相關(guān)的稅收占總稅收的百分比數(shù)據(jù)顯示，中國環(huán)境相關(guān)的稅收占總稅收的百分比為5%左右，與OECD-Total占比情況基本持平；但是韓國數(shù)據(jù)缺失，只有2013年和2014年的數(shù)據(jù)，而且這兩年的百分比相對較高，分別為11.35%和11.39%(7)數(shù)據(jù)來源：OECD. Stat(2021)， Green Growth Indicators Database.https://stats.oecd.org/viewhtml.aspx?dataset code=GREEN_GROWTH&lang=en#.。

四、中國企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新面臨的困局

對比分析韓國、OECD-Total的數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，中國企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新較之 “相形見絀”，并面臨與領(lǐng)先國家存在較大差距、不具備相對優(yōu)勢、創(chuàng)新主體動力仍然欠缺三大困局。

(一)與領(lǐng)先國家存在較大差距

一方面，人均綠色發(fā)明專利數(shù)量差距大。綠色專利最能直觀反映企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新活動的產(chǎn)出，具有可量化性，是企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新水平的重要衡量指標(biāo)之一[33]。根據(jù)前文關(guān)于中國、韓國、OECD-Total的人均綠色發(fā)明專利數(shù)量對比情況可知，我國綠色相關(guān)技術(shù)的人均發(fā)明專利數(shù)量雖然呈上升趨勢，五年間翻了近一番，如2018年達(dá)2.6件/萬人，但仍遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于韓國的23.45件/萬人，以及OECD-Total的73.42件/萬人，說明我國綠色技術(shù)創(chuàng)新水平較低且差距明顯。

另一方面，綠色技術(shù)專利占比較低且差距大。綠色技術(shù)專利占企業(yè)所有技術(shù)的比重相對于單純的專利數(shù)量，能更有效地剔除促進(jìn)企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的其他不可觀察到的因素，更有利于體現(xiàn)企業(yè)當(dāng)期的實際創(chuàng)新能力[34]。中國企業(yè)綠色技術(shù)專利占企業(yè)所有技術(shù)的比重與韓國、OECD-Total相比處于最低線，占比浮動區(qū)間僅為7.71%～8.79%，這反映出中國企業(yè)的綠色技術(shù)創(chuàng)新水平仍然較低，與領(lǐng)先國家存在較大差距，需要加強(qiáng)與引導(dǎo)企業(yè)進(jìn)行綠色技術(shù)創(chuàng)新。

(二)不具備相對優(yōu)勢

根據(jù)前文數(shù)據(jù)分析，近年來中國企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新優(yōu)勢比率一直未超過1，而韓國、OECD-Total的相對優(yōu)勢比率卻一直處于1以上，可見中國綠色技術(shù)創(chuàng)新水平低于全球平均水平，不具備相對優(yōu)勢。這主要源于我國的綠色技術(shù)創(chuàng)新起步較晚，歐盟在2005年啟動了歐盟碳排放交易體系，韓國于2008年制定《低碳綠色增長戰(zhàn)略》，提出“以綠色技術(shù)和清潔能源創(chuàng)造新的增長力和就業(yè)機(jī)會的發(fā)展新模式”，而我國于2011年在北京等7個省(市、自治區(qū))開展碳交易試點工作。通過探索發(fā)現(xiàn)，我國企業(yè)綠色技術(shù)優(yōu)勢比率2013—2018年一直在0.67～0.81之間波動，計算得到其比率均值為0.73，反映出中國企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新水平僅相當(dāng)于全球水平的70%左右，國際影響力有待提高。

(三)創(chuàng)新主體動力欠缺

一方面，我國非國有企業(yè)的綠色技術(shù)創(chuàng)新動力疲軟。盡管我國非國有企業(yè)與國有企業(yè)的年均綠色專利申請數(shù)呈逐年上升趨勢，但是非國有企業(yè)的綠色技術(shù)創(chuàng)新動力明顯低于國有企業(yè)。這主要源于國有企業(yè)在政治職能、發(fā)展目標(biāo)、市場競爭等方面與非國有企業(yè)存在異質(zhì)性，國有企業(yè)相對于非國有企業(yè)，在資源配置觀下更容易獲得資金、人才、土地、技術(shù)知識等創(chuàng)新資源，更能為自身的綠色技術(shù)創(chuàng)新提供持續(xù)的要素支持[35]，對綠色技術(shù)創(chuàng)新的意愿會更強(qiáng)烈。同時，根據(jù)科斯定理，企業(yè)的內(nèi)部成本與外部交易成本之間的均衡決定企業(yè)發(fā)展的規(guī)模和邊界，若企業(yè)愿意進(jìn)行綠色技術(shù)創(chuàng)新，則相應(yīng)的環(huán)境成本將低于創(chuàng)新成本，否則創(chuàng)新的意愿就會不足，特別是企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新從R&D、設(shè)計到推廣，資本投資不是一次性的，而是不斷增加的動態(tài)投資過程，這使非國有企業(yè)習(xí)慣性選擇投資少、風(fēng)險小的傳統(tǒng)技術(shù)，容易邁入綠色技術(shù)創(chuàng)新“陷阱”，并誘發(fā)非國有企業(yè)產(chǎn)生綠色技術(shù)創(chuàng)新動力不足的困局。

另一方面，中國企業(yè)在整體層面上進(jìn)行綠色技術(shù)創(chuàng)新的動力仍顯不足。盡管前文數(shù)據(jù)顯示，中國企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新相關(guān)的環(huán)境稅收低于韓國和OECD-Total，中國企業(yè)相關(guān)的環(huán)境稅收在稅收總額中所占的比例逐年下降，在一定程度上可能解釋中國企業(yè)越來越注重環(huán)保和綠色技術(shù)創(chuàng)新的趨勢。但探究本質(zhì)，當(dāng)前中國企業(yè)在整體層面上進(jìn)行綠色技術(shù)創(chuàng)新的動力仍不夠，主要是由于我國環(huán)境保護(hù)稅法實施較晚，在環(huán)保稅前所征收的排污費(fèi)未能隨企業(yè)污染異質(zhì)性而呈現(xiàn)差異化，我國環(huán)境稅收存在明顯偏低現(xiàn)象。

五、紓解中國企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新困局的對策

中國企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新存在多重障礙。為有效紓解此困局，分別從國家宏觀、行業(yè)中觀、企業(yè)微觀等多層級多維度提出對策。

(一)國家層面應(yīng)出臺相關(guān)環(huán)境規(guī)制政策，促進(jìn)綠色技術(shù)創(chuàng)新水平提升

環(huán)境政策是企業(yè)面臨的外部宏觀經(jīng)營條件，根據(jù)“波特假說”理論，環(huán)境規(guī)制可通過創(chuàng)新活動提升企業(yè)的競爭力[36]，即當(dāng)環(huán)境規(guī)制對企業(yè)創(chuàng)新的補(bǔ)償效應(yīng)超過環(huán)境成本的抵消效應(yīng)時，就為企業(yè)的創(chuàng)新活動提供了可持續(xù)條件。Pigou等人在解釋環(huán)境負(fù)外部性問題時，提出環(huán)境政策的實施能約束和引導(dǎo)企業(yè)的環(huán)境行為[37]，說明政府的環(huán)境治理政策對于企業(yè)綠色創(chuàng)新行為具有積極導(dǎo)向作用，政府應(yīng)成為企業(yè)進(jìn)行綠色技術(shù)創(chuàng)新的重要主導(dǎo)者[38]。

面對中國企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新水平與領(lǐng)先國家存在較大差距、優(yōu)勢比率偏低而不具備相對優(yōu)勢的困局，可由國家推行環(huán)保補(bǔ)貼政策和稅收專項優(yōu)惠政策來推動綠色技術(shù)創(chuàng)新與擴(kuò)散，從根本上提升企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新水平并引領(lǐng)相對優(yōu)勢。一方面，推行適當(dāng)?shù)呢斦h(huán)保補(bǔ)貼激勵政策。Ajzen提出的計劃行為理論認(rèn)為，綠色技術(shù)創(chuàng)新意愿決定綠色技術(shù)創(chuàng)新行為，只有企業(yè)對綠色技術(shù)創(chuàng)新預(yù)期結(jié)果的正向評價越高，對綠色技術(shù)創(chuàng)新行為的態(tài)度才會越積極[39]。國有企業(yè)擁有充足的創(chuàng)新資源，面臨的創(chuàng)新風(fēng)險相對較低，進(jìn)行綠色技術(shù)創(chuàng)新的意愿會更強(qiáng)烈；但是對于非國有企業(yè)而言，由于綠色產(chǎn)品存在著公共產(chǎn)品屬性，綠色技術(shù)創(chuàng)新表現(xiàn)出明顯的外部性，使綠色技術(shù)創(chuàng)新主體容易受主觀規(guī)范的影響，若推行適當(dāng)?shù)呢斦h(huán)保補(bǔ)貼激勵，向市場釋放綠色創(chuàng)新激勵信號，則既能夠在一定程度上減輕非國有企業(yè)進(jìn)行綠色技術(shù)創(chuàng)新過程中所需的資金壓力[40]、降低其財務(wù)壓力和經(jīng)營風(fēng)險，又可以彌補(bǔ)綠色技術(shù)創(chuàng)新短期經(jīng)濟(jì)效益不足造成的非國有資本激勵損失[41]，從而提升企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的整體水平，縮小與領(lǐng)先國家的差距。具體而言，這種財政環(huán)保補(bǔ)貼激勵政策可分兩方面進(jìn)行：一是政府通過對開展綠色技術(shù)創(chuàng)新的企業(yè)進(jìn)行直接政策性補(bǔ)貼，以加大企業(yè)對綠色技術(shù)創(chuàng)新的投入；二是政府通過低息或者無息貸款方式補(bǔ)貼企業(yè)綠色技術(shù)研發(fā)、試點應(yīng)用等各個環(huán)節(jié)的資金，樹立企業(yè)開展綠色技術(shù)創(chuàng)新的決心與信心。另一方面，出臺綠色技術(shù)專項稅收優(yōu)惠政策。目前我國尚未出臺專門針對綠色技術(shù)研發(fā)相關(guān)的稅收優(yōu)惠政策，稅收作為國家宏觀調(diào)控的重要手段，通過出臺與綠色技術(shù)相關(guān)的稅收優(yōu)惠政策，能夠有效鼓勵企業(yè)推進(jìn)綠色技術(shù)研發(fā)，從根本上提高中國企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新水平，發(fā)揮相對優(yōu)勢作用。例如，在企業(yè)所得稅中實施綠色技術(shù)R&D加計扣除政策，或是將一些符合節(jié)能減排要求的綠色產(chǎn)品納入企業(yè)所得稅的優(yōu)惠范圍；對企業(yè)無污染或者低污染的綠色技術(shù)產(chǎn)品給予增值稅減免，或是對綠色技術(shù)產(chǎn)品實行低增值稅率等優(yōu)惠。

針對中國企業(yè)整體層面上進(jìn)行綠色技術(shù)創(chuàng)新動力不足的困局，可充分借助環(huán)境保護(hù)稅規(guī)制政策來紓解。企業(yè)存在于不同的制度環(huán)境中，環(huán)境合法性壓力是企業(yè)積極進(jìn)行綠色技術(shù)創(chuàng)新的重要動力來源[42]，近年來一些學(xué)者提出規(guī)制行為對綠色技術(shù)創(chuàng)新具有促進(jìn)作用，且取得了豐富的研究成果[43]。鑒于此，借助環(huán)境保護(hù)稅規(guī)制來誘發(fā)企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的動力，并結(jié)合圖1的效應(yīng)模型來分析這種誘發(fā)與激勵作用。

圖1 環(huán)境保護(hù)稅規(guī)制對企業(yè)綠色技術(shù)投入的效應(yīng)

首先，假設(shè)企業(yè)既可以選擇綠色技術(shù)產(chǎn)品或服務(wù)的投資，也可以選擇非綠色技術(shù)產(chǎn)品或服務(wù)的投資，則初始投資形成組合為(a0，b0)，且由此得到一條效益預(yù)期曲線U0，組合(a0，b0)在該曲線U0上所對應(yīng)的投資組合表示為V0。需要說明的是，這條曲線上任意組合點均代表企業(yè)兩類創(chuàng)新投資的預(yù)期效益完全相同。其次，若政府通過環(huán)境保護(hù)稅的規(guī)制手段對企業(yè)投資組合進(jìn)行干預(yù)，則會對尚未進(jìn)行綠色技術(shù)創(chuàng)新的企業(yè)，針對R&D環(huán)節(jié)、設(shè)計環(huán)節(jié)、生產(chǎn)環(huán)節(jié)、推廣環(huán)節(jié)等所形成的污染物征稅，本質(zhì)上可以認(rèn)為是對企業(yè)的非綠色技術(shù)創(chuàng)新投資的削減，即在圖1中的a0將下降到a1，與b0形成新的組合點V1，反映出企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新行為受環(huán)境保護(hù)稅的污染規(guī)制影響，其預(yù)期收益下降形成預(yù)期收益曲線U1。最后，將a1V1線延長至與U0相交，則形成投資組合(a1，b1)，即交集點V2，由于效益預(yù)期曲線U0上的各投資組合點的預(yù)期收益是完全相等的，即U(V0)=U(V2)，反映企業(yè)若需實現(xiàn)環(huán)境保護(hù)稅規(guī)制之前同等的預(yù)期收益，則必須對綠色技術(shù)創(chuàng)新投入從b0增加到b1。由此可知，環(huán)境保護(hù)稅規(guī)制誘發(fā)企業(yè)對綠色技術(shù)創(chuàng)新的投入，在圖1中反映為曲線的a0-a1變動引發(fā)b1-b0，將其變形得到(b1-b0)/(a0-a1)，此結(jié)果即為環(huán)境保護(hù)稅規(guī)制對綠色技術(shù)創(chuàng)新的促進(jìn)效應(yīng)，說明通過借助環(huán)境保護(hù)稅規(guī)制能有效提升企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的積極性。

(二)行業(yè)層面構(gòu)建循環(huán)利用技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)化的激勵機(jī)制

對我國企業(yè)在污染控制與治理等領(lǐng)域的綠色技術(shù)創(chuàng)新最活躍，但在循環(huán)利用等其他技術(shù)細(xì)分領(lǐng)域的綠色創(chuàng)新動力還有待提高的困局，應(yīng)從行業(yè)層面構(gòu)建同步化的循環(huán)利用技術(shù)產(chǎn)業(yè)化激勵機(jī)制。根據(jù)生態(tài)環(huán)境配額約束理論，企業(yè)決策盡管可以通過生態(tài)環(huán)境配額的約束來實現(xiàn)企業(yè)內(nèi)生態(tài)環(huán)境資源利用效率最大化[44]，但是從市場看并不能完全實現(xiàn)帕累托最優(yōu)。例如，清潔型企業(yè)在盈余的生態(tài)環(huán)境配額下，通過市場交易增加自身利潤，刺激它將更多的研發(fā)投入節(jié)能減排領(lǐng)域，形成經(jīng)濟(jì)效益與環(huán)境效益“雙重紅利”的良性循環(huán)；對污染企業(yè)而言，雖然可以通過市場購買額外的生態(tài)環(huán)境配額，但循環(huán)利用的綠色技術(shù)創(chuàng)新將增加生產(chǎn)成本，并導(dǎo)致擠出技術(shù)創(chuàng)新投入而抑制技術(shù)綠色化，最終導(dǎo)致不同細(xì)分領(lǐng)域的企業(yè)進(jìn)行綠色技術(shù)創(chuàng)新的活躍度存在差異性。因此，對于循環(huán)技術(shù)利用不足的行業(yè)，應(yīng)有效規(guī)避市場驅(qū)動技術(shù)創(chuàng)新“擠出效應(yīng)”抑制綠色化，必須從行業(yè)層面構(gòu)建同步化的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新激勵機(jī)制。具體而言：一方面，針對不同行業(yè)企業(yè)設(shè)置差異化的生態(tài)環(huán)境負(fù)外部性紅線，若企業(yè)超過生態(tài)環(huán)境負(fù)外部性紅線，則實施停業(yè)整頓、限期整改或強(qiáng)制關(guān)停，實現(xiàn)行業(yè)間生態(tài)環(huán)境資源利用效率的優(yōu)勝劣汰；另一方面，若某一行業(yè)的循環(huán)利用技術(shù)創(chuàng)新成果充分應(yīng)用于本行業(yè)，并形成示范效應(yīng)，則通過市場評估節(jié)能減排所創(chuàng)造的生態(tài)環(huán)境市場價值按一定比例予以補(bǔ)償，以促進(jìn)綠色技術(shù)創(chuàng)新在更多領(lǐng)域的發(fā)展和推廣應(yīng)用，全面推進(jìn)不同行業(yè)的企業(yè)實現(xiàn)綠色轉(zhuǎn)型。

(三)企業(yè)層面將非國有企業(yè)打造為綠色技術(shù)創(chuàng)新主體

對非國有企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新動力不足的困局，建議側(cè)重于企業(yè)層面，將我國非國有企業(yè)打造成為綠色技術(shù)創(chuàng)新的支柱主體。企業(yè)既是綠色技術(shù)創(chuàng)新的直接應(yīng)用者，也是用戶的直接對接者。具體而言，一方面非國有企業(yè)應(yīng)加強(qiáng)自身綠色技術(shù)創(chuàng)新意識。在生態(tài)文明與綠色發(fā)展理念的時代背景下，非國有企業(yè)應(yīng)該充分認(rèn)識到進(jìn)行綠色技術(shù)創(chuàng)新是企業(yè)實現(xiàn)綠色轉(zhuǎn)型、順應(yīng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)演變趨勢的唯一出路，也是提升競爭優(yōu)勢、持續(xù)獲取市場份額的有效途徑，企業(yè)的綠色技術(shù)創(chuàng)新意識應(yīng)從“被動”逐步轉(zhuǎn)向“主動”。另一方面非國有企業(yè)應(yīng)該注重加大對綠色技術(shù)創(chuàng)新的投入。盡管在短期內(nèi)非綠色技術(shù)可能會擠出綠色技術(shù)[45]，但從長遠(yuǎn)看，綠色技術(shù)相較于非綠色技術(shù)對企業(yè)的后續(xù)創(chuàng)新具有更顯著的積極影響[46]，非國有企業(yè)可通過綠色技術(shù)自主創(chuàng)新或聯(lián)合其他企業(yè)進(jìn)行綠色技術(shù)研發(fā)等來加大對綠色技術(shù)創(chuàng)新的投入，在實現(xiàn)更低污染、更低能耗的同時實現(xiàn)企業(yè)增值[47]。