陳艷艷

摘要：本論文所要探討的主題是現(xiàn)代漢語中比較常見的話語標記“好了”“壞了”的不對稱現(xiàn)象及其動因?！昂昧恕薄皦牧恕弊鳛橐唤M反義詞，它們的用法存在著明顯的不對稱，“好了”可以表達“滿意”和“不滿意”兩種主觀評價，而“壞了”只能表達“不滿意”的主觀評價;在表達“不滿意”時，“好了”“壞了”并不能無條件的相互替換。本論文的最終目的是解釋“好了”“壞了”相互替換的條件性。

關鍵詞：話語標記;好了;壞了;不對稱

呂叔湘先生認為“好”可以表示“同意、結束、反話”等三種語氣，邵敬敏、朱曉亞分析了“好”在應答語中的三大話語功能“積極應對功能”“消極應對功能”和“話語銜接功能”，但他們同時又指出，“好了”只具有“話語銜接功能”和“消極應對功能”中的“讓步功能”。彭伶楠指出“好了”所傳達的語氣主要有四種：結束、同意、制止和反話。

為論述方便，我們把“好了”的幾種主要功能整理如下：

（1）好了，總算畢業(yè)了，有工作了！他高興得忘乎所以。表結束

（2）唐納只好親切地哄著她：“好了，好了，全怪我，全是我的錯?！北碜尣?/p>

（3）方明氣不打一處來：“好了，別哭了！哭能解決什么問題?！北碇浦?/p>

（4）讓你出門帶傘你不帶，好了，被雨淋濕了吧！表反語

（5）大伯：“你不僅要喜歡他，還要多關心他！……這樣我們才能親如一家！好了，把表戴上吧，特意為你買的。”話語標記

例（1）其實是行為主體因動作完成或事態(tài)發(fā)展符合自己的主觀預期，情感上更偏向于“積極”;例（1）贊賞的程度沒有那么高;例（2）例中說話者為了結束對方的話語或行為，但又不愿態(tài)度太粗魯，所以要借助“好了”做出讓步，姑且認同對方的言語，其語用目的是安撫對方的情緒，語氣比較勉強，已經(jīng)沒有任何贊賞的成分;例（3）阻止的語用功能進一步強化，已帶上了“迫使”的意義;（4）表示對已經(jīng)結束的事件或完成的動作帶來的不良后果，表現(xiàn)出的不滿或幸災樂禍，是對對方不滿的婉轉表達;（5）“好了”已經(jīng)沒有明顯的主觀情感傾向了，只在話語層面上起話題轉換的作用，詞義上已高度抽象為提示話題邊界的話語標記。

我們注意到，雖然各家對“好”或“好了”的反語用法都有提及，但并沒有做更多的解釋。我們還注意到這樣一個有趣的現(xiàn)象，在反語中用“好了”表示反面的“不好”的意思時，并不能用反面形式“壞了”進行替換，而在有些情況下“好了”“壞了”這樣正反兩種形式對意義的表達則沒有太大影響：

（7）好了，這下他要連我一起恨了。

（7a）壞了，這下她要連我一起恨了。

（8）第一個層面，特別重要的是興趣，興趣是探索事物奧秘的心理因素，一個孩子拿了毛毛蟲，成天在看毛毛蟲，如果他的家長沒有這種培養(yǎng)孩子興趣的理念，那好，孩子逮了毛毛蟲：“媽媽，一個毛毛蟲?！眿寢尅芭尽币话驼?， “這么臟你玩?！焙昧?，一巴掌打掉一個生物學家。

（8a）……那好，孩子逮了毛毛蟲：“媽媽，一個毛毛蟲?！眿寢尅芭尽币话驼疲?“這么臟你玩。”壞了，一巴掌打掉一個生物學家。

以上四個例句，“好了”“壞了”的這兩種形式可以相互替換，也就是說“好了”“壞了”的不對稱性消失了。本文的目的就在于弄清楚兩個問題：（1）為什么有些情況下“好了”“壞了”可以互相轉換;（2）為什么有些情況只能用正面形式的“好了”表達反面意義的“不好”，及其形成原因。

一、“好了”“壞了”的虛化軌跡及語用功能

1.一般認為，現(xiàn)代漢語中的話語標記“好了”是從作為動詞后補語的“好”與語氣詞“了”的連用中虛化而來的。語言交際具有“經(jīng)濟性”，在對話中，由于交際雙方具有相同的背景，動詞常被省略。缺少了動詞，作為動詞補語的“好”表示動作結果的意義就虛化了，在句子中“好了”不再強調(diào)動作的客觀實在意義，更側重于傳遞主觀的評價功能。這種虛化軌跡可以表示為：“動詞+好/了”→“好/了”→“好了”。上述（1）-（5）5個例句，從“結束”到“反語”語義逐漸虛化，消極意義逐步加強，但5個例句的所傳達的語氣其實都與“好/了”所表示的事件結束或動作完成的結果意義有一定的聯(lián)系。即使是虛化程度最高的例（6），作為話語轉換的標志，“好了”“提示話語結束”的功能也保留了一些結果意義，只不過表達主觀評價的傾向已不太明顯。

2.《現(xiàn)代漢語八百詞》中“壞”的釋義為：

【名】壞主意;壞手法

【形容詞】①缺點多的，不好的，使人不滿意的

②品質惡劣，不健全的，無用的，有害的

【動詞】①使變壞

作為形容詞，“壞”經(jīng)常用于動詞和形容詞之后，表示動作引起的不好的結果，如“摔壞了”;或表示程度深，如“餓壞了，高興壞了”等。

根據(jù)這一釋義，我們試圖來描繪話語標記“壞了”的虛化路徑，我們認為“壞了”的形成可能有兩個路徑：

A形容詞“壞”做謂語并與其后的語氣詞“了”結合，在對話中由于經(jīng)濟原則和語境的原因，主語常常省略，如：

（9）-你的收音機呢？-（收音機）壞了，電池無法工作。

當這種用法被頻繁使用后，“壞/了”就逐漸詞匯化成一個新詞“壞了”，它不再表示“事物失去某種功能，變得不好”的意義，而轉向表示對突發(fā)不良狀況的不滿和評價。

B作為動結式的補語，“動詞+壞”與語氣詞“了”結合形成“動詞+壞/了”并在語言使用中省略了V。但在實際語言使用中，這種似乎不太可能：

（10）-摩托車壓壞了那些菜嗎？-？對，壞了。

（11）-你今天忙壞了嗎？-*對，壞了。

實際語言中，例（10）的回答正確與否存在爭議，而例（11）的回答肯定是不對的。這兩例動結式，前者表示動詞引起的不好的變化，“壞”是動作的結果，這里“壞”的詞義還比較實在;后者表示動詞的程度，“壞”的詞義沒有那么實在了。這也是為什么前者的動詞可以省略，而后者不能省略的原因。綜上所述，話語標記“壞了”最有可能從處于謂語位置的“壞”與語氣詞“了”連用虛化而來的。

3.在《現(xiàn)代漢語詞典》中，“好”共分為15個義項，而“壞”在《現(xiàn)代漢語詞典》中只有6個義項，方永蓮也總結了“好”與“壞”各自的不同用法：

從中我們可以看出，“好”“壞”詞義由最初對事物性狀的客觀描述，逐漸抽象為對事態(tài)發(fā)展的主觀評價，并且二者抽象程度是不對稱的，“好”的詞義更為抽象。根據(jù)鄒少華對反義詞使用頻率的對比統(tǒng)計，兩者出現(xiàn)頻率大致為87比13。正因為“好”的使用頻率比“壞”高，使得同樣是作為話語標記，“好了”發(fā)展到后來意義更為空靈，詞匯義基本消失只起篇章連接的功能，而“壞了”則更多地保留它的詞匯義。

（12）線樹珍處處精打細算：一支0.7元的圓珠筆，他用了十幾年，壞了，用膠布粘了又粘;一個背包，用了20多年，補了又補，現(xiàn)在還用著。（北大語料庫）

（13）剛要說話，突見一個衙役跑進來，一跤跌在地下，慌張道：“大人，壞了，胡大帥帳下來兵馬，把府門都封了！”（《喬家大院》）

（14）圓圓：壞了，壞了，我的作業(yè)找不到了，昨天明明收拾好放在書包里的。

和平：你再好好想想，是不是放在其他地方的了啊。（《我愛我家》）

例（12）（13）兩個例子中，“壞了”的意義逐漸虛化，例（12）的“壞了”還是一個短語，形容詞“壞”與語氣詞“了”分處兩個不同的層面，位于謂語的位置，表示事物已失去原有的功能，變得無用;例（13）“壞了”已經(jīng)詞匯化，在句中是一個獨立成分，其句法功能已經(jīng)弱化，只在語用層面上表示說話者對某件事的判斷，但它所傳達的語氣與“壞/了”的“表示事物惡化”的意義有關。人類對美好事物總是期望它保持在“好”的狀態(tài)中，不希望它向壞的情況發(fā)展，因此人們對“壞”總是持否定態(tài)度，表現(xiàn)為不滿意。因此，“壞了”具有鮮明的貶義色彩。例（13）不僅表現(xiàn)了說話者對突發(fā)狀況的不滿還帶有一些恍然大悟的意味。

4.從“好了”“壞了”的虛化過程來看，“好了”“壞了”在表達結果義上有共同點，這是二者對立消失的語義基礎，以前面我們已舉例的（8）和（8a）兩個例子來說明，無論是“好了”還是“壞了”都是為引出前面行為“媽媽打孩子”的結果，并對這一結果表達說話者的一種態(tài)度，即批評和不滿。

5.共同的語義基礎是“好了”“壞了”對立消失的前提，但是我們還需考慮到話語標記的功能對“好了”“壞了”的限制。按照Fraser的分類，話語標記分為基本標記，評論性標記、平行性標記和邊界標記。由于虛化程度的不同，“好了”發(fā)展成話語標記不僅具有主觀評價的評論性標記功能，還有客觀銜接的邊界標記功能。而“壞了”只具有主觀評價的評論性標記功能：

（15）觀眾朋友們，你們是不是想知道最后到底是怎樣的結局呢，他們會不會冰釋前嫌呢？好了，下面我們就一起來揭開最后的謎底。

（16）海萍：咬呀？什么地方？壞了，屁大點地方，我還給忘了。

蘇淳：你再好好想想。（《蝸居》）

（15）（16）“好了”“壞了”都位于句中，“好了”的主觀褒貶色彩已經(jīng)消失了，在句中只作為轉換話題的標志。而“壞了”則明顯表示說話人對自己記性的“不滿”情緒，意義還比較實在?！昂昧恕蓖瑫r具有評論性標記和邊界標記兩種功能，而“壞了”只具有評論性標記的功能。我們認為正是這種功能的不對稱性才導致了“好了”“壞了”用法上的不對稱現(xiàn)象。

二、反語用法中“好了”“壞了”的對立

1.沈家煊認為語言中的不對稱現(xiàn)象是人們“趨利避害”的社會心理的體現(xiàn)，他認為在社會交往中，人們用言語對他人的行為做出評價時，往往遵循的是“禮貌原則”，尤其是在中華傳統(tǒng)文化的熏陶下，“為尊者諱”的行事準則要求人們盡量委婉評價他人的過錯，而充分肯定他人的長處。這就導致語言應用時，褒貶詞語使用的不對稱?！昂昧恕薄皦牧恕钡臍v時演變正是遵從了“禮貌原則”這一語用規(guī)則。

2.但是禮貌原則還不能很好地解釋以下的這種對立情況：

（5）讓你出門帶傘你不帶，好了，被雨淋濕了吧！

→？（5a）讓你出門帶傘你不帶，壞了，被雨淋濕了吧！

（7）好了，這下她要連我一起恨了。

→（7a）壞了，這下她要連我一起恨了。

同樣是表達說話者對某一情況的“不滿意”的主觀評價，（5）和（5a）明顯對立，而在（7）和（7a）中對立消失了。要解釋這種不對稱的原因，首先要明白“反語”的定義?！胺凑Z”作為一種修辭手段，常見的是用正面的詞語來表示反面的意義，其語用功能是諷刺對方的行為以表達自己的不滿或批評。在用言語進行評價時，經(jīng)常要提到特定社會情境下的規(guī)范、標準或者說話者對行為結果的正常期待，所以當有人違反了這種規(guī)范，或期待落空時，就常用諷刺的口吻來加強這些標準或期待。Sperber&Wilson提出反語的“引述理論”，他們認為使用反語是按字面意義“引述”一個詞語并對其表明一種態(tài)度。例（5）說話者對聽話者的正常期待是“出門帶傘”，但聽話者違背了說話者的正常期待。從聽話者的期待來說“出門不帶傘”是“他樂意去做并且已經(jīng)完成的事情”，“好了”是聽話者的期待的結果，因而說話者用“好了”來引述聽話者的“期待的結果”，但卻表明的是說話者的一種不滿的態(tài)度，這可以從其后的后續(xù)句得到驗證。反語用法的“好了”，前面一定是描述聽話者違反常規(guī)或期待的事件，后面則是這一事件造成的真實的不良后果。例（7）雖然也是用正面的詞語表示反面的意義，但與“反語”的語用功能不同，我們認為例（7）是說話者的自我“陳述”，不涉及聽話者的視角，“好了”純粹用于陳述說話者對某一事件結果的判斷和評價，因而可以與具有同樣表達功能的“壞了”互相替換。

3.為了論證這一觀點，我們把例（7）放到一個更大的語篇中考察：

（7）好了，這下她要連我一起恨了。

→（7a）壞了，這下她要連我一起恨了。

→（7b）你真不是東西！我早說過，別把我摻和進你那糗事。好了，這下她要連我一起恨了。（王朔《一半是海水一半是火焰》）

→？（7c）你真不是東西！我早說過，別把我摻和進你那糗事。壞了，這下她要連我一起恨了。

從靜態(tài)層面上看，（7）和（7a）兩個例子所表達的意思一樣，“好了”“壞了”可以自由替換，但把它放在更大的語篇中考察，結果則不同，

（7b）的“好了”明顯不能用“壞了”替代，或者說替換以后，表達效果出現(xiàn)了偏差。如果用上面的反語的“引述理論”來分析的話，則問題就能很好地解決了。（7b）的“好了”是說話者引述聽話者“期待的結果”，“把我摻和進你的臭事”違背了說話者的正常期待。一般來說當一個人不愿做某事時，一定是因為對這件事的后果有一定的預測才會刻意避開。所以“好了”其后的結果“連我一起恨”是說話者預料中的但卻背道而馳的，用“好了”可以加強這種反差達到一種諷刺的效果。而如果換成（7c），則失去了諷刺的效果，如前所述“壞了”表達的是對突發(fā)狀況的一種評價，其后的結果是說話者預料之外的。所以（7b）和（7c）中的“好了”與“壞了”不能互相替換，即使換了，二者所表達的語氣也是不同的。前者是一種諷刺的語氣，后者是驚嚇的語氣。

4.綜上所述，反語中“好了”與“壞了”的對立表現(xiàn)在，反語用法中只能用“好了”，不能用“壞了”，這是由反語的“引述理論”所決定。

三、小結

本文從“好了”“壞了”的虛化過程以及反語的語用法兩個方面探討了“好了”“壞了”的不對稱現(xiàn)象。話語標記“好了”“壞了”可以互相替換是因為具有共同的語義基礎——表示一定程度的結果義，但由于虛化程度的不同，“好了”兼具了評論性標記和邊界標記兩種功能，而“壞了”還只有評論性標記的功能，這是二者出現(xiàn)對立的動因。在反語里“好了”“壞了”存在著對立，反語用法只能用“好了”表示“壞了”的不滿語氣，其深層原因是反語的“引述理論”，“好了”是引述加強諷刺的語氣，“壞了”則是陳述表達驚異的語氣。

參考文獻：

[1]謝曉明，梁凱.否定話語標記“誰說的”的功能表達與意義浮現(xiàn)[J].湖南科技大學學報：社會科學版，2021，24（2）：7.

[2]邵敬敏、朱曉亞.好的話語功能及其虛化軌跡[J].中國語文，2005（5）.

[3]彭伶楠.“好了”的詞化、虛化和分化[J].語言科學，2005（3）.

[4]金苗娟.話語標記語but的元語用功能研究[J].海外英語，2021（22）：3.

[5]方永蓮.反義詞“好”“壞”的多角度研究[D].延邊大學碩士學位論文，2012.

[6]鄒少華.語用頻率芻議[J].語言教學與研究，1993（2）.

[7]李勇忠.語用標記和話語連貫[J].外語與外語教學，2003（1）.

[8]沈家煊.語言的主觀性和主觀化[J].外語教學與研究，2001（4）.

[9]李永斗.程度副詞“很”“極”“死”“壞”研究[D].上海師范大學碩士學位論文，2005.

[10]李晉霞.“好”的語法化與主觀性[J].世界漢語教學，2005（1）.

[11]李淑榮.語氣詞“好了”[J].語文學刊，2006（7）.

[12]尤素梅.后置標記“好了”的相關研究[D].上海師范大學碩士學位論文，2010.