摘 要:進(jìn)入本世紀(jì)以來,未成年人犯罪成為世界各國存在的問題之一,隨之而來的是未成年人犯罪后不得不面對(duì)的復(fù)學(xué)、升學(xué)、就業(yè)等方面困境。故2012年《刑事訴訟法》第275條規(guī)定,對(duì)未成年人犯輕罪的,封存其犯罪記錄。但現(xiàn)行法律的規(guī)定尚不完善,還存在不少立法與司法實(shí)務(wù)上的漏洞,如封存程序缺乏相應(yīng)規(guī)定,封存范圍不明確等。故可以通過借鑒外國的經(jīng)驗(yàn),結(jié)合我國實(shí)際不斷完善未成年犯罪記錄封存的相關(guān)法律。
關(guān)鍵詞:未成年人 未成年人犯罪 犯罪記錄封存
2012年通過的新《刑事訴訟法》為幫助未成年犯回歸社會(huì),增加了未成年人犯罪記錄封存的條款。這一舉措,將會(huì)緩解未成年犯在復(fù)學(xué)、升學(xué)、就業(yè)等方面的壓力,落實(shí)了我國教育、感化、挽救的方針。因此本文將會(huì)對(duì)我國在未成年人犯罪記錄封存中所遇到的困難加以分析,結(jié)合國外相關(guān)立法情況,針對(duì)現(xiàn)行立法與實(shí)踐中存在的問題,提出相應(yīng)的完善路徑。
1 未成年人犯罪記錄封存制度的必要性
相比成年人犯罪,未成年人犯罪具有一定程度的特殊性,他們?cè)诜缸飼r(shí)往往年齡較小,身體及心理方面尚未發(fā)育成熟,通過教育引導(dǎo)或社區(qū)社矯正措施后能及時(shí)予以挽救。而犯罪記錄封存將使較少的人知悉其犯罪情況,盡可能的助力這些未成年犯返回校園,消除他們?cè)趶?fù)學(xué)、升學(xué)、就業(yè)道路上的阻礙。
1.1 符合未成年人犯罪的國際司法要求
當(dāng)前國際上大多數(shù)國家都建立起相對(duì)完善的未成年人犯罪記錄封存或是前科消滅制度,我國2012年新增的關(guān)于未成年人犯罪記錄封存的立法規(guī)定,順應(yīng)了當(dāng)前國際立法的發(fā)展。同時(shí),《聯(lián)合國保護(hù)被剝奪自由少年規(guī)則》作為一項(xiàng)國際規(guī)則,其規(guī)定,少年犯罪后被剝奪自由的,其所有報(bào)告,例如法律記錄、醫(yī)療診斷記錄,都應(yīng)該被放入被剝奪自由少年的個(gè)人檔案內(nèi),并采取相應(yīng)的保密措施,除非是特許人員,否則不應(yīng)被允許查閱。另外,若被剝奪自由的少年被釋放,那么應(yīng)對(duì)其記錄予以封存,并在未來的合適時(shí)候銷毀。由此可知,該規(guī)則表明了對(duì)被剝奪自由少年的犯罪記錄封存的要求。
1.2 符合刑法謙抑性原則的要求
刑法作為保障人權(quán)和和維護(hù)社會(huì)秩序的重要法律規(guī)范,其本身有嚴(yán)厲性,強(qiáng)制性和國家權(quán)威性,有時(shí)會(huì)對(duì)犯罪行為人的財(cái)產(chǎn)、人身自由乃至生命方面造成損害,故在適用的過程中要遵循謙抑性原則,即適用較輕刑罰,取得最大效果。具體到未成年人犯罪案件中,則是在未成年犯實(shí)施犯罪行為,并受到刑事處罰后,應(yīng)該對(duì)其犯罪記錄加以封存,減少甚至避免因犯罪行為所帶來的負(fù)面影響再次被提起,這有利于使其最大程度的回歸社會(huì),融入社會(huì)。
1.3 符合憲法有關(guān)人權(quán)保障的要求
作為國家根本大法的憲法,是一切法律的基石。2004年憲法修改,將“國家尊重和保障人權(quán)”明確寫進(jìn)憲法,這使中國人權(quán)保障的法律基礎(chǔ)更加牢固,同時(shí)也彰顯了國家對(duì)保障廣大公民基本權(quán)利的重視。而未成年人犯罪記錄封存這一條款更是契合了憲法關(guān)于人權(quán)保障的要求。眾所周知,未成年人犯罪后回到社會(huì),犯罪標(biāo)簽會(huì)伴隨著他們很長一段時(shí)間,這會(huì)給他們的就業(yè)、升學(xué)帶來較大的壓力,使他們的受教育權(quán)、勞動(dòng)權(quán)受到一定程度的影響,而未成年人犯罪記錄封存制度對(duì)那些因過失犯罪,或故意犯罪,但犯罪情節(jié)較輕微的未成年人提供了讓其順利回歸社會(huì)的制度保障,使他們的犯罪狀況盡可能避免披露,給予了他們重新復(fù)學(xué)、升學(xué)或者平等就業(yè)的機(jī)會(huì)。
2 我國未成年人犯罪記錄封存中的問題
盡管我國對(duì)待對(duì)未成年人犯罪案件時(shí),始終遵循“教育、感化、挽救”的方針,努力減輕未成年犯回歸社會(huì)的阻力,甚至1991年時(shí)就在《未成年人保護(hù)法》中對(duì)那些被免于起訴、無需加以刑事處罰、緩刑、解除收容教養(yǎng)及服刑完畢的未成年人,不得在復(fù)學(xué)、升學(xué)、就業(yè)方面對(duì)其加以歧視。然而,2012年《刑事訴訟法》才首次規(guī)定未成年人犯罪記錄封存。該規(guī)定的出現(xiàn),是我國未成年人保護(hù)進(jìn)步的深刻體現(xiàn)。但與外國相比,我國的犯罪記錄封存規(guī)定仍需要不斷地提高和完善,才能縮小與其他國家的差距。
2.1 立法方面
在我國,被判處5年以下有期徒刑的未成年人才是犯罪記錄封存的主體,即犯輕罪的未成年人。對(duì)于未成年犯中被判處五年以上有期徒刑的犯罪人,法律并未有明確的規(guī)定。但若對(duì)被判處5年以上刑期的這部分未成年犯的犯罪信息置之不理,導(dǎo)致其犯罪記錄泄露,會(huì)增加其回歸社會(huì)的難度,甚至因遭遇升學(xué)、就業(yè)等方面的歧視而走上再次犯罪的道路。
另外,刑事案件的解決不是一蹴而就的,而是要循序漸進(jìn),須經(jīng)過偵查、起訴、審判等階段,在這些階段中公安機(jī)關(guān)、檢察院、法院需要相互配合,由此會(huì)產(chǎn)生大量與未成年犯罪人相關(guān)的法律文書。對(duì)于這些顯示未成年人犯罪的法律文書是均加以封存,還是僅針對(duì)法院的判決記錄部分進(jìn)行封存,即封存的范圍,我國立法對(duì)這一點(diǎn)并未規(guī)定。
2.2 司法實(shí)踐方面
伴隨著法治進(jìn)程的有序推進(jìn),我國對(duì)未成年人保護(hù)力度不斷增強(qiáng),但這主要表現(xiàn)在保護(hù)未成年人,預(yù)防其違法犯罪方面,對(duì)于犯罪后未成年人因?yàn)榉缸镉涗浶孤秾?dǎo)致的回歸社會(huì)困難及再次犯罪問題,仍是司法實(shí)踐亟待解決的重要問題。
刑事案件具有復(fù)雜性,特別是重大疑難案件,人們的關(guān)注度較高,社會(huì)影響較大,案件的調(diào)查審理要經(jīng)過相當(dāng)長一段時(shí)間才能解決。因?yàn)樗藸砍兜椒缸锵右扇?、被告人的?cái)產(chǎn)利益,還與他們的人身自由乃至生命權(quán)息息相關(guān)。特別是未成年人刑事案件,既要解決問題,又需保障未成年犯的權(quán)益,這就離不開公安機(jī)關(guān)、檢察院以及法院三機(jī)關(guān)的配合,然而,這一過程中難免會(huì)存在少數(shù)辦案人員缺乏處理未成年人案件經(jīng)驗(yàn),造成未成年人犯罪信息泄露的現(xiàn)象。甚至一些未成年人犯罪案件被媒體大肆報(bào)道,使他們無法順利回歸校園,或是獲得平等的就業(yè)機(jī)會(huì),反而被迫回到犯罪的道路上。而這背離了我國處理未成年人犯罪的原則。
另外,在裁判文書公開方面也存在問題。因?yàn)楝F(xiàn)在法院一般都將裁判文書公布在中國裁判文書網(wǎng)上,人們?cè)谟行枰臅r(shí)候可以自行查閱,這在一定程度上會(huì)造成未成年人犯罪信息的泄露。即便各級(jí)法院對(duì)未成年人案件的裁判文書在公開時(shí),會(huì)采取一些方式來保護(hù)未成年人,如隱去其名,只留姓氏,但熟悉的人仍然可以通過一些案件事實(shí)來推斷出未成年犯罪人,致使其犯罪信息被知悉。這種既對(duì)犯罪記錄予以封存,但又因?yàn)椴脭辔臅暇W(wǎng)使得犯罪信息記錄泄露,致使犯罪情況被人知悉的現(xiàn)象,并非我們封存未成年人犯罪記錄的初衷。30975874-6D9F-44F5-991C-F8B3C587AB3B
3 國外未成年人犯罪記錄封存制度立法
未成年人犯罪后的再社會(huì)化問題是世界上各個(gè)國家都需要面對(duì)和解決的重要問題,而要解決這個(gè)問題,就需要謹(jǐn)慎的對(duì)待未成年人的犯罪記錄信息,防止犯罪信息泄露造成未成年人社會(huì)壓力增加,從而二次犯罪。因此,針對(duì)未成年人的犯罪記錄,英美法系和大陸法系的許多國家都結(jié)合本國國情制定了較為完善的未成年犯罪的立法司法體制,如犯罪記錄封存制度、前科撤銷或前科消滅制度。
3.1 德國
德國作為大陸法系具有代表性的國家之一,其在未成年人犯罪立法方面已經(jīng)建立了較為系統(tǒng)的制度體系,具體到立法方面就是前科消滅制度。即行為人犯罪后,經(jīng)過法律設(shè)定的考驗(yàn)期,未犯新罪,允許消除犯罪記錄。同時(shí),該行為人被視為沒有前科。
另外,德國不僅對(duì)未成年人犯罪前科記錄消滅的適用范圍作出了較為細(xì)致的立法規(guī)定,而且未成年犯如果想要消滅其前科,還符合相應(yīng)的刑罰、年齡、品德條件。例如,《少年法院法》規(guī)定,被判刑的未成年犯罪人在刑罰執(zhí)行兩年或被免除的條件下,若可以使法官相信其行為無可挑剔,具備良好品行,才能被宣布消除前科記錄。這表明在德國消滅前科記錄時(shí)注重對(duì)未成年人品行的考察。除此之外,在德國,被判處刑罰的少年若想要消滅犯罪記錄并非易事,它有程序上的要求,如消滅犯罪記錄需由少年法官依職權(quán)進(jìn)行,也可以由本人,或者其監(jiān)護(hù)人、法定代理人向法院申請(qǐng)。綜上所述,對(duì)比我國未成年犯罪記錄封存的條款,德國的《少年法院法》對(duì)未成年人犯罪記錄消滅的立法更為全面。
3.2 美國
在美國,有關(guān)少年司法方面的立法可以追溯到1899年伊利諾伊州制定的世界首部《少年法院法》。因?yàn)槊绹锹?lián)邦制的國家,除聯(lián)邦立法外,各州有權(quán)根據(jù)本州的實(shí)際情況進(jìn)行立法,故各州在處理未成年人犯罪案件時(shí)會(huì)有不同程度上的差異,但截止到現(xiàn)在為止,已經(jīng)有一半以上的州對(duì)消除未成年人犯罪記錄持支持的態(tài)度。
同德國一樣,美國的未成年犯罪者封存其犯罪記錄也需要先法院申請(qǐng),并滿足一定的條件,如年齡條件、犯罪類型等。但值得注意的是,在美國,實(shí)施性犯罪的犯罪人,其犯罪記錄必須予以備案存檔,甚至將犯罪案件的相關(guān)資料放在網(wǎng)上,使民眾可以免費(fèi)獲得這些案件資料。由此可見,一旦行為人在美國實(shí)施了性犯罪行為,不僅不會(huì)對(duì)其犯罪記錄予以消除,這種犯罪記錄的公開化甚至使得性犯罪行為人幾乎沒有隱私。
3.3 俄羅斯
俄羅斯作為一個(gè)地跨亞歐兩大洲的聯(lián)邦制國家,國土面積遼闊,形成了具有自己特色的立法和司法體制。具體到犯罪記錄立法方面,就是其建立了較為完善的前科撤銷和前科消滅制度。
在俄羅斯,未成年人和成年人犯罪后,符合一定條件的,可以前科撤銷或前科消滅。前科撤銷或前科消滅的方式有多種,可以通過大赦,即由俄羅斯聯(lián)邦聯(lián)邦會(huì)議國家杜馬以大赦令的形式向非個(gè)別確定的范圍的犯罪人宣布,也可以通過特赦,即由俄羅斯聯(lián)邦總統(tǒng)發(fā)布特赦令而撤銷某個(gè)特定人員的前科,但以上兩種情況需要求犯罪者服刑期滿才能撤銷。最為常見的前科撤銷或前科消滅方法是前科自動(dòng)撤銷或自動(dòng)消滅。例如,若因輕罪、中等嚴(yán)重的罪被剝奪自由,那么其在服刑期滿后,經(jīng)過三年的時(shí)間不犯新罪,其前科自動(dòng)消滅。當(dāng)然,若因嚴(yán)重犯罪被剝奪自由,那么則需在服刑期滿后,經(jīng)過六年時(shí)間不犯新罪,前科自動(dòng)消滅。對(duì)未成年,服刑期滿后的考驗(yàn)期相應(yīng)減半。
此外,前科撤銷或前科消滅的法律后果在俄羅斯的法律中也得到體現(xiàn)。當(dāng)一個(gè)人的前科被撤銷或消滅后,與前科有關(guān)的一切法律后果對(duì)他來說都將不復(fù)存在。即使行為人在未來又犯新罪,曾經(jīng)犯罪的事實(shí)也不會(huì)影響新罪的定罪和量刑。俄羅斯的這種立法體制,不僅大大節(jié)省了司法資源,而且能夠有力的預(yù)防并阻止未成年犯罪人再犯罪,給予其重新開始的機(jī)會(huì)。
4 我國未成年人犯罪記錄封存的完善路徑
首先,通過司法解釋的形式,使未成年人犯罪記錄封存程序更加完備。鑒于當(dāng)前未成年人犯罪記錄封存方面的法律條文單一,且通過立法形式完善法律不僅要面臨許多立法程序問題,而且從起草到審議再到法律的通過,這一過程較長,不能及時(shí)有效的應(yīng)對(duì)司法實(shí)踐中不斷涌現(xiàn)的問題。而最高人民法院通過發(fā)布司法解釋的形式對(duì)我國未成年人犯罪記錄封存的一般程序性事項(xiàng)予以規(guī)定,能夠使各級(jí)法院在封存未成年人犯罪記錄時(shí)遵循法定統(tǒng)一程序,防止因司法機(jī)關(guān)封存未成年人犯罪記錄不及時(shí)、不到位給未成年人帶來的一系列負(fù)面影響。
其次,結(jié)合未成年犯罪人犯罪時(shí)的年齡、社會(huì)危害性、被判處的刑罰類型以及刑罰執(zhí)行完畢后的個(gè)人品行等情況設(shè)置考驗(yàn)期。在司法實(shí)踐中,每個(gè)案件都有其各自的特點(diǎn),看似相同的案件可能會(huì)在犯罪情節(jié),行為人主觀惡意大小、對(duì)社會(huì)產(chǎn)生的危害程度等方面存有較大的出入,故在對(duì)未成年人犯罪紀(jì)錄封存時(shí),也應(yīng)該針對(duì)未成年犯罪者的具體情況設(shè)置相應(yīng)的考驗(yàn)期,在考驗(yàn)期內(nèi)經(jīng)調(diào)查表現(xiàn)良好的未成年人,可以將其犯罪記錄予以封存,反之,若該未成年犯罪人在考驗(yàn)期內(nèi)再次犯罪或經(jīng)調(diào)查有嚴(yán)重不良行為,可以不封存其犯罪記錄或者延長其考驗(yàn)期。
再次,明確未成年犯罪記錄封存的法律效果?;诋?dāng)前許多國家對(duì)犯罪記錄予以封存或消滅后,都在法律上明確了封存或消滅的法律效果,如上述提及的俄羅斯,我們也應(yīng)盡可能根據(jù)本國的法治發(fā)展情況明確未成年人犯罪記錄封存的法律效果。未成年犯罪人的犯罪記錄既然已經(jīng)封存,那么基于保護(hù)未成年人,達(dá)到順利回歸社會(huì)的目的,除公安、司法機(jī)關(guān)出于辦案需要,未成年犯罪人在復(fù)學(xué)、升學(xué)以及就業(yè)等過程中被問及犯罪情況,未成年人可以根據(jù)自身發(fā)展情況,否認(rèn)已經(jīng)被封存的犯罪信息,且不受到責(zé)難。此外,對(duì)那些封存了犯罪記錄的未成年人,若出于就業(yè)、求學(xué)需要,要開具無犯罪記錄證明,公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)給予出具。
最后,構(gòu)建我國的未成年人犯罪前科消滅制度。我國作為一個(gè)傳統(tǒng)國家,人們往往對(duì)于有犯罪前科的人懷有警惕和戒備,這些人在社會(huì)生活中不時(shí)遭受異樣目光,面臨著各種各樣的壓力與歧視。而且一旦有了犯罪的前科,這就意味著他與那些較為體面工作失之交臂,只能從事一些較為基礎(chǔ)的工作。但未成年人由于犯罪時(shí)年齡較小,對(duì)其及時(shí)地加以矯正引導(dǎo),可以取得良好的教育效果,成為建設(shè)國家的人才,故有必要對(duì)符合要求的未成年犯罪人消滅其犯罪記錄,給予其重新來過的機(jī)會(huì)。而且,相較于我國的犯罪記錄封存,當(dāng)前世界上大多數(shù)國家實(shí)施的是犯罪記錄消滅制度,該制度與犯罪記錄封存相比,對(duì)未成年人保護(hù)更為全面,因此,我國有必要去在當(dāng)前的基礎(chǔ)上去探索前科消滅制度。
5 結(jié)語
我國一項(xiàng)重視對(duì)未成年人的保護(hù)與犯罪預(yù)防,積極采取措施從各方面阻止未成年人犯罪,對(duì)犯罪的未成年人也積極加以教育、矯正。但法治的建設(shè)是一個(gè)循序漸進(jìn)的過程,當(dāng)前我國在未成年人犯罪記錄封存過程中面臨的困境只是暫時(shí)的,隨著我們對(duì)外國相關(guān)立法、司法經(jīng)驗(yàn)的探索和借鑒,相信可以不斷完善我國未成年人犯罪記錄封存的相關(guān)法律,以更好地幫助未成年人融入社會(huì)。
青海民族大學(xué)創(chuàng)新項(xiàng)目,項(xiàng)目全稱:未成年人犯罪記錄封存狀況調(diào)查研究。項(xiàng)目編號(hào):04M2021199。
參考文獻(xiàn):
[1] 林文婷.中德未成年人犯罪前科消滅制度比較研究[J].福建警察學(xué)院學(xué)報(bào),2019,33(06):29-36.
[2] 張麗麗.從“封存”到“消滅”——未成年人輕罪犯罪記錄封存制度之解讀與評(píng)價(jià)[J].法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)),2013,31(02):56-62.
[3] 宋英輝,楊雯清.我國未成年人犯罪記錄封存制度研究[J].國家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào),2019,27(04):20-40.
[4] 劉洋.我國未成年人犯罪記錄封存制度研究[C].青島大學(xué),2020.
[5] 龐冬梅,РарогА.И..俄羅斯前科制度的立法實(shí)現(xiàn)[J].黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào),2017,(02):116-119+158.
作者簡介:
徐玲:(1997—),女,山東臨沂人,青海民族大學(xué)法學(xué)院2020級(jí)法律(法學(xué))研究生。研究方向:刑法。30975874-6D9F-44F5-991C-F8B3C587AB3B