徐 進(jìn) 陸 挺

(東南大學(xué)1. 人文學(xué)院；2. 物理學(xué)院；3. 吳健雄學(xué)院，江蘇 南京 211189)

一、南高學(xué)派的歷史源流

(一)南高學(xué)派的發(fā)起與流變

圖1 《南京高等師范學(xué)校史地研究會(huì)簡(jiǎn)章》

圖2 南京高師史地研究會(huì)全體會(huì)員合影(1922)

圖3 《史地學(xué)報(bào)》創(chuàng)刊號(hào)

(二)南高學(xué)派與學(xué)衡派的關(guān)聯(lián)

南高學(xué)派與學(xué)衡派是兩個(gè)不同的學(xué)術(shù)派別，但因二者皆發(fā)起于南高師—東南大學(xué)校內(nèi)，且作為學(xué)衡派發(fā)起人之一的柳詒徵不僅撰寫(xiě)了《學(xué)衡》的弁言，還為《學(xué)衡》撰稿頗多，后期亦與吳宓一起主導(dǎo)了《學(xué)衡》的發(fā)刊事務(wù)，其南高學(xué)派的諸多追隨者也在《學(xué)衡》上發(fā)表了相當(dāng)數(shù)量的論文，這使得南高學(xué)派與學(xué)衡派之間形成了學(xué)術(shù)關(guān)聯(lián)(表1)，以致相當(dāng)多的研究者忽略了南高學(xué)派的獨(dú)特性，將其作為學(xué)衡派的一部分加以研究。因此，厘清兩者的關(guān)聯(lián)，有助于理解南高學(xué)派的治學(xué)風(fēng)格和學(xué)術(shù)追求，亦有助于認(rèn)識(shí)南高學(xué)派的獨(dú)特魅力和歷史意義。

表1 南高學(xué)派與學(xué)衡派的對(duì)比

由表1可以看出，南高學(xué)派始于南高史地研究會(huì)，以南高-東大的學(xué)生為主要成員。社團(tuán)的指導(dǎo)教師學(xué)科背景多元、學(xué)緣構(gòu)成豐富，有文史大師梁?jiǎn)⒊?、柳詒徵，地學(xué)大家竺可楨、曾膺聯(lián)，經(jīng)濟(jì)學(xué)者蕭叔絅等，其中多人有留學(xué)經(jīng)歷。他們的學(xué)術(shù)理念中外交融、傳統(tǒng)與現(xiàn)代并蓄，對(duì)南高學(xué)派青年學(xué)子的學(xué)術(shù)取向、文化理念和價(jià)值追求產(chǎn)生了深刻影響。其后，由于指導(dǎo)教師離職、學(xué)生骨干畢業(yè)，史地研究會(huì)逐漸消解，《史地學(xué)報(bào)》停刊。而柳詒徵作為南高學(xué)派的一面旗幟，引領(lǐng)該派成員又相繼成立了中國(guó)史地學(xué)會(huì)、南京中國(guó)史學(xué)會(huì)、國(guó)風(fēng)社等學(xué)術(shù)組織，并長(zhǎng)期活躍于史地學(xué)界，對(duì)南高學(xué)派的發(fā)展起到了關(guān)鍵的作用。

《學(xué)衡》的發(fā)起者是九位南高的教師，以梅光迪、吳宓為代表，包含劉伯明、柳詒徵等。與南高學(xué)派基于有組織的社團(tuán)不同，學(xué)衡社立社之初便遵循梅光迪的主張，為免名位之爭(zhēng)，不立社長(zhǎng)等職，沒(méi)有組織章程，凡為《學(xué)衡》撰稿者皆為學(xué)衡社員，因此其組織形式較為松散。這也導(dǎo)致學(xué)衡派在一年后就因劉伯明的早逝、梅光迪的出走和胡先骕的不滿而分化離散，僅吳宓始終是《學(xué)衡》最堅(jiān)定的核心。1925年初，吳宓赴清華任國(guó)學(xué)研究院主任后雖聯(lián)絡(luò)到王國(guó)維、陳寅恪、梁?jiǎn)⒊埵a麟等清華師生為《學(xué)衡》撰稿，但后期《學(xué)衡》出版舉步維艱之際，全賴柳詒徵帶領(lǐng)的南高學(xué)派師生鼎力支持，直至1933年?？Ｇ?932年柳詒徵、繆鳳林、張其昀等南高核心成員重聚南京結(jié)為國(guó)風(fēng)社，創(chuàng)辦機(jī)關(guān)刊物《國(guó)風(fēng)半月刊》，倡導(dǎo)發(fā)揚(yáng)中華文化和昌明世界最新學(xué)術(shù)。也正因此，《國(guó)風(fēng)半月刊》常被視為《學(xué)衡》的繼續(xù)。種種關(guān)聯(lián)，成為學(xué)界將南高學(xué)派與學(xué)衡派視作一體的主要原因。

然而，南高學(xué)派和學(xué)衡派雖然在人員、觀念、學(xué)術(shù)等方面確有不少關(guān)聯(lián)，但兩者并不能完全等同或被合二為一。一是兩派成員構(gòu)成不同。學(xué)衡派成員不固定，《學(xué)衡》撰稿者皆為學(xué)衡社員，因此1933年《學(xué)衡》?？螅瑢W(xué)衡一派在學(xué)術(shù)界也漸消失。相較于學(xué)衡派，南高學(xué)派有賴于柳詒徵的人格魅力和學(xué)術(shù)感召力，形成了一支相當(dāng)穩(wěn)定的成員隊(duì)伍，達(dá)成了基本一致的學(xué)術(shù)取向與文化共識(shí)，長(zhǎng)期活躍于學(xué)界。而且，學(xué)衡派的代表人物梅光迪、吳宓等人既非史地研究會(huì)的指導(dǎo)員，亦非《史地學(xué)報(bào)》的撰稿人，因而不能算作南高學(xué)派的成員。二是兩派學(xué)術(shù)領(lǐng)域差異明顯。南高學(xué)派重史學(xué)、地學(xué)，其《史地學(xué)報(bào)》等會(huì)刊所設(shè)欄目皆與此有關(guān)；國(guó)學(xué)兼而有之，主要發(fā)表于《學(xué)衡》《文哲學(xué)報(bào)》和后來(lái)的《國(guó)風(fēng)半月刊》。學(xué)衡派則更重文學(xué)、哲學(xué)，因而《學(xué)衡》欄目以文學(xué)和哲學(xué)類為主，熱衷于宣傳白璧德的新人文主義。因此，南高學(xué)派和學(xué)衡派的區(qū)別不容忽視。南高學(xué)派以學(xué)術(shù)團(tuán)體與報(bào)刊為中心展開(kāi)，發(fā)展脈絡(luò)清晰獨(dú)立，師承性、地域性、問(wèn)題性皆具特色，是一個(gè)具有學(xué)術(shù)地位和歷史地位的獨(dú)立學(xué)術(shù)群體。

二、南高學(xué)派的國(guó)家倫理觀

(一)反對(duì)“西來(lái)”，維護(hù)“吾民獨(dú)造”的民族觀

(二)主張“西被”，倡導(dǎo)“表彰國(guó)光”的文化觀

(三)書(shū)生報(bào)國(guó)，追求“經(jīng)世致用”的學(xué)術(shù)觀

三、結(jié)語(yǔ)

在中國(guó)近代政權(quán)更替、強(qiáng)敵入侵、社會(huì)轉(zhuǎn)型、共同體動(dòng)搖的特殊道德國(guó)情下，南高學(xué)派對(duì)國(guó)家、民族、文化、學(xué)術(shù)的關(guān)切和守望，基于史地研究又超越史地研究，扎根傳統(tǒng)文化又聚焦時(shí)代之變，在擺脫封建主義糾纏和西方文化沖擊的雙重困境中探索國(guó)家倫理的轉(zhuǎn)型之路。南高學(xué)派的國(guó)家倫理觀從民族觀、文化觀、學(xué)術(shù)觀三個(gè)向度展開(kāi)，藉由史地研究在民族認(rèn)同、文化自尊和學(xué)術(shù)致用三方面凝聚大眾倫理共識(shí)，在傳統(tǒng)和現(xiàn)實(shí)的沖突與交融中淬煉中國(guó)智慧，是其價(jià)值理性與實(shí)踐理性的集結(jié)和沉淀。通過(guò)史地研究推動(dòng)思想爭(zhēng)鳴、促進(jìn)倫理啟蒙，是南高學(xué)派迥然于學(xué)衡派等其它中國(guó)近代學(xué)術(shù)派別的獨(dú)特風(fēng)格。南高學(xué)派是中國(guó)近代思想史的獨(dú)特標(biāo)識(shí)，它在中國(guó)史學(xué)、地學(xué)、國(guó)學(xué)領(lǐng)域中的成就、及其本身的歷史價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義值得進(jìn)一步地挖掘和弘揚(yáng)。