邵桂蘭 林 燕

(中國海洋大學(xué) 經(jīng)濟學(xué)院，山東 青島 266100)

一、引言

根據(jù)世界氣象組織的最新報告，氣候變化的進展和嚴(yán)重程度遠遠超過了之前的預(yù)測和評估，世界各國必須迅速作出反應(yīng)。我國作為負責(zé)任的大國，已承諾到2030年將其碳排放強度在2005年的基礎(chǔ)上降低60%至65%，[1]并積極參與全球氣候治理，在2020年9月22日的聯(lián)合國大會一般辯論中，我國再次向世界承諾了一個新目標(biāo)，即二氧化碳排放力爭于2030年前達到峰值，努力爭取2060年前實現(xiàn)碳中和。[2]碳中和的目標(biāo)反映了我國應(yīng)對氣候變化的決心，同時也對我國的發(fā)展提出了新的約束。面對碳中和的目標(biāo)，有效的環(huán)境政策是必不可少的，我國一直比較重視環(huán)境法規(guī)的建設(shè)及實施。1972年我國首次參加斯德哥爾摩人類環(huán)境會議，1973年制定了第一個環(huán)境保護規(guī)范性文件，此后我國環(huán)境保護立法與世界基本同步展開，[3]1998年簽署了《京都議定書》，2012年開始逐步承擔(dān)減排責(zé)任，[2]2016年積極推動達成了《巴黎協(xié)定》，這一系列環(huán)境政策逐漸生效。

我國的環(huán)境法規(guī)主要分為三種類型：命令控制型、市場激勵型和公眾參與型。[4]命令控制型環(huán)境政策是政府頒布的法律、法規(guī)和標(biāo)準(zhǔn)，禁止或者限制污染物的排放量，具有強制性，要求企業(yè)嚴(yán)格地遵守政策規(guī)定，企業(yè)在環(huán)境保護過程中基本沒有選擇權(quán)，一旦違反環(huán)境法規(guī)，企業(yè)將受到行政處罰。[5]市場激勵型環(huán)境政策是指將企業(yè)環(huán)境污染的外部性內(nèi)部化，通過排污費和排放交易等手段來治理環(huán)境污染，[5]如自2013年起，在全國7個試點城市實施碳排放權(quán)交易機制，2021年7月，啟動了碳排放交易市場。[6]公眾參與型環(huán)境政策不是政府強加的，而是取決于公眾參與。[5]隨著公眾環(huán)保意識的提高和對更好環(huán)境的要求，很多城市開通了環(huán)境污染投訴熱線，鼓勵群眾通過電話、信件或面談等方式隨時隨地表達自己的訴求?！半p碳”目標(biāo)的實現(xiàn)，需要全社會的廣泛參與，即政府、企業(yè)和公民共同協(xié)作，形成有效的激勵約束機制。因此，本文從命令控制型、市場激勵型和公眾參與型環(huán)境規(guī)制三個維度研究環(huán)境規(guī)制對企業(yè)碳排放量的直接影響和間接影響，以期提升企業(yè)應(yīng)對氣候變化的行動力，保證“碳達峰，碳中和”目標(biāo)的實現(xiàn)。[6]

二、文獻綜述及研究假設(shè)

為了研究環(huán)境規(guī)制、企業(yè)環(huán)境行為和碳排放之間的關(guān)系，本節(jié)將從環(huán)境規(guī)制與碳排放、企業(yè)環(huán)境行為的中介作用兩個方面進行文獻梳理并提出假設(shè)。

(一)環(huán)境規(guī)制與碳排放

關(guān)于環(huán)境規(guī)制與碳排放之間的關(guān)系，研究結(jié)論存在爭議。一些學(xué)者認(rèn)為存在“波特假說”，環(huán)境規(guī)制可以激發(fā)企業(yè)的創(chuàng)新行為，補償企業(yè)的合規(guī)成本，引導(dǎo)企業(yè)朝著低污染和高能效的方向發(fā)展，從而減少碳排放；[7][8]相反，一些學(xué)者認(rèn)為環(huán)境規(guī)制會加速對化石燃料的需求和開采，導(dǎo)致大量溫室氣體的排放，環(huán)境規(guī)制無法減少環(huán)境污染。[9]有些學(xué)者認(rèn)為環(huán)境規(guī)制和碳排放存在倒U型關(guān)系，在轉(zhuǎn)折點之前，它呈現(xiàn)出“促進碳排放”的趨勢，在轉(zhuǎn)折點之后，它表現(xiàn)出“減少碳排放”的效果，[10]但是，最近一些學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)兩者之間的關(guān)系是不確定的，藍虹等認(rèn)為環(huán)境規(guī)制對碳排放的影響是非線性的。[9]然而，對于環(huán)境規(guī)制工具與碳排放關(guān)系的研究相對較少，陳平等研究了命令控制型、市場激勵型和公眾參與型環(huán)境規(guī)制對碳排放公平性的影響；[11]孫帥帥等認(rèn)為命令控制型、市場激勵型和自愿型環(huán)境規(guī)制對碳排放的影響均存在空間溢出效應(yīng)，市場激勵型環(huán)境規(guī)制對碳排放的空間溢出效應(yīng)最為顯著；[12]張華等認(rèn)為非正式環(huán)境規(guī)制有助于降低碳排放；[13]李小平等認(rèn)為命令控制型和市場激勵型環(huán)境規(guī)制與本地區(qū)碳生產(chǎn)率顯著正相關(guān)，自愿型環(huán)境規(guī)制對碳排放生產(chǎn)率的影響不太顯著；[14]吳茵茵等研究發(fā)現(xiàn)在碳交易市場中，行政干預(yù)力度可以影響減排效果，建議市場機制與行政干預(yù)協(xié)同作用。[15]

綜上所述，環(huán)境規(guī)制與碳排放之間的關(guān)系受到環(huán)境政策工具異質(zhì)性、行業(yè)異質(zhì)性、區(qū)域異質(zhì)性等復(fù)雜因素的影響，二者的關(guān)系是不確定的，不一定是線性的，如果建立線性模型或只研究環(huán)境規(guī)制的二階系數(shù)，無法全面表征他們之間的非線性效果，因此本文提出以下假設(shè)：

H1：命令控制型環(huán)境規(guī)制與碳排放存在非線性關(guān)系

H2：市場激勵型環(huán)境規(guī)制與碳排放存在非線性關(guān)系

H3：公眾參與型環(huán)境規(guī)制與碳排放存在非線性關(guān)系

(二)企業(yè)環(huán)境行為的中介作用

不同類型的環(huán)境規(guī)制對企業(yè)環(huán)境戰(zhàn)略產(chǎn)生不同的影響，為了應(yīng)對不同類型的環(huán)境規(guī)制，企業(yè)必須實施相應(yīng)的環(huán)境戰(zhàn)略。通常來說，對于命令控制型環(huán)境規(guī)制，企業(yè)會采取必要的調(diào)整措施滿足法律規(guī)定的最低環(huán)境要求，否則嚴(yán)格的環(huán)境規(guī)制會導(dǎo)致企業(yè)退出市場，[5]為了達到最低環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)，企業(yè)要承擔(dān)合規(guī)成本，增加環(huán)保投資，刺激企業(yè)向環(huán)境友好型生產(chǎn)技術(shù)創(chuàng)新，[7]達到減排效果；但是，環(huán)境政策的宣布與實施之間存在間隔，導(dǎo)致企業(yè)的供應(yīng)商加快了開采速度，從而加劇了能源消耗，[16]導(dǎo)致碳排放量增加；也有學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，隨著政府環(huán)境規(guī)制的加強，為了節(jié)省生產(chǎn)成本，企業(yè)會傾向于將生產(chǎn)逐步轉(zhuǎn)移到政府監(jiān)管較少的隱性經(jīng)濟部門或者存在影子經(jīng)濟，[17]導(dǎo)致正規(guī)生產(chǎn)的產(chǎn)出減少，非正規(guī)生產(chǎn)的產(chǎn)出增加，從而加劇了環(huán)境污染。對于市場激勵型環(huán)境規(guī)制，我國采取的主要措施是征收排污費，這會引導(dǎo)企業(yè)遵守環(huán)境規(guī)制，按期按量繳納排污費，從而減少碳排放，起到了激勵效果；[18]也有企業(yè)在比較違規(guī)成本和合規(guī)成本之后，選擇違反環(huán)境法規(guī)，繳納更多的排污費，不減少碳排放，起不到激勵效果。[19]對于公眾參與型環(huán)境規(guī)制，一方面通過社會輿論對地方政府產(chǎn)生壓力，[20]提高相關(guān)部門的執(zhí)法力度；另一方面監(jiān)督企業(yè)的環(huán)保責(zé)任，企業(yè)為樹立良好的社會形象，進行綠色技術(shù)創(chuàng)新，從而有助于減少碳排放。[21]因此提出如下假設(shè)：

H4：企業(yè)環(huán)境行為在命令控制型環(huán)境規(guī)制對碳排放的影響中起到了中介作用

H5：企業(yè)環(huán)境行為在市場激勵型環(huán)境規(guī)制對碳排放的影響中起到了中介作用

H6：企業(yè)環(huán)境行為在公眾參與型環(huán)境規(guī)制對碳排放的影響中起到了中介作用

本文將從以下三個方面為現(xiàn)有研究作進一步探討：第一，從微觀的角度分析環(huán)境規(guī)制、企業(yè)環(huán)境行為和碳排放之間的關(guān)系，構(gòu)建一個將公共政策研究與管理研究相結(jié)合的分析框架來評估環(huán)境規(guī)制對企業(yè)污染排放行為的影響；第二，從理論意義上利用工企數(shù)據(jù)庫和綠色發(fā)展數(shù)據(jù)庫提供的工業(yè)煤炭消費量、燃料油消費量和潔凈燃氣消費量來推算企業(yè)級碳排放數(shù)據(jù)，為碳排放數(shù)據(jù)的測算作補充；第三，從現(xiàn)實意義上，在控制變量中加入考慮企業(yè)污染排放量的工業(yè)廢水、工業(yè)廢氣和工業(yè)二氧化硫排放量，以及代表企業(yè)績效的資產(chǎn)收益率、資產(chǎn)負債率等變量，更接近企業(yè)真實狀況，具有現(xiàn)實意義。

三、數(shù)據(jù)與模型

(一)變量描述

1、因變量

采用工業(yè)企業(yè)碳排放量取對數(shù)(CCE)作為因變量，由于沒有辦法直接取得企業(yè)層面碳排放量，根據(jù)中國國家氣候變化協(xié)調(diào)小組辦公室IPCC(2006)的計算方法，化石燃料燃燒產(chǎn)生的碳排放量可以通過將各種能源消耗乘以二氧化碳排放系數(shù)來估算，因此本文采用間接推算的方式獲得該數(shù)據(jù)，綠色發(fā)展數(shù)據(jù)庫提供了工業(yè)企業(yè)消耗的煤炭量、燃料油量和潔凈燃氣量，分別以《中國能源統(tǒng)計年鑒》的原煤、燃料油和天然氣的平均低位發(fā)熱量來表示工業(yè)企業(yè)三種能源的平均低位發(fā)熱量，參考錢志權(quán)的二氧化碳計算公式：[22]

其中，k=1,2,…，n表示能源種類，C表示工業(yè)企業(yè)能源消費的二氧化碳排放量，Ck表示第k種能源所產(chǎn)生的二氧化碳排放量；Qk為工業(yè)企業(yè)消耗的第k種能源消費量；NCV為平均低位發(fā)熱量，單位為GJ/KG；CC為碳含量，表示單位熱量的含碳水平，單位為KG/GJ；COF為碳氧化因子，即能源燃燒時的碳氧化率；44和12 分別為二氧化碳和碳的分子量。

2、自變量

核心解釋變量為命令控制型環(huán)境規(guī)制(CER)、市場激勵型環(huán)境規(guī)制(MER)和公眾參與型環(huán)境規(guī)制(PER)。參考相關(guān)文獻，[5]本文決定采用行政案件數(shù)除以企業(yè)數(shù)量來衡量命令控制型環(huán)境規(guī)制的強度，采用排污費除以區(qū)域GDP作為市場激勵型環(huán)境規(guī)制的代理變量，信訪件數(shù)取對數(shù)作為公眾參與型環(huán)境規(guī)制的代理變量。

3、控制變量

參考陳詩一等的研究，[18]本文選取的控制變量為企業(yè)總產(chǎn)值(lnoutput)、企業(yè)員工數(shù)(lnemploy)、資產(chǎn)收益率(ROA)、資產(chǎn)負債率 (LA)、管理費用率(OM)、固定資產(chǎn)產(chǎn)值率(OF)、出口(EX)、工業(yè)廢氣排放量(Gas)、工業(yè)廢水排放量(Water)、二氧化硫排放量(SO2)。

4、中介變量

中介變量為企業(yè)環(huán)境行為(CEB)，用企業(yè)的廢氣治理設(shè)施數(shù)量作為企業(yè)環(huán)境行為的代理變量。由于工業(yè)污染物量與工業(yè)碳排放具有協(xié)同效應(yīng)，[23]那么企業(yè)廢氣治理設(shè)施在處理企業(yè)廢氣時也處理了二氧化碳。一般情況下，為了達到較高的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)，企業(yè)傾向于開發(fā)和應(yīng)用清潔技術(shù)來控制其污染物排放。因此，本文假設(shè)企業(yè)的廢氣治理設(shè)施具有相同的生產(chǎn)率，企業(yè)擁有越多的廢氣治理設(shè)施，則該企業(yè)的環(huán)保意識越高，企業(yè)的環(huán)境行為越好。

(二)數(shù)據(jù)來源

為了從微觀層面研究環(huán)境規(guī)制對企業(yè)碳排放的影響，分析其傳導(dǎo)機制，本文所用企業(yè)級數(shù)據(jù)由中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫和工業(yè)企業(yè)綠色發(fā)展數(shù)據(jù)庫匹配得到，由于部分年份數(shù)據(jù)大量缺失，綜合實際研究和數(shù)據(jù)的可獲得性，最終確定研究區(qū)間為1999—2013年(1)中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫和工業(yè)綠色發(fā)展數(shù)據(jù)庫均來自中國微觀經(jīng)濟數(shù)據(jù)查詢系統(tǒng)，目前權(quán)威數(shù)據(jù)只更新到2013年，所以本課題所選用的數(shù)據(jù)為1999—2013年。，剔除連續(xù)年份不滿15年的企業(yè)以及工業(yè)煤炭消費量、燃料油消費量和潔凈燃氣消費量數(shù)據(jù)缺失的企業(yè)，最終留下983家企業(yè)，樣本值為14745；本文用到的衡量環(huán)境規(guī)制強度的省級數(shù)據(jù)來自《中國環(huán)境統(tǒng)計》，省級企業(yè)數(shù)量和省內(nèi)生產(chǎn)總值來源于各省份統(tǒng)計年鑒，表1給出了變量的描述性統(tǒng)計。

表1 描述性統(tǒng)計

(三)模型構(gòu)建

首先采用了面板門檻模型檢驗環(huán)境規(guī)制與碳排放的非線性關(guān)系，然后運用中介效應(yīng)模型研究企業(yè)環(huán)境行為在環(huán)境規(guī)制對企業(yè)碳排放影響中的中介效用。

1、面板門檻模型

Hansen提出的面板門檻模型既能精確估計門檻值，還可以進行顯著性檢驗，因此，本文采用此方法構(gòu)建以環(huán)境規(guī)制為門檻變量的面板門檻模型，以單門檻模型為例，公式如下：

CCEi，t=δ0+δ1ERsi，t·I(qi，t≤λ)+δ2ERsi，t·I(qi，t>λ)+CEBi，t+δ3Xi，t+Year+Indus+εi，t

(1)

其中，I(·)表示指標(biāo)函數(shù)，根據(jù)門檻變量q和門檻值λ之間的比較，可以發(fā)現(xiàn)環(huán)境規(guī)制在不同的條件下對碳排放量產(chǎn)生不同的影響，當(dāng)門檻變量q小于門檻值λ時，環(huán)境規(guī)制對碳排放量的影響系數(shù)為δ1，當(dāng)門檻變量q大于門檻值λ時，環(huán)境規(guī)制對碳排放量的影響系數(shù)為δ2。

2、中介效應(yīng)模型

考慮到上一期碳排放可能會對本期產(chǎn)生一定影響，[24]因此，在解釋變量中引入被解釋變量的一階滯后項，中介效應(yīng)模型包括以下三個等式：

CCEi，t=α0+α1CCEi，t-1+α2ERsi，t+α3Xi，t+Year+Indus+εi，t

(2)

CEBi，t=β0+β1ERsi，t+β2Xi，t+Year+Indus+εi，t

(3)

CCEi，t=γ0+γ1CCEi，t-1+γ2ERsi，t+γ3CEBi，t+γ4Xi，t+Year+Indus+εi，t

(4)

式(2)是基準(zhǔn)回歸模型，研究了環(huán)境規(guī)制對企業(yè)碳排放的直接影響，其中i和t分別表示企業(yè)和年份，CCE表示企業(yè)的碳排放量，ER表示環(huán)境規(guī)制，X表示控制變量，Year和Indus分別是年份虛擬變量和行業(yè)虛擬變量，ε是干擾項；式(3)研究了環(huán)境規(guī)制對企業(yè)環(huán)境行為的影響，其中CEB代表企業(yè)環(huán)境行為；式(4)表示在控制了企業(yè)環(huán)境行為后，環(huán)境規(guī)制對企業(yè)碳排放的間接影響。

四、實證結(jié)果分析

(一)面板門檻模型實證結(jié)果分析

以環(huán)境規(guī)制為門檻變量，分別對三種環(huán)境規(guī)制變量進行三重門檻、雙重門檻和單一門檻檢驗，結(jié)果如表2所示，F(xiàn)和P分別表示F統(tǒng)計量和P值，命令控制型、市場激勵型和公眾參與型環(huán)境規(guī)制都在單一門檻和雙重門檻檢驗下顯著，在三重門檻檢驗下不顯著，因此選擇雙重門檻模型。

表2 面板門檻模型檢驗結(jié)果

表3展示了在雙重門檻面板模型下，以命令控制型、市場激勵型和公眾參與型環(huán)境規(guī)制分別作為門檻變量的門檻估計值及其置信區(qū)間，根據(jù)環(huán)境規(guī)制強度，所有觀察結(jié)果可以劃分出三個水平:當(dāng)CER≤0.209時為低CER，當(dāng)0.2090.511時為高CER；MER的兩個門檻估計值分別為0.852和0.145，當(dāng)MER≤0.145時為低MER，當(dāng)0.1450.852時為高MER；PER的兩個門檻估計值分別為0.244和0.147，當(dāng)PER≤0.147時為低PER，當(dāng)0.1470.244時為高PER。

表3 估計值和置信區(qū)間

分別以三種環(huán)境規(guī)制作為門檻變量進行回歸，結(jié)果如表4所示。表4中的前兩列顯示了命令控制型環(huán)境規(guī)制雙重門檻模型的回歸結(jié)果，從中可以找到兩個關(guān)于環(huán)境規(guī)制與碳排放量之間非線性關(guān)系的轉(zhuǎn)折點，低CER系數(shù)不顯著，而中CER系數(shù)在1%的水平上顯著，高CER在5%的水平上顯著。結(jié)果表明，命令控制型環(huán)境規(guī)制與碳排放存在非線性關(guān)系，只有在中CER強度下，命令控制型環(huán)境規(guī)制才會起到減少碳排放的效果，如果相對寬松，那么減排的有效激勵就不會被誘導(dǎo)，如果過于嚴(yán)格，激勵的效果就會受到限制，只有調(diào)控強度在特定范圍內(nèi)，才能有效減少碳排放。第三列和第四列顯示了市場激勵型環(huán)境規(guī)制的雙重門檻模型回歸結(jié)果，從中也可以找到關(guān)于環(huán)境規(guī)制與碳排放量之間非線性關(guān)系的轉(zhuǎn)折點，低MER和中MER強度在1%的水平上顯著，高MER不顯著，說明市場激勵型環(huán)境規(guī)制與企業(yè)碳排放量存在非線性關(guān)系，低MER和中MER都存在減排效應(yīng)，而且低MER的減排效果要優(yōu)于中MER的減排效果，高MER不利于減排。第五列和第六列顯示了公眾參與型環(huán)境規(guī)制的雙重門檻模型回歸結(jié)果，其中存在兩個關(guān)于環(huán)境規(guī)制與碳排放量之間非線性關(guān)系的轉(zhuǎn)折點，低PER系數(shù)不顯著，而中PER系數(shù)和高PER系數(shù)為負，在10%的水平上顯著。結(jié)果表明，公眾參與型環(huán)境規(guī)制與碳排放存在非線性關(guān)系，在中PER和高PER下，環(huán)境規(guī)制對碳排放有微弱的抑制作用。結(jié)果驗證了假設(shè)1、假設(shè)2和假設(shè)3，即環(huán)境規(guī)制和碳排放之間存在非線性關(guān)系。

表4 面板門檻模型回歸結(jié)果

(二)中介效應(yīng)模型實證結(jié)果分析

考慮到式(2)和式(4)是動態(tài)面板模型，將因變量的一階滯后項作為解釋變量，可以得到更準(zhǔn)確的回歸結(jié)果，但也伴隨著內(nèi)生性問題的出現(xiàn)，運用系統(tǒng)GMM模型可以減輕內(nèi)生性的影響。[24]因此本文選擇系統(tǒng)GMM模型。從表5、表6和表7可以看出，擾動項的二階自相關(guān)AR(2)的結(jié)果，都大于0.1，拒絕了存在二階自相關(guān)的假定，Hansen檢驗結(jié)果P值也都大于0.1，說明工具變量的選擇是合理的，回歸結(jié)果是有效的。

1、命令控制型環(huán)境規(guī)制的實證結(jié)果分析

表5展示了企業(yè)環(huán)境行為在命令控制型環(huán)境規(guī)制對碳排放影響中的作用。第二列表示命令控制型環(huán)境規(guī)制對碳排放的直接影響，結(jié)果表明碳排放量的一階滯后項在1%的水平上顯著，說明上一期碳排放量對當(dāng)期碳排放量有非常顯著的影響，其系數(shù)都為正，表示促進了當(dāng)期碳排放量的增加，這與企業(yè)的生產(chǎn)技術(shù)有關(guān)，企業(yè)的生產(chǎn)設(shè)施和工藝流程在較短的時間內(nèi)難以改變，因此生產(chǎn)效率難以提升，碳排放量受到上一期的影響；[24]核心解釋變量命令控制型環(huán)境規(guī)制系數(shù)為正，表明加強環(huán)境規(guī)制會導(dǎo)致碳排放量的增加。

表5的第三列展示了命令型環(huán)境規(guī)制對企業(yè)環(huán)境行為的影響，其系數(shù)為正，表示加強命令控制型環(huán)境規(guī)制可以激勵企業(yè)采取保護環(huán)境的措施。從第四列可以看出，企業(yè)環(huán)境行為與碳排放量是正相關(guān)的，在1%的水平上顯著，證明了環(huán)境規(guī)制通過企業(yè)環(huán)境行為間接對碳排放起到了促進作用，驗證了企業(yè)環(huán)境行為確實起到中介作用，證實了假設(shè)4。其原因可能是企業(yè)為了獲得合法性，避免潛在懲罰，提高社會聲譽向利益相關(guān)者發(fā)出改善環(huán)境的信號，但是企業(yè)購買污染處理設(shè)施，合規(guī)成本上升，為了彌補環(huán)境治理成本的上升，企業(yè)通常采取擴大生產(chǎn)的方式，由于信息不對稱，部分企業(yè)可能會隱藏排放信息，[17]無法達到改善環(huán)境的預(yù)期效果。

表5 命令控制型環(huán)境規(guī)制的回歸結(jié)果

從表5的控制變量來看,在命令控制型環(huán)境規(guī)制下，工業(yè)污染物排放量與碳排放有非常明顯的正相關(guān)關(guān)系，說明存在協(xié)同效應(yīng)；企業(yè)規(guī)模與碳排放量正相關(guān)，表明隨著企業(yè)規(guī)模的擴大，企業(yè)會產(chǎn)生更多的二氧化碳；資產(chǎn)收益率對碳排放量起到了微弱的抑制作用，即資產(chǎn)收益率越高，企業(yè)收益越高，為了持續(xù)發(fā)展需要迎合環(huán)境法律法規(guī)，購買污染處理設(shè)施，從而降低碳排放量；資產(chǎn)負債率對碳排放有微弱的抑制作用，通常情況下，資產(chǎn)負債率越高，企業(yè)經(jīng)營困難，沒有資本購買設(shè)施，會停業(yè)整頓或者被責(zé)令退出市場，從而減少碳排放；管理費用率與碳排放的效果不顯著，這與我國的會計準(zhǔn)則有關(guān)，屬于期間費用，不計入生產(chǎn)成本，與產(chǎn)品的生產(chǎn)沒有直接關(guān)系，因此管理費用率與碳排量不顯著；固定資產(chǎn)利用率與碳排放量負相關(guān)，即固定資產(chǎn)利用率越高，產(chǎn)生的碳排放量越低，這是由于企業(yè)的生產(chǎn)具有規(guī)模效應(yīng)，設(shè)備的利用率越高，二氧化碳排放量邊際遞減；企業(yè)出口額與碳排放量呈負相關(guān)，這可能與進口國的產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)，要求出口產(chǎn)品遵循進口國的環(huán)境法規(guī)。

2、市場激勵型環(huán)境規(guī)制的實證結(jié)果分析

表6展示了企業(yè)環(huán)境行為在市場激勵型環(huán)境規(guī)制對碳排放影響中的作用。第二列表示市場激勵型環(huán)境規(guī)制對碳排放的直接影響，核心解釋變量市場激勵型環(huán)境規(guī)制系數(shù)為正，表明加強市場激勵型環(huán)境規(guī)制會導(dǎo)致碳排放量的增加。

表6的第三列展示了市場激勵型環(huán)境規(guī)制對企業(yè)環(huán)境行為的影響，其系數(shù)為正，表示市場激勵型環(huán)境規(guī)制越嚴(yán)格，企業(yè)越注重自己的環(huán)境行為，但是從第四列可以看出，企業(yè)環(huán)境行為與碳排放量是正相關(guān)的，且在1%的水平上顯著，證明了環(huán)境規(guī)制通過企業(yè)環(huán)境行為間接對碳排放起到促進作用，驗證了企業(yè)環(huán)境行為確實起到了中介作用，證實了假設(shè)5，這主要是因為部分企業(yè)滿足了最低的環(huán)境合法標(biāo)準(zhǔn)后，缺少動力進一步去開展研發(fā)工作，特別是有關(guān)提高創(chuàng)新技術(shù)的研發(fā)工作。

表6 市場激勵型環(huán)境規(guī)制的回歸結(jié)果

從表6的控制變量來看,在市場激勵型環(huán)境規(guī)制下，大多數(shù)控制變量與命令控制型環(huán)境規(guī)制下的結(jié)論相似，不同的是，資產(chǎn)收益率與碳排放量正相關(guān)，原因可能是企業(yè)要權(quán)衡違背環(huán)境法規(guī)所付出的成本與所獲得的收益，對資產(chǎn)收益率高的企業(yè)，當(dāng)履約成本遠高于罰款成本時，可能直接支付罰款；[20]資產(chǎn)負債率對碳排放的影響不顯著，原因可能是在市場激勵型環(huán)境規(guī)制下，資產(chǎn)負債率高的企業(yè)可能被責(zé)令退出市場，因此對碳排放的影響不顯著。

3、公眾參與型環(huán)境規(guī)制的實證結(jié)果分析

表7展示了企業(yè)環(huán)境行為在公眾參與型環(huán)境規(guī)制對碳排放影響中的作用。第二列表示公眾參與型環(huán)境規(guī)制對碳排放的直接影響，核心解釋變量公眾參與型環(huán)境規(guī)制系數(shù)為負，顯著性較弱，表明加強公眾參與型環(huán)境規(guī)制可以抑制碳排放量的增加，但是效果不是非常顯著，原因可能是隨著人們環(huán)境意識的提高，對企業(yè)社會責(zé)任的監(jiān)督更加強烈，但是群眾參與度不高。

表7的第三列展示了公眾參與型環(huán)境規(guī)制對企業(yè)環(huán)境行為的影響，其系數(shù)為正，表示公眾參與型環(huán)境規(guī)制越嚴(yán)格，企業(yè)越注重自己的環(huán)境行為。從第四列可以看出，公眾參與型環(huán)境規(guī)制與碳排放量是負相關(guān)的，在10%的水平上顯著，證明了環(huán)境規(guī)制通過企業(yè)環(huán)境行為間接對碳排放起到抑制作用，驗證了企業(yè)環(huán)境行為確實起到中介作用，證實了假設(shè)6。這可能是因為公眾參與型環(huán)境規(guī)制這種“自下而上”的監(jiān)督方式，為相關(guān)主管部門提供了更加精準(zhǔn)的信息，促使相關(guān)主管部門采取有針對性的環(huán)境保護措施，但是效果較弱，因為當(dāng)時人們的環(huán)境保護意識還不太高。

從表7的控制變量來看,在公眾參與型環(huán)境規(guī)制下的控制變量與命令控制型環(huán)境規(guī)制的結(jié)論基本相似，不同的是，在公眾參與型環(huán)境規(guī)制下，資產(chǎn)收益率和資產(chǎn)負債率對碳排放的影響不顯著，原因可能是群眾在信訪的時候?qū)ζ髽I(yè)的財務(wù)情況沒有充分的關(guān)注。

表7 公眾參與型環(huán)境規(guī)制的回歸結(jié)果

(三)穩(wěn)健性檢驗

為了檢驗本文的回歸結(jié)果是否可靠，采用新的因變量重新估計了環(huán)境規(guī)制與碳排放之間的關(guān)系，用碳排放強度(CEI)代替因變量，該強度是企業(yè)碳排放量與工業(yè)總產(chǎn)值之比，回歸結(jié)果如表8所示。從式(2)和式(4)的回歸結(jié)果可以看到，解釋變量和新因變量之間的相關(guān)性與表5、表6和表7相同，這意味著本文的模型是穩(wěn)健的。

表8 穩(wěn)健性檢驗結(jié)果

五、研究結(jié)論及政策建議

(一)主要結(jié)論

本文基于1999—2013年中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫和中國綠色發(fā)展數(shù)據(jù)庫，運用面板門檻模型和中介效應(yīng)模型分別研究了命令控制型、市場激勵型和公眾參與型環(huán)境規(guī)制對企業(yè)碳排放的直接影響和間接影響，根據(jù)上文的分析，得出以下結(jié)論：

1、根據(jù)面板門檻模型，以環(huán)境規(guī)制為門檻變量，發(fā)現(xiàn)了三種環(huán)境規(guī)制政策都與碳排放存在非線性關(guān)系，驗證了假設(shè)1、假設(shè)2和假設(shè)3。命令控制型環(huán)境規(guī)制在中CER強度下才會起到減少碳排放的效果，市場激勵型環(huán)境規(guī)制在低MER和中MER強度下都存在減排效應(yīng)，高MER不利于減排，公眾參與型環(huán)境規(guī)制在中PER和高PER強度下可以微弱地抑制碳排放。

2、通過中介效應(yīng)模型的傳導(dǎo)機制分析，分別驗證了企業(yè)環(huán)境行為在三種環(huán)境規(guī)制對碳排放的影響中起到中介作用，假設(shè)4、假設(shè)5和假設(shè)6得到了證實。命令控制型、市場激勵型和公眾參與型環(huán)境規(guī)制都有助于改善企業(yè)的環(huán)境行為，在公眾參與型環(huán)境規(guī)制下，企業(yè)環(huán)境行為有助于減少碳排放。

3、從控制變量來看,在命令控制型環(huán)境規(guī)制下，工業(yè)污染物排放量和企業(yè)規(guī)模與碳排放正相關(guān)，存在協(xié)同效應(yīng)，資產(chǎn)收益率、資產(chǎn)負債率、固定資產(chǎn)利用率和企業(yè)出口額與碳排放負相關(guān)，有利于抑制碳排放增長；在市場激勵型環(huán)境規(guī)制下，大多數(shù)控制變量與命令控制型環(huán)境規(guī)制下結(jié)果相似，不同的是，資產(chǎn)收益率與碳排放量正相關(guān)，資產(chǎn)負債率對碳排放的影響不顯著；在公眾參與型環(huán)境規(guī)制下，資產(chǎn)收益率和資產(chǎn)負債率對碳排放沒有顯著影響。

(二)政策建議

針對以上結(jié)論，本文提出以下政策建議：

1、相關(guān)主管部門應(yīng)進一步完善環(huán)境規(guī)制，引導(dǎo)企業(yè)主動采取低碳行為。從命令控制型環(huán)境規(guī)制角度，應(yīng)完善規(guī)范環(huán)境保護標(biāo)準(zhǔn)，建立和優(yōu)化產(chǎn)品環(huán)境標(biāo)識制度，完善獎懲制度，對違反環(huán)境法規(guī)的企業(yè)，除了要求停轉(zhuǎn)并等行政處罰外，還應(yīng)設(shè)計合理的經(jīng)濟懲罰機制；從市場激勵型環(huán)境規(guī)制角度，應(yīng)充分利用碳交易計劃和碳稅等市場激勵工具來優(yōu)化碳排放上限，將碳稅納入環(huán)境保護稅法，通過碳交易價格向市場發(fā)出明確信號，引導(dǎo)企業(yè)投資低碳技術(shù)；從公眾參與型環(huán)境規(guī)制角度，應(yīng)充分利用網(wǎng)絡(luò)社交平臺、新媒體平臺等互聯(lián)網(wǎng)科技拓展公眾反饋的渠道，公開反饋的流程，并將處理結(jié)果及時回應(yīng)給來訪者，保證機制的有效性。

2、相關(guān)主管部門要善于利用政策工具組合并提供更多不同類型的環(huán)境政策工具去激發(fā)企業(yè)的減排潛能。本文研究發(fā)現(xiàn)，CER、MER和PER都與碳排放存在非線性關(guān)系，但是三種政策工具的實施效果卻有所不同，雖然低CER、高MER和低PER都是無效率的，但是低CER和低MER組合、低PER和中MER組合、低CER和高PER都是有效的，都可以避免單一政策工具的無效率；應(yīng)當(dāng)在現(xiàn)有的命令控制型、市場激勵型等政策工具基礎(chǔ)上，充分調(diào)動和發(fā)揮公眾參與型、信息型等政策工具的作用，擴大相關(guān)主管部門在規(guī)范企業(yè)行為時的政策工具選擇范圍。

3、企業(yè)應(yīng)把環(huán)境責(zé)任納入長遠的經(jīng)營戰(zhàn)略中。主動接受公眾的監(jiān)督，定期披露環(huán)境保護信息；不僅要提高減排意識，還要關(guān)注生產(chǎn)過程中產(chǎn)生的其他工業(yè)污染物的排放，降低協(xié)同效應(yīng)帶來的影響；在企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營方面，隨著生態(tài)優(yōu)先、綠色發(fā)展觀念的逐漸強化，人們的消費意識也在發(fā)生轉(zhuǎn)化，隨著綠色需求的擴大，企業(yè)應(yīng)積極開發(fā)綠色創(chuàng)新技術(shù)，生產(chǎn)綠色產(chǎn)品，帶動上下游企業(yè)共同向綠色低碳發(fā)展轉(zhuǎn)型，促進經(jīng)濟的長期可持續(xù)發(fā)展，推動“碳達峰、碳中和”目標(biāo)的實現(xiàn)。