中晚明江南士人陸樹聲“自適”思想探析
——以《適園雜著》為中心

劉鮮鮮

明代中后期，陽明心學(xué)的興起引起學(xué)界、文界的革新。晚明新派人物提出的“自適”說在當(dāng)時影響較深。目前對晚明文學(xué)中“自適”思想已有一定研究，如黃卓越以屠?。?542—1605年）為例，探討晚明文學(xué)思潮中存在的“自適說”，頗有參考價值。此外，對公安派尤以“三袁”的研究較多。同時，晚明小品文較明顯地體現(xiàn)以“閑”“適”求“自適”的特點(diǎn)?？梢?，現(xiàn)有研究集中在屠隆、“三袁”等的研究上。而關(guān)于陸樹聲的專題研究較少，他多作為例證出現(xiàn)在其他研究中，專題研究也多集中在生平、文學(xué)成就、閑退思想方面。江南是唐宋以來中國最重要的經(jīng)濟(jì)與文化中心，而江南士人陸樹聲作為兼習(xí)佛教又與文界革新有著較密切關(guān)系的人物之一，其在晚明文學(xué)、文化的重要性不言而喻。總體而言，對陸樹聲尤其是晚明江南士人的“自適”思想的研究還值得進(jìn)一步深入。

陸樹聲（1509—1605年），字與吉，松江華亭人，學(xué)者尊稱為平泉先生。嘉靖二十年（1541年）會試第一，選為庶吉士，授翰林編修。嘉靖三十六年（1557年），任南京國子監(jiān)司業(yè)一職。兩年后，稱病請求還鄉(xiāng)，回鄉(xiāng)后即“辟適園”。《適園雜著》一書正是陸樹聲在適園生活期間的感悟，較為集中地體現(xiàn)了其“自適”的思想。本文從《適園雜著》創(chuàng)作時間，適園之命名，陸樹聲的門人、同鄉(xiāng)后學(xué)以及他本人如何看待“適”等，探討以陸樹聲為代表的江南士人的“自適”思想，以及其與晚明文學(xué)思潮的關(guān)系。

一、《適園雜著》創(chuàng)作時間考

《適園雜著》中所收錄的文章創(chuàng)作時間最早為嘉靖三十八年（1559年）前后，最晚不遲于萬歷二十年（1592年）?！哆m園雜著》前有徐益孫（生卒年不詳）《陸宮保先生適園序》一文，序中提到“先生解學(xué)士之綬，東歸治園二畝以息躬”。于慎行（1545—1608年）曾指出陸樹聲辭去南京國子監(jiān)司業(yè)一職后，“辟適園，宴處若將老焉”。陸樹聲曾說明購置適園的時間，“園之始余自南雍謝病歸，會以其地售者”?！澳嫌骸奔疵鞔O(shè)在南京的國子監(jiān)。據(jù)記載，林樹聲（即陸樹聲）于嘉靖三十六年（1557年）二月升任司業(yè)。同時，對于離任原因有較詳細(xì)記載：“林樹聲，直隸華亭人，嘉靖辛丑進(jìn)士，三十六年任，三十八年丁憂?！笨芍?，陸樹聲應(yīng)于嘉靖三十八年（1559年）離任，故陸樹聲“辟適園”時間應(yīng)不早于該年。而陸樹聲在《適園逋客記》一文則指出他與適園的淵源，“余治適園經(jīng)始于歲之丙辰（即嘉靖三十五年），園延袤不二畝，以其小自適。余挾而主之者，越三紀(jì)矣?！敝憳渎曋芜m園應(yīng)在嘉靖三十五年（1556年），此時他尚閑居在家。關(guān)于陸樹聲治適園時間說法前后不一，但所收錄的文章應(yīng)作于他治適園后，故取可能性較大的時間即嘉靖三十八年（1559年）前后。

《適園雜著》中收錄的文章創(chuàng)作時間最晚應(yīng)不遲于萬歷二十年（1592年）。徐元普（約1553—1592年）在《適園雜著后跋》一文指出“歲在戊辰（即隆慶二年），家文貞告老”。文貞指的是徐階（1503—1583年），字子升，號少湖，又號存齋，他在隆慶二年（1568年）引退，萬歷十一年（1583年）卒，追謚文貞。知《適園雜著后跋》應(yīng)作于萬歷十一年（1583年）之后。徐元普為徐階孫，徐元普卒于萬歷二十年(1592年)。故《適園雜著》所收錄的文章最晚應(yīng)不遲于萬歷二十年(1592年)?！哆m園雜著》中的文章大多創(chuàng)作于陸樹聲居住在適園期間。如陸樹聲在《書味菜軒》一文中明確提到“壬戌（即嘉靖四十一年）季夏，適園灌畦生書”。陸樹聲朋友何良傅（1509—1562年）還對《茶寮記》一文做出肯定的評價。

《適園雜著》創(chuàng)作時間應(yīng)從嘉靖三十八前后至萬歷二十年，而且收錄的大多數(shù)文章應(yīng)在晚明小品文之列。本文將“晚明”概念界定為嘉靖中期至明亡。陸樹聲與當(dāng)時的文界革新有著較密切的關(guān)系，《適園雜著》又創(chuàng)作于晚明文學(xué)思潮興起之時?！哆m園雜著》中有較多討論“適”的文字，《適園雜著》序、跋又為陸樹聲門人、同鄉(xiāng)后學(xué)對“適”的看法，對于探討以陸樹聲為代表的江南士人的“自適”思想有一定參考價值。

二、適園之命名

中國古人對園林的命名往往具有一定深意，唐代文人的經(jīng)驗(yàn)推動宋元明清在為園林命名上達(dá)到較高的水平。古人對園林命名的寓意值得深入探究。陸樹聲曾指出適園為何命名為適園，即“以其小僅自適也”。

陸樹聲在《適園記》一文中詳細(xì)描述面積雖小卻能使他“托以適”的適園。此文不到四百字，“適”字出現(xiàn)十次，可見“適”字的重要性。適園前身是城南的一塊棄地，有“叢穢”，并不是繁華熱鬧之地。陸樹聲“疏擇叢穢”，便根據(jù)棄地原來的地勢而修筑適園的亭池，“就其下者為池，亭于池之上，累石以當(dāng)其前”。除亭池之外，還修筑樓和茶寮，“樓四達(dá)以望遠(yuǎn)”，且“樹竹木其間，飾堂之舊者，以待賓客”。這便構(gòu)成樸實(shí)無華的適園。陸樹聲對適園的命名應(yīng)與適園購置時間、適園內(nèi)景物與其達(dá)到“物我共適”的狀態(tài)等有關(guān)。

（一）購置適園的時間

陸樹聲購置適園的時間可謂恰逢其時。他因病從南雍歸，“會以其地售者”，若此地的售賣時間或早或晚于歸來之時，他未必購買。還有一個不容忽視的因素，即此地低洼狹窄，算不上良田，“故易售”。正是此地的售賣時間和“易售”的原因，陸樹聲便剛巧擁有此地，這是“適有之”。而此地也構(gòu)成修筑適園的必要物質(zhì)基礎(chǔ)。

適園稱之為“適園”，還應(yīng)與陸樹聲當(dāng)時欲擺脫煩惱而追求“息靜”的心態(tài)有關(guān)。陸樹聲倦于官場，便思考怎樣才能除去煩惱而獲得心靈的寧靜之感。據(jù)陸樹聲言，他在為官期間被疾病所擾，已產(chǎn)生乞休的念頭。而現(xiàn)在如愿以償，閑居在家，則“求以愉懌心志、寄耳目之適者”來慰藉自己 。那么什么是陸樹聲認(rèn)為能愉悅心智、寄托耳目之適的事物呢？它們便是“泉石之亭結(jié)，云物往來，花木喬秀，禽魚之上下飛泳者”，僅僅這些極為普通之物，陸樹聲卻因“日與之接，耳目所遇，”而感到快樂。陸樹聲期望尋求“愉懌心志、寄耳目之適”的場所，而存在于適園中的泉石、亭子、云朵、花木、禽魚等事物正符合他認(rèn)為的“適者”的標(biāo)準(zhǔn)。這些適園之物為進(jìn)一步豐富適園的內(nèi)涵提供物質(zhì)基礎(chǔ)。

（二）形成物我共適之狀態(tài)

陸樹聲與適園內(nèi)的事物形成“物我共適”的狀態(tài)，應(yīng)是適園稱之為“適園”的深層含義。陸樹聲曾指出：

余因是以觀造物者所有，若泉石云物，花木禽魚，所為麗于兩間，挾光景而與之游衍者，物各有以自適，而吾人于是托之以寄其適焉。如是者，固日交于前，人有以取之不禁也。則不惟余去煩息靜者之所宜有，蓋自造物者之有是也，而我與物之所共適，非一屬于己可專而有之也，則余于是將不有超然而自適者乎？如是，則余園雖小，而余之所托以適焉者大矣。

正是適園中的泉石云物、花木禽魚之物能各自“自適”，陸樹聲因此得以“寄其適焉”。這種畫面、景象在適園是時時存在的，而且任人獲取。更值得注意的是，這種畫面、這種景象并不是“去煩息靜者”所特有的，而是自造物者之始就存在了，足以令人產(chǎn)生一種敬畏之感。同時，在適園，“我與物”不因任何原因而專享“適”，反而是達(dá)到一種“共適”的狀態(tài)。雖然適園的面積小，陸樹聲卻認(rèn)為適園因寄托了“適”而為大。一小一大的對比，顯而易見，陸樹聲更看重“物我共適”的狀態(tài)。實(shí)際上，他正是在自然山水、天地境域當(dāng)中觀照自己，領(lǐng)悟精神棲居的真正內(nèi)涵。

適園命名為“適園”，正是與陸樹聲認(rèn)為的“適有”此園、“寄耳目之適”“物我共適”的狀態(tài)等有關(guān)。陸樹聲恰巧買到這塊地，為一適；他尋求去煩息靜之所，而適園中的泉石云物、花木禽魚等合乎其標(biāo)準(zhǔn)，為二適；他與適園之物達(dá)到“物我共適”的狀態(tài)，為三適。一適、二適為陸樹聲尋求“適”的物質(zhì)基礎(chǔ)，而在天地萬物之中，他找到“物我共適”的理想狀態(tài)，極力探尋人與自然、宇宙間和諧相處的狀態(tài)，三適更多為一種精神狀態(tài)?？傊m園之命名體現(xiàn)陸樹聲不刻意追求華麗的外在的觀念，追求“物我共適”的精神棲居之所。

三、“適”之內(nèi)涵——從門人、同鄉(xiāng)后學(xué)、陸樹聲出發(fā)

《適園雜著》一書，前有陸樹聲門人徐益孫序，后有徐階之孫徐元普跋，而陸樹聲又有《適園逋客記》一文。這三篇文章從門人徐益孫、鄉(xiāng)里后學(xué)徐元普及陸樹聲本人的視角出發(fā)，討論“適”的內(nèi)涵。

（一）園之界限在“我”適

園林的界限不在大小，而在于“目與足所到”。徐益孫以蘇軾（1037—1101年）“山川風(fēng)月本無常主，閑者便是主人”開篇，認(rèn)為他是“善適山川風(fēng)月者”。這句話出自蘇軾的《臨皋閑題》一文，寫于貶謫黃州期間。原文為“臨皋亭下不數(shù)十步，便是大江，其半是峨眉雪水，吾飲食沐浴皆取焉，何必歸鄉(xiāng)哉！江山風(fēng)月，本無常主，閑者便是主人。問范子豐新第園地，與此孰勝？所以不如者，上無兩稅及助役錢爾。蘇軾應(yīng)是“善適山川風(fēng)月者”，徐益孫通過與蘇軾的對比，突出強(qiáng)調(diào)其不追求園林面積大小而重視“目與足所到”的觀點(diǎn)。

徐益孫從園子主人，園之權(quán)、目與足之權(quán)以及與我的關(guān)系詳細(xì)闡釋“目與足所到”的內(nèi)涵。就園子主人而言，徐益孫從身有殘疾之人、常人兩種情況出發(fā)，以其能否“目赴、足領(lǐng)”園子為最低標(biāo)準(zhǔn)。如果園子的主人是盲人、瘸腿之人，他們“目不及赴，足不及領(lǐng)”，即使表面上擁有園子，實(shí)際上“無園矣”。如果常人具有夸父之步、離婁之睫，那么他瞬間就能判斷園子的大小。表面上看，常人在“目赴、足領(lǐng)”園子上優(yōu)于盲人、瘸腿之人。實(shí)際上，即使目之所及、步之所至，也不能作為判斷園子大小的標(biāo)準(zhǔn)。因?yàn)閳@子或大或小，與“目與足之所到異也”有關(guān)。“園之權(quán)”從表面上看在“目與足”，實(shí)際上在“我”，這是因?yàn)椤澳颗c足之權(quán)在我”。只有“我”適，才算真正達(dá)到了目之所及、步之所至的狀態(tài)，而這種狀態(tài)和“目與足”是無關(guān)的?？梢姡瑘@之界限不在大小，而在我，更在“適”。

陸樹聲的適園并非“雕鏤奇麗之觀”，卻適合陸樹聲品性。適園內(nèi)“樹無行列，石無位置，獨(dú)一小閣出于樹杪竹寀之間，玲瓏翕張以收四面之勝”，隨意且樸實(shí)無華。至于來往適園之人，則是陸樹聲的故人，他們與魚鳥“相與詠歌”，追求“共適”。在徐益孫看來，陸樹聲追求的是“以我適園而不以園適我”。適園雖樸實(shí)無華，而適園內(nèi)的事物與來往適園之人卻能達(dá)到“共適”的狀態(tài)，陸樹聲因此而真正做到“以我適園”，可見“適”我在陸樹聲心目中的重要性。除此之外，園子主人在園子能否長久留存上具有重要的作用。古代的園子很多，卻隨著時間的流逝而不復(fù)前貌。園子為后世所記住、被稱贊，并不在于園子本身，而在于園子的主人，更在于園子主人能與“性之善適者會”。

值得一提的是，《陸宮保先生適園序》還被認(rèn)為是陳繼儒所作，并收錄在《陳眉公集》《白石樵真稿》中?！蛾惷脊窞槊魅f歷四十三年（1615年）史兆斗（1575—1659年）刻本，此刻本前有陳繼儒自序?！蛾惷脊芬粫惺珍浀男蛟凇蛾憣m保適園序》題目下有“代”字。而在崇禎九年（1636年）刊刻的《白石樵真稿》一書中收錄的序則名為《陸宮保適園記》，無“代”字。對比《陸宮保先生適園序》《陸宮保適園序（代）》《陸宮保適園記》三文，發(fā)現(xiàn)僅有少許字有差別。以陳繼儒在晚明文學(xué)上的影響力，若《陸宮保先生適園序》為其所作，其傳播范圍自然不可小覷，亦可見當(dāng)時江南士人對“適”及“自適”的肯定。至于此序是徐益孫所寫，或是陳繼儒代寫，因暫未查到徐益孫的相關(guān)文集存世，故存疑。本文暫定此文作者為徐益孫。

徐益孫作為陸樹聲的門人，認(rèn)為園子的界限不在于面積的大小，而在于“目與足”，而“目與足”之權(quán)在“我”。只有達(dá)到“我”適，那么才是真正領(lǐng)會園子的界限，就能做到“以我適園”了。而園子被后世傳誦往往是與園子主人有關(guān)?？傊?，園之界限在我“適”，而與園林本身無關(guān)。

（二）善適與自適其適

徐元普將“適”分為耳目之適和性情之適，他肯定了性情之適：

夫適之道有二，以耳目為適，小適也；以性情為適，大適也。適取諸性情則斥鷃栩栩、鯤鵬怒飛，小大雖異而皆以放于自得之場。極之則天宮帝居，而縮之則巢父之一巢，壺公之一壺，皆足以窮無窮而極無極，故曰：達(dá)人大觀，至人無己，言善適之謂也。

正如徐元普所言，“適”有小適和大適之分，若獲得“取諸性情”的“適”，則能夠不依賴事物大小、遠(yuǎn)近等外在因素，均能自得。無論是最高處的天帝之居，還是一枝之上的巢父、一壺之中的壺公，均能做到“窮無窮而極無極”，達(dá)到“善適”的狀態(tài)。

陸樹聲的適園僅有二畝之大，且儉樸無華。在適園里，他吟詠文章以娛樂自己，而這些文章也只不過數(shù)章而已，并不算多?！吧w先生之為文，如其為園，皆在有意無意間，所謂自適其適而已?！闭珀憳渎曉凇哆m園記》一文中所言，無論是適園的購買、適園之物的“寄耳目之適”以及“物我之適”等，均不是刻意為之，而是在有意無意之間，而適園的風(fēng)格也是陸樹聲文章風(fēng)格“自適其適”的展現(xiàn)。

徐元普認(rèn)為陸樹聲能夠做到善適與自適其適，與國家興盛、淡然看待出處進(jìn)退之事有極大關(guān)系。他以宋代李格非（生卒年不詳）在《書〈洛陽名園記〉后》一文中的觀點(diǎn)為例。李格非提出“且天下之治亂，候于洛陽之盛衰而知；洛陽之盛衰，候于園圃之廢興而得”。正是園林的興廢往往顯示中心都城（即洛陽）的盛衰，而中心都城的盛衰又是天下治亂的前兆。而像富弼擁有富鄭公園，司馬光擁有獨(dú)樂園，而由于懷有對時世動亂的不祥之感，尚不能做到“適然于懷”。陸樹聲生活在嘉靖、隆慶、萬歷時期，生活在適園、寫作《適園雜著》一書主要在嘉靖中后期至萬歷前期，而他又能淡然對待出處進(jìn)退之事，故能做到善適與自適其適。

陸樹聲所謂的適園之“適”與致仕還鄉(xiāng)的徐階所提出的“適”是不謀而合的。徐階于隆慶二年（1568年）致仕，曾“有堂題曰‘務(wù)本’，有亭題曰‘適適’”以表明其心跡。徐元普作為徐階之孫，他認(rèn)為世間的園林多競相追逐雕彩鏤金，而他自己雖然未到過陸樹聲的適園，卻在讀過陸樹聲《適園雜著》一書后認(rèn)為，“先生（即陸樹聲）所云適者，雅與家文貞（即徐階）合?？梢姡煸账^的善適與自適其適，一定程度上亦是其祖徐階對“適”的態(tài)度，而這正是陸樹聲所追求的“適”。

（三）主客之辯

陸樹聲討論園子主人與住暫、主客、名實(shí)等情況之間的復(fù)雜關(guān)系，由最初的主客之辯到最終消解主客之辯。

從園子主人與園子二者在園中的次數(shù)多少、存在時間長短來看，陸樹聲認(rèn)為園子是主人，擁有園子的園子主人反而是客。陸樹聲指出自己擁有適園已經(jīng)三十多年，“以其小自適”，但在園中居住的日子“僅十之一”，這樣就出現(xiàn)“園雖設(shè)而所謂日涉者無幾”的情況。從出現(xiàn)在園中次數(shù)的多少來看，那陸樹聲“適來適往”是少數(shù)的，即“暫”；而“園之設(shè)日”是多數(shù)的，即“?！??！俺Ｕ咴蛔?，不住者曰暫，住者名之為主，不住者名之為客”。因此，適園是主人，陸樹聲則是客人。再從周圍園子的主人不斷改換而園子仍舊存在來看，園子才是真正的主人。陸樹聲進(jìn)一步指出自己已到老年，盡管能在園中“自適”，尚且畏懼自己所剩時日不多，這樣看來自己確實(shí)是“客”

陸樹聲還從更深層次去觀察事物、體悟生命，對主客之辯的議論也較為深刻：

凡吾身與人境之寄形于天地也，舉百年之內(nèi)而集泮，靡常總之一逆旅焉。則何者非客？而拘方執(zhí)有者，以一屬于己者之謂常也，而不知造物者之視方輿，直一撮土耳！中托焉以乘其有者，猶閱傳舍而執(zhí)之以為常者，抑惑矣！故以物為寓，則何往非主，以我徇物，則何往非客，斯二者于己取之而已矣。乃若玄覽達(dá)識，究觀昭曠之原，以游無何有之鄉(xiāng)，則雖主與客二者亦假名也，如是者，我將逃名實(shí)而與之相忘矣，又何主與客之辯？

正是“吾身與人境”均寄托形體于天地間，那么一個人即使擁有百年之生命，而在綿長的時間長河中，僅僅是短暫的旅行者。這樣看來人與萬物均是客。在廣闊的宇宙中，萬物何者非客呢？若“以物為寓”“以我徇物”則最終難脫主客之辯。若能持有玄覽之心，以長遠(yuǎn)眼光觀察萬物，則主客二者均是假托之名而已。逃離了名實(shí)，就消解了主客之辯。從主客之辯到最終消解主客之辯的轉(zhuǎn)變，正是陸樹聲反省在主客關(guān)系里如何對待自主性的問題。

總之，“適”與園之界限大小無關(guān)，而在于“我”適；同時，適有大適與小適之分，大適即性情之適，能做到性情之適的人，常能達(dá)到善適與自適其適的狀態(tài)；而在廣闊的時空、有限的生命里主客關(guān)系均是假名而已，既然無名實(shí)，就消解了主客之辯。

四、陸樹聲對“適”的進(jìn)一步闡釋

《適園雜著》一書集中體現(xiàn)陸樹聲對“適”的態(tài)度。除以上文章，他還有較多對“適”的討論，可以較為全面探析他對“適”的理解。

陸樹聲以能夠看到符合自己性情的適園為“適”。若以詩歌的藝術(shù)風(fēng)格來評價適園，則“可當(dāng)唐絕，然寂寞短章，直五言耳”。可知，適園的面積不大。適園東有朱大韶的文園，文園東有范惟一的嘯園，陸樹聲登高便可望見二園景色，“然園林之著者不止于是。其近者，余以目遇；遠(yuǎn)者，余得以意求之，皆足以寄一時之游覽”，目遇文園，意求嘯園，無論遠(yuǎn)近，皆能寄托一時游覽之情。在適園中，陸樹聲還能與志同道合之人“品?；?，討論泉石”。陸樹聲再次強(qiáng)調(diào)他因園林能寄托其思而為“適”，“前數(shù)園林者，若恍然接于余目，以寄其蕭閑清曠之思，亦予之適也”。

陸樹聲認(rèn)為“適”還應(yīng)是“足己而無待于外”。他雖以適園中的泉石與羨亭為適，但這種適皆是“足己而無待于外”，而且他還認(rèn)為，若能做到“以足己為適”，則“凡有待于外者皆羨也”?？梢姡憳渎曀^的“適”是以足己為前提的，并且不有待于外物。對于戴逵《閑游贊》中所謂的“況物莫不以適為得，以足為至”，陸樹聲較為贊同。既然物均是以適和足為自得，那么符合適和足的事物則是值得做的。陸樹聲選擇親自從事園藝之事，并認(rèn)為“陶然意適”?？梢?，他認(rèn)為園藝之事符合適和足的內(nèi)涵，且感到“自適”。

總之，陸樹聲在這些文章中再次強(qiáng)調(diào)他以性情為適，追求“足己而無待于外”，希望達(dá)到人與宇宙共適之狀態(tài)。

五、結(jié) 語

《適園雜著》一書較集中地收錄陸樹聲自嘉靖中后期至萬歷前期所作的關(guān)于“適”的文章。作為晚明文界革新的重要人物之一，陸樹聲在此書中表達(dá)其“自適”的思想，而這與晚明文學(xué)思潮中所謂的“自適論”又是契合的。陸樹聲“自適”思想的內(nèi)涵既表現(xiàn)在他對適園的命名上，又體現(xiàn)在徐益孫所謂的園林界限不在大小而在“我”適，徐元普指出的達(dá)到善適與自適其適的狀態(tài)，以及陸樹聲自己從主客之辯到消解了主客之辯上。三人對“適”的解讀，既是陸樹聲“自適”思想的內(nèi)涵，亦是以陸樹聲代表的晚明士人對“適”的態(tài)度。陸樹聲追求任性自適并不代表其不關(guān)心世事。陸樹聲對“適”又有多次闡述，他追求的“適”是符合自己性情又能“足己而無待外”，達(dá)到人與宇宙萬物共適。