陸 雪，孫梓翔

（上海公安學(xué)院，上海 200137）

詐騙是一種傳統(tǒng)的侵財型犯罪。伴隨著社會經(jīng)濟的進步，依托電信技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)科技產(chǎn)生和發(fā)展的電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪憑借其低成本高獲利性、非接觸性及犯罪分子的跨境性造成的取證難、追贓難、抓捕難等一系列防控難題，導(dǎo)致該類犯罪迅猛蔓延。

作為我國的友好鄰邦—東南亞國家由于具有地理位置臨近、人口輸入管控薄弱和刑事懲罰力度不足等原因，成為電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪實施者的隱匿地，使得該類犯罪行為日趨復(fù)雜，并成為影響中國與東南亞各國友好發(fā)展的嚴重隱患。如何防控此類犯罪不僅考驗中國和東南亞各國的外交智慧，也是對各國警務(wù)執(zhí)法能力的考驗。因此，以中國和東南亞國家開展警務(wù)合作為視角，探討防控跨境電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪警務(wù)合作路徑構(gòu)建，具有強烈的現(xiàn)實意義和深遠的歷史意義。

一、中國與東南亞國家防控跨境電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪警務(wù)合作的雙重根基

迅猛蔓延于中國與東南亞國家之間的跨境電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪是內(nèi)生犯罪治理隱患與外部警務(wù)合作缺失共同作用的結(jié)果，加強中國與東南亞國家的防控跨境電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪警務(wù)合作已然成為現(xiàn)實需求和普遍共識。一方面，跨境電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪猖獗，各方要求開展國際警務(wù)執(zhí)法合作，提供了合作的現(xiàn)實基礎(chǔ)；另一方面，國際公約、雙邊、多邊合作協(xié)議及國內(nèi)法律規(guī)定等構(gòu)建警務(wù)合作適法根基，提供了合作的法律基礎(chǔ)。

（一）現(xiàn)實根基：跨境電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪猖獗，要求開展國際警務(wù)執(zhí)法合作

電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪猶如一顆毒瘤，已然成為一大國際公害，其發(fā)展勢頭之迅猛、危害之深重和影響之惡劣，引發(fā)了國際社會的廣泛關(guān)注，尤其我國深受其害。根據(jù)公安部2016年7月的官方統(tǒng)計，詐騙人員在全球29個國家和地區(qū)合計312個詐騙窩點對大陸實施詐騙，其通常聚居于東南亞、非洲等國家和地區(qū)。[1]依托中國裁判文書網(wǎng)整理的自2017年至2020年的電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案件的統(tǒng)計數(shù)字表明，跨境電信網(wǎng)絡(luò)詐騙的發(fā)案率呈逐年遞增的趨勢，而東南亞國家占據(jù)了跨國電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪作案地的絕大部分。其中，印度尼西亞為高發(fā)國家，柬埔寨、緬甸位列其后。隨著中國與東南亞跨境電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的高發(fā)，國家間相繼開展了系列的合作。如2016年3月25日，中國和馬來西亞警方聯(lián)手成功搗毀了馬來西亞的5個電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪窩點，抓獲117名犯罪嫌疑人，涉案數(shù)量達百起，涉案金額巨大；[2]2019年11月5日，中國和菲律賓警方聯(lián)手成功搗毀了設(shè)在菲律賓巴拉望省公主港市的8個電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的窩點，抓獲301名電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪嫌疑人，涉案數(shù)量高達千起，涉案金額巨大。[3]2022年2月2日中國和緬甸警方聯(lián)手摧毀了一個長期盤踞在緬甸的特大跨境電信網(wǎng)絡(luò)詐騙團伙，抓獲90名犯罪嫌疑人，涉案數(shù)量高達1500余起，涉案金額高達3575萬元。[4]這些跨國合作一方面有力地遏制了詐騙人員猖獗的氣勢，另一方面也說明中國與東南亞國家對此類犯罪防控的重視以及對國際警務(wù)執(zhí)法合作的渴求。

（二）法律根基：相應(yīng)法規(guī)構(gòu)建警務(wù)合作適法根基，加強防控合作已成共識

1.國際公約規(guī)定

聯(lián)合國作為一個由主權(quán)國家組成的政府間國際組織，自成立之日起就旨在維護國際和平與安全。為了貫徹成立的初衷，其在應(yīng)對跨境性犯罪的治理中出臺了一系列的國際公約，為加強全球性犯罪的打擊提供了有力的法律支撐。在眾多的全球性公約中，2000年通過的《聯(lián)合國打擊跨國有組織犯罪公約》（以下簡稱《打擊跨國犯罪公約》）第18條、19條、20條、21條、26條、27條分別從國際司法協(xié)助、聯(lián)合偵查、特殊偵查手段、刑事訴訟的移交、加強與執(zhí)法當局合作的措施及執(zhí)法合作等方面進行了規(guī)定，為中國與東南亞國家聯(lián)合打擊跨境電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪和開展警務(wù)合作提供了國際法依據(jù)。

2.雙邊、多邊合作協(xié)議規(guī)定

截至2021年11月11日，中國已經(jīng)與81個國家締結(jié)引渡條約、司法協(xié)助條約等共計169項，[5]其中中國與東南亞各國締結(jié)引渡條約、司法協(xié)助條約等共計約19項。這些法律文件為雙方開展警務(wù)合作提供了實務(wù)性、可操作性的法律依據(jù)。一方面，中國政府與東南亞國家簽訂的雙邊條約為打擊此類犯罪提供了法律支撐。如，《中華人民共和國和老撾人民民主共和國關(guān)于民事和刑事司法協(xié)助的條約》（1999年）第四章規(guī)定了刑事司法協(xié)助的范圍、送達文書和調(diào)查取證及贓款贓物的移交等；《中華人民共和國政府和菲律賓共和國政府關(guān)于打擊跨國犯罪的合作諒解備忘錄》（2001年）規(guī)定了合作范圍、合作程序與合作費用等；《中越兩國公安部合作打擊犯罪會議紀要》（2012年）《中越兩國公安部關(guān)于開展聯(lián)合追逃行動的諒解備忘錄》（2014年）《關(guān)于加強合作打擊電信詐騙犯罪諒解備忘錄》（2016年）《關(guān)于開展2017聯(lián)合追逃行動的諒解備忘錄》（2016年）等為兩國開展打擊電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪提供了法律基礎(chǔ)；[6]《中華人民共和國政府和馬來西亞政府關(guān)于刑事司法協(xié)助的條約》（2015年）對刑事司法協(xié)助請求的形式和內(nèi)容、請求的執(zhí)行、調(diào)查取證等作出詳盡的規(guī)定。[7]另一方面，中國政府與東南亞國家簽訂了多邊條約及文件為雙方開展警務(wù)合作提供了框架性的指導(dǎo)。如，《中華人民共和國政府和東南亞國家聯(lián)盟成員國政府非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域合作諒解備忘錄》（2004年）《中華人民共和國、老撾人民民主共和國、緬甸聯(lián)邦共和國、泰王國關(guān)于湄公河流域執(zhí)法安全合作的聯(lián)合聲明》（2011年）及《中國與東盟關(guān)于非傳統(tǒng)安全問題領(lǐng)域合作聯(lián)合宣言》（2016年）等。

3.國內(nèi)法律規(guī)定

除了國際公約和雙邊、多邊協(xié)議外，我國國內(nèi)法律法規(guī)亦為中國與東南亞國家開展跨境電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪警務(wù)合作筑牢了適法根基?！吨腥A人民共和國刑事訴訟法》 第18條規(guī)定了刑事司法互助原則，即依據(jù)中華人民共和國締結(jié)或者參加的國際條約，或者按照互惠原則，我國司法機關(guān)和外國司法機關(guān)可以相互請求刑事司法協(xié)助；《中華人民共和國引渡法》第三章規(guī)定了向外國請求的程序；《公安機關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第十三章對刑事司法協(xié)助和警務(wù)合作作出了專章規(guī)定。這些法律法規(guī)不僅有助于刑事司法協(xié)助的進行，更為我國與東南亞國家開展跨境警務(wù)合作提供了有力的國內(nèi)法保障。

二、中國與東南亞國家防控跨境電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪警務(wù)合作的主要困境

電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪作為新型涉網(wǎng)涉眾型犯罪，具有犯罪方式非接觸性、犯罪分子跨境性、犯罪組織專業(yè)性、犯罪手段高科技性等顯著特征。因而，面對這類犯罪，中國和東南亞國家更需要加強國際警務(wù)合作。目前，隨著跨境犯罪案件數(shù)量的增多，我國公安機關(guān)在開展國際警務(wù)工作方面的實戰(zhàn)經(jīng)驗日益豐富，但仍面臨政治體制的差異導(dǎo)致情報共享不暢、法律制度的差異造成引渡互助分歧和執(zhí)法能力的差異影響警務(wù)協(xié)作開展等多重現(xiàn)實困境。

（一）政治體制的差異導(dǎo)致情報共享不暢

雖然中國與東南亞國家在地理位置上具有相近性，但各國之間政治體制差異較大并導(dǎo)致政治互信度不夠，體現(xiàn)在國際警務(wù)合作上就是對犯罪信息情報共享平臺機制的認識分歧。如前所述，電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪具有非接觸性和隱秘性的顯著特征，在打擊此類犯罪中，情報最為關(guān)鍵。但是，許多東南亞國家出于國家主權(quán)保護意識，認為犯罪信息情報平臺的共享機制會侵犯一國的主權(quán)，而忽視了該平臺在預(yù)防和打擊跨境電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪中的重要作用，拒絕建立有效的情報信息共享平臺或不按照簽訂的條約如約開展合作，導(dǎo)致警務(wù)合作不暢。如在中國和緬甸聯(lián)合打擊跨境電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的警務(wù)合作中，兩國政治互信度較低，削弱了建立情報信息共享機制的意愿，制約了兩國信息共享合作的實現(xiàn)。鑒于電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案件的偵破對情報信息的高度依賴性，此方面合作的缺失，必然會直接影響到警務(wù)合作的進一步提升與發(fā)展。

（二）法律制度的差異造成引渡互助分歧

跨境電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪屬于“兩頭”在外的非接觸型犯罪，在犯罪分子實施犯罪行為和犯罪結(jié)果發(fā)生后，如何及時地追究身處境外的犯罪嫌疑人的法律責(zé)任成為我國公安機關(guān)的首要考慮。根據(jù)國際條約與規(guī)定，對于身處境外的犯罪嫌疑人，我國往往采取的是刑事司法協(xié)助中的引渡方式。中國與東南亞國家歸屬不同的法律體系，所奉行和遵守的法律淵源及法律制度存在差異?？缇畴娦啪W(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪分子往往將犯罪窩點設(shè)在不同國家，利用司法制度差異規(guī)避法律制裁。從現(xiàn)實的案例來看，不同國家會根據(jù)自己國家的法律制度行使權(quán)力，導(dǎo)致各國在辦理跨境電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案件時產(chǎn)生了引渡分歧等司法問題，而跨境電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪涉及的犯罪窩點眾多，使得引渡問題更加復(fù)雜。我國于2000年通過了《中華人民共和國引渡法》，但截至目前，我國僅與泰國、老撾、柬埔寨、菲律賓等國締結(jié)了引渡條約，而與其他東南亞國家尚未簽訂引渡條約，依然存在司法規(guī)定的真空地帶。此外，我國與泰國、老撾、柬埔寨、菲律賓等國雖已簽訂了引渡條約，但由于引渡請求的提出、審查和執(zhí)行等程序較為繁雜，且受到“條約前置主義”的限制和“本國國民不引渡”原則的約束，嚴重地影響了雙方的跨境執(zhí)法協(xié)作開展。

（三）執(zhí)法能力的差異影響警務(wù)協(xié)作開展

各國警察的執(zhí)法能力建設(shè)主要受到硬件水平和教育培訓(xùn)水平兩種因素的影響。在硬件水平方面，2020年東南亞11國的人均GDP大概為4494美元，其中新加坡人均GDP為5.98萬美元。[8]根據(jù)2019年世界經(jīng)濟論壇對全球140個國家基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)展水平的排名，東南亞國家的排名并不樂觀，其中文萊排名62、越南排名77、柬埔寨排名110、老撾排名112。[9]由此可見，東南亞各國的經(jīng)濟發(fā)展水平不一、綜合實力存在顯著差距，各國能夠為防控電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪投入的人力、物力和財力程度存在較大差異，部分國家用于警察執(zhí)法能力建設(shè)的投入不足，造成警察執(zhí)法硬件建設(shè)水平滯后。[10]在教育培訓(xùn)水平方面，中國與東南亞各國就防控跨境電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪工作進行的培訓(xùn)和交流局限于學(xué)術(shù)聯(lián)誼、專題研討會等形式，缺乏制度化的定期交流機制或者業(yè)務(wù)培訓(xùn)機制，整體上呈現(xiàn)以短期互訪為主，持久深入了解為輔的窘迫局面。因此，我國政府在積極加強與東南亞國家開展警務(wù)合作的同時，應(yīng)當看到由于各國警方在執(zhí)法硬件建設(shè)方面和教育培訓(xùn)水平方面的差異導(dǎo)致警察執(zhí)法水平差異，同時也是阻礙各國進行國際警務(wù)合作的重要因素，從而采取相應(yīng)措施以提高合作效能。

三、中國與東南亞國家防控跨境電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪警務(wù)合作路徑構(gòu)建

當前，中國正處社會轉(zhuǎn)型和變革的關(guān)鍵時期，國際警務(wù)合作面臨的挑戰(zhàn)日趨復(fù)雜，遇到的新問題和新要求也日漸多樣，僅憑一國之力難以實現(xiàn)有效應(yīng)對?；谏鲜鲋袊c東南亞國家在防控跨境電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪警務(wù)合作中存在的多重困境，構(gòu)建警務(wù)合作路徑顯得極為必要。立足防控跨境電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的現(xiàn)實需求，可從增強政治互信，搭建犯罪情報共享平臺；擴展合作主體，破除協(xié)助法律原則限制；強化教育培訓(xùn)，建立制度化交流新途徑等方面積極探索防控該類犯罪警務(wù)合作的有效路徑。

（一）增強政治互信，搭建犯罪情報共享平臺

中國和東南亞國家應(yīng)當認識并尊重雙方的政治體制的差異，通過深化雙方戰(zhàn)略伙伴關(guān)系、加強政治對話與磋商機制建設(shè)、合理把握友好合作政治大局，從而進一步增強政治互信，打破意識形態(tài)壁壘，為搭建國際犯罪情報信息共享平臺提供基礎(chǔ)。近年來，中老緬泰在湄公河流域開展聯(lián)合巡邏執(zhí)法過程中，依靠犯罪信息情報交流建立了情報工作聯(lián)絡(luò)渠道，為偵破“10.5湄公河慘案”和開展“平安航道”聯(lián)合掃毒行動提供了助力，提高了打擊跨境毒品犯罪的警務(wù)合作效果。

以此為鑒，中國與東南亞國家應(yīng)當在保證各方國家主權(quán)不受侵犯的基礎(chǔ)上，加強在打擊跨境電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪方面的犯罪情報信息共享平臺建設(shè)。具體實施上，可以從構(gòu)建統(tǒng)一的電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪分子的數(shù)據(jù)信息共享庫和建立常設(shè)性警務(wù)合作機構(gòu)兩個方面開展。一方面，構(gòu)建統(tǒng)一的電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪人員數(shù)據(jù)信息共享庫。此數(shù)據(jù)庫應(yīng)當包括前科犯罪人員的基本信息以及案情的基本信息等，各國警察機關(guān)對于該類信息進行深度的分析研判后，上傳至犯罪情報信息共享平臺，以供各國辦案人員使用。與此同時，出于數(shù)據(jù)信息共享庫保密性的現(xiàn)實需要，可由專業(yè)人員對該數(shù)據(jù)共享庫進行基礎(chǔ)訪問權(quán)限和專案訪問權(quán)限的相應(yīng)設(shè)置。另一方面，建立常設(shè)性警務(wù)合作機構(gòu)。各國警務(wù)情報信息溝通渠道的缺乏已成為影響跨境電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪打擊成果的重要阻礙。作為打擊跨境毒品犯罪的常設(shè)性警務(wù)合作機構(gòu)－北歐警察與海關(guān)合作組織（PCN）于1984年成立，為北歐五國開展犯罪情報交流合作提供了重要的支撐作用。因而，中國與東南亞國家可以借鑒北歐五國的成功經(jīng)驗，建立常設(shè)性警務(wù)合作機構(gòu)。此類警務(wù)合作機構(gòu)可從小范圍著手，如依托目前的湄公河流域聯(lián)合巡邏執(zhí)法機制，建立由湄公河流域國家的警察部門負責(zé)人組成的，具有常設(shè)性質(zhì)的湄公河流域警務(wù)合作秘書處，針對跨境電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪舉行定期式和專項式的警務(wù)合作會議。該秘書處的主要職能為統(tǒng)一合作國家開展防控跨境電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪警務(wù)合作的共識、制定長期的警務(wù)合作計劃、構(gòu)建和完善跨境電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪情報信息共享平臺等。[11]

（二）擴展合作主體，破除協(xié)助法律原則限制

根據(jù)犯罪學(xué)家邊沁的“幸福計算理論”，犯罪分子實施犯罪是經(jīng)過犯罪成本支出與收入利益衡量的結(jié)果，其中的犯罪成本包括刑罰的懲罰成本。引渡作為國際刑事司法互助的重要形式之一，是打擊跨境電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的有力舉措。各國簽訂的引渡條約作為打擊電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的重要法律基礎(chǔ)，為加強對電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪分子的刑事懲罰提供了適法根基。因此，在尊重雙方國家主權(quán)和不損害雙方國家利益的基礎(chǔ)上，我國應(yīng)當積極推動與更多國家進行協(xié)商談判，締結(jié)引渡條約，擴展跨境警務(wù)合作的主體，為推動國際警務(wù)執(zhí)法合作，提高打擊跨境電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的實效提供助力。

我國與東南亞國家簽訂的引渡類條約或者刑事司法合作類條約是開展打擊跨境犯罪的重要合作基礎(chǔ)，但是隨著犯罪形勢的變化，需要適應(yīng)時代發(fā)展和犯罪規(guī)律，對條約或協(xié)議的內(nèi)容進行及時地完善和更新。引渡中的“條約前置主義”指請求國要求與被請求國進行引渡合作，要以雙方存在引渡條約為前提。顧名思義，若雙方?jīng)]有引渡條約，則不能開展引渡?？v觀國際合作歷史，尚未存在一個國家和所有國家簽訂引渡合約的先例，因而堅持這一原則將阻礙引渡的開展。為了打擊跨國犯罪，印度等國已允許在無引渡條約的情況下開展合作，澳大利亞等國則將多邊合作條約納入引渡合作的依據(jù)范圍。我國和東南亞國家進行跨境電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪分子引渡合作時，可以借鑒印度和澳大利亞等國家的有益經(jīng)驗，適當變通引渡條約有關(guān)規(guī)定，破除“條約前置主義”的限制，積極開展引渡合作，提升打擊效果。此外，面對引渡中的“本國國民不引渡”原則束縛，可從依托相關(guān)協(xié)議開展本國追訴和依托個案協(xié)商機制進行突破。首先，依托相關(guān)協(xié)議，利用所在國對本國嫌疑人追訴的方式予以突破。該方式一方面可充分尊重對方國家的司法主權(quán)，達到良好的社會治理效果，另一方面可緩解此原則束縛所帶來的懲治滯后性，提高懲治犯罪的實效性。其次，依托個案協(xié)商機制，由各國外交部門進行協(xié)商，提高引渡的適用靈活性。需要注意的是在個案協(xié)商前，除了要事先準備好引渡相關(guān)文件及證據(jù)材料之外，還要在引渡過程中堅持尊重國家主權(quán)原則并根據(jù)實際情況適時作出相應(yīng)的變通及承諾。

（三）強化教育培訓(xùn)，建立制度化交流新途徑

結(jié)合防控跨境電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的實際情況和面臨的嚴峻挑戰(zhàn)，我國公安機關(guān)應(yīng)該在夯實自身業(yè)務(wù)水平和提高警務(wù)技能的基礎(chǔ)上，注重加強同東南亞國家的交流與聯(lián)系。[12]這既是應(yīng)對全球化網(wǎng)絡(luò)時代極速發(fā)展的必要之舉，也是回應(yīng)電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪跨境化進程加快挑戰(zhàn)的必備之策?；厮葸^往，那種“閉門造車式”和“獨立作戰(zhàn)式”的防控跨境電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的技戰(zhàn)法已經(jīng)遠遠滯后于跨境犯罪治理的發(fā)展趨勢與潮流，強化各國的警務(wù)合作，不斷豐富交流培訓(xùn)的形式與內(nèi)容才是今后跨境電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪治理的前進方向。

為了縮短中國與東南亞國家開展防控跨境電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪警務(wù)合作的磨合期，形成互相尊重、互相理解、互相信任、互相幫助的友好局面，加速達成警務(wù)合作的具體事宜的共識，促使警務(wù)合作更加順利地開展，各國應(yīng)當從以周為周期，建立常規(guī)性的培訓(xùn)交流；以案為主題，開展專題培訓(xùn)交流；以提高防控能力為目的，進行技術(shù)交流與合作三個方面入手，強化雙方的教育培訓(xùn)，建立制度化交流新途徑。首先，以周為周期，建立常規(guī)性的培訓(xùn)交流。中國和東南亞各國可以依托友好協(xié)商的方式，確定各方的培訓(xùn)機構(gòu)，圍繞電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的防控工作建立專業(yè)培訓(xùn)基地，對雙方的反電詐工作人員進行定期的專業(yè)化業(yè)務(wù)培訓(xùn)。培訓(xùn)的內(nèi)容應(yīng)當包括電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的常見犯罪形式、偵查工作要點、警務(wù)合作內(nèi)容和協(xié)作辦案程序等。其次，以案為主題，開展專題培訓(xùn)交流。電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪作為涉網(wǎng)涉眾的新型犯罪，犯罪手段多樣，犯罪形式變化較快，面對新出現(xiàn)的詐騙手段與形式，中國應(yīng)當提議雙方開展專案警務(wù)合作研討會，就該案中的犯罪特點、偵破難點、協(xié)作情況等進行歸納，總結(jié)跨境協(xié)作的成功經(jīng)驗，為今后開展跨境警務(wù)合作提供借鑒。最后，以提高防控能力為目的，進行技術(shù)交流與合作。電信網(wǎng)絡(luò)詐騙依托網(wǎng)絡(luò)技術(shù)而肆意發(fā)展，公安機關(guān)在辦理此類案件時，需要運用各種網(wǎng)絡(luò)通信技術(shù)對獲取的電子證據(jù)進行收集、審查與運用。因而，各國應(yīng)當就電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案件的偵查技術(shù)方法和電子證據(jù)審查與應(yīng)用方面開展深入合作與交流，提高防控能力。[13]

四、結(jié)語

隨著大數(shù)據(jù)、人工智能等網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的進步與發(fā)展，人類社會即將或正迎來第四次工業(yè)革命。一方面，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)為人類帶來生活與工作的便利；另一方面，網(wǎng)絡(luò)的“雙刃劍”作用也愈將凸顯。如上所述，我國與東南亞國家具有在開展防控跨境電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪警務(wù)合作的現(xiàn)實根基和法律根基，但在警務(wù)合作中面臨著政治體制、法律制度和執(zhí)法能力的差異導(dǎo)致的情報信息共享不暢、引渡協(xié)作阻礙重重、執(zhí)法能力建設(shè)不足等多重困境，防控此類犯罪已成為各國必須面對的重要挑戰(zhàn)和肩負的共同使命。鑒于此，開展警務(wù)合作是應(yīng)對跨境電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的必由之路。中國與東南亞各國要進一步構(gòu)建犯罪情報共享平臺、逐步破除協(xié)助法律原則限制和加強建立交流新途徑，著力解決各國警務(wù)合作的難題，探索警務(wù)合作的新路徑，提升預(yù)防和打擊跨境電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的協(xié)同行動能力，不斷提高警務(wù)合作水平，為各國的社會秩序穩(wěn)定和經(jīng)濟發(fā)展提供安全保障。[14]