別東擴(kuò)! “遏制政策創(chuàng)始人”曾嚴(yán)重警告北約

夏溫新

編者的話：作為美國(guó)“遏制政策創(chuàng)始人”，喬治?凱南（1904年2月16日-2005年3月17日）　最為人熟知的是仍46年2月22日撰寫(xiě)的那份從美國(guó)駐蘇聯(lián)大使館發(fā)送到華盛頓，建議和平上遏制”蘇聯(lián)的“長(zhǎng)電報(bào)”。但冷戰(zhàn)結(jié)束后，作為曾經(jīng)的外交官和歷史學(xué)者，凱南多次警告美國(guó)政府：“北約針對(duì)俄羅斯的持續(xù)擴(kuò)張將是美國(guó)政策中最致命的錯(cuò)誤。”他甚至不再為美國(guó)國(guó)務(wù)院工作，而是到高校任教和專注于著書(shū)立說(shuō)。美國(guó)紐約大學(xué)歷史和國(guó)際關(guān)系學(xué)者詹姆斯?派克就是凱南晚年多本著作的編輯。近日，派免以這一特殊的“編輯與學(xué)者”雙重身份，在騷受《環(huán)球時(shí)報(bào)》　專訪時(shí)回顧了凱南提出“遏制”政策和拒絕新冷戰(zhàn)的真實(shí)想法，并講述了自己對(duì)烏克蘭危機(jī)升級(jí)；北約與俄羅斯關(guān)系、中美關(guān)系等問(wèn)題的觀點(diǎn)。（左圖為詹姆斯?派克編輯的最后一本喬治?凱南的書(shū)——《生活速寫(xiě)》）

“對(duì)于冷戰(zhàn)后的美國(guó)，擴(kuò)大北約將是最致命的錯(cuò)誤”

環(huán)球時(shí)報(bào)：能談?wù)勀c凱南的合作嗎？

派克：我第一次見(jiàn)到凱南是1980年，當(dāng)時(shí)我被他的經(jīng)紀(jì)人推薦做他一本文集的編輯。記得凱南看了我列的文集入選文章目錄后說(shuō)：“派克先生，你既沒(méi)有選‘長(zhǎng)電報(bào)，也沒(méi)有選我在20世紀(jì)40年代以X先生為筆名發(fā)表的那篇有關(guān)遏制蘇聯(lián)、飽受爭(zhēng)議的文章。你是極少數(shù)不愿意這樣做的人，這讓我感到非常欣慰?！蔽艺J(rèn)識(shí)凱南時(shí)，他最關(guān)心的問(wèn)題似乎已變?yōu)椤懊捞K關(guān)系以及日益嚴(yán)重的核危機(jī)是否會(huì)失控”，而且他明顯表現(xiàn)出對(duì)美國(guó)沒(méi)有能力明智處理對(duì)蘇關(guān)系的擔(dān)心。后來(lái)，他還問(wèn)我：“你覺(jué)得這本書(shū)的名字應(yīng)該是核幻覺(jué)還是核錯(cuò)覺(jué)'”我回答說(shuō)：“幻覺(jué)表明存在誤解，而錯(cuò)覺(jué)'是一種危險(xiǎn)的、具有欺騙性的想法?！彼馕业慕ㄗh，于是，書(shū)名就變成《核錯(cuò)覺(jué)：原子時(shí)代的蘇美關(guān)系》。

我和凱南合作的第二本書(shū)是《命運(yùn)的聯(lián)盟：法國(guó)、俄羅斯和第一次世界大戰(zhàn)的到來(lái)》。我們最后一次合作的書(shū)是《生活速寫(xiě)》。這本書(shū)涉及他在旅行中的簡(jiǎn)單記錄，時(shí)間跨越70年。我的工作包括閱讀他那些仍受到限制的文件，然后一起探討這本書(shū)可以采用哪些內(nèi)容。從這些文件中，可以看出凱南頭腦非常敏銳，而且對(duì)美國(guó)缺乏文化素養(yǎng)等社會(huì)問(wèn)題感到不安。

環(huán)球時(shí)報(bào)：凱南被衣為“美國(guó)遏制（蘇聯(lián)）戰(zhàn)略的設(shè)計(jì)師”。但1998年5月美國(guó)參議院正式批準(zhǔn)北約可以東擴(kuò)后，凱南就表示這是一場(chǎng)新冷戰(zhàn)的開(kāi)始。:您能詳細(xì)介紹一下凱南如何看待蘇聯(lián)解體后北約東擴(kuò)的問(wèn)題嗎？　在他看來(lái)，北約應(yīng)該是一:個(gè)怎樣的存在，才能確保西方和俄羅斯之間的穩(wěn)定關(guān)系？

派克：如果想要理解凱南對(duì)北約的看法，關(guān)鍵就是要回看他為什么一直反對(duì)北約的建立和發(fā)展。是的，凱南在1946年從莫斯科發(fā)出的“長(zhǎng)電報(bào)”和1947年在《外交事務(wù)》　上以“X先生”為筆名發(fā)表的文章讓他被公認(rèn)為“美國(guó)遏制（蘇聯(lián)）戰(zhàn)略的設(shè)計(jì)師”。然而，他認(rèn)為遏制應(yīng)該是政治的、經(jīng)濟(jì)的和意識(shí)形態(tài)層面上的，而不是軍事上的。凱南在當(dāng)時(shí)以及一生中都反復(fù)強(qiáng)調(diào)，他從未覺(jué)得俄羅斯人要軍事入侵西歐。

在當(dāng)時(shí)，凱南當(dāng)然是“馬歇爾計(jì)劃”的堅(jiān)定擁護(hù)者，但當(dāng)北約（東擴(kuò)）的想法出現(xiàn)時(shí)，他作為美國(guó)菌務(wù)院政策規(guī)劃辦公室的負(fù)責(zé)人表示強(qiáng)烈反對(duì)。［原因是他認(rèn)為這會(huì)導(dǎo)致一個(gè)永久分裂的、軍事化的歐洲出現(xiàn)。凱南認(rèn)為與俄羅斯人達(dá)成任何可信的長(zhǎng)期解決方案是可能的，最終也是有必要的，但北約的做法導(dǎo)致沒(méi)有任何空間與俄羅斯達(dá)成解決問(wèn)題的方案。在這一背景下，我們就能明白為什么凱南對(duì)北約20世紀(jì)90年代開(kāi)始東擴(kuò)感到如此震驚。凱南希望找到歡迎俄羅斯融入歐洲的方法。他也表示，這需要時(shí)間，因?yàn)檫@將是困難的。

但隨著北約東擴(kuò)，這一切都不會(huì)發(fā)生。凱南認(rèn)為北約一宜存在下列問(wèn)題：軍事化思維泛濫，傾向于將俄羅斯妖魔化為“敵人”以及傾向于從軍事力量而不是更根本的問(wèn)題上去考慮。所有這些都意味著一一美國(guó)無(wú)法對(duì)這樣的一個(gè)歷史可能性持開(kāi)放態(tài)度，因此，他表示，“對(duì)于冷戰(zhàn)后的美國(guó)，擴(kuò)大北約將是其政策中最致命的錯(cuò)誤”，因?yàn)樗鼘ⅰ凹て鸲砹_斯輿論中的民族主義和反西方傾向”，“恢復(fù)東酉方關(guān)系中的冷戰(zhàn)氛圍”，并讓進(jìn)一步削減核武器變得更加困難，甚至不可能。

因此，凱南希望北約如果必須存在的話,.那么它應(yīng)該是一個(gè)“以某種方式包括俄羅斯在內(nèi)”的系統(tǒng)。這個(gè)系統(tǒng)甚至都不應(yīng)該含蓄地針對(duì)未來(lái)可能出現(xiàn)的敵人。凱南還寫(xiě)道：“為什么在冷戰(zhàn)結(jié)束后充滿各種希望的可能性下，東西方關(guān)系卻集中在'誰(shuí)將與誰(shuí)結(jié)盟的問(wèn)題上，并暗示在未來(lái)完全不可預(yù)見(jiàn)和最不可能的軍事沖突中誰(shuí)與誰(shuí)進(jìn)行對(duì)抗'?”

“美國(guó)的外交政策不會(huì)讓世界更和平”

環(huán)球時(shí)報(bào)：您能詳細(xì)談?wù)剟P南的晚年境況嗎？

派克：雖然凱南的觀點(diǎn)在政府圈子里被忽視，但他晚年的公眾形象和聲譽(yù)相當(dāng)高。因?yàn)樗膿?dān)憂符合公眾對(duì)美俄重新爆發(fā)冷戰(zhàn)以及核軍備競(jìng)賽、導(dǎo)彈部署等問(wèn)題日益加深的不安。他被排在那些警告“生態(tài)災(zāi)難”的人的前列。他還反對(duì)過(guò)越南戰(zhàn)爭(zhēng)和伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)。

凱南對(duì)那些年不斷增長(zhǎng)的“反蘇反俄狂熱情緒”發(fā)表了強(qiáng)烈的看法，并認(rèn)為華盛頓和太多的美國(guó)人“在潛意識(shí)中需要一個(gè)外部的敵人”。凱南還堅(jiān)持“對(duì)美國(guó)權(quán)力的限制”。有一次我們吃午餐時(shí)，他和我聊起杜魯門(mén)總統(tǒng)時(shí)期的國(guó)務(wù)卿艾奇遜，并表示“其不了解權(quán)力”。凱南當(dāng)時(shí)解釋說(shuō)，在華盛頓的信仰中有異乎尋常的狂妄自大：美國(guó)在二戰(zhàn)結(jié)束后不久就認(rèn)為它可以構(gòu)建一個(gè)全球體系，以此來(lái)控制自己的盟友，尤其是德國(guó)和日本，并以此對(duì)抗自己的敵人。他認(rèn)為，華盛頓在掩飾自己越來(lái)越非理性的企圖——成為每個(gè)地區(qū)的支點(diǎn)、“管理”游戲規(guī)則、將北約東擴(kuò)到俄羅斯的邊界、堅(jiān)持美國(guó)“普世價(jià)值”，但這些最終將導(dǎo)致悲劇性的結(jié)果。因?yàn)樗羞@些都避開(kāi)了凱南一生中談到的.“對(duì)權(quán)力的限制”。凱南反復(fù)強(qiáng)調(diào)，美國(guó)制定連貫的戰(zhàn)略思維幾乎變得不可能，因?yàn)槊绹?guó)拒絕對(duì)自己的權(quán)力加以限制，也拒絕對(duì)解決緊迫的全球性問(wèn)題持開(kāi)放態(tài)度。

環(huán)球時(shí)報(bào)：回到烏克蘭危機(jī)，我們也想聽(tīng)聽(tīng)您的見(jiàn)解?

派克：烏克蘭危機(jī)的關(guān)鍵要追溯到美國(guó)和北約（以及歐盟）　拒絕接受一個(gè)不威月辦俄羅斯的獨(dú)立和保持中立的烏克蘭。北約1999年和2004年兩次大規(guī)模東擴(kuò)，清晰地暴露出華盛頓的基本議程：首先是要嚴(yán)重削弱俄羅斯的長(zhǎng)期影響力；其次是進(jìn)一步鞏固自己在擴(kuò)大后的北約中的核心地位。有分析認(rèn)為，美國(guó)拒絕與俄羅斯就基本問(wèn)題進(jìn)行談判，且多年來(lái)在烏克蘭采取了很明顯的導(dǎo)致危機(jī)升級(jí)的行動(dòng)——從“民主促進(jìn)”政策，到所謂的“橙色革命”，再到大量資助、訓(xùn)練和武裝烏克蘭軍隊(duì)等。

誰(shuí)也說(shuō)不準(zhǔn)華盛頓在自己不斷深化的治理問(wèn)題中要走向何處。但與以前不同的是，在繁榮時(shí)期，動(dòng)員起來(lái)對(duì)付一個(gè)；'敵人”往往會(huì)帶來(lái)」　種虛假的團(tuán)結(jié)感，而那些日子已成為歷史。曾經(jīng)，美國(guó)可以負(fù)擔(dān)大量的軍事開(kāi)支和不斷置身于戰(zhàn)爭(zhēng)的成本，也能讓大多數(shù)美國(guó)公民仍享受相對(duì)優(yōu)越的經(jīng)濟(jì)福利，但現(xiàn)在美國(guó)做不到了。至于歐洲，一個(gè)追求更獨(dú)立、更少結(jié)盟的歐洲可以在世界上扮演一個(gè)更龍積極的角色。那樣的話，歐洲可以放心地去應(yīng)對(duì)氣候和核問(wèn)題，力爭(zhēng)創(chuàng)新全球治理模式，而不是被卷入長(zhǎng)期的“再軍事化”，或者更糟——在華盛頓的慫恿下將自己的軍事存在擴(kuò)展到亞洲。

環(huán)球時(shí)報(bào)：中美之間既有分歧也有共同利益。您認(rèn)為，兩國(guó)還有可能攜手努力，讓烏克蘭危機(jī)盡快化解嗎？

派克：如果美國(guó)表現(xiàn)出一定程度的靈活性，降低自己的調(diào)子，那么，美中兩國(guó)可以做很多事情來(lái)幫助解決當(dāng)前的危機(jī)。當(dāng)然，這需要美國(guó)在相當(dāng)程度上改變方向，而不是中國(guó)。到目前為止，美國(guó)還沒(méi)有這樣做。不過(guò)，我們應(yīng)該記住，有越來(lái)越多的美國(guó)人和歐洲人開(kāi)始認(rèn)識(shí)到，如果（美國(guó)）采取當(dāng)前針對(duì)烏克蘭危機(jī)的這種外交政策，既不會(huì)讓世界更和平，也不會(huì)讓世界有足夠能力來(lái)有效應(yīng)對(duì)全球變暖等其他具有威脅性的生存危機(jī)。解決這些危機(jī)需要以正義感為基礎(chǔ)的、創(chuàng)新的全球治理方式，而推動(dòng)這些方式的應(yīng)該是一種區(qū)別于美國(guó)和北約從上世紀(jì)90年代初開(kāi)始對(duì)俄羅斯所采取的那種策略。

“中國(guó)崛起,美國(guó)沒(méi)有做好任何準(zhǔn)備”

環(huán)球時(shí)報(bào)：您認(rèn)為在拜登政府任期內(nèi)，中美關(guān)系會(huì)有明顯改變嗎？

派克：盡管大多數(shù)跡象表明美中關(guān)系日益緊張和不穩(wěn)定，但拜登政府有可能改變自己對(duì)華政策的一些方面。拜登政府正在大規(guī)模增加國(guó)防預(yù)算，在臺(tái)灣問(wèn)題上采取挑釁性措施，試圖動(dòng)員美國(guó)的傳統(tǒng)盟友加入其針對(duì)中國(guó)的軍事戰(zhàn)略，如美日印澳“四方安全對(duì)話”（QUAD）和美英澳“三邊安全伙伴關(guān)系”（AUKUS）。

同時(shí)，拜登政府還在延續(xù)特朗普將美國(guó)貿(mào)易政策武器化的做法，并圖利用對(duì)俄制裁進(jìn)一步推動(dòng)美中經(jīng)濟(jì)“脫鉤”。

當(dāng)然，所有這些都需要放在中國(guó)的歷史性崛起在各方面給美國(guó)帶來(lái)不安的大背景下來(lái)看。作為一個(gè)非同尋常的非酉方文明，中國(guó)正在走向全球權(quán)力的中心。美國(guó)歷史上沒(méi)有為這種情況做好任何準(zhǔn)備，無(wú)論是在政治、文化、心理、種族還是戰(zhàn)略上。所以從這個(gè)意義上說(shuō)，美中關(guān)系的前景仍很?chē)?yán)峻。

但拋開(kāi)可能的“黑天鵝”事件不談，鑒于美國(guó)對(duì)華政策一成不變，我認(rèn)為，有幾點(diǎn)需要注意：

首先，這不是冷戰(zhàn)時(shí)期的重演。冷戰(zhàn)時(shí)期，美國(guó)國(guó)內(nèi)的“恐共”情緒和對(duì)蘇聯(lián)、中國(guó)的妖魔化描述相互結(jié)合。有所不同的是，現(xiàn)在美國(guó)民意調(diào)查顯示出當(dāng)前美國(guó)民眾對(duì)中國(guó)持相當(dāng)負(fù)面的態(tài)度，但實(shí)際上在美國(guó)受訪者最關(guān)切的問(wèn)題中，有關(guān)中國(guó)的排列很靠后。我懷疑是否真的有很多美國(guó)人把中國(guó)視為華盛頓治理體系日益失調(diào)的根本原因。中國(guó)議題在很大程度上是美國(guó)精英群體所關(guān)注的，而這種關(guān)注主要為美國(guó)軍工集團(tuán)的利益服務(wù)。

其次，美國(guó)政治機(jī)構(gòu)在中國(guó)議題上存在分歧。拜登總統(tǒng)面對(duì)的是一個(gè)日益失意的民主黨，且黨內(nèi)的進(jìn)步派和拜登之間也存在矛盾。進(jìn)步派在應(yīng)對(duì)氣候變化這一問(wèn)題上態(tài)度強(qiáng)硬，同時(shí)探尋各種國(guó)內(nèi)改革。而拜登的預(yù)算和外交政策議程與進(jìn)步派的主張相沖突，這讓他們深感不滿。

第三，盡管美國(guó)大企業(yè)的精英并不打算公開(kāi)質(zhì)疑華盛頓的對(duì)華政策，但他們內(nèi)心也很矛盾s因?yàn)閷?duì)許多人來(lái)說(shuō)，以各種方式與中國(guó)“脫鉤”以及拜登政府對(duì)俄制裁有可能加速削弱美元作為全球儲(chǔ)備貨幣的地位。私下里，一些人擔(dān)心美國(guó)已失去通過(guò)美聯(lián)儲(chǔ)、華爾街和龐,大的政府赤字運(yùn)作來(lái)化解金融危機(jī)的能力。多本來(lái)老有人在談?wù)摗爸袊?guó)的崩潰”，但正如2008年金融危機(jī)時(shí)所顯示的那樣，美國(guó)已經(jīng)將“系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)”這一概念制度化，變成了美國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)作的核心。如果沒(méi)有中國(guó)在2008年到2009年所采取的一系列行動(dòng)，很難知道今天的全球經(jīng)濟(jì)會(huì)是什么情形?！?/p>