摘??要：回?fù)裘绹慈A勢力借民主旗號(hào)對(duì)我國的意識(shí)形態(tài)攻擊，需要全面深化對(duì)美式民主本質(zhì)的研究，特別是要揭示美式民主背后的深層結(jié)構(gòu)和運(yùn)作邏輯。以馬克思主義民主觀為指導(dǎo)，對(duì)美式民主進(jìn)行歷史的具體的分析，能夠揭示美式民主的深層結(jié)構(gòu)和運(yùn)作邏輯。金錢政治、階級(jí)政治、種族政治、營銷政治構(gòu)成美式民主的深層結(jié)構(gòu)，決定著美式民主運(yùn)作的根本動(dòng)力、統(tǒng)治結(jié)構(gòu)、文化心理、控制機(jī)制等真實(shí)邏輯。美式民主的深層結(jié)構(gòu)和運(yùn)作邏輯，從根本上決定了其政治上的狹隘性、功能上的局限性和本質(zhì)上的虛偽性。這些深層結(jié)構(gòu)與運(yùn)作邏輯表明，美國不是所謂“民主燈塔”，美式民主已經(jīng)背離民主內(nèi)核。

關(guān)鍵詞：民主話語;美式民主;金錢政治;階級(jí)政治;種族政治;營銷政治

中圖分類號(hào)：D771.2 ???文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ???文章編號(hào)：2096-3378（2022）01-0119-10

一、問題的提出

作為一種統(tǒng)治形態(tài)，古典民主政治曾在古希臘和羅馬文明中大放異彩，但隨著羅馬共和國為羅馬帝國所替代，古典民主形態(tài)走向消失。直到千年之后，民主政治再次出現(xiàn)在文藝復(fù)興時(shí)期的意大利城市國家。此后，隨著現(xiàn)代世界的誕生，資產(chǎn)階級(jí)和民族國家的出現(xiàn)，民主政治開始有了全新的政治主導(dǎo)力量和共同體平臺(tái)。資產(chǎn)階級(jí)在與封建貴族和專制君主的博弈中，逐漸形成一系列資產(chǎn)階級(jí)民主政治的思想觀念及其制度形式，資產(chǎn)階級(jí)拿著自由民主這把銳利武器，通過資產(chǎn)階級(jí)革命在西方世界內(nèi)部推翻了持續(xù)上千年的封建統(tǒng)治，建立起資本主義政治秩序，實(shí)現(xiàn)了西方歷史從封建社會(huì)到資本主義社會(huì)的演進(jìn)。就像馬克思和恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中所說，資產(chǎn)階級(jí)在歷史上曾經(jīng)起過非常革命的作用，資產(chǎn)階級(jí)在它的不到一百年的階級(jí)統(tǒng)治中所創(chuàng)造的生產(chǎn)力，比過去一切世代創(chuàng)造的全部生產(chǎn)力還要多，還要大。但是，隨著資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治的日漸鞏固，資產(chǎn)階級(jí)民主逐漸異化和蛻變，其曾經(jīng)起到的歷史進(jìn)步意義逐漸喪失，最終徹底墮落為維護(hù)和美化資產(chǎn)階級(jí)對(duì)無產(chǎn)階級(jí)和廣大勞動(dòng)人民進(jìn)行殘酷剝削和壓榨的政治工具。

進(jìn)入19世紀(jì)，隨著資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治在西方國家的完全鞏固，以及工業(yè)革命帶來生產(chǎn)力的飛速發(fā)展，資產(chǎn)階級(jí)民主思想和制度形式隨著資本主義的全球擴(kuò)張，開始輸出和擴(kuò)散到世界其他國家和地區(qū)。資本主義的全球擴(kuò)張過程，既是一個(gè)現(xiàn)代世界體系不斷形成和建構(gòu)的過程，也是西方國家在世界體系中確立自己霸權(quán)地位的過程。冷戰(zhàn)結(jié)束后，國際關(guān)系從冷戰(zhàn)時(shí)的兩極格局演化為“一超多強(qiáng)”格局，美國成為世界唯一超級(jí)大國。伴隨世界政治格局的劇變，“歷史終結(jié)論”等鼓吹西方道路的意識(shí)形態(tài)大肆盛行。資本主義民主特別是其最典型的代表——美式民主，被一些人鼓吹為所謂“人類民主政治的普遍模式”，被包裝成包治百病的所謂“神奇藥方”和廣大發(fā)展中國家民主政治建設(shè)的所謂“標(biāo)準(zhǔn)與歸宿”。在美國強(qiáng)大的文化傳播機(jī)器和國際話語權(quán)支撐下，民主輸出扮演著美國構(gòu)建和維護(hù)冷戰(zhàn)后世界霸權(quán)的幫兇角色。美國的民主輸出戰(zhàn)略在獨(dú)聯(lián)體國家、中亞國家和阿拉伯世界，掀起了一波又一波“顏色革命”。多個(gè)獨(dú)立主權(quán)國家的合法政權(quán)被所謂“街頭政治”推翻，引發(fā)了一系列的地區(qū)沖突和政治動(dòng)蕩，給這些國家和地區(qū)帶來了嚴(yán)重的人道主義災(zāi)難。

作為走社會(huì)主義道路的東方大國，中國的發(fā)展崛起被一些美國政客視為對(duì)西方價(jià)值觀和制度模式的所謂“威脅”，我國因此成為美國“民主輸出”和意識(shí)形態(tài)滲透的重點(diǎn)對(duì)象。美國意識(shí)形態(tài)機(jī)器的長期滲透和大肆操弄，客觀上致使我國意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域面臨著嚴(yán)峻復(fù)雜挑戰(zhàn)。受新冠肺炎疫情全球大流行和世界百年未有之大變局相互疊加影響，美國和西方有關(guān)國家加緊以意識(shí)形態(tài)劃線，破壞國際社會(huì)團(tuán)結(jié)。特別是2021年以來，面對(duì)經(jīng)濟(jì)形勢不斷惡化、國內(nèi)政治撕裂和治理失靈的嚴(yán)重困境，美國政客大搞以民主之名煽動(dòng)分裂對(duì)抗、轉(zhuǎn)移國內(nèi)矛盾、維護(hù)世界霸權(quán)地位的拙劣把戲。美國對(duì)我國的意識(shí)形態(tài)攻擊全面升級(jí)，舉辦所謂“民主峰會(huì)”，企圖對(duì)我國進(jìn)行孤立和遏制。

針對(duì)美國借民主之名對(duì)我國意識(shí)形態(tài)的攻擊，黨和政府以及理論界與之開展了旗幟鮮明的斗爭。在理論建設(shè)層面，習(xí)近平總書記系統(tǒng)總結(jié)黨領(lǐng)導(dǎo)人民實(shí)現(xiàn)人民當(dāng)家作主歷史經(jīng)驗(yàn)特別是黨的十八大以來社會(huì)主義民主政治建設(shè)新鮮經(jīng)驗(yàn)，全面深化對(duì)民主政治發(fā)展規(guī)律的認(rèn)識(shí)，創(chuàng)造性地提出全過程人民民主的重大理念，指出全過程人民民主“是全鏈條、全方位、全覆蓋的民主，是最廣泛、最真實(shí)、最管用的社會(huì)主義民主”。全過程人民民主理念既為新時(shí)代我國民主政治建設(shè)、建設(shè)中國特色民主政治話語提供了核心概念和理論基石，更為我們?cè)趪H上講好中國人民當(dāng)家作主的故事、有力回?fù)裘绹杳裰髌焯?hào)對(duì)我國的意識(shí)形態(tài)攻擊提供了有力武器。2021年12月4日，國務(wù)院新聞辦公室發(fā)表《中國的民主》白皮書，利用翔實(shí)的數(shù)據(jù)和有力的論證，細(xì)致闡述了中國的民主理論與實(shí)踐。12月5日，外交部網(wǎng)站發(fā)表《美國民主情況》報(bào)告，對(duì)美國民主的異化及其造成的嚴(yán)重國內(nèi)國際危害進(jìn)行了揭露。

在學(xué)術(shù)研究方面，近年來國內(nèi)學(xué)界從不同角度展開對(duì)美式民主的研究。一是關(guān)于美式民主本質(zhì)的研究認(rèn)為，美式民主在“一人一票”表象之下，實(shí)質(zhì)是“金錢民主”“家族民主”“寡頭民主”和“獨(dú)裁民主”，“金錢選舉”“金錢政治”構(gòu)成美式民主的最典型特征。二是關(guān)于美式民主在國家治理方面缺陷的研究認(rèn)為，美式民主在總統(tǒng)選舉制度和國會(huì)議事制度方面存在嚴(yán)重缺陷，美式民主在現(xiàn)實(shí)中無法保證權(quán)力和平交接、不能帶來政治穩(wěn)定、無法提供治理效能、不能保障公民有效的政治參與和平等的政治權(quán)利。三是關(guān)于美式民主輸出的研究認(rèn)為，其本質(zhì)就是美國以文化、價(jià)值觀、思維方式等軟實(shí)力為支撐，以國家政治訴求為先導(dǎo)，以國家利益為根本目的而建構(gòu)的一套追求實(shí)現(xiàn)國家利益最大化的戰(zhàn)略思想。四是關(guān)于美式民主與種族主義關(guān)系的研究認(rèn)為，美式民主奉行的白人種族主義正在扼住美式民主的喉嚨。

這些成果深化了我們對(duì)美式民主的認(rèn)識(shí)。然而，目前相關(guān)研究還存在理論分析深度不夠和不系統(tǒng)等問題，特別是缺乏對(duì)那些真正支配和決定著美式民主建構(gòu)和運(yùn)作的深層問題的系統(tǒng)研究，制約了我們對(duì)美式民主歷史局限性、政治虛偽性和現(xiàn)實(shí)危害性的分析。有力回?fù)羰澜绨倌晡从兄笞兙直尘跋旅绹慈A勢力借民主旗號(hào)對(duì)我國的意識(shí)形態(tài)攻擊，在實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興進(jìn)程中建設(shè)中國民主話語權(quán)，迫切需要我們?nèi)嫔罨瘜?duì)美式民主本質(zhì)的研究，特別是要揭示美式民主背后的深層結(jié)構(gòu)和運(yùn)作邏輯?；诖耍疚膹母緞?dòng)力、統(tǒng)治結(jié)構(gòu)、文化心理、控制機(jī)制等層面，對(duì)美式民主的深層結(jié)構(gòu)和運(yùn)作邏輯進(jìn)行分析，以期推動(dòng)理論界深化對(duì)美式民主本質(zhì)的研究和認(rèn)識(shí)。

二、金錢政治：美式民主的根本動(dòng)力

美國作為一個(gè)發(fā)達(dá)的資本主義國家，資本是其整個(gè)社會(huì)秩序的血脈，金錢作為資本最直觀的表現(xiàn)形式，構(gòu)成美國整個(gè)社會(huì)運(yùn)行的基本動(dòng)力機(jī)制，在政治領(lǐng)域同樣如此?？梢哉f，如果離開金錢，美式民主在實(shí)踐中既無法運(yùn)行，在觀念上也無法理解。如果說美式民主比其他資本主義國家政治存在什么突出的地方，那就是比其他國家以更直接、更露骨、更徹底的形式展示了金錢在資產(chǎn)階級(jí)政治秩序建構(gòu)和運(yùn)行中的支配性地位和主導(dǎo)性作用?！敖疱X是美國政治的驅(qū)動(dòng)力。美國龐大復(fù)雜的政治機(jī)器，只有在金錢燃料的推動(dòng)下，才能持續(xù)前行。金錢是美國政治的潤滑劑。離開金錢，美國政治根本無法順暢運(yùn)行。金錢政治貫穿了美國選舉、立法和施政的所有環(huán)節(jié)，成為美國社會(huì)揮之不去的頑疾。”

金錢政治充斥于美式民主運(yùn)作的每一個(gè)環(huán)節(jié)，但表現(xiàn)最為集中的地方仍然是選舉?？偨y(tǒng)選舉和國會(huì)選舉是美式民主最重要也最具代表性的運(yùn)作環(huán)節(jié)，也是美國精英對(duì)其民主政治著重標(biāo)榜的地方。事實(shí)上，許多廣為流傳的西方民主理論就是以美國式選舉作為參照標(biāo)準(zhǔn)來界定和闡釋民主政治的所謂“本質(zhì)”。熊彼特在《資本主義、社會(huì)主義與民主》一書中認(rèn)為：“民主方法就是那種為作出政治決定而實(shí)行的制度安排，在這種安排中，某些人通過爭取人民選票取得作決定的權(quán)力?！焙嗤㈩D在《第三波：20世紀(jì)后期的民主化浪潮》一書中也從選舉角度對(duì)民主進(jìn)行界定。他說：“民主的核心程序是，由民主政府所管治下的人民通過競爭性選舉來選拔領(lǐng)袖?！蹦敲?，作為美式民主核心內(nèi)容的選舉，是不是真像他們?cè)诶碚搶用嫠枋龅哪菢?，?duì)每一個(gè)公民都是自由而平等的呢？當(dāng)然不是。在美國的現(xiàn)實(shí)是，沒有金錢，就沒有選舉;選舉離不開募集選舉資金，成功的競選更需要巨額的資金支持。對(duì)美國競選政府公職的那些候選人來說，最重要也最具挑戰(zhàn)的事情，就是募集足夠多的資金以滿足競選活動(dòng)的需要。有學(xué)者指出：“美國的總統(tǒng)選舉，是一種系統(tǒng)性、結(jié)構(gòu)性腐敗，是通過暗箱操作卻又披上合法外衣的金錢買賣?！薄?1世紀(jì)以來，美國共和黨與民主黨兩黨總統(tǒng)候選人的選舉費(fèi)用從2004年的7億美元，快速增加到2008年的10億美元、2012年的20億美元。2016年，包括總統(tǒng)選舉和國會(huì)選舉在內(nèi)的美國大選總共花費(fèi)了66億美元?！?020年美國總統(tǒng)和國會(huì)選舉總支出更是高達(dá)140億美元，是2016年的2倍多，被稱為“史上最燒錢的大選”。其中，總統(tǒng)選舉花費(fèi)達(dá)到66億美元，國會(huì)選舉花費(fèi)超過70億美元。

美國也曾試圖通過立法來改變金錢操控選舉的局面。如美國國會(huì)曾于2002年頒布禁令，禁止在聯(lián)邦選舉競選中捐贈(zèng)“軟錢”，“軟錢”漏洞一定程度上被封堵。但與此同時(shí)，對(duì)個(gè)人捐款的上限卻翻了一番，進(jìn)一步使以富豪階層為主的個(gè)體捐獻(xiàn)者成為選舉獻(xiàn)金的主要來源。這一事實(shí)證明，美國選舉制度的改革措施在堵上一些漏洞的同時(shí)，往往都會(huì)產(chǎn)生新的更大的漏洞。這些新漏洞只會(huì)更加有利于權(quán)貴和富豪操控政治。更具諷刺意味的是，美國獻(xiàn)金政治這種嚴(yán)重的政治腐敗卻在所謂改革中變得越來越公開化、制度化、合法化。2002年選舉獻(xiàn)金制度改革后，美國金錢政治的局面不但沒有得到任何有效的遏制，反而使每次選舉的花費(fèi)幾乎以翻番的速度不斷刷新紀(jì)錄。

在這種天文數(shù)字般的選舉花費(fèi)面前，美國底層民眾事實(shí)上喪失了參與競選的資格，被排除在權(quán)力圈子之外，直至淪為富豪階層的“提線木偶”。這種政治運(yùn)作邏輯不可避免地導(dǎo)致普通民眾的利益表達(dá)越來越難以有效進(jìn)入政治和公共政策，政治活動(dòng)進(jìn)一步成為有錢人維護(hù)其地位和利益的工具。就像美國前勞工部長羅伯特·萊克在2020年3月出版的《系統(tǒng)：誰操縱它，我們?nèi)绾涡迯?fù)它》一書中指出的，過去40多年，美國的政治系統(tǒng)被極少一部分人操控。金錢政治和游說團(tuán)體正在扭曲美國普通民眾發(fā)聲的渠道，絕大多數(shù)人表達(dá)真實(shí)意愿的聲音都被極少數(shù)利益集團(tuán)蓋過了。美國社會(huì)日益惡化的貧富分化等一系列經(jīng)濟(jì)社會(huì)問題，正是這種政治體制運(yùn)作的結(jié)果。究其根本，美式民主被金錢政治所主宰，是由美國資本主義社會(huì)秩序的本質(zhì)邏輯所決定。美國資本主義社會(huì)秩序的本質(zhì)邏輯在于：這是一個(gè)為金錢所統(tǒng)治的社會(huì)，金錢總是在尋找機(jī)會(huì)進(jìn)入政治運(yùn)行，使國家政權(quán)成為維護(hù)金錢利益的機(jī)器。對(duì)此，美國一些學(xué)者有著深切的體會(huì)和觀察，就如托馬斯·帕特森所言：“水總是往低處流，金錢看起來總要找到進(jìn)入選舉政治的途徑?！?/p>

三、階級(jí)政治：美式民主的統(tǒng)治結(jié)構(gòu)

美國人常常自詡其文化的個(gè)人主義特征。對(duì)部分美國人來說，階級(jí)問題是一個(gè)他們不愿意談?wù)摰脑掝}，美國社會(huì)輿論總是喜歡把美國描述成一個(gè)沒有階級(jí)區(qū)分和階級(jí)沖突、人與人之間身份和地位平等的社會(huì)。恩格斯曾在《美國工人運(yùn)動(dòng)》一文中對(duì)美國社會(huì)輿論的這種傾向做過深入揭示：“1886年2月，美國的輿論幾乎一致認(rèn)為：美國沒有歐洲式的工人階級(jí)，因此，那種使歐洲社會(huì)分裂的工人和資本家之間的階級(jí)斗爭，在美利堅(jiān)共和國不可能發(fā)生?！钡聦?shí)恰恰是，美國存在階級(jí)區(qū)分和階級(jí)統(tǒng)治，并且其階級(jí)政治體現(xiàn)了資產(chǎn)階級(jí)政治統(tǒng)治高度發(fā)達(dá)的特征。對(duì)此，恩格斯進(jìn)一步指出：“在美國這片得天獨(dú)厚的土地上，沒有中世紀(jì)的廢墟擋路，有史以來就已經(jīng)有了17世紀(jì)孕育的現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的因素”，美國“廣大工人群眾在國內(nèi)遼闊地區(qū)的幾次自發(fā)的本能的運(yùn)動(dòng)，他們對(duì)于到處同樣的、由同樣原因造成的悲慘的社會(huì)狀況普遍不滿的同時(shí)爆發(fā)，使他們意識(shí)到一個(gè)事實(shí)：他們構(gòu)成了美國社會(huì)的一個(gè)新的、獨(dú)特的階級(jí)，一個(gè)實(shí)際上多少是世代相傳的雇傭工人即無產(chǎn)者的階級(jí)”。

從歷史上看，美國政治秩序自其誕生之日起，就被烙上了階級(jí)的烙印。分析作為美國政治秩序設(shè)計(jì)基石的1787年制憲會(huì)議的代表構(gòu)成，就可見一斑。雖然1787年制憲會(huì)議被西方特別是美國人視為西方自由民主發(fā)展史上具有標(biāo)志性意義的事件，其制定的美國憲法被一些人看作西方自由民主政治的一面“旗幟”。但事實(shí)上，參加1787年制憲會(huì)議的代表不是普通民眾的代表。恰恰相反，這些人大部分是大商人和資本家。美國學(xué)者托馬斯·戴伊等人指出：“參加制憲會(huì)議的都是國家知識(shí)和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的精英，其中有大地主、商人、進(jìn)口商、金融家、放貸者、不動(dòng)產(chǎn)投資家和政府債券所有者?！彼麄冞M(jìn)一步分析指出：“美國建國先賢們并不是這個(gè)新國家400萬公民的代表，因?yàn)?00萬人中絕大多數(shù)是小農(nóng)、負(fù)債者、小商販、邊遠(yuǎn)地區(qū)農(nóng)民、服務(wù)業(yè)者和奴隸。”因此，美國政治秩序從其建立的第一天起，就絕不是什么真正意義上的民主政治，而是大資產(chǎn)階級(jí)、大商人階級(jí)利益的表現(xiàn)。其政治秩序的建構(gòu)，不但不代表廣大人民群眾利益，表達(dá)人民群眾意志，相反，其考慮的首要問題恰恰是如何防止廣大人民群眾掌握政治權(quán)力，即所謂“多數(shù)的暴政”問題。擔(dān)任過美國總統(tǒng)的伍德羅·威爾遜就曾直言：“美國政府的真正主人是資本家和工廠主?！?0世紀(jì)著名的美國社會(huì)哲學(xué)家約翰·杜威也認(rèn)為：“政治是大資本力量覆蓋在全社會(huì)之上的影子?！?/p>

隨著其資本主義社會(huì)邏輯的發(fā)展演化，美國政治的階級(jí)統(tǒng)治本性不但不會(huì)減弱，反而日益加重。隨著20世紀(jì)70年代以來新自由主義的興起，美國國內(nèi)的階級(jí)統(tǒng)治和階級(jí)矛盾更加尖銳，階級(jí)政治的色彩更加濃重。一些經(jīng)濟(jì)學(xué)者通過研究新自由主義興起以來美國國內(nèi)分配結(jié)構(gòu)的變化，深刻地揭示了這一點(diǎn)。杜梅內(nèi)爾和列維在仔細(xì)分析美國收入分配數(shù)據(jù)后總結(jié)說：“新自由主義化過程從一開始就是一項(xiàng)旨在重新恢復(fù)階級(jí)權(quán)力的計(jì)劃。20世紀(jì)70年代后期隨著新自由主義政策的實(shí)施，美國收入最高的1%人口的收入在國民收入中所占份額開始迅速上升，在20世紀(jì)末達(dá)到了15%。美國收入最高的0.1%人口，其收入從1978年占國民收入的2%上升到1999年的6%以上，而工人與行政總裁的平均收入比率則從1970年的30∶1上升到了2000年的將近500∶1。”貧富差距急劇拉大背后，是美國社會(huì)深陷社會(huì)文化沖突。對(duì)此，有政治和文化學(xué)者分析指出：“自20世紀(jì)60年代以來震動(dòng)美國的文化斗爭，更準(zhǔn)確地說其實(shí)是某種形式的階級(jí)斗爭?！?/p>

2008年金融危機(jī)發(fā)生以來，美國“富者愈富、窮者愈窮”的財(cái)富分配邏輯和社會(huì)結(jié)構(gòu)演化持續(xù)加劇。特別是新冠肺炎疫情暴發(fā)后，美國貧富分化進(jìn)一步加劇。據(jù)統(tǒng)計(jì)，美國億萬富翁擁有的總資產(chǎn)增加了1.763萬億美元，漲幅高達(dá)59.8%;排名前10%的美國富人持有89%的美國股票，創(chuàng)下歷史新高;2021年美國基尼系數(shù)升至0.48，已經(jīng)成為貧富分化最嚴(yán)重的西方國家。與此相伴隨的是，從“占領(lǐng)華爾街”抗議活動(dòng)開始，到新冠肺炎疫情失控釀成慘劇，再到2021年國會(huì)騷亂事件，美國社會(huì)一步一步陷入社會(huì)撕裂、政治極化的泥坑而不能自拔。

馬克思主義經(jīng)典作家早就指出，至今一切社會(huì)的歷史都是階級(jí)斗爭的歷史，資本主義時(shí)代的來臨，不但沒有消除階級(jí)斗爭，反而使階級(jí)斗爭達(dá)到了人類歷史上從未曾有過的程度。資本主義“使階級(jí)對(duì)立簡單化了。整個(gè)社會(huì)日益分裂為兩大敵對(duì)的陣營，分裂為兩大相互直接對(duì)立的階級(jí)：資產(chǎn)階級(jí)和無產(chǎn)階級(jí)”。資本主義政治秩序就建立在這兩大階級(jí)對(duì)立的社會(huì)結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)之上。這一政治支配結(jié)構(gòu)決定了資本主義國家政權(quán)會(huì)像馬克思主義經(jīng)典作家所說的那樣，“不過是管理整個(gè)資產(chǎn)階級(jí)的共同事務(wù)的委員會(huì)罷了”。事實(shí)上，資本主義自誕生以來到現(xiàn)在已經(jīng)歷數(shù)百年的發(fā)展，美國則是發(fā)展得最為充分、最為典型的資本主義國家。美國政治秩序的建構(gòu)和演化，自然最集中地體現(xiàn)了階級(jí)政治的統(tǒng)治結(jié)構(gòu)和統(tǒng)治邏輯，即階級(jí)對(duì)立、壓迫及由此造成的社會(huì)沖突和災(zāi)難。

四、種族政治：美式民主的文化心理

在現(xiàn)代西方文明的形成和發(fā)展中，種族主義是一種突出的政治現(xiàn)象。法國種族主義問題研究專家塔基耶夫就明確提出種族主義是“一種源自歐洲的現(xiàn)代現(xiàn)象”。進(jìn)一步梳理現(xiàn)代西方文明演進(jìn)歷史，可以發(fā)現(xiàn)其內(nèi)在地存在著嚴(yán)重的“白人種族主義”色彩。這與西方特別是美國今天向全世界大肆傳播的所謂自由、民主、人權(quán)等“普世價(jià)值”和“人人生而平等”信條形成了強(qiáng)烈的對(duì)照。在現(xiàn)代西方文明范圍內(nèi)的國家中，事實(shí)上沒有哪個(gè)國家的國內(nèi)政治像美國那樣，受種族政治邏輯影響程度如此之深。亨廷頓坦白承認(rèn)：“人種之間的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位和政治權(quán)力上的重大差別，在美國一向存在而且繼續(xù)存在?！泵绹蔚臍v史和現(xiàn)實(shí)充分證明，“種族主義問題是美國民主無法磨滅的恥辱烙印”。

從對(duì)美洲印第安人的種族滅絕，到對(duì)非裔美國人實(shí)行奴隸制，再到20世紀(jì)以來對(duì)拉美裔、亞裔等移民群眾的種族排斥和歧視政策，種族政治充斥于美國建國以來的整個(gè)歷史中，在美國政治史上從未間斷過。對(duì)印第安人的種族滅絕，是美國種族政治中最黑暗的開始。美國通常被認(rèn)為是一個(gè)移民國家，但最初到達(dá)美洲大陸的歐洲移民，來到的并不是一個(gè)無主蠻荒之地。相反，這個(gè)大陸上有著悠久的人類文明史，這里的人們?cè)鴦?chuàng)造了瑪雅文明、阿茲特克文明和印加文明等高度發(fā)達(dá)的古代文明。從人口數(shù)量看，當(dāng)西方人到達(dá)時(shí)，整個(gè)南北美洲至少有數(shù)千萬土著印第安人，即使在今天美國的領(lǐng)土上，當(dāng)時(shí)也有近千萬印第安人。所以，歐洲人的到達(dá)和美國的建立，自一開始就面臨著白人移民與美洲土著印第安人的沖突。在沖突中，白人移民利用其技術(shù)優(yōu)勢，對(duì)土著人采取了殘酷的驅(qū)逐和殺戮的種族滅絕政策。在現(xiàn)代美國形成中具有重要地位的“西進(jìn)運(yùn)動(dòng)”，其實(shí)也是一段白人移民對(duì)土著印第安人進(jìn)行種族屠殺和野蠻驅(qū)逐的歷史。對(duì)印第安人的殘酷滅絕，后果是驚人的種族替代。美國歷史學(xué)家斯塔夫里阿諾斯在《全球通史》中，用“生物取代”這樣一個(gè)看似中性的學(xué)術(shù)概念描述了這一結(jié)果。他說：“歐化所涉及的不僅僅是政治統(tǒng)治或文化滲透，還包括現(xiàn)實(shí)的生物取代，即一個(gè)民族對(duì)另一民族的有形取代。”這種一個(gè)大陸上人為的種族替代在人類歷史上還沒有過先例。

對(duì)黑人實(shí)行野蠻的奴隸制，是美國種族政治的另一典型表現(xiàn)。有西方學(xué)者就曾直接將種植園奴隸制看作種族主義的源頭：“奴隸制是種族主義的起源，種族主義來自種植園的經(jīng)濟(jì)要求?！痹诿乐薮箨戦_發(fā)過程中發(fā)揮了重要作用的黑人，自一開始就是作為奴隸從非洲被販運(yùn)到美洲，并淪為白人種植園主的私人財(cái)產(chǎn)。被視為美式民主奠基文獻(xiàn)的1787年美國憲法，卻把這種奴隸制合法化了。美洲白人移民建立的這種現(xiàn)代奴隸制，遠(yuǎn)比古代奴隸社會(huì)更加殘忍、黑暗，更加不人道。正是這種奴隸制經(jīng)濟(jì)，為美國巨額物質(zhì)財(cái)富的積累奠定了基礎(chǔ)。直到1865年美國南北戰(zhàn)爭結(jié)束之后，對(duì)黑人的奴隸制才從法律上被正式廢除。但白人對(duì)黑人的歧視并未隨南北戰(zhàn)爭的結(jié)束而一同消失。托克維爾早在19世紀(jì)初就曾有過天才般的洞見：“在美國，排斥黑人的偏見仿佛隨著黑人不再是奴隸而加深，而日常生活中的不平等則隨著法律廢除不平等反而加強(qiáng)。”他甚至預(yù)言：“我不認(rèn)為白人和黑人將來會(huì)有一天在某個(gè)地方以平等資格一道生活。”19世紀(jì)和20世紀(jì)之交，種族隔離代替了曾經(jīng)的奴隸制，在美國社會(huì)生活的方方面面，黑人被隔離于白人之外，甚至是乘坐公交車也不例外。美國社會(huì)這種根深蒂固的種族歧視，致使時(shí)任美國總統(tǒng)肯尼迪不得不調(diào)動(dòng)聯(lián)邦軍隊(duì)去處理1962年密西西比大學(xué)因依照政府關(guān)于消除種族隔離的法律，錄取黑人學(xué)生詹姆斯·梅瑞迪斯而引發(fā)的白人種族主義者發(fā)起的動(dòng)亂。在21世紀(jì)的今天，黑人遭受的種族歧視不但沒有得到杜絕，反而在經(jīng)濟(jì)危機(jī)深化特別是新冠肺炎疫情大流行沖擊下有新的加劇。

對(duì)拉美裔、亞裔以及南歐、東歐移民的排斥，也是美國政治生活中的一個(gè)典型現(xiàn)象。對(duì)拉美人種的歧視，曾在19世紀(jì)美國的領(lǐng)土擴(kuò)張中引起過爭論。爭論一方曾用“盎格魯-撒克遜種族優(yōu)越論”來支持領(lǐng)土擴(kuò)張和種族征服;爭論另一方用同樣的理由來反對(duì)擴(kuò)張，認(rèn)為領(lǐng)土擴(kuò)張和種族征服會(huì)影響“盎格魯-撒克遜種族的純潔性”。對(duì)亞裔美國人，美國歷史上曾誕生過臭名昭著的1882年“排華法案”和20世紀(jì)初禁止亞洲人移居美國的法律。對(duì)南歐、東歐移民，美國同樣曾以“盎格魯-撒克遜種族優(yōu)越論”為名限制移民，出臺(tái)否定基本民主權(quán)利的法令。在今天的美國，對(duì)拉美裔、亞裔等族群的歧視不但沒有結(jié)束，反而在經(jīng)濟(jì)危機(jī)、疫情沖擊等因素的作用下呈現(xiàn)加劇的態(tài)勢。

究其根源，美國政治的種族政治底色來自早期美洲大陸白人移民內(nèi)心深處的“白人種族優(yōu)越論”。美國最高法院第一任首席法官杰伊就曾直白地說：“我經(jīng)常注意到，上帝樂于把這個(gè)連成一片的國家賜予一個(gè)團(tuán)結(jié)的人民——這個(gè)人民是同一祖先的后裔，語言相同，宗教信仰相同，隸屬于政府的同樣原則，風(fēng)俗習(xí)慣非常相似。”亨廷頓則從政治學(xué)角度對(duì)此進(jìn)行了分析：“美國的開國先輩認(rèn)為，共和國政體要生存下去，就需要保持種族上和宗教上相對(duì)高度的單一性?！泵绹y(tǒng)治者的這種種族主義思維和“白人種族優(yōu)越論”偏見，根深蒂固地存在于現(xiàn)代西方資本主義文化和社會(huì)心理的深處，給資本主義政治文明深深打上了種族政治的烙印。

五、營銷政治：美式民主的控制機(jī)制

營銷政治指美國政治生活中普遍存在的統(tǒng)治階級(jí)利用強(qiáng)大的文化工業(yè)，特別是信息技術(shù)和媒體力量影響輿論。其利用一系列意識(shí)操縱工具和技術(shù)，蠱惑民眾心理，誘導(dǎo)社會(huì)輿論，制造所謂“民意”，實(shí)現(xiàn)對(duì)民眾的精神統(tǒng)治，達(dá)到維護(hù)資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治秩序的目的。在美國，營銷政治的色彩比其他資本主義國家更濃烈。

美國營銷政治的控制邏輯已為部分美國學(xué)者深刻揭示和批判。美國學(xué)者杰拉爾德·瑟斯曼將美國政體描述為“宣傳型政體”。他認(rèn)為，在這種政體中，宣傳營銷或者說有組織的操縱群眾意識(shí)成為政治經(jīng)濟(jì)的核心;整個(gè)政治秩序的構(gòu)建、政治選舉的進(jìn)行、公共政策的制定，都與廣告營銷密不可分，宣傳營銷在社會(huì)上無處不在。杰拉爾德·瑟斯曼認(rèn)為，隨著信息技術(shù)發(fā)展和信息密集型經(jīng)濟(jì)時(shí)代的來臨，整個(gè)美國社會(huì)已經(jīng)形成一種促銷型文化。現(xiàn)代營銷技巧運(yùn)用不僅在私人企業(yè)活動(dòng)的商業(yè)領(lǐng)域中十分發(fā)達(dá)，而且在公共領(lǐng)域中，依靠數(shù)字化的信息技術(shù)和媒體進(jìn)行政治包裝和政治促銷，也已經(jīng)成為公共政治運(yùn)作的基本模式。“宣傳成為推銷和販賣政治人物和黨派的思想力量及其‘商標(biāo)形象’的一種手段。”當(dāng)然，運(yùn)作公共關(guān)系、進(jìn)行民意測驗(yàn)、開展廣告宣傳，需要天文數(shù)字的資金來保證。這就決定了信息的壟斷權(quán)、輿論的控制權(quán)掌握在那些富豪和上層階級(jí)手里，普通民眾在政治運(yùn)作中只能淪為被動(dòng)的聽眾。這一點(diǎn)從美國大眾媒體的所有權(quán)歸屬中可以看得很清楚。在美國，“大眾媒體——報(bào)紙、雜志、書籍、廣播、電影和電視等——的所有權(quán)和控制權(quán)是高度集中的，且這一趨勢一直在不斷強(qiáng)化。所有的大型媒體公司都由上層階級(jí)的人所有，且它們與其他大公司之間還存在緊密的連鎖現(xiàn)象”。美國大眾傳媒專家席勒指出：“可以完全準(zhǔn)確地把美國界定為一個(gè)分散的社會(huì)，在這里，操縱成為控制的主要工具之一，而這種控制又握在一小撮起統(tǒng)治作用的大公司老板和政府頭子手中?！?/p>

美國營銷政治的形成，本質(zhì)上是由現(xiàn)代資本主義社會(huì)秩序決定的。俄羅斯學(xué)者穆爾扎曾分析指出，作為權(quán)力手段的意識(shí)操縱正是隨著以代表制民主為基礎(chǔ)的政治秩序的建立而產(chǎn)生的。這種代表制民主就是資本主義民主，它在政治運(yùn)作中通過龐大嚴(yán)密的營銷機(jī)器，系統(tǒng)操縱社會(huì)輿論和民眾意識(shí)，維持自由主義那一套所謂“公眾授權(quán)”的政治神話，掩蓋現(xiàn)實(shí)的不平等的統(tǒng)治關(guān)系，轉(zhuǎn)移民眾對(duì)社會(huì)不公平、不公正的注意力，保證被統(tǒng)治階級(jí)自覺遵從資產(chǎn)階級(jí)特權(quán)?？梢哉f，資產(chǎn)階級(jí)正是通過有力控制社會(huì)意識(shí)操縱工具，進(jìn)而控制著社會(huì)的真正統(tǒng)治權(quán)。

另外，資本支配下的社會(huì)分工、技術(shù)進(jìn)步等復(fù)雜因素，進(jìn)一步加劇了美式民主的營銷政治邏輯。在資本力量和社會(huì)分工的推動(dòng)下，政治職業(yè)化成為二戰(zhàn)后美國政治生活中不斷加劇的趨勢，政治活動(dòng)越來越變成由公司顧問、民意測驗(yàn)者、公關(guān)專家、撰稿人、游說者這樣一些專業(yè)專職的人進(jìn)行的品牌營銷和意識(shí)操縱活動(dòng)。而從技術(shù)層面看，二戰(zhàn)后美國成為世界的科技中心，特別是作為信息技術(shù)革命的策源地，信息技術(shù)的革命性變革以及資本力量與信息技術(shù)的結(jié)合對(duì)美國政治生活產(chǎn)生了深刻影響。這使資本統(tǒng)治集團(tuán)對(duì)信息傳播的控制進(jìn)而對(duì)政治生活的控制達(dá)到了傳統(tǒng)技術(shù)條件下難以想象的程度。美國統(tǒng)治集團(tuán)為了維護(hù)資本的利益，利用強(qiáng)大的信息技術(shù)工具，肆無忌憚地進(jìn)行信息操弄，營銷政治邏輯在這種信息操弄中達(dá)到了登峰造極的地步。

六、結(jié)語

習(xí)近平總書記在中央人大工作會(huì)議上的重要講話中指出：民主是全人類的共同價(jià)值，是各國人民的權(quán)利，而不是少數(shù)國家的專利;國際社會(huì)哪個(gè)國家是不是民主的，應(yīng)該由國際社會(huì)共同來評(píng)判，而不應(yīng)該由自以為是的少數(shù)國家來評(píng)判;實(shí)現(xiàn)民主有多種方式，不可能千篇一律;用單一的標(biāo)尺衡量世界豐富多彩的政治制度，用單調(diào)的眼光審視人類五彩繽紛的政治文明，本身就是不民主的。這些重要論述是運(yùn)用唯物史觀系統(tǒng)思考民主政治形成的創(chuàng)造性理論成果，集中展示了馬克思主義民主觀的核心要義，為我們從根本上把握民主的本質(zhì)、價(jià)值和不同國家及其人民的民主政治實(shí)踐提供了根本指導(dǎo)。

以馬克思主義民主觀為指導(dǎo)，對(duì)美式民主進(jìn)行具體的歷史的分析，能夠揭示美式民主的深層結(jié)構(gòu)和運(yùn)作邏輯。美式民主作為資本主義民主政治充分發(fā)展的典型形態(tài)，一方面把資產(chǎn)階級(jí)在其興起階段中反抗封建統(tǒng)治而形成的進(jìn)步觀念和代議制、多黨制、司法獨(dú)立等制度設(shè)計(jì)在形式上演繹到了極致，另一方面又最大限度地體現(xiàn)和暴露了資產(chǎn)階級(jí)政治統(tǒng)治的內(nèi)在局限和反動(dòng)本質(zhì)。美國不是所謂“民主燈塔”，美式民主已背離民主真意。從深層結(jié)構(gòu)看，金錢政治構(gòu)成美式民主的根本動(dòng)力，階級(jí)政治構(gòu)成美式民主的內(nèi)在統(tǒng)治結(jié)構(gòu)，種族政治構(gòu)成美式民主的文化心理，營銷政治構(gòu)成美式民主的控制機(jī)制。

美式民主的深層結(jié)構(gòu)和運(yùn)作邏輯，從根本上決定了其政治上的狹隘性、功能上的局限性和本質(zhì)上的虛偽性。隨著資本主義制度內(nèi)在矛盾問題的日益積累爆發(fā)，美式民主的異化和衰敗自然體現(xiàn)為一種歷史的必然，這種必然性已經(jīng)被美式民主的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)所證明。面對(duì)美國民主制度痼疾積重難返、民主實(shí)踐亂象叢生，以及民主輸出給世界帶來嚴(yán)重危害，即使如弗朗西斯·福山這樣曾經(jīng)提出所謂“歷史終結(jié)論”的人士，也不得不發(fā)出“美國的許多政治制度都在日益衰敗”“政治衰敗問題對(duì)當(dāng)今美國的折磨程度超出了對(duì)其他任何民主政治制度的折磨程度”“美國政府再次徹底世襲化了”?等種種嘆息，提出“大斷裂”“政治秩序和政治衰敗”“身份政治”等概念，對(duì)西方自由民主特別是美國民主制度的衰敗和國家治理的危機(jī)進(jìn)行理論反思。

當(dāng)今世界正面臨百年未有之大變局和新冠肺炎疫情全球大流行相交織帶來的前所未有的挑戰(zhàn)。面對(duì)挑戰(zhàn)，從國家層面講，各國只有發(fā)展適合本國國情的有效的民主政治，用真正的民主把社會(huì)群體和社會(huì)力量團(tuán)結(jié)起來，才可能戰(zhàn)勝各種內(nèi)部困難。從國際層面講，各國只有努力推動(dòng)國際關(guān)系民主化，推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體，世界各國人民才能團(tuán)結(jié)合作，攜手解決世界面臨的共同挑戰(zhàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1] ?馬克思恩格斯文集：第2卷[M].北京：人民出版社，2009：33-36.

[2] ?徐雋.習(xí)近平在中央人大工作會(huì)議上發(fā)表重要講話強(qiáng)調(diào)??堅(jiān)持和完善人民代表大會(huì)制度??不斷發(fā)展全過程人民民主??李克強(qiáng)汪洋王滬寧趙樂際韓正王岐山出席??栗戰(zhàn)書講話[N].人民日?qǐng)?bào)，2021-10-15（1）.

[3] ?程恩富，段學(xué)慧.美式民主究竟是什么[J].唯實(shí)，2018（7）：29-33.

[4] ?中國人權(quán)研究會(huì).金錢政治暴露“美式民主”的虛偽面目[J].人權(quán)，2020（2）：188-194.

[5] ?朱繼東.“金錢選舉”：美國式民主不是世界的標(biāo)桿[J].黨建，2012（11）：56-58.

[6] ?何家弘.“美國式民主”之我見[J].理論視野，2019（2）：79-85.

[7] ?李云龍.“美式民主”神話的終結(jié)[J].理論導(dǎo)報(bào)，2021（1）：63-64.

[8] ?金英君.美國“民主制度輸出”戰(zhàn)略解析[J].馬克思主義研究，2019（4）：139-148.

[9] ?王宇.種族主義正在扼住“美國式民主”的喉嚨[J].紅旗文稿，2021（15）：36-37.

[10] ?約瑟夫·熊彼特.資本主義、社會(huì)主義與民主[M].吳良健，譯.北京：商務(wù)印書館，1999：396.

[11] ?塞繆爾·亨廷頓.第三波：20世紀(jì)后期的民主化浪潮[M].歐陽景根，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2013：4.

[12] ?龔云.“美式民主”的困窘[J].理論導(dǎo)報(bào)，2016（8）：34-35.

[13] ?美國民主情況[EB/OL].（2021-12-05）[2021-12-24].https：//www.fmprc.gov.cn/web/zyxw/202112/?t20211205_10462534.shtml.

[14] ?托馬斯·帕特森.美國政治文化[M].顧肅，呂建高，譯.北京：東方出版社，2007：283.

[15] ?馬克思恩格斯文集：第4卷[M].北京：人民出版社，2009：316.

[16] ?托馬斯·戴伊.民主的反諷[M].林朝暉，譯.北京：新華出版社，2015：28.

[17] ?喬姆斯基.失敗的國家[M].白璐，譯.上海：上海譯文出版社，2008：259.

[18] ?大衛(wèi)·哈維.新自由主義簡史[M].王欽，譯.上海：上海譯文出版社，2016：17.

[19] ?拉希.精英的反叛[M].李丹莉，等譯.北京：中信出版社，2010：12-13.

[20] ?皮埃爾-安德烈·塔基耶夫.種族主義源流[M].高凌瀚，譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2005：7.

[21] ?塞繆爾·亨廷頓.我們是誰：美國國家特性面臨的挑戰(zhàn)[M].程克雄，譯.北京：新華出版社，2005：252.

[22] ?斯塔夫里阿諾斯.全球通史：從史前史到21世紀(jì)[M].董書慧，等譯.北京：北京大學(xué)出版社，2005：605.

[23] ?托克維爾.論美國的民主：上卷[M].董果良，譯.北京：商務(wù)印書館，1988：401.

[24] ?漢密爾頓，杰伊，麥迪遜.聯(lián)邦黨人文集[M].程逢如，等譯.北京：商務(wù)印書館，1980：8.

[25] ?杰拉爾德·瑟斯曼.西方如何“營銷”民主[M].郭忠華，譯.北京：中信出版社，2015：14.

[26] ?威廉·多姆霍夫.誰統(tǒng)治美國：權(quán)力、政治和社會(huì)變遷[M].呂鵬，聞翔，譯.南京：譯林出版社，2009：275-276.

[27] ?穆爾扎.論意識(shí)操縱[M].徐昌翰，等譯.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2004：42.

[28] ?弗朗西斯·福山.美國政治制度的衰敗[J].宋陽旨，譯.國外理論動(dòng)態(tài)，2014（9）：6-15.

[29] ?弗朗西斯·福山.大斷裂：人類本性與社會(huì)秩序的重建[M].唐磊，譯.南寧：廣西師范大學(xué)出版社，2015.

[30] ?弗朗西斯·福山.政治秩序和政治衰?。簭墓I(yè)革命到民主全球化[M].毛俊杰，譯.南寧：廣西師范大學(xué)出版社，2015.

[31] ?弗朗西斯·福山.身份政治：對(duì)尊嚴(yán)與認(rèn)同的渴求[M].劉芳，譯.北京：中譯出版社，2021.

①?美國選舉中，所謂“硬錢”是用于聯(lián)邦職位競選（如總統(tǒng)、國會(huì)議員等）的資金，對(duì)此，《聯(lián)邦選舉競選法》有各種限制。所謂“軟錢”，就是用于州和地方選舉的“非聯(lián)邦資金”，對(duì)此，《聯(lián)邦選舉競選法》沒有相關(guān)的限制。直到2002年，為封堵“軟錢”漏洞，美國國會(huì)制定了《兩黨競選資金改革法》。

DOI：10.13946/j.cnki.jcqis.2022.01.011

作者簡介：王懷強(qiáng)，中共甘肅省委黨校（甘肅行政學(xué)院）科學(xué)社會(huì)主義教研部教授。

基金項(xiàng)目：中共甘肅省委黨校（甘肅行政學(xué)院）科研咨詢重點(diǎn)項(xiàng)目“習(xí)近平總書記對(duì)馬克思主義意識(shí)形態(tài)理論的原創(chuàng)性貢獻(xiàn)研究”（21ZCZD08）

引用格式：王懷強(qiáng).“燈塔”崩塌：美式民主的深層結(jié)構(gòu)與運(yùn)作邏輯[J].統(tǒng)一戰(zhàn)線學(xué)研究，2022（1）：119-128.