淺析倫敦學(xué)派語(yǔ)境理論的發(fā)展和不足

摘要：“情境語(yǔ)境”理論的提出已有近百年歷史，學(xué)者們已對(duì)其進(jìn)行了多方面研究。在眾多語(yǔ)言學(xué)流派中，是倫敦學(xué)派的語(yǔ)言學(xué)家首先提出“情景語(yǔ)境”對(duì)語(yǔ)言意義的影響，并推動(dòng)了語(yǔ)境理論的發(fā)展。本研究探討馬林諾夫斯基和弗斯對(duì)語(yǔ)境理論的具體研究，并提出他二人研究中的不足。研究結(jié)果彌補(bǔ)了語(yǔ)境理論進(jìn)行對(duì)比研究的不足，為以后語(yǔ)境理論發(fā)展提供了一定方向。

關(guān)鍵詞：倫敦學(xué)派;情景語(yǔ)境;馬林諾夫斯基;弗斯

一、引言

王宗炎指出，倫敦學(xué)派是當(dāng)今語(yǔ)言學(xué)界的一個(gè)重要學(xué)派，與美國(guó)的結(jié)構(gòu)主義派和轉(zhuǎn)換語(yǔ)法派、捷克的布拉格學(xué)派同樣為人所注目[1]。倫敦學(xué)派從形成到活躍于語(yǔ)言學(xué)界，其發(fā)展過(guò)程并不長(zhǎng)，但該學(xué)派對(duì)語(yǔ)言學(xué)科以及其它學(xué)科卻影響深遠(yuǎn)。而語(yǔ)境理論的發(fā)展與倫敦學(xué)派密不可分，“情景語(yǔ)境”正是由倫敦學(xué)派的馬林諾夫斯基首先提出的。同時(shí)語(yǔ)境理論的發(fā)展與整個(gè)語(yǔ)言學(xué)科的發(fā)展有著密切聯(lián)系，許多最新的語(yǔ)言成果也與其相關(guān)。語(yǔ)境理論可以為語(yǔ)境研究注入新的血液，帶來(lái)新的發(fā)展。

然而之前的語(yǔ)境理論研究往往只是簡(jiǎn)單的回顧，很少涉及理論發(fā)展的背景、源頭或者指出其中的不足。因此，筆者嘗試從歷時(shí)的角度回顧語(yǔ)境理論的一段發(fā)展歷程，即馬林諾夫斯基和弗斯對(duì)語(yǔ)境理論的研究，同時(shí)指出這兩位學(xué)者理論中的局限性。本研究不僅能清晰展示語(yǔ)境理論不同發(fā)展階段的具體內(nèi)容，更可以為語(yǔ)境理論的發(fā)展提供一定的借鑒。

二、文獻(xiàn)綜述

弗斯創(chuàng)立的倫敦學(xué)派在英國(guó)備受推崇，但是在英國(guó)以外的國(guó)家有很長(zhǎng)一段時(shí)間卻毀譽(yù)參半。這基本源于以下兩個(gè)原因：一是弗斯與當(dāng)時(shí)歐美各個(gè)學(xué)派代表人物觀點(diǎn)不同;二是弗斯生前沒(méi)出版過(guò)一本語(yǔ)言學(xué)專著，他的語(yǔ)言理論都發(fā)表在平時(shí)論文上，缺乏系統(tǒng)的理論框架，而且行文晦澀，影響了弗斯語(yǔ)言理論的傳播。學(xué)派領(lǐng)袖的理論不能為外界的學(xué)者所推崇，學(xué)派在國(guó)外的影響力自然會(huì)有所下降。例外的是倫敦學(xué)派的語(yǔ)境理論從一開(kāi)始就受到了整個(gè)語(yǔ)言學(xué)界的重視。

在我國(guó)，學(xué)術(shù)界對(duì)倫敦學(xué)派語(yǔ)境理論的研究主要開(kāi)始于20世紀(jì)70年代末80年代初，周文逸的文章《弗斯》（《語(yǔ)言學(xué)動(dòng)態(tài)》，1979年第2期）和王宗炎的論文《倫敦學(xué)派奠基人弗斯的語(yǔ)言理論》（《國(guó)外語(yǔ)言學(xué)》，1980年第5期）引起了國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)倫敦學(xué)派的關(guān)注。隨著語(yǔ)義研究越來(lái)越受到人們的重視，語(yǔ)境理論的重要性也逐漸為國(guó)內(nèi)學(xué)者所認(rèn)識(shí)。國(guó)內(nèi)現(xiàn)有的對(duì)倫敦學(xué)派語(yǔ)境理論的研究主要是對(duì)倫敦學(xué)派語(yǔ)境理論進(jìn)行一般的介紹和評(píng)論，如劉潤(rùn)清的《西方語(yǔ)言學(xué)流派》（外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社，1995年4月）、封宗信的《現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)流派概念》（北京大學(xué)出版社，2006年4月）等;國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)語(yǔ)境的重要性有一致性的認(rèn)識(shí)，在語(yǔ)境理論應(yīng)用上的研究，涉及語(yǔ)義理解、語(yǔ)用學(xué)等方面，如高巖的《語(yǔ)境與意義的選擇與理解》（《渤海大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2005年第4期）、程艷芳的《語(yǔ)境及其在語(yǔ)用學(xué)研究中的作用》（《浙江工商職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)》，2004年第1期）等。

張濤指出，和研究其他外國(guó)語(yǔ)言學(xué)派一樣，國(guó)內(nèi)語(yǔ)言學(xué)界對(duì)倫敦學(xué)派語(yǔ)境理論的研究正處于一個(gè)吸收、完善和充分利用的階段[2]。國(guó)內(nèi)的語(yǔ)境理論研究專著不斷出版，如影響比較大的有馮廣藝的《語(yǔ)境適應(yīng)論》（湖北教育出版社，1999年9月）、王建華的《現(xiàn)代漢語(yǔ)語(yǔ)境研究》（浙江大學(xué)出版社，2002年12月）和朱永生的《語(yǔ)境動(dòng)態(tài)研究》（北京大學(xué)出版社，2005年5月）等。遺憾的是國(guó)內(nèi)對(duì)從語(yǔ)境理論的發(fā)展來(lái)探討其局限性的研究卻不足。因此筆者將從馬林諾夫斯基和弗斯的語(yǔ)境研究入手，探討他們對(duì)語(yǔ)境理論的具體觀點(diǎn)并指出其不足，為以后語(yǔ)境理論的研究提供一定的理論基礎(chǔ)。

三、語(yǔ)境理論的發(fā)展與不足

（一）馬林諾夫斯基的“語(yǔ)境”思想及不足

1923年英國(guó)倫敦大學(xué)的波蘭籍人類語(yǔ)言學(xué)家馬林諾夫斯基首次提出并解釋了“情景語(yǔ)境”（Context of Situation）概念，“情境語(yǔ)境”指話語(yǔ)產(chǎn)生當(dāng)時(shí)及緊接在其前后的各種實(shí)際事件。1935年馬林諾夫斯基又提出了“文化語(yǔ)境”（context of culture）的概念：指話語(yǔ)產(chǎn)生的整個(gè)文化背景。劉潤(rùn)清指出，至此，馬林諾夫斯基的語(yǔ)境包括情景語(yǔ)境和文化語(yǔ)境兩大類[3]。

馬林諾夫斯基提出“語(yǔ)境”，與他長(zhǎng)期從事的工作與學(xué)科背景有關(guān)。馬林諾夫斯基以研究土著文化著稱，是“人類學(xué)功能學(xué)派”的創(chuàng)始人。劉潤(rùn)清提到馬林諾夫斯基曾在新幾內(nèi)亞?wèn)|部的特羅布蘭德群島做實(shí)地調(diào)查，研究當(dāng)?shù)孛褡宓脑嘉幕?。正是在?shí)地調(diào)查中，馬林諾夫斯基發(fā)現(xiàn)了語(yǔ)言與社會(huì)和文化的關(guān)系，開(kāi)始對(duì)語(yǔ)言的功能和意義發(fā)生興趣[3]。胡壯麟和姜望琪指出，馬林諾夫斯基認(rèn)為話語(yǔ)和語(yǔ)境是密不可分的，情景語(yǔ)境對(duì)理解話語(yǔ)是必不可少的;并且他將情境語(yǔ)境分為三類：（1）話語(yǔ)與身體行為相關(guān)的語(yǔ)境;（2）敘述時(shí)的語(yǔ)境，又可以細(xì)分為兩種，第一種為當(dāng)時(shí)敘述時(shí)的語(yǔ)境，第二種為（如在童話故事中）敘述的語(yǔ)境;（3）用言語(yǔ)來(lái)填補(bǔ)語(yǔ)言空白的語(yǔ)境，即寒暄[4]。

由于自身學(xué)科背景和時(shí)代的局限，馬林諾夫斯基的語(yǔ)境思想存在一定的不足。第一，話語(yǔ)的意義取決于外部語(yǔ)言環(huán)境，在充分肯定語(yǔ)境的同時(shí)，否定了來(lái)自語(yǔ)言內(nèi)部因素對(duì)意義的作用，比如上下文的語(yǔ)境。第二，主要針對(duì)于其第一種情景語(yǔ)境，馬林諾夫斯基認(rèn)為詞的真正意義是取決于親身的經(jīng)歷，即沒(méi)有親身經(jīng)歷的語(yǔ)言便不能認(rèn)識(shí)所表達(dá)語(yǔ)言的意義。這否認(rèn)了人的思維能力，忽視了語(yǔ)言意義可以通過(guò)思維間接獲取的客觀事實(shí)。第三，馬林諾夫斯基的語(yǔ)境過(guò)分強(qiáng)調(diào)“現(xiàn)在”，忽視了過(guò)去和未來(lái)。

（二）弗斯的“語(yǔ)境”思想及不足

弗斯繼承了馬林諾夫斯基的語(yǔ)境思想，而且將馬林諾夫斯基的語(yǔ)境思想引入了語(yǔ)言學(xué)，并在此基礎(chǔ)上構(gòu)建了“語(yǔ)境理論”。

胡壯麟和姜望琪提到，弗斯將“情景語(yǔ)境”（Context of Situation）定義為包括整個(gè)語(yǔ)言的文化背景和參與者的個(gè)人歷史，而不是簡(jiǎn)單的定義為當(dāng)前人類活動(dòng)的語(yǔ)境。弗斯認(rèn)識(shí)到人類話語(yǔ)的千差萬(wàn)別，于是提出了“典型情境”（typical context of situation）的概念，以便對(duì)其進(jìn)行概括歸納。同時(shí)弗斯指出，在分析一個(gè)典型的情景語(yǔ)境時(shí)，必須同時(shí)考慮情景語(yǔ)境和文本的語(yǔ)言語(yǔ)境[4]。從此我們可以看出弗斯把語(yǔ)境分為兩類：第一類語(yǔ)境存在于由語(yǔ)言內(nèi)部因素構(gòu)成的上下文，也就是文本的語(yǔ)言語(yǔ)境;第二類是語(yǔ)言外部的語(yǔ)境，即語(yǔ)言與社會(huì)文化的關(guān)系，也就是馬林諾夫斯基的情境語(yǔ)境。此外，弗斯認(rèn)為語(yǔ)言既是天生的，又是可以后天學(xué)習(xí)的，因此他認(rèn)為語(yǔ)言學(xué)的研究對(duì)象是現(xiàn)實(shí)中使用的語(yǔ)言。

弗斯的語(yǔ)境理論雖然很大程度上彌補(bǔ)了馬林諾夫斯基語(yǔ)境理論中的不足，但是不可避免的也有局限之處。通過(guò)弗斯的語(yǔ)境理論我們已經(jīng)知道語(yǔ)境對(duì)語(yǔ)言意義的重要性，但是語(yǔ)境究竟是如何影響語(yǔ)言的使用，這個(gè)問(wèn)題還沒(méi)得到解答。

四、總結(jié)

語(yǔ)境與許多學(xué)科密切相關(guān)，如人類學(xué)、社會(huì)學(xué)、語(yǔ)用學(xué)等，其研究意義非常重大。本文主要探討了倫敦學(xué)派中馬林諾夫斯基和弗斯這兩位學(xué)者的語(yǔ)境理論，從語(yǔ)言學(xué)的角度簡(jiǎn)單分析了二者對(duì)于語(yǔ)境理論的獨(dú)到見(jiàn)解，并指出了他們的不足之處，對(duì)以后語(yǔ)境理論的發(fā)展有一定的借鑒意義。近年來(lái)，語(yǔ)境幾乎成為當(dāng)前語(yǔ)言學(xué)界研究的中心課題，無(wú)論是功能語(yǔ)言學(xué)還是社會(huì)語(yǔ)言學(xué)，亦或者心理語(yǔ)言學(xué)或傳統(tǒng)語(yǔ)言學(xué)，都把語(yǔ)境視為語(yǔ)言研究的重要對(duì)象。希望本文為以后語(yǔ)境理論的發(fā)展提供一定的理論基礎(chǔ)。

參考文獻(xiàn)：

[1]王宗炎.語(yǔ)言問(wèn)題探索[M].上海：上海教育出版社，1985：94.

[2]張濤.倫敦學(xué)派語(yǔ)境理論研究[碩士學(xué)位論文].福州：福建師范大學(xué)，2007.

[3]劉潤(rùn)請(qǐng).西方語(yǔ)言學(xué)流派[M].北京：外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社，1995，279-280.

[4]胡壯麟，姜望琪.語(yǔ)言學(xué)高級(jí)教程第二版[M]，北京：北京大學(xué)出版社，2015：470-471，476-477.

作者簡(jiǎn)介：劉曉燕（1996-4），女，漢族，山西呂梁人，西南民族大學(xué)2019級(jí)在讀研究生，研究方向?yàn)閼?yīng)用語(yǔ)言學(xué)。