付美云　姚琦　馬華維

摘要團(tuán)隊(duì)信任既包括團(tuán)隊(duì)成員之間個(gè)體層面的人際信任，也包括團(tuán)隊(duì)成員將團(tuán)隊(duì)作為一個(gè)整體所形成的團(tuán)隊(duì)層面的信任。團(tuán)隊(duì)層面影響團(tuán)隊(duì)信任的因素包括團(tuán)隊(duì)特征、團(tuán)隊(duì)運(yùn)行過程、團(tuán)隊(duì)溝通與沖突，以及團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)者特征等，并且團(tuán)隊(duì)信任直接或間接（通過一些中介和調(diào)節(jié)變量）對(duì)團(tuán)隊(duì)效能產(chǎn)生影響。未來的研究可進(jìn)一步關(guān)注團(tuán)隊(duì)信任的測(cè)量問題、跨層次的借鑒與整合問題以及新興團(tuán)隊(duì)類型的信任問題。

關(guān)鍵詞團(tuán)隊(duì)信任; 工作團(tuán)隊(duì)內(nèi)信任; 團(tuán)隊(duì)層面; 團(tuán)隊(duì)績(jī)效

分類號(hào)B849

DOI： 10.16842/j.cnki.issn2095-5588.2022.02.007

信任是“工作場(chǎng)所的黏合劑”（Peterson & Kaplan， 2016）。工作場(chǎng)所中的個(gè)體、團(tuán)隊(duì)和整個(gè)組織層面均存在信任建構(gòu)問題。在每一層面的分析中，根據(jù)信任指向的對(duì)象，又大致可以分為三個(gè)參照物：人際、團(tuán)隊(duì)和組織（Fulmer & Gelfand， 2012）。以往關(guān)于工作場(chǎng)所中信任的研究主要集中在個(gè)體層面，被信任者的能力（ability）、慷慨（benevolence）和真誠(chéng)（integrity）是影響個(gè)體信任的重要因素。伴隨著團(tuán)隊(duì)工作在組織領(lǐng)域的廣泛應(yīng)用，團(tuán)隊(duì)信任對(duì)團(tuán)隊(duì)績(jī)效的積極影響日益凸顯，近二十年來有關(guān)團(tuán)隊(duì)信任的研究穩(wěn)步增長(zhǎng)。最近，關(guān)于團(tuán)隊(duì)信任研究的元分析也在不斷增加（Costa， Fulmer， & Anderson， 2018; Nienaber，Holtgrave， & Romeike， 2018）。

工作團(tuán)隊(duì)內(nèi)信任是復(fù)雜的、多層次的，既包括團(tuán)隊(duì)成員之間個(gè)體層面的人際信任，也包括團(tuán)隊(duì)成員將團(tuán)隊(duì)作為一個(gè)整體所形成的團(tuán)隊(duì)層面的信任。大多數(shù)研究者將團(tuán)隊(duì)信任看作人際信任的延伸，是團(tuán)隊(duì)成員之間的人際信任總和。在結(jié)構(gòu)維度上，借鑒國(guó)外學(xué)者M(jìn)callister在1995年提出的理論，將團(tuán)隊(duì)信任劃分為認(rèn)知型團(tuán)隊(duì)信任和情感型團(tuán)隊(duì)信任，其中認(rèn)知型團(tuán)隊(duì)信任是指團(tuán)隊(duì)成員基于對(duì)整個(gè)團(tuán)隊(duì)的能力和實(shí)力的理性判斷和思考而形成的信任; 而情感型團(tuán)隊(duì)信任則從感性的角度出發(fā)，強(qiáng)調(diào)個(gè)體之間的情感紐帶所形成的信任。

但團(tuán)隊(duì)信任作為對(duì)團(tuán)隊(duì)整體的普遍理想預(yù)期（Cuadrado & Tabemero， 2015），在指向?qū)ο笊?，既可以指向本團(tuán)隊(duì)（團(tuán)隊(duì)內(nèi)信任），也可以指向外團(tuán)隊(duì)（團(tuán)隊(duì)間信任）; 在建立和發(fā)展過程中，包括了基于計(jì)算的信任、基于知識(shí)的信任和基于身份的信任三個(gè)階段的轉(zhuǎn)化（Lewicki & Bunker， 1996）; 其發(fā)揮的作用無(wú)疑要遠(yuǎn)大于個(gè)體層面的信任; 其作用機(jī)制也遠(yuǎn)比個(gè)體層面的信任復(fù)雜。為此，鑒于近期已有學(xué)者將個(gè)體層面的人際信任作為團(tuán)隊(duì)信任的影響因素進(jìn)行了綜述（Costa，F(xiàn)ulmer & Anderson， 2018），本文將側(cè)重從團(tuán)隊(duì)層面對(duì)團(tuán)隊(duì)信任的影響因素和作用機(jī)制進(jìn)行分析總結(jié)，以期豐富現(xiàn)有關(guān)于工作場(chǎng)所信任研究的成果，為促進(jìn)團(tuán)隊(duì)建設(shè)、推動(dòng)團(tuán)隊(duì)良好運(yùn)行提供一定的參考。

1團(tuán)隊(duì)層面影響團(tuán)隊(duì)信任的因素

1.1團(tuán)隊(duì)特征

團(tuán)隊(duì)的特征，如團(tuán)隊(duì)制度安排、團(tuán)隊(duì)規(guī)范、團(tuán)隊(duì)結(jié)構(gòu)和氛圍等因素，會(huì)影響工作團(tuán)隊(duì)信任。研究發(fā)現(xiàn)良好的制度、非物質(zhì)激勵(lì)中的信任激勵(lì)（領(lǐng)導(dǎo)對(duì)下屬的工作授權(quán)）有利于增強(qiáng)工作團(tuán)隊(duì)信任（陳漢輝， 2010; 徐惠， 2019），而團(tuán)隊(duì)斷層會(huì)降低團(tuán)隊(duì)成員信任，進(jìn)而破壞團(tuán)隊(duì)決策質(zhì)量，并且容忍失敗的氛圍在其中起到調(diào)節(jié)作用（仇勇， 李寶元， 王文周， 2019）。

不同類型的團(tuán)隊(duì)，影響團(tuán)隊(duì)信任的團(tuán)隊(duì)特征不盡相同。對(duì)于新的創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)而言，團(tuán)隊(duì)規(guī)范影響團(tuán)隊(duì)信任的建立（Karen et al.， 2018）; 對(duì)于跨文化團(tuán)隊(duì)而言，團(tuán)隊(duì)的共同愿景、制度保障性等團(tuán)隊(duì)特征有助于建立團(tuán)隊(duì)信任（常緒仙，李景衛(wèi)， 2020）; 而對(duì)于集成項(xiàng)目交付模式（IPD）工程項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)而言，團(tuán)隊(duì)特征（能力、善意、一致性、聲譽(yù)和資源互補(bǔ)性）為該類團(tuán)隊(duì)信任的建立提供了最初的支撐條件與措施（呂榮景， 2017）。

1.2團(tuán)隊(duì)運(yùn)行過程

團(tuán)隊(duì)運(yùn)行過程一般包括團(tuán)隊(duì)目標(biāo)的形成、成員的選拔以及團(tuán)隊(duì)角色互補(bǔ)三方面的內(nèi)容。已有研究表明，目標(biāo)明確性和一致性以及任務(wù)互依性能促進(jìn)工作團(tuán)隊(duì)信任程度增加（李遷， 2019; 顏紅艷，劉華蕊，周春梅， 2020; 朱娜， 2017）; 個(gè)人-團(tuán)隊(duì)匹配的三個(gè)維度（價(jià)值觀匹配、個(gè)性特征匹配和能力匹配）均對(duì)認(rèn)知信任和情感信任具有顯著的正向影響作用（何冬明， 2019）。而Hu等人（2021）的研究進(jìn)一步指出，當(dāng)組織對(duì)人的尊重水平較低時(shí)，基于個(gè)人-組織契合的團(tuán)隊(duì)成員招聘工作將影響團(tuán)隊(duì)內(nèi)部信任。

1.3團(tuán)隊(duì)溝通

團(tuán)隊(duì)溝通對(duì)團(tuán)隊(duì)信任有正向影響（顏紅艷，劉華蕊，周春梅， 2020; 呂榮景， 2017; Akhtar， Khan，? Hassan，? Irfan，? & Atlas， 2019）。溝通行為（如及時(shí)作出實(shí)質(zhì)性響應(yīng)、 溝通熱情、 采取主動(dòng)行為， 有初次面對(duì)面會(huì)議） 可以增強(qiáng)團(tuán)隊(duì)信任（Jarvenpaa & Leidner， 1999; Marlow， Lacerenza， Paoletti， Burke， & Salas， 2017; Walther & Bunz， 2005），團(tuán)隊(duì)成員的溝通互動(dòng)、互惠原則能促進(jìn)創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)信任的形成與維持（鄭鴻，徐勇， 2017）。

團(tuán)隊(duì)溝通時(shí)的傳播媒介和信息也是影響團(tuán)隊(duì)信任的一個(gè)重要因素。在以計(jì)算機(jī)為媒介的團(tuán)隊(duì)中，團(tuán)隊(duì)信任度低于面對(duì)面的團(tuán)隊(duì)（Wilson et al.， 2006）。信息共享的透明度與團(tuán)隊(duì)信任呈正相關(guān)，并且團(tuán)隊(duì)行為的誠(chéng)實(shí)性（比如對(duì)文字約定的遵守）在其中起到中介作用（Palanski，Kahai & Yammarino， 2011）; 信息技術(shù)能力作為溝通和協(xié)調(diào)工作的媒介對(duì)虛擬團(tuán)隊(duì)信任的影響（Owens & Khazanchi， 2018）。但我國(guó)學(xué)者李嘉儀（2010）的研究結(jié)果表明，臨時(shí)性虛擬團(tuán)隊(duì)中，溝通形態(tài)對(duì)團(tuán)隊(duì)信任的影響不明顯。

1.4團(tuán)隊(duì)沖突

團(tuán)隊(duì)沖突是影響團(tuán)隊(duì)信任的另一個(gè)重要因素。已有研究發(fā)現(xiàn)，不同類型的沖突會(huì)影響團(tuán)隊(duì)信任。例如，團(tuán)隊(duì)中的關(guān)系沖突會(huì)降低團(tuán)隊(duì)信任（Langfred， 2007），而任務(wù)型沖突則不會(huì)。沖突管理策略也會(huì)影響團(tuán)隊(duì)層面的信任：以互利為重點(diǎn)的合作型沖突管理策略促進(jìn)了團(tuán)隊(duì)信任，而以勝利為重點(diǎn)的競(jìng)爭(zhēng)型沖突管理策略則降低了團(tuán)隊(duì)信任（Hempel，Zhang， Tjosvold， 2009）。沖突管理方式通過團(tuán)隊(duì)信任的中介作用對(duì)創(chuàng)新績(jī)效產(chǎn)生影響（肖余春， 阮小龍， 2014）。

不過Curseu和Schruijer（2010）通過兩個(gè)替代路徑模型探討了作為團(tuán)隊(duì)效能前因的信任和沖突之間的相互作用，在其中一個(gè)模型中，信任被認(rèn)為是任務(wù)沖突和關(guān)系沖突的前因，而在另一種模型中，這兩種類型的沖突先于信任出現(xiàn)。雖然將信任視為沖突前因的模型擬合指數(shù)稍好，但兩個(gè)模型都很好地?cái)M合了數(shù)據(jù)，說明團(tuán)隊(duì)沖突與信任之間存在相互作用。關(guān)于團(tuán)隊(duì)信任對(duì)沖突的影響，將在下文的“團(tuán)隊(duì)信任的影響及其作用機(jī)制”中加以闡述。

1.5團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)者的特征

團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)者的領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格也常被看作是團(tuán)隊(duì)信任的重要前因變量（王端旭，武朝艷， 2011; Akhtar， Khan， Hassan et al.， 2019; Schaubroeck，Lam， & Peng， 2011）。不同類型的團(tuán)隊(duì)，有助于形成團(tuán)隊(duì)信任的領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格不同：對(duì)于地理位置分散的團(tuán)隊(duì)而言，激勵(lì)型領(lǐng)導(dǎo)者傳達(dá)集體信息和團(tuán)隊(duì)任務(wù)時(shí)更能鼓舞人心，更能提高團(tuán)隊(duì)信任度（Joshi，Lazarova， & Liao， 2009）; 對(duì)于球類集體項(xiàng)目，教練員的家長(zhǎng)式領(lǐng)導(dǎo)行為對(duì)團(tuán)隊(duì)信任有顯著影響（于少勇，盧曉春，侯鵬， 2018），謙遜型教練對(duì)情感為基礎(chǔ)的信任有正面影響（Huynh，Johnson & Wehe， 2019）; 對(duì)于醫(yī)學(xué)團(tuán)隊(duì)而言，一個(gè)重情感和情商高的領(lǐng)導(dǎo)有助于建立團(tuán)隊(duì)信任（White， Bledsoe， Hendricks， & Arroliga， 2019）; 而對(duì)成長(zhǎng)期的高新科技企業(yè)創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)而言，領(lǐng)導(dǎo)者通過自身能力使團(tuán)隊(duì)成員相互理解，并向團(tuán)隊(duì)成員及時(shí)傳遞準(zhǔn)確信息，可以提高團(tuán)隊(duì)信任度（朱娜， 2017）。此外，領(lǐng)導(dǎo)者和追隨者之間的開放式溝通可以建立團(tuán)隊(duì)信任（Vilkman， 2016），領(lǐng)導(dǎo)心理資本對(duì)團(tuán)隊(duì)信任有顯著的正向預(yù)測(cè)效果（徐勁松，陳松， 2017）。

2團(tuán)隊(duì)信任對(duì)團(tuán)隊(duì)效能的影響及作用機(jī)制

2.1團(tuán)隊(duì)信任對(duì)團(tuán)隊(duì)效能的影響

De Jong等人（2016）通過對(duì)112項(xiàng)獨(dú)立研究（N=7763個(gè)團(tuán)隊(duì)）進(jìn)行元分析發(fā)現(xiàn)，團(tuán)隊(duì)信任與團(tuán)隊(duì)績(jī)效高度正相關(guān)。一方面，團(tuán)隊(duì)信任可以提高團(tuán)隊(duì)層面的組織公民行為和績(jī)效（黃昱方，吳菲， 2019; 王國(guó)猛等， 2012; 張輝華，黃婷婷， 2015; 趙修文， 袁夢(mèng)莎， 2011; Walumbwa， Luthans， Avey，? & Oke， 2011）。在新創(chuàng)企業(yè)的創(chuàng)立過程中，團(tuán)隊(duì)信任對(duì)于創(chuàng)業(yè)成功發(fā)揮著至關(guān)重要的作用（Karen et al.， 2018）; 張曉玲（2019）的研究表明，要提升高?？蒲袌F(tuán)隊(duì)的績(jī)效，就必須在情感型信任的基礎(chǔ)上，建立行為型信任機(jī)制以達(dá)到團(tuán)隊(duì)成員間的有效合作關(guān)系; 團(tuán)隊(duì)信任還可以作為跨職能團(tuán)隊(duì)績(jī)效的良好預(yù)測(cè)因子（Krishankumar & Ravichandran， 2018; Zhang & Zhang， 2015）。

另一方面，團(tuán)隊(duì)信任可以促進(jìn)團(tuán)隊(duì)的合作和創(chuàng)新（葛曉永，吳青熹，趙曙明， 2016; 李云梅，徐惠， 2018; 宋源， 2014; 徐磊， 2019; 臧維， 楊京雨， 徐磊， 唐中君， 2020; Tsai & Ghoshal， 1998）。例如，Hendarsjah等人（2019）通過研究進(jìn)一步揭示了團(tuán)隊(duì)信任與團(tuán)隊(duì)創(chuàng)新之間存在曲線關(guān)系模式，任務(wù)相互依度影響二者之間的這種曲線關(guān)系; Rong，Li和Xie（2019）通過對(duì)54個(gè)高管團(tuán)隊(duì)的研究表明，團(tuán)隊(duì)信任在團(tuán)隊(duì)學(xué)習(xí)與高層管理團(tuán)隊(duì)創(chuàng)造力的關(guān)系中發(fā)揮部分中介作用。

此外，高水平的團(tuán)隊(duì)信任還可以減弱任務(wù)沖突和關(guān)系沖突之間的聯(lián)系，能夠更好發(fā)揮任務(wù)沖突的正面作用，減少關(guān)系沖突的負(fù)面影響（Simons & Peterson， 2000）; 在團(tuán)隊(duì)互動(dòng)的初始階段出現(xiàn)的信任對(duì)于團(tuán)隊(duì)發(fā)展的后續(xù)階段中任務(wù)和關(guān)系沖突的出現(xiàn)都是一個(gè)很好的預(yù)測(cè)因子（Curseu & Schruijer， 2010）。張濤、劉延平和賴斌慧（2008）的研究也表明，團(tuán)隊(duì)認(rèn)知信任的存在會(huì)增加團(tuán)隊(duì)認(rèn)知沖突對(duì)于團(tuán)隊(duì)心智模式形成的正向影響效果，而團(tuán)隊(duì)情感信任的存在會(huì)防止團(tuán)隊(duì)認(rèn)知沖突轉(zhuǎn)化為消極的團(tuán)隊(duì)情感沖突。

2.2團(tuán)隊(duì)信任的作用機(jī)制

根據(jù)社會(huì)交換理論，團(tuán)隊(duì)信任通過一些中介變量的作用，對(duì)團(tuán)隊(duì)效能產(chǎn)生影響。De Jong 和Elfring（2010）發(fā)現(xiàn)，團(tuán)隊(duì)信任通過團(tuán)隊(duì)適應(yīng)性和團(tuán)隊(duì)努力的中介作用，對(duì)團(tuán)隊(duì)績(jī)效產(chǎn)生影響。呂艾芹等人（2012）研究表明，團(tuán)隊(duì)信任通過組織公正感的中介作用，對(duì)團(tuán)隊(duì)層面的組織公民行為產(chǎn)生影響。趙航（2016）研究表明，團(tuán)隊(duì)信任通過知識(shí)共享作用于團(tuán)隊(duì)創(chuàng)造力呈現(xiàn)出多種影響路徑，其中計(jì)算信任和制度信任通過顯性知識(shí)共享正向影響團(tuán)隊(duì)創(chuàng)造力; 認(rèn)知信任和關(guān)系信任通過隱性知識(shí)共享正向影響團(tuán)隊(duì)創(chuàng)造力。陽(yáng)毅和陸麗（2019）研究發(fā)現(xiàn)，團(tuán)隊(duì)信任水平越高，團(tuán)隊(duì)創(chuàng)新績(jī)效越優(yōu)， 信息細(xì)化在這一過程中發(fā)揮著中介效應(yīng); 團(tuán)隊(duì)反思正向調(diào)節(jié)團(tuán)隊(duì)信任對(duì)信息細(xì)化的影響，團(tuán)隊(duì)信任在高反思團(tuán)隊(duì)中的積極作用更大。Alsharo等人（2016）的研究指出，信任對(duì)虛擬團(tuán)隊(duì)協(xié)作有積極影響，并通過協(xié)作調(diào)節(jié)對(duì)團(tuán)隊(duì)效能的影響。而Kyu 和 Cho（2019）進(jìn)一步指出，團(tuán)隊(duì)信任是通過自主文化和任務(wù)復(fù)雜性的調(diào)節(jié)作用對(duì)虛擬團(tuán)隊(duì)的協(xié)作機(jī)制產(chǎn)生影響的。

同時(shí)，團(tuán)隊(duì)信任作為調(diào)節(jié)變量，可以加強(qiáng)認(rèn)知多樣性與任務(wù)沖突之間的關(guān)系，這對(duì)團(tuán)隊(duì)決策有積極的影響（Olson， 2007）; 也可以減輕團(tuán)隊(duì)收到負(fù)面反饋對(duì)隨后團(tuán)隊(duì)關(guān)系沖突的負(fù)面影響（Peterson & Behfar， 2003）; 還可以加強(qiáng)團(tuán)隊(duì)合作技能平均培訓(xùn)熟練程度對(duì)虛擬團(tuán)隊(duì)績(jī)效的影響（Kirkman， Rosen， Tesluk， & Gibson， 2006）; 并在知識(shí)共享對(duì)虛擬團(tuán)隊(duì)有效性的影響中起到調(diào)節(jié)作用，即信任虛擬團(tuán)隊(duì)的人越多，參與知識(shí)共享的人就越多，反之亦然（AYuni & Parahyanti， 2019）。此外，團(tuán)隊(duì)信任還會(huì)有助于培養(yǎng)一種協(xié)作文化，從而提高團(tuán)隊(duì)的創(chuàng)造力，團(tuán)隊(duì)認(rèn)知信任也調(diào)節(jié)了協(xié)作文化與團(tuán)隊(duì)創(chuàng)造力之間的關(guān)系（Barczak， Lassk， & Mulki， 2010）。在團(tuán)隊(duì)成員薪酬激勵(lì)強(qiáng)度對(duì)團(tuán)隊(duì)績(jī)效的激勵(lì)效應(yīng)中（方湘寧， 2012）以及團(tuán)隊(duì)差序氛圍通過上下級(jí)價(jià)值觀匹配感知的中介作用對(duì)團(tuán)隊(duì)成員的工作績(jī)效和組織公民行為產(chǎn)生間接消極影響的過程中（沈伊默，? 諸彥含， 周婉茹， 張昱城， 劉軍， 2019），團(tuán)隊(duì)信任均發(fā)揮著一定的調(diào)節(jié)作用。張雅維（2016）的研究還發(fā)現(xiàn)，團(tuán)隊(duì)信任對(duì)任務(wù)沖突與積極情緒的關(guān)系具有顯著調(diào)節(jié)作用，當(dāng)成員信任水平較高時(shí)，任務(wù)沖突與積極情緒的正向效應(yīng)較強(qiáng); 當(dāng)成員信任水平較低時(shí)，任務(wù)沖突對(duì)積極情緒具有負(fù)向效應(yīng)。

3未來研究展望

3.1團(tuán)隊(duì)信任的測(cè)量問題

目前大多數(shù)學(xué)者通過自我報(bào)告評(píng)估個(gè)人對(duì)團(tuán)隊(duì)的看法，然后匯總到團(tuán)隊(duì)層面，形成團(tuán)隊(duì)信任。然而，事實(shí)上團(tuán)隊(duì)成員對(duì)團(tuán)隊(duì)中的可信度是否都有相似的看法？如果有分歧怎么辦？Naquin 和 Kurtzberg（2009）證明，團(tuán)隊(duì)信任的感知低于個(gè)人信任的平均評(píng)級(jí)，團(tuán)隊(duì)成員在對(duì)團(tuán)隊(duì)集體信任做出判斷時(shí)，最關(guān)注的是團(tuán)隊(duì)中最不值得信任的個(gè)體成員;? Dumitru （2020） 指出，共同信念應(yīng)看作是團(tuán)隊(duì)信任的影響因素，而不是信任本身。

此外，自我報(bào)告法容易受到各種偏見的影響，如果要求受訪者過于頻繁地完成自我報(bào)告，可能會(huì)產(chǎn)生共同方法偏差。而且如果想要理解團(tuán)隊(duì)信任是如何運(yùn)作的，僅在一個(gè)時(shí)間點(diǎn)采取的自我報(bào)告法將掩蓋許多重要的細(xì)微差別，應(yīng)考慮時(shí)間動(dòng)態(tài)的重要性（Grossman & Feitosa， 2018）。為此，F(xiàn)eitosa等人（2020）分析了“測(cè)量來源”（是否為同源評(píng)價(jià)）和“測(cè)量的時(shí)滯性”（是否同一時(shí)間測(cè)量）作為調(diào)節(jié)因子可以影響團(tuán)隊(duì)信任與團(tuán)隊(duì)績(jī)效之間關(guān)系的強(qiáng)度; Dumitru（2020）則通過社會(huì)實(shí)踐的方法，將團(tuán)隊(duì)看作一個(gè)交互系統(tǒng)，考察了團(tuán)隊(duì)信任實(shí)踐通過信號(hào)傳遞、解釋、協(xié)商、合作與監(jiān)督的過程在跨職能團(tuán)隊(duì)中的產(chǎn)生和發(fā)展問題。這些嘗試都為以不同方式操作化定義和測(cè)量團(tuán)隊(duì)信任進(jìn)行了有益的探索。未來研究可以通過更多不同來源和滯后的設(shè)計(jì)以及開發(fā)新穎的方法來進(jìn)一步探索團(tuán)隊(duì)信任的測(cè)量問題。

3.2注重團(tuán)隊(duì)內(nèi)部群體動(dòng)力的影響及跨層整合與借鑒問題一方面，要重視團(tuán)隊(duì)內(nèi)部群體動(dòng)力對(duì)團(tuán)隊(duì)信任的影響。Bliese（2000）提出團(tuán)隊(duì)成員之間的態(tài)度不是獨(dú)立的，某一個(gè)成員對(duì)團(tuán)隊(duì)的信任預(yù)期會(huì)影響到其他成員對(duì)團(tuán)隊(duì)的信任，并且也會(huì)受到其他成員對(duì)團(tuán)隊(duì)的信任的影響，可看作一個(gè)“信任傳染”的過程。然而，現(xiàn)有研究中很少有人研究影響團(tuán)隊(duì)成員之間信任傳播的因素。由于信任有情感成分（Williams， 2007），那些涉及情感的團(tuán)隊(duì)過程，如情感傳染和情感調(diào)節(jié)，可能會(huì)發(fā)揮重要作用。

另一方面，組織領(lǐng)域內(nèi)每一個(gè)層次（個(gè)人、團(tuán)隊(duì)和組織）的信任研究都相對(duì)獨(dú)立，且各自集中在某些理論和變量上，尚缺乏整合模型，從而影響了信任研究的跨層次性和整合性。例如，與個(gè)人和組織層面的信任相比，團(tuán)隊(duì)層面的研究目前還沒有充分利用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析。未來的研究可以考慮借鑒個(gè)人層面的研究，進(jìn)一步探討團(tuán)隊(duì)內(nèi)和團(tuán)隊(duì)間網(wǎng)絡(luò)特征與信任之間的關(guān)系（比如，網(wǎng)絡(luò)密度和子網(wǎng)絡(luò)可能會(huì)促進(jìn)信任與合作等）。

3.3拓展對(duì)新興團(tuán)隊(duì)類型的信任研究

目前，國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)于團(tuán)隊(duì)信任的研究已經(jīng)細(xì)化到具體的團(tuán)隊(duì)類型。比如，創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)、高管團(tuán)隊(duì)、項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)、科研團(tuán)隊(duì)、臨時(shí)團(tuán)隊(duì)和虛擬團(tuán)隊(duì)等不同類型團(tuán)隊(duì)的信任問題。而且不管是針對(duì)哪種類型的團(tuán)隊(duì)，團(tuán)隊(duì)信任問題的研究基本都圍繞著信任的構(gòu)建與演化過程及其作用機(jī)制展開探討。隨著計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的飛速發(fā)展以及經(jīng)濟(jì)全球化和電子商務(wù)的飛速發(fā)展，越來越多的組織開始采用虛擬團(tuán)隊(duì)作為自己的組織形式。團(tuán)隊(duì)中信任是決定虛擬團(tuán)隊(duì)成敗的關(guān)鍵因素之一（Ford， Piccolo， & Ford， 2016）。Breuer等人（2016）進(jìn)一步指出，與面對(duì)面團(tuán)隊(duì)相比，虛擬團(tuán)隊(duì)中團(tuán)隊(duì)信任與團(tuán)隊(duì)績(jī)效的關(guān)系更加密切。為此，國(guó)外學(xué)者從20世紀(jì)90年代后期開始對(duì)虛擬團(tuán)隊(duì)中信任問題進(jìn)行研究，目前已取得了一定的研究成果（Gilson et al.， 2015），而國(guó)內(nèi)對(duì)虛擬團(tuán)隊(duì)信任作用機(jī)制的相關(guān)實(shí)證研究還不夠充分（黃昕， 2018; 李梓一，閆格， 2019; 宋源， 2010; 王克強(qiáng)，季唯佳，劉紅梅， 2006）。與此同時(shí)，伴隨著人工智能的快速發(fā)展與應(yīng)用，國(guó)外學(xué)者最近關(guān)于人-機(jī)團(tuán)隊(duì)（Human-Machine Teams）信任問題的探討，為這一領(lǐng)域拓展了新的研究方向。

參考文獻(xiàn)

常緒仙， 李景衛(wèi) （2020）. 赤道幾內(nèi)亞SD項(xiàng)目跨文化團(tuán)隊(duì)信任影響因素分析. 服務(wù)科學(xué)和管理， 9（2）， 100-104.

陳漢輝 （2010）. 制度安排與團(tuán)隊(duì)績(jī)效關(guān)系分析： 基于團(tuán)隊(duì)信任與隱性知識(shí)共享中介變量的視角.? 沈陽(yáng)建筑大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）， （4）， 455-458.

方湘寧 （2012）. 團(tuán)隊(duì)成員薪酬激勵(lì)強(qiáng)度對(duì)團(tuán)隊(duì)績(jī)效的激勵(lì)效應(yīng)分析： 團(tuán)隊(duì)信任的調(diào)節(jié)作用. 碩士學(xué)位論文. 廈門大學(xué).

葛曉永， 吳青熹， 趙曙明 （2016）. 基于科技型企業(yè)的學(xué)習(xí)導(dǎo)向、團(tuán)隊(duì)信任與企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效關(guān)系的研究. 管理學(xué)報(bào)， 17（3）， 996-1002.

何冬明 （2019）. 個(gè)人—團(tuán)隊(duì)匹配， 團(tuán)隊(duì)信任與組織公民行為的關(guān)系研究. 碩士學(xué)位論文. 廣西師范大學(xué).

黃昱方， 吳菲 （2019）. 同事監(jiān)督對(duì)團(tuán)隊(duì)績(jī)效的影響——團(tuán)隊(duì)信任和團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)—成員交換的作用. 軟科學(xué)， （11）， 75-79+84.

黃昕 （2018）. 虛擬團(tuán)隊(duì)沖突與信任管理的調(diào)查研究. 知識(shí)經(jīng)濟(jì)， （18）， 11-13.

李嘉儀 （2010）. 新媒體溝通形態(tài)對(duì)虛擬團(tuán)隊(duì)信任和合作績(jī)效的影響研究. 碩士學(xué)位論文. 上海交通大學(xué).

李遷 （2019）. 團(tuán)隊(duì)信任、共享領(lǐng)導(dǎo)力與新產(chǎn)品開發(fā)創(chuàng)新績(jī)效關(guān)系. 科研管理， 40（12）， 292-300.

李云梅， 徐惠 （2018）. 團(tuán)隊(duì)信任認(rèn)知中介下非物質(zhì)激勵(lì)對(duì)創(chuàng)新績(jī)效的影響. 科技進(jìn)步與對(duì)策， （7）， 118-124.

李梓一， 閆格 （2019）. 構(gòu)建虛擬科研團(tuán)隊(duì)良好信任關(guān)系的研究. 現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè)， 40（6）， 87-89.

呂艾芹， 施俊琦， 劉漪昊， 沈秀芹， 蘇永剛， 陳曉陽(yáng) （2012）. 團(tuán)隊(duì)沖突， 團(tuán)隊(duì)信任與組織公民行為： 組織公正感的中介作用. 北京大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版）， 48（3）， 500-506.

呂榮景 （2017）. IPD工程項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)信任影響因素研究. 碩士學(xué)位論文. 西安建筑科技大學(xué).

仇勇， 李寶元， 王文周 （2019）. 團(tuán)隊(duì)斷層何以影響團(tuán)隊(duì)決策質(zhì)量？——一個(gè)被調(diào)節(jié)的中介效應(yīng)模型. 財(cái)經(jīng)問題研究， （7）， 104-112.

沈伊默， 諸彥含， 周婉茹， 張昱城， 劉軍 （2019）. 團(tuán)隊(duì)差序氛圍如何影響團(tuán)隊(duì)成員的工作表現(xiàn)？——一個(gè)有調(diào)節(jié)的中介作用模型的構(gòu)建與檢驗(yàn). 管理世界， （12）， 104-115， 136， 215.

宋源 （2010）. 虛擬團(tuán)隊(duì)信任影響因素實(shí)證研究. 技術(shù)經(jīng)濟(jì)與管理研究， （5）， 81-85.

宋源 （2014）. 團(tuán)隊(duì)信任、團(tuán)隊(duì)互動(dòng)與團(tuán)隊(duì)創(chuàng)新——基于虛擬團(tuán)隊(duì)的研究. 河南社會(huì)科學(xué)， 22（1）， 85-93.

王端旭， 武朝艷 （2011）. 變革型領(lǐng)導(dǎo)與團(tuán)隊(duì)交互記憶系統(tǒng)： 團(tuán)隊(duì)信任和團(tuán)隊(duì)反思的中介作用. 浙江大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）， 41（3）， 170-179.

王國(guó)猛， 趙曙明， 鄭全全 （2012）. 團(tuán)隊(duì)信任與團(tuán)隊(duì)水平組織公民行為——團(tuán)隊(duì)心理授權(quán)的中介作用研究. 大連理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）， 33（2）， 71-75.

王克強(qiáng)， 季唯佳， 劉紅梅 （2006）. 國(guó)外虛擬團(tuán)隊(duì)的信任問題研究動(dòng)態(tài). 商業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理，? （10）， 32-35.

肖余春， 阮小龍 （2014）. 研發(fā)團(tuán)隊(duì)沖突管理方式對(duì)創(chuàng)新績(jī)效的影響機(jī)制研究——以團(tuán)隊(duì)信任為中介. 浙商管理評(píng)論，? 141-149.

徐惠 （2019）. 非物質(zhì)激勵(lì)， 團(tuán)隊(duì)信任對(duì)新生代員工創(chuàng)新意愿影響的研究. 碩士學(xué)位論文. 武漢科技大學(xué).

徐勁松， 陳松 （2017）. 領(lǐng)導(dǎo)心理資本對(duì)員工創(chuàng)造力的跨層次影響： 員工心理資本的中介作用和團(tuán)隊(duì)信任的調(diào)節(jié)作用. 預(yù)測(cè)， 36（6）， 1-8.

徐磊 （2019）. 跨界行為、團(tuán)隊(duì)信任與創(chuàng)新績(jī)效： 資源損耗的調(diào)節(jié)作用. 科技進(jìn)步與對(duì)策， 36（6）， 17-24.

顏紅艷， 劉華蕊， 周春梅 （2020）. IPD工程項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)信任影響因素研究. 鐵道科學(xué)與工程學(xué)報(bào)， （5）， 256-263.

陽(yáng)毅， 陸麗 （2019）. 團(tuán)隊(duì)信任對(duì)團(tuán)隊(duì)創(chuàng)新績(jī)效的影響效應(yīng)與機(jī)制. 湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)： 社會(huì)科學(xué)版， （4）， 76-82.

于少勇， 盧曉春， 侯鵬 （2018）. 球類集體項(xiàng)目教練員家長(zhǎng)式領(lǐng)導(dǎo)行為與團(tuán)隊(duì)信任的關(guān)系. 武漢體育學(xué)院學(xué)報(bào)， 52（8）， 73-77.

臧維， 楊京雨， 徐磊， 唐中君 （2020）. 跨界行為對(duì)團(tuán)隊(duì)創(chuàng)造力的影響： 一個(gè)被調(diào)節(jié)的雙中介模型. 預(yù)測(cè)， （2）， 19-26.

張濤， 劉延平， 賴斌慧 （2008）. 團(tuán)隊(duì)沖突和團(tuán)隊(duì)信任對(duì)團(tuán)隊(duì)心智模式形成影響的實(shí)證研究. 北京交通大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）， （4）， 58-63.

張曉玲 （2019）. 信任對(duì)于高?？蒲袌F(tuán)隊(duì)合作結(jié)果的影響. 新財(cái)經(jīng)， （5）， 168-169.

張輝華， 黃婷婷 （2015）. 情緒智力對(duì)績(jī)效的作用機(jī)制——以團(tuán)隊(duì)信任感知和朋友網(wǎng)絡(luò)中心為連續(xù)中介. 南開管理評(píng)論，（3）， 141-150.

張雅維 （2016）. 積極情緒中介下的任務(wù)沖突與工作滿意度： 團(tuán)隊(duì)信任的調(diào)節(jié)效應(yīng). 碩士學(xué)位論文. 寧夏大學(xué).

趙航 （2016）. 團(tuán)隊(duì)信任對(duì)團(tuán)隊(duì)創(chuàng)造力的作用機(jī)制研究. 碩士學(xué)位論文. 大連理工大學(xué).

趙修文， 袁夢(mèng)莎 （2011）. 團(tuán)隊(duì)信任與團(tuán)隊(duì)任務(wù)績(jī)效和周邊績(jī)效關(guān)系的實(shí)證研究. 中國(guó)人力資源開發(fā)， （11）， 100-103.

鄭鴻， 徐勇 （2017）. 創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)信任的維持機(jī)制及其對(duì)團(tuán)隊(duì)績(jī)效的影響研究. 南開管理評(píng)論， 20（5）， 29-40.

朱娜 （2017）. 成長(zhǎng)期高新科技企業(yè)創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)信任機(jī)制及其影響機(jī)理研究. 碩士學(xué)位論文. 廣西科技大學(xué).

Akhtar， S.， Khan， K. U.， Hassan， S.， Irfan， M. & Atlas， F. （2019）. Antecedents of task performance： an examination of transformation leadership， team communication， team creativity， and team trust. Journal of Public Affairs， 19（2）， 1-12.

Alsharo， M.， Gregg， D. & Ramirez， R. （2016）. Virtual team effectiveness： The role of knowledge sharing and trust. Information & Management， 54（4）， 479-490.

AYuni， K.， & Parahyanti， E. （2019）. Trust me in team work！ Study of the influence of knowledge sharing on team effectiveness with virtual team trust as a moderator.? Proceedings of the 2nd International Conference on Intervention and Applied Psychology （ICIAP 2018）.

Barczak， G.， Lassk， F. & Mulki， J. （2010）. Antecedents of team creativity： An examination of team emotional intelligence， team trust and collaborative culture. Creativity and Innovation Management， 19（4）， 332-345.

Bliese， P. （2000）. An introduction to multilevel modeling techniques. Personnel Psychology， 53（4）， 1062-1065.

Breuer， C.， Hüffmeier， J. & Hertel， G. （2016）. Does trust matter more in virtual teams？ A meta-analysis of trust and team effectiveness considering virtuality and documentation as moderators. Journal of Applied Psychology， 101（8）， 1151-1177.

Costa， A. C.， Fulmer， C. A.， & Anderson， N. R. （2018）. Trust in work teams： An integrative review， multilevel model， and future directions. Journal of Organizational Behavior， 39（2）， 169-184.

Cuadrado， E， Tabemero， C. （2015）. Affective balance， team prosocial efficacy and team trust：A multilevel analysis of prosocial behavior in small group.? PLOS ONE， Public Library of Science， 10（8）， 1-17.

Curseu， P. & Schruijer， S. G. L. （2010）. Does conflict shatter trust or does trust obliterate conflict？ Revisiting the relationships between team diversity， conflict， and trust. Group Dynamics Theory Research and Practice， 14（1）， 66-79.

De Jong， B. A.， Dirks， K. T. & Gillespie， N. （2016）. Trust and team performance： A meta-analysis of main effects， moderators， and covariates. Journal of Applied Psychology， 101（8）， 1134-1150.

De Jong， B. A.， & Elfring， T. （2010）. How does trust affect the performance of ongoing teams？ The mediating role of reflexivity， monitoring， and effort. Academy of Management Journal， 53（3）， 535-549.

Dumitru， C. D. （2020）. What we know and what we do not know about trust in work teams： A systematic literature review. European Journal of Business and Management Research， 5（3）， 1-10.

Feitosa， J.， Grossman， R.， Kramer， W. S. & Salas， E. （2020）. Measuring team trust： A critical and meta analytical review. Journal of Organizational Behavior， 41（5）， 479-501.

Ford， R. C.， Piccolo， R. F. & Ford， L. R. （2016）. Strategies for building effective virtual teams： Trust is key. Business Horizons， 60（1）， 25-34.

Fulmer， A.， & Gelfand， M. J. （2012）. At what level （and in whom） we trust： Trust across multiple organizational levels. Journal of Management， 38（4）， 1167-1230.

Gilson， L. L.， Maynard， M. T.， Young， N. C. J.， Vartiainen， M. & Hakonen， M. （2015）. Virtual teams research： 10 years， 10 themes， and 10 opportunities. Journal of Management， 41（5）， 1313-1337.

Grossman， R. & Feitosa， J. （2018）. Team trust over time： Modeling reciprocal and contextual influences in action teams. Human Resource Management Review， 28（4）， 395-410.

Hendarsjah， H.， Susanto， E.， Sugianto， B. R. L. & Handoko， T. H. （2019）. Curvilinear relationship between intra-team trust and team innovation： the moderating role of task complexity. Journal of Asia Business Studies， 13（3）， 472-487.

Hempel， P. S.， Zhang， Z. -X. & Tjosvold， D. （2009）. Conflict management between and within teams for trusting relationships and performance in China.? Journal of Organizational Behavior， 30（1）， 41-65.

Huynh， H. P.， Johnson， C. E. & Wehe， H. （2019）. Humble coaches and their influence on players and teams： the mediating role of affect-based （but not cognition-based） trust. Psychological Reports， 123（4）， 1297-1315.

Hu， Q.， Yao， J.， & Zhi ue Zhang. （2021）. Selecting people based on person-organization fit： Implications for intrateam trust and team performance. Post-Print.

Jarvenpaa， S.， & Leidner， D. （1999）. Communication and trust in global virtual teams. Organization Science， 10， 791-815.

Joshi， A.， Lazarova， M. B. & Liao， H. （2009）. Getting everyone on board： The role of inspirational leadership in geographically dispersed teams.? Organization Science， 20（1）， 240-252.

Karen， Williams， Middleton， Pamela， & Nowell. （2018）. Team trust and control in new venture emergence. International Journal of Entrepreneurial Behaviour & Research， 24（4）， 882-910.

Kirkman， B. L.， Rosen， B.， Tesluk， P. E. & Gibson， C. B. （2006）. Enhancing the transfer of computer-assisted training proficiency in geographically distributed teams. Journal of Applied Psychology， 91（3）， 706-716.

Krishankumar， R. & Ravichandran， K. S. （2018）. Realizing the effects of trust and personality in cross functional teams using anfis classification framework. Computational & Mathematical Organization Theory， 24（2）， 243-276.

Kyu， C. O. & Cho， E. （2019）. The mechanism of trust affecting collaboration in virtual teams and the moderating roles of the culture of autonomy and task complexity. Computers in Human Behavior， 91，305-315.

Langfred， C. W. （2007）. The downside of self-management： A longitudinal study of the effects of conflict on trust， autonomy， and task interdependence in self-managing teams. Academy of Management Journal， 50， 885-900.

Lewicki， R. J.， & Bunker， B. B. （1996）. Developing and maintaining trust in work relationships. In R. M. Kramer & T. R. Tyler （Eds. ）， Trust in organizations： Frontiers of Theory and Research（1st ed.， pp. 114-139）. London： Sage Publications.

Marlow， S. L.， Lacerenza， C. N.， Paoletti， J.， Burke， C. S.， & Salas， E. （2017）. Does team communication represent a one-size-fits-all approach？ A meta-analysis of team communication and performance. Organizational Behavior & Human Decision Processes， 144（C）， 145-170.

Middleton， K. W.， & Nowell， P. （2018）. Team trust and control in new venture emergence. International Journal of Entrepreneurial Behaviour & Research， 24（4），882-910.

Naquin， C.E. & Kurtzberg， T. R.? （2009）. Team negotiation and perceptions of trustworthiness： the whole versus the sum of the parts. Group Dynamics Theory Research & Practice， 13（2）， 133-150.

Nienaber， A. M.， Holtgrave， M. & Romeike， P. D. （2018）. Trust in teams： A review across levels. In S. B. S. Rosalind H. Searle Ann-Marie I. Nienaber （Ed. ）， The Routledge Companion to Trust （Illustrate， pp. 89-107）. Lon don： Routledge.

Olson， B. J. （2007）. Strategic decision-making： The effects of cognitive diversity， conflict， and trust on decision outcornes. Journal of Management， 33（2）， 196-222.

Owens， D.， & Khazanchi， D. （2018）. Exploring the impact of technology capabilities on trust in virtual teams. American Journal of Business， 33（4）， 157-178.

Palanski， M.， Kahai， S.， & Yammarino， F. （2011）. Team virtues and performance： An examination of transparency， behavioral integrity， and trust. Journal of Business Ethics， 99（2）， 201-216.

Peterson， R. S.， & Behfar， K. J. （2003）. The dynamic relationship between performance feedback， trust， and conflict in groups： A longitudinal study. Organizational Behavior and Human Decision Processes， 92， 102-112.

Peterson， J. & Kaplan， D. A. （2016）. The 10 laws of trust： Building the bonds that make a business great. New York， NY： AMACOM.

Rong， P.， Li， C. & Xie， J. （2019）. Learning， trust， and creativity in top management teams： team reflexivity as a moderator. Social Behavior and Personality An international journal， 47（5）， 1-14.

Schaubroeck， J.， Lam， S. S. K. & Peng， A. C. （2011）. Cognition-based and affect-based trust as mediators of leader behavior influences on team performance.? Journal of Applied Psychology， 96，? 863-871.

Simons， T. L. & Peterson， R. S. （2000）. Task conflict and relationship conflict in top management teams： The pivotal role of intragroup trust. Journal of Applied Psychology， 85（1）， 102-111.

Tsai， W. & Ghoshal， S. （1998）. Social capital and value creation： The role of intrafirm networks. Academy of Management Journal， 41， 464-476.

Vilkman， U. （2016）. Etjohtaminen： Tulosta joustavalla tyll. Helsinki： Talentum Pro.

Walther， J. B. & Bunz， U. （2005）. The rules of virtual groups： Trust， liking， and performance in computer-mediated communication. Journal of Communication， 55（4）， 828-846.

Walumbwa， F. O.， Luthans， F.， Avey， J. B. & Oke， A. （2011）. Authentically leading groups： The mediating role of collective psychological capital and trust. Journal of Organizational Behavior， 32， 4-24.

White， B. A. A.， Bledsoe， C.， Hendricks， R. & Arroliga， A. C. （2019）. A leadership education framework addressing relationship management， burnout， and team trust. Baylor University Medical Center Proceedings， 1-3.

Williams， M. （2007）. Building genuine trust through interpersonal emotion management： A threat regulation model of trust and collaboration across boundaries. Academy of Management Review， 32， 595-621.

Wilson， J. M.， Straus， S. G.， & McEvily， B. （2006）. All in due time： The development of trust in computer-mediated and face-to-face teams. Organizational Behavior and Human Decision Processes， 99， 16-33.

Zhang， L. & Zhang， X. （2015）. SVM-based techniques for predicting cross-functional team performance： using team trust as a predictor. IEEE Transactions on Engineering Management， 62（1）， 114-121.

Antecedents and Mechanism of Team Trust： An Analysis Based on Team levelFU Meiyun1; YAO Qi2; MA Huawei3

（1 School of Vocational Education， Tianjin University of Technology and Education， Tianjin 300222， China）

（2 School of Psychology and Cognitive Science， East China Normal University， Shanghai 200062， China）

（3 Department of Psychology， Tianjin Normal University， Tianjin 300387， China）Abstract

Team trust includes not only the interpersonal trust between team members at the individual level， but also the common trust that team members take the team as a whole. At the team level， the factors that affect this kind of collectively shared trust include the characteristics and processes of the team， the communication and conflict of the team， as well as the characteristics of the team leader. Meanwhile， team trust directly or indirectly affects team effectiveness through certain mediating and moderating effects. Future research can further focus on new measurement of team trust， cross level reference and integration， and trust in new team types.

Key words：? team trust; trust in work teams; team level; team performance