楊真真

【摘要】稅收負(fù)擔(dān)的輕重直接關(guān)系到企業(yè)實(shí)得利益的多寡， 如何在國(guó)家稅收政策的指導(dǎo)下合理合法地進(jìn)行有效的稅務(wù)管理與籌劃一直是企業(yè)關(guān)注的問(wèn)題。 以2008 ～ 2018年我國(guó)A股上市公司為樣本， 檢驗(yàn)十余年來(lái)內(nèi)部控制建設(shè)對(duì)企業(yè)避稅的影響， 結(jié)果表明： 內(nèi)部控制質(zhì)量與企業(yè)避稅之間呈U型曲線關(guān)系， 兼具“治稅”和“避稅”作用; 相比于非國(guó)有企業(yè)， U型關(guān)系在國(guó)有企業(yè)中更加顯著。 進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)， 合法合規(guī)和報(bào)告可靠?jī)纱竽繕?biāo)的實(shí)現(xiàn)是內(nèi)部控制“治稅”與“避稅”的傳導(dǎo)路徑。 此外， 內(nèi)部控制“治稅”的主要對(duì)象為激進(jìn)性避稅， “避稅”的主要對(duì)象為合理性避稅而未導(dǎo)致明顯的激進(jìn)性避稅， 故內(nèi)部控制產(chǎn)生的“治稅”和“避稅”效果對(duì)企業(yè)長(zhǎng)期發(fā)展的影響均是有益的。

【關(guān)鍵詞】?jī)?nèi)部控制;稅收行為;合理性避稅;激進(jìn)性避稅

【中圖分類號(hào)】 F270.3? ? ?【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A? ? ? 【文章編號(hào)】1004-0994（2022）08-0061-8

一、引言

當(dāng)前國(guó)際形勢(shì)錯(cuò)綜復(fù)雜， 我國(guó)經(jīng)濟(jì)面臨諸多風(fēng)險(xiǎn)和挑戰(zhàn)。 為了應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)， 激發(fā)市場(chǎng)活力， 近年來(lái)我國(guó)政府實(shí)施簡(jiǎn)政放權(quán)、減稅降費(fèi)等改革， 為市場(chǎng)主體營(yíng)造了良好的營(yíng)商環(huán)境。 作為資本市場(chǎng)微觀主體的上市公司也積極行動(dòng)， 不斷建設(shè)和完善自身內(nèi)部控制體系， 增強(qiáng)內(nèi)外部風(fēng)險(xiǎn)防范能力。 由表1可知， 近年來(lái)內(nèi)部控制評(píng)級(jí)為B及以上的上市公司的占比約為80%， 表明我國(guó)大部分上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量已達(dá)到或超過(guò)及格水平， 內(nèi)部控制建設(shè)初見(jiàn)成效。 與此同時(shí)， 不可忽視的是， 上市公司間內(nèi)部控制發(fā)展水平存在較大差異， 約有15%的企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量被評(píng)為不合格， 且約有5%的企業(yè)被認(rèn)定為內(nèi)部控制無(wú)效。 就2015 ～ 2018年整體內(nèi)部控制水平動(dòng)態(tài)變化而言， 評(píng)級(jí)為B的公司占比呈下降趨勢(shì)， 而C、D級(jí)則呈上升趨勢(shì)， 表明實(shí)踐中企業(yè)間內(nèi)部控制質(zhì)量差異呈現(xiàn)拉大趨勢(shì)。

在此背景下， 作為系統(tǒng)性、全局性內(nèi)部控制建設(shè)中一項(xiàng)重要內(nèi)容的稅務(wù)內(nèi)部控制也處于動(dòng)態(tài)發(fā)展中， 包括稅收籌劃和稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)控制等。 稅收負(fù)擔(dān)的輕重直接關(guān)系到企業(yè)實(shí)得利益的多寡， 因此如何在國(guó)家稅收政策的指導(dǎo)下合理合法地進(jìn)行有效的稅務(wù)管理與籌劃一直是企業(yè)關(guān)注的問(wèn)題。 隨之而來(lái)的問(wèn)題是， 現(xiàn)階段上市公司內(nèi)部控制整體建設(shè)水平如何影響企業(yè)稅收？

在理論層面， 陳軍梅[1] 研究發(fā)現(xiàn)， 企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量越高， 避稅動(dòng)機(jī)越強(qiáng)烈。 陳駿和徐玉德[2] 、曹越等[3] 、陳作華和方紅星[4] 、王茂林和黃京菁[5] 從激進(jìn)性避稅的角度進(jìn)行研究， 發(fā)現(xiàn)高質(zhì)量?jī)?nèi)部控制能夠有效抑制激進(jìn)性避稅。 但是， 現(xiàn)有研究多從單一視角分析內(nèi)部控制與企業(yè)避稅之間的關(guān)系， 尚未對(duì)內(nèi)部控制的“治稅（減少避稅）”和“避稅（增加避稅）”效果的具體適用情境以及經(jīng)濟(jì)后果進(jìn)行深入系統(tǒng)的考察。 本文在已有文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上， 致力于探索十余年來(lái)我國(guó)內(nèi)部控制建設(shè)對(duì)企業(yè)避稅的影響并分析這種影響的異質(zhì)性。 進(jìn)一步地， 本文還將深入考察內(nèi)部控制對(duì)企業(yè)避稅的作用機(jī)理以及相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)后果， 以期為現(xiàn)階段我國(guó)內(nèi)部控制建設(shè)提供一些經(jīng)驗(yàn)總結(jié)和理論參考。

本文可能在以下兩個(gè)方面有所貢獻(xiàn)： 第一， 將內(nèi)部控制對(duì)企業(yè)的“治稅”和“避稅”效果結(jié)合起來(lái)進(jìn)行探討， 不僅明確了“治稅”和“避稅”各自的適用情境， 而且豐富了有關(guān)內(nèi)部控制和企業(yè)避稅關(guān)系的文獻(xiàn); 第二， 對(duì)內(nèi)部控制與企業(yè)避稅之間的傳導(dǎo)機(jī)制和影響性質(zhì)進(jìn)行考察， 有助于將內(nèi)部控制、企業(yè)避稅和激進(jìn)性避稅關(guān)聯(lián)起來(lái)， 加深了各利益相關(guān)者對(duì)內(nèi)部控制“治稅”和“避稅”作用的全面理解。

二、理論分析與研究假設(shè)

稅收支出是企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中的一項(xiàng)重要成本， 納稅多少直接關(guān)系到企業(yè)的切身利益， 如何通過(guò)合理方式降低納稅、增加留存資源進(jìn)而提升企業(yè)價(jià)值是企業(yè)重點(diǎn)關(guān)注的問(wèn)題之一。 長(zhǎng)久以來(lái)， 企業(yè)避稅在我國(guó)普遍存在， 但它是一把“雙刃劍”， 在為企業(yè)帶來(lái)收益的同時(shí)也帶來(lái)了稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。 按照國(guó)家稅務(wù)總局稅收科學(xué)研究所課題組等[6] 的解釋， 稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)是指受各種因素和不確定性的影響， 企業(yè)未能準(zhǔn)確、完全、及時(shí)遵從稅法規(guī)定而遭受名譽(yù)受損、財(cái)務(wù)喪失甚至法律制裁的風(fēng)險(xiǎn)。 為降低稅務(wù)違規(guī)和防范稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)， 企業(yè)稅務(wù)內(nèi)部控制機(jī)制一直處在建設(shè)和完善過(guò)程中。 根據(jù)2009年5月國(guó)家稅務(wù)總局印發(fā)的《大企業(yè)稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)管理指引（試行）》可知， 全面有效的內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)管理體系由企業(yè)稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)管理與其他內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)管理共同組成。 由此可見(jiàn)， 企業(yè)整體的內(nèi)部控制質(zhì)量與企業(yè)避稅行為有著天然的聯(lián)系。 但是， 內(nèi)部控制質(zhì)量不同， 企業(yè)間委托代理問(wèn)題、避稅方式、避稅策略等存在較大差異。 因此， 本文將內(nèi)部控制區(qū)分為低質(zhì)量區(qū)間和高質(zhì)量區(qū)間， 分別剖析其與企業(yè)避稅的關(guān)聯(lián)。

當(dāng)內(nèi)部控制處于低質(zhì)量區(qū)間時(shí)， 企業(yè)控制環(huán)境較差， 內(nèi)部控制機(jī)制設(shè)計(jì)不完善、執(zhí)行不到位， 監(jiān)管缺失， 內(nèi)部控制有效性較低。 相應(yīng)地， 企業(yè)稅務(wù)內(nèi)部控制也較為混亂， 對(duì)稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的管控不到位。 Desai和Dharmapala[7，8] 、Desai等[9] 認(rèn)為， 此時(shí)管理層凌駕于企業(yè)內(nèi)部控制之上的現(xiàn)象較為普遍， 管理層獲得控制權(quán)私利的成本較低， 故具有利用不透明的稅收活動(dòng)從企業(yè)榨取租金以謀求自身私利的動(dòng)機(jī)。 當(dāng)企業(yè)稅收職能部門(mén)的利益與企業(yè)避稅程度掛鉤時(shí)， 稅收職能部門(mén)也可能借助失效的內(nèi)部控制鋌而走險(xiǎn)， 進(jìn)行激進(jìn)性避稅以降低公司實(shí)際稅負(fù)。 若內(nèi)部控制質(zhì)量得以提升， 一方面， 企業(yè)內(nèi)部生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)各環(huán)節(jié)開(kāi)始相互制約和監(jiān)督， 管理層借助避稅謀取私利的機(jī)會(huì)減少， 避稅行為有所收斂; 另一方面， 各部門(mén)職能劃分逐漸明確， 責(zé)任歸屬逐漸明晰， 稅務(wù)職能部門(mén)人員風(fēng)險(xiǎn)管理意識(shí)增強(qiáng)， 稅收風(fēng)險(xiǎn)管理的監(jiān)督機(jī)制逐漸建立完善， 有助于減少以往不確定和不合理的避稅， 降低企業(yè)避稅水平。 綜合而言， 在內(nèi)部控制處于低質(zhì)量區(qū)間時(shí)， 內(nèi)部控制質(zhì)量提升對(duì)企業(yè)避稅具有抑制作用。

當(dāng)內(nèi)部控制處于高質(zhì)量區(qū)間時(shí)， 企業(yè)控制環(huán)境（包括企業(yè)文化、管理層理念和經(jīng)營(yíng)風(fēng)格等）相對(duì)成熟， 內(nèi)部控制體系設(shè)計(jì)與執(zhí)行有效， 內(nèi)外部監(jiān)督體系相對(duì)健全， 信息與溝通較為順暢。 此時(shí)， 高質(zhì)量的內(nèi)部控制有助于增加企業(yè)避稅。 首先， 根據(jù)Robinson等[10] 的研究， 企業(yè)避稅本質(zhì)上是一種復(fù)雜的風(fēng)險(xiǎn)財(cái)務(wù)活動(dòng)， 企業(yè)不僅需要進(jìn)行有效的稅務(wù)管理和運(yùn)用稅務(wù)籌劃技術(shù)， 還需要擁有合理的組織結(jié)構(gòu)以及財(cái)稅知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)的支持。 內(nèi)部控制處于高質(zhì)量區(qū)間， 說(shuō)明企業(yè)已經(jīng)在業(yè)務(wù)流程與權(quán)責(zé)分配方面設(shè)置合理、運(yùn)行高效。 內(nèi)部控制質(zhì)量越高， 其組織效率和稅務(wù)管理能力越強(qiáng)， 越有助于在避免不合規(guī)業(yè)務(wù)和不合規(guī)財(cái)務(wù)的同時(shí)， 充分挖掘和利用避稅機(jī)會(huì)， 保證企業(yè)創(chuàng)造稅務(wù)價(jià)值。 其次， Desai和Dharmapala[7] 、Rego和Wilson[11] 以及陳軍梅[1] 認(rèn)為， 企業(yè)管理層對(duì)企業(yè)的避稅活動(dòng)有重要影響。 公司內(nèi)部控制高質(zhì)量代表了內(nèi)部治理的高質(zhì)量， 間接表明管理者和股東之間的一致性較高， 有助于增強(qiáng)管理層為提升企業(yè)價(jià)值而進(jìn)行合理合規(guī)避稅的積極性。 最后， Gallemore和Labro[12] 認(rèn)為， 信息在企業(yè)中可能扮演重要的角色。 稅收籌劃離不開(kāi)各部門(mén)間的溝通與協(xié)調(diào)。 “信息與溝通”機(jī)制作為內(nèi)部控制五大要素之一， 有效確保了完善的溝通渠道和協(xié)作機(jī)制， 降低了企業(yè)內(nèi)部的信息不對(duì)稱程度， 提高了部門(mén)間關(guān)于稅收優(yōu)惠政策和節(jié)稅空間的溝通和協(xié)調(diào)效率， 進(jìn)而提高了企業(yè)稅收籌劃能力。

綜合以上分析， 提出假設(shè)1：

H1： 內(nèi)部控制質(zhì)量與企業(yè)避稅之間存在U型曲線關(guān)系， 即： 當(dāng)內(nèi)部控制質(zhì)量處于較低區(qū)間時(shí)， 具有“治稅”作用; 當(dāng)內(nèi)部控制質(zhì)量處于較高區(qū)間時(shí)， 具有“避稅”作用。

國(guó)有企業(yè)和非國(guó)有企業(yè)在避稅行為上呈現(xiàn)出不同的特征。 對(duì)非國(guó)有企業(yè)而言， 企業(yè)經(jīng)營(yíng)權(quán)和所有權(quán)的分離并不充分， 面臨的融資約束相對(duì)較多， 競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境較為復(fù)雜， 因此企業(yè)避稅的動(dòng)機(jī)強(qiáng)烈。 當(dāng)內(nèi)部控制質(zhì)量有所提升時(shí)， 相比于“治稅”作用， 非國(guó)有企業(yè)更加傾向于發(fā)揮內(nèi)部控制的“避稅”作用， 以增加企業(yè)的留存資源， 促進(jìn)企業(yè)成長(zhǎng)。 另外， 非國(guó)有企業(yè)的稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)和違規(guī)成本高， 即使在內(nèi)部控制質(zhì)量較低時(shí)， 出現(xiàn)激進(jìn)性避稅的可能性也相對(duì)較低。 因此， 內(nèi)部控制質(zhì)量提升的“治稅”作用并不明顯。 對(duì)于國(guó)有企業(yè)而言， 經(jīng)理人通常采用任命制度， 存在利用避稅的方法掩蓋負(fù)面信息的動(dòng)機(jī)。 但是， 隨著內(nèi)部控制質(zhì)量的提升， 經(jīng)理人不合理避稅被發(fā)現(xiàn)的幾率變大， 避稅風(fēng)險(xiǎn)增加， 其政治升遷和聲譽(yù)受到嚴(yán)重影響的概率也變大。 因此， 在國(guó)有企業(yè)中， 內(nèi)部控制質(zhì)量提升的“治稅”作用效果明顯。 綜合以上分析， 提出假設(shè)2：

H2： 相比于非國(guó)有企業(yè)， 內(nèi)部控制的“治稅”作用在國(guó)有企業(yè)中更顯著。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）模型設(shè)置及變量說(shuō)明

為了檢驗(yàn)內(nèi)部控制對(duì)企業(yè)避稅行為的影響， 本文構(gòu)建如下實(shí)證模型：

在模型（1）中： i和t分別代表公司和年份; TA_CETR為被解釋變量， 表示企業(yè)避稅程度; ICINDEX為解釋變量， 表示企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量; CONTROL為與企業(yè)避稅相關(guān)的一系列控制變量; YEAR和INDUS分別表示行業(yè)和年度固定效應(yīng)。

其中， 企業(yè)避稅程度（TA_CETR）采用現(xiàn)金流意義上的實(shí)際所得稅率計(jì)算求得。 盡管計(jì)算企業(yè)實(shí)際所得稅率的方法通常有兩種， 即會(huì)計(jì)準(zhǔn)則意義上的實(shí)際所得稅率和現(xiàn)金流意義上的實(shí)際所得稅率， 但是相比于后者， Hanlon和Heitzman[13] 研究發(fā)現(xiàn)， 前者容易受到企業(yè)盈余管理的影響。 考慮到內(nèi)部控制質(zhì)量與盈余管理的內(nèi)生關(guān)聯(lián)， 使用現(xiàn)金流意義上的實(shí)際所得稅率更加符合本文的研究目的。 為消除企業(yè)適用稅率的影響， 本文還借鑒劉行和趙曉陽(yáng)[14] 的做法， 對(duì)避稅指標(biāo)進(jìn)行了調(diào)整。 具體地， 企業(yè)避稅程度（TA_CETR）由企業(yè)實(shí)際適用的所得稅率和現(xiàn)金流意義上的實(shí)際所得稅率的差值求得。 借鑒Hanlon和Heitzman[13] 、劉駿和劉峰[15] 以及Li等[16] 的研究， 現(xiàn)金流意義上的實(shí)際所得稅率根據(jù)“（企業(yè)的所得稅費(fèi)用-遞延所得稅費(fèi)用+期初應(yīng)交所得稅-期末應(yīng)交所得稅）/利潤(rùn)總額”求得， 并縮尾至[0，1]區(qū)間。 內(nèi)部控制質(zhì)量（ICINDEX）即核心解釋變量， 以內(nèi)部控制指數(shù)加1并取自然對(duì)數(shù)表示， 該數(shù)值越大， 說(shuō)明內(nèi)部控制質(zhì)量越高。

參照吳聯(lián)生[17] 、Tang等[18] 的研究， 本文還加入了控制變量， 主要包括： 企業(yè)規(guī)模（SIZE）， 用年末總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)表示; 資產(chǎn)負(fù)債率（LEV）， 用年末總負(fù)債除以年末總資產(chǎn)表示; 凈資產(chǎn)收益率（ROE）， 用凈利潤(rùn)除以平均股東權(quán)益表示; 企業(yè)適用的所得稅率（ATR）; 操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)（DA）， 用分行業(yè)分年度的修正瓊斯模型計(jì)算得到; 第一大股東持股比例（FIRST）， 用第一大股東持股數(shù)量除以總股數(shù)表示; 上市年限（AGE）， 用樣本公司的上市年限表示; 成長(zhǎng)指標(biāo)（TOBINQ）、存貨密集度（INVENT）、有形資產(chǎn)密集度（PPE）、無(wú)形資產(chǎn)密集度（INTANG）、投資收益率（ROI）， 分別用公司市值、年末存貨凈值、年末固定資產(chǎn)凈值、年末無(wú)形資產(chǎn)凈值和年末投資收益除以總資產(chǎn)表示; 是否虧損（LOSS）， 如果樣本企業(yè)在上期處于虧損狀態(tài)， 則將其賦值為1， 否則為0。 為排除年份和行業(yè)效應(yīng)的影響， 本文還控制了年度固定效應(yīng)（YEAR）和行業(yè)固定效應(yīng)（INDUS）。

（二）數(shù)據(jù)來(lái)源與樣本選擇

本文選取我國(guó)滬深主板上市公司2008 ～ 2018年的數(shù)據(jù)作為初始樣本。 由于新《企業(yè)所得稅法》自2008年開(kāi)始實(shí)行， 新《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》自2007年開(kāi)始實(shí)行， 為保證企業(yè)的稅收信息更加一致和可比， 樣本年度從2008年開(kāi)始。 在初始樣本的基礎(chǔ)上， 本文剔除了金融業(yè)、ST股、利潤(rùn)總額小于等于0和關(guān)鍵數(shù)據(jù)缺失的樣本， 最終獲得的上市公司研究樣本為18668個(gè)。 內(nèi)部控制指數(shù)數(shù)據(jù)來(lái)自DIB內(nèi)部控制與風(fēng)險(xiǎn)管理數(shù)據(jù)庫(kù)， 企業(yè)應(yīng)交所得稅和適用稅率數(shù)據(jù)來(lái)自WIND數(shù)據(jù)庫(kù)， 其余數(shù)據(jù)均來(lái)自CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)。 為避免極端值的影響， 本文對(duì)所有連續(xù)變量進(jìn)行了1%分位數(shù)的Winsorize處理。

四、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

表2列示了主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。 結(jié)果顯示： TA_CETR的均值為-0.030， 中位數(shù)為0.003， 分布呈現(xiàn)左偏狀態(tài)， 意味著大多數(shù)企業(yè)存在避稅現(xiàn)象; ICINDEX的均值（6.511）與中位數(shù)（6.525）較為相近， 但標(biāo)準(zhǔn)差為0.122， 意味著企業(yè)間內(nèi)部控制質(zhì)量存在一定差異; 控制變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果與同類研究類似， 處于合理范圍之內(nèi)。 本文還統(tǒng)計(jì)了樣本企業(yè)的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（STATE）， STATE=1表示國(guó)有企業(yè)， STATE=0表示非國(guó)有企業(yè)。 結(jié)果顯示， 有41.6%的樣本企業(yè)為國(guó)有企業(yè)。

（二）實(shí)證結(jié)果與分析

1. 基本結(jié)果分析。 表3第（1）和第（2）列報(bào)告了內(nèi)部控制質(zhì)量對(duì)企業(yè)避稅影響的基準(zhǔn)回歸結(jié)果。 第（1）列的結(jié)果顯示， 只將年度和行業(yè)作為控制變量時(shí)， ICINDEX平方項(xiàng)的回歸系數(shù)為0.325， 且在1%的水平上顯著。 第（2）列的結(jié)果顯示， 加入所有控制變量后， ICINDEX平方項(xiàng)的系數(shù)依然顯著為正， 表明內(nèi)部控制質(zhì)量與企業(yè)避稅之間呈U型曲線關(guān)系， 即： 當(dāng)?shù)陀谵D(zhuǎn)折點(diǎn)時(shí)， 內(nèi)部控制質(zhì)量的提升有助于降低企業(yè)避稅程度， 具有“治稅”作用; 當(dāng)高于轉(zhuǎn)折點(diǎn)時(shí)， 高質(zhì)量的內(nèi)部控制有助于提高企業(yè)避稅程度， 具有“避稅”作用。 因此， H1得到驗(yàn)證。

2. 企業(yè)性質(zhì)的影響。 為了考察內(nèi)部控制質(zhì)量與企業(yè)避稅之間的U型關(guān)系是否會(huì)因企業(yè)性質(zhì)而存在異質(zhì)性， 本文按照產(chǎn)權(quán)性質(zhì)將總樣本劃分為國(guó)有企業(yè)和非國(guó)有企業(yè)， 回歸結(jié)果見(jiàn)表3第（3） ～ （5）列。 第（3）和第（4）列的回歸結(jié)果顯示： 在國(guó)有企業(yè)樣本中， ICINDEX平方項(xiàng)的系數(shù)在1%的水平上顯著為正; 在非國(guó)有企業(yè)樣本中， ICINDEX平方項(xiàng)的系數(shù)為0.088， 但并不顯著。 這表明內(nèi)部控制質(zhì)量與企業(yè)避稅之間的U型關(guān)系在國(guó)有企業(yè)中存在， 但是在非國(guó)有企業(yè)中不存在。 在此基礎(chǔ)上， 只將ICINDEX納入回歸模型， 結(jié)果如表3第（5）列所示， ICINDEX的系數(shù)為0.160， 且在1%的水平上顯著， 驗(yàn)證了非國(guó)有企業(yè)的內(nèi)部控制質(zhì)量與企業(yè)避稅是線性關(guān)系。 上述結(jié)果意味著， 在國(guó)有企業(yè)中內(nèi)部控制具有“治稅”和“避稅”效應(yīng)， 但是在非國(guó)有企業(yè)中內(nèi)部控制不存在“治稅”效應(yīng)， 驗(yàn)證了H2。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為確保研究結(jié)論的穩(wěn)健性， 本文進(jìn)行了如下穩(wěn)健性測(cè)試：

1. 替換變量衡量方式的檢驗(yàn)。 用企業(yè)會(huì)計(jì)和稅收差異的差值（BTD）作為企業(yè)避稅的指標(biāo)， 具體的計(jì)算方式為： BTD=（利潤(rùn)總額×適用的所得稅率-當(dāng)期所得稅費(fèi)用）/期末總資產(chǎn)。 據(jù)此， 重新對(duì)模型（1）進(jìn)行回歸， 結(jié)果如表4第（1）列所示， 本文的結(jié)論依然成立。

2. 替換回歸模型的檢驗(yàn)。 為了檢驗(yàn)回歸結(jié)果對(duì)模型選擇的敏感性， 本文運(yùn)用固定效應(yīng)方法對(duì)模型（1）進(jìn)行回歸， 并將結(jié)果列示在表4第（2）列中。 結(jié)果顯示， ICINDEX平方項(xiàng)的回歸系數(shù)仍然顯著為正。

3. 變更樣本期間的檢驗(yàn)。 自2012年1月1日起， 我國(guó)主板上市公司開(kāi)始實(shí)施《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》和《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》， 這為主板上市公司的內(nèi)部控制體系建設(shè)提供了正式指引。 由此， 本文選取2012 ～ 2018年的企業(yè)內(nèi)部控制數(shù)據(jù)重新對(duì)模型（1）進(jìn)行回歸。 表4第（3）列的結(jié)果證實(shí)了本文研究結(jié)論依然成立。

4. 反向因果的檢驗(yàn)。 本文可能存在由反向因果關(guān)系引起的潛在內(nèi)生性問(wèn)題， 解決該問(wèn)題的一個(gè)方法是將解釋變量和控制變量滯后一期。 盡管這種方法在一定程度上可以減弱由反向因果引發(fā)的內(nèi)生性， 但是仍然存在一些難以解決的問(wèn)題。 比如， 當(dāng)前的企業(yè)避稅可能受上一期企業(yè)避稅能力的影響， 而上一期的企業(yè)避稅能力可能與其前一期的內(nèi)部控制質(zhì)量相關(guān)。 因此， 除了將解釋變量和控制變量滯后一期， 本文還將滯后一期和滯后兩期的被解釋變量納入模型進(jìn)行回歸分析。 表4第（4）和第（5）列的結(jié)果顯示， ICINDEX平方項(xiàng)的系數(shù)均顯著為正， 這意味著反向因果問(wèn)題沒(méi)有從根本上改變本文研究結(jié)論的穩(wěn)健性。

5. 遺漏變量的檢驗(yàn)。 遺漏變量問(wèn)題的存在可能導(dǎo)致估計(jì)偏誤。 王靜等[19] 、代彬等[20] 和田高良等[21] 認(rèn)為， 公司治理特征會(huì)影響企業(yè)避稅行為。 由此， 本文將以下變量納入模型（1）： 獨(dú)立董事占比（INDENP）， 用獨(dú)立董事人數(shù)除以董事總?cè)藬?shù)表示; 董監(jiān)高薪酬（SALARY）， 用董事、監(jiān)事及高管年薪總額的自然對(duì)數(shù)表示; 是否存在兩職兼任（DUAL）， 若董事長(zhǎng)兼任總經(jīng)理， 則將其賦值為1， 否則為0。 表4第（6）列的回歸結(jié)果與基準(zhǔn)回歸的結(jié)果一致。

6. 工具變量的檢驗(yàn)。 本文借鑒Fisman和Svensson[22] 、張璇等[23] 的方法， 使用同行業(yè)其他公司內(nèi)部控制質(zhì)量的平均值作為工具變量。 由于同一行業(yè)的內(nèi)部控制質(zhì)量平均值與每個(gè)企業(yè)的內(nèi)部控制質(zhì)量正相關(guān)， 而且這一平均值較少影響個(gè)體企業(yè)的避稅行為， 因此可以成為一個(gè)較為理想的工具變量。 工具變量法第一階段回歸的F值為28.96， 遠(yuǎn)大于10， 說(shuō)明工具變量對(duì)內(nèi)生變量具有較好的解釋力。 弱工具變量檢驗(yàn)Cragg-Donald統(tǒng)計(jì)量為14.25， 大于10%偏誤下的臨界值（7.03）， 即拒絕弱工具變量的假設(shè)。 如表4第（7）和第（8）列所示， ICINDEX平方項(xiàng)的回歸系數(shù)依然顯著為正， 與基準(zhǔn)回歸結(jié)果一致。

五、進(jìn)一步分析

（一）中介效應(yīng)檢驗(yàn)

企業(yè)內(nèi)部控制可能通過(guò)合理保證企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理合法合規(guī)、資產(chǎn)安全、財(cái)務(wù)報(bào)告及相關(guān)信息真實(shí)完整、促進(jìn)企業(yè)實(shí)現(xiàn)發(fā)展戰(zhàn)略以及提高經(jīng)營(yíng)效率和效果等五個(gè)方面目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)來(lái)影響企業(yè)避稅。 接下來(lái)， 本文利用DIB內(nèi)部控制與風(fēng)險(xiǎn)管理數(shù)據(jù)庫(kù)中披露的內(nèi)部控制分項(xiàng)指數(shù)加1后取自然對(duì)數(shù)， 得到企業(yè)的合法合規(guī)指數(shù)（LEGALITY）、資產(chǎn)安全指數(shù)（ASSETSAFE）、報(bào)告可靠指數(shù)（RELIABILITY）、戰(zhàn)略層級(jí)指數(shù)（STRATEGY）和經(jīng)營(yíng)層級(jí)指數(shù)（OPE-

RATION）， 考察內(nèi)部控制是經(jīng)由何種路徑影響企業(yè)避稅的。 根據(jù)表5中的回歸結(jié)果可知， 內(nèi)部控制主要通過(guò)合法合規(guī)和報(bào)告可靠?jī)纱竽繕?biāo)的實(shí)現(xiàn)影響企業(yè)避稅， 即： 當(dāng)?shù)陀谵D(zhuǎn)折點(diǎn)時(shí)， 內(nèi)部控制通過(guò)合法合規(guī)和報(bào)告可靠目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)來(lái)降低企業(yè)避稅， 具有“治稅”作用; 當(dāng)高于轉(zhuǎn)折點(diǎn)時(shí)， 內(nèi)部控制通過(guò)合法合規(guī)和報(bào)告可靠目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)來(lái)增加企業(yè)避稅程度， 發(fā)揮“避稅”作用。

（二）內(nèi)部控制與激進(jìn)性避稅

本文的回歸結(jié)果表明， 當(dāng)內(nèi)部控制處于低質(zhì)量區(qū)間時(shí)， 內(nèi)部控制質(zhì)量的提高有助于降低企業(yè)避稅程度， 起到“治稅”作用; 當(dāng)內(nèi)部控制處于高質(zhì)量區(qū)間時(shí)， 內(nèi)部控制質(zhì)量的提高有助于提高企業(yè)的避稅程度， 起到“避稅”作用。 這一結(jié)果可能引發(fā)思考： 內(nèi)部控制“治稅”和“避稅”的主要對(duì)象是何種性質(zhì)的稅收， 是合理性的還是激進(jìn)性的？ 對(duì)這一問(wèn)題的回答有助于明確企業(yè)內(nèi)部控制對(duì)企業(yè)避稅影響的性質(zhì)。 若處于低質(zhì)量區(qū)間時(shí)， 內(nèi)部控制的“治稅”作用主要是治理合理性避稅， 或者處于高質(zhì)量區(qū)間時(shí)， 內(nèi)部控制“避稅”作用引發(fā)了激進(jìn)性避稅的后果， 則說(shuō)明內(nèi)部控制對(duì)企業(yè)避稅的影響是扭曲的。 基于此， 本文將高于3/4水平的避稅作為激進(jìn)性避稅（RTA_CETR）， 對(duì)內(nèi)部控制與激進(jìn)性避稅的關(guān)聯(lián)性進(jìn)行研究。

首先， 本文進(jìn)行了組間均值和中位數(shù)差異檢驗(yàn)。 根據(jù)表6的Panel A， 內(nèi)部控制低質(zhì)量（小于50%）組的企業(yè)激進(jìn)性避稅的中位數(shù)為0.12， 均值為0.13; 內(nèi)部控制高質(zhì)量（大于50%）組的企業(yè)激進(jìn)性避稅中位數(shù)為0.11， 均值為0.13。 兩組之間RTA_CETR的中位數(shù)和均值差異顯著， 并且在內(nèi)部控制低質(zhì)量組呈現(xiàn)出大于內(nèi)部控制高質(zhì)量組的趨勢(shì)。 在Panel B和Panel C中， 內(nèi)部控制低質(zhì)量組（小于25%或10%）中RTA_CETR的中位數(shù)和均值均大于高質(zhì)量組（大于75%或90%）。 據(jù)此， 可以初步得到結(jié)論： 相對(duì)于內(nèi)部控制高質(zhì)量組， 激進(jìn)性避稅更可能發(fā)生在內(nèi)部控制低質(zhì)量組中。

其次， 本文進(jìn)行回歸分析以明確內(nèi)部控制質(zhì)量與激進(jìn)性避稅的關(guān)系。 表7第（1）列的結(jié)果顯示： 當(dāng)ICINDEX小于1/4分位數(shù)時(shí)， 內(nèi)部控制質(zhì)量與激進(jìn)性避稅的回歸系數(shù)顯著為負(fù); 當(dāng)ICINDEX在1/4和3/4分位數(shù)之間時(shí)， ICINDEX的回歸系數(shù)雖然為正但是不顯著; 當(dāng)ICINDEX大于3/4分位數(shù)時(shí)， ICINDEX的回歸系數(shù)仍然為正但是不顯著。 表7第（2）列與第（1）列的結(jié)果基本一致。 綜合表6和表7的結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)： 第一， 當(dāng)處于低質(zhì)量區(qū)間時(shí)， 內(nèi)部控制主要通過(guò)減少激進(jìn)性避稅起到“治稅”作用; 第二， 當(dāng)處于高質(zhì)量區(qū)間時(shí)， 內(nèi)部控制雖然有“避稅”作用， 但是并沒(méi)有顯著增加企業(yè)激進(jìn)性避稅。 由此可知， 內(nèi)部控制“治稅”或“避稅”作用的發(fā)揮對(duì)企業(yè)而言都是有益的。

六、結(jié)論與建議

（一）結(jié)論

稅收負(fù)擔(dān)的輕重直接關(guān)系到企業(yè)實(shí)得利益的多寡， 如何在國(guó)家稅收政策的指導(dǎo)下合理合法地進(jìn)行有效的稅務(wù)管理與籌劃一直是企業(yè)關(guān)注的問(wèn)題。 本文以2008 ～ 2018年滬深兩市A股上市公司為樣本， 系統(tǒng)地考察了企業(yè)內(nèi)部控制建設(shè)對(duì)企業(yè)避稅的影響， 并分析了這種影響的異質(zhì)性、傳導(dǎo)路徑和經(jīng)濟(jì)后果， 以期為現(xiàn)階段我國(guó)內(nèi)部控制建設(shè)提供一些經(jīng)驗(yàn)總結(jié)和理論參考。

基于實(shí)證分析， 本文得到以下研究結(jié)論： 第一， 內(nèi)部控制質(zhì)量與企業(yè)避稅之間呈U型曲線關(guān)系。 當(dāng)?shù)陀谵D(zhuǎn)折點(diǎn)時(shí)， 內(nèi)部控制質(zhì)量的提升有助于降低企業(yè)避稅， 具有“治稅”作用; 當(dāng)高于轉(zhuǎn)折點(diǎn)時(shí)， 內(nèi)部控制質(zhì)量的提升有助于增加企業(yè)避稅程度， 具有“避稅”作用。 第二， 內(nèi)部控制質(zhì)量對(duì)企業(yè)避稅的影響存在異質(zhì)性， 在國(guó)有企業(yè)中兩者之間的U型關(guān)系更加顯著。 第三， 在傳導(dǎo)路徑上， 內(nèi)部控制主要通過(guò)合法合規(guī)和報(bào)告可靠?jī)纱竽繕?biāo)的實(shí)現(xiàn)影響企業(yè)避稅。 當(dāng)?shù)陀谵D(zhuǎn)折點(diǎn)時(shí)， 內(nèi)部控制通過(guò)提高企業(yè)的合法合規(guī)性和報(bào)告可靠性來(lái)降低企業(yè)避稅， 發(fā)揮“治稅”作用; 當(dāng)高于轉(zhuǎn)折點(diǎn)時(shí)， 內(nèi)部控制通過(guò)提高企業(yè)的合法合規(guī)性和報(bào)告可靠性來(lái)增加企業(yè)避稅能力， 發(fā)揮“避稅”作用。 第四， 在影響的性質(zhì)方面， 內(nèi)部控制“治稅”的主要對(duì)象為激進(jìn)性避稅， “避稅”的主要對(duì)象為合理性避稅且沒(méi)有顯著地引發(fā)激進(jìn)性避稅的后果。 本文研究結(jié)果揭示出我國(guó)內(nèi)部控制建設(shè)對(duì)企業(yè)避稅可以同時(shí)產(chǎn)生“治稅”和“避稅”的效果， 并肯定了這兩種效果對(duì)企業(yè)良性發(fā)展的有益影響。

（二）建議

從企業(yè)避稅這一獨(dú)特的視角來(lái)看， 本文為我國(guó)內(nèi)部控制建設(shè)十余年取得的成效提供了經(jīng)驗(yàn)證據(jù)， 肯定了我國(guó)內(nèi)部控制建設(shè)的必要性和重要性。 對(duì)微觀企業(yè)而言， 一方面， 加強(qiáng)內(nèi)部控制建設(shè)可以發(fā)揮其治稅作用， 有助于降低企業(yè)內(nèi)部不合理避稅， 推動(dòng)企業(yè)良性發(fā)展; 另一方面， 當(dāng)內(nèi)部控制質(zhì)量達(dá)到一定水平后， 企業(yè)的避稅能力和空間會(huì)有所提升， 有利于充分利用企業(yè)內(nèi)部資源、最大化切身利益。 因此， 堅(jiān)定地持續(xù)推進(jìn)企業(yè)內(nèi)部控制建設(shè)對(duì)企業(yè)而言是明智之舉。 對(duì)監(jiān)管機(jī)構(gòu)而言， 盡管內(nèi)部控制可能會(huì)提高企業(yè)避稅程度， 但是就目前而言， 這種提升處在合理區(qū)間， 并沒(méi)有顯著增加激進(jìn)性避稅。 因此， 企業(yè)應(yīng)該在政策指引下， 積極完善和健全內(nèi)部控制體制機(jī)制， 提高對(duì)稅務(wù)內(nèi)部控制的重視程度， 通過(guò)深入了解自身業(yè)務(wù)與稅法的關(guān)系， 合理合法并自覺(jué)地規(guī)范稅收行為， 實(shí)現(xiàn)自身和社會(huì)的“共贏”; 監(jiān)管機(jī)構(gòu)尤其是稅務(wù)監(jiān)管機(jī)構(gòu)， 應(yīng)當(dāng)明確監(jiān)管重點(diǎn)， 尤其是要注意內(nèi)部控制質(zhì)量較低且長(zhǎng)期未得到有效改善的公司的稅收行為， 并積極鼓勵(lì)和引導(dǎo)上市公司完善內(nèi)部控制體系， 包括稅務(wù)內(nèi)部控制體系。

【 主 要 參 考 文 獻(xiàn) 】

[1] 陳軍梅.稅收征管、內(nèi)部控制質(zhì)量與公司避稅[ J].稅務(wù)與經(jīng)濟(jì)，2014（6）：68 ～ 75.

[2] 陳駿，徐玉德.內(nèi)部控制與企業(yè)避稅行為[ J].審計(jì)研究， 2015（3）：100 ～ 107.

[3] 曹越，孫麗，醋衛(wèi)華.客戶集中度、內(nèi)部控制質(zhì)量與公司稅收規(guī)避[ J].審計(jì)研究，2018（1）：120 ～ 128.

[4] 陳作華，方紅星.融資約束、內(nèi)部控制與企業(yè)避稅[ J].管理科學(xué)，2018（3）：125 ～ 139.

[5] 王茂林，黃京菁.內(nèi)部控制質(zhì)量與企業(yè)稅收策略調(diào)整——行業(yè)層面及時(shí)間序列的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[ J].審計(jì)研究，2018（4）：103 ～ 110.

[6] 國(guó)家稅務(wù)總局稅收科學(xué)研究所課題組，朱廣俊，張林海.大企業(yè)稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)控機(jī)制研究[ J].稅收經(jīng)濟(jì)研究，2014（5）：20 ～ 27.

[7] Desai M. A.， Dharmapala D.. Corporate Tax Avoidance and High-Powered Incentives[ J].Journal of Financial Economics，2006（1）：145 ～ 179.

[8] Desai M. A.， Dharmapala D.. Corporate Tax Avoidance and Firm Value[ J].The Review of Economics and Statistics，2009（3）：537 ～ 546.

[9] Desai M. A.， Dyck A.， Zingales L.. Theft and Taxes[ J].Journal of Financial Economics，2007（3）：591 ～ 623.

[10] Robinson J. R.， Sikes S. A.， Weaver C. D.. Performance Measurement of Corporate Tax Departments[ J].The Accounting Review，2010（3）：1035 ～ 1064.

[11] Rego S. O.， Wilson R.. Equity Risk Incentives and Corporate Tax Aggressiveness[ J].Journal of Accounting Research，2012（3）：775 ～ 810.

[12] Gallemore J.， Labro E.. The Importance of the Internal Information Environment for Tax Avoidance[ J].Journal of Accounting and Economics，2015（1）：149 ～ 167.

[13] Hanlon M.， Heitzman S. A.. Review of Tax Research[ J].Journal of Accounting and Economics，2010（2-3）：127 ～ 178.

[14] 劉行，趙曉陽(yáng).最低工資標(biāo)準(zhǔn)的上漲是否會(huì)加劇企業(yè)避稅？[ J].經(jīng)濟(jì)研究，2019（10）：121 ～ 135.

[15] 劉駿，劉峰.財(cái)政集權(quán)， 政府控制與企業(yè)稅負(fù)——來(lái)自中國(guó)的證據(jù)[ J].會(huì)計(jì)研究，2014（1）：21 ～ 27.

[16] Li O. Z.， Liu H.， Ni C.. Controlling Shareholders' Incentive and Corporate Tax Avoidance： A Natural Experiment in China[ J].Journal of Business Finance and Accounting，2017（5-6）：697 ～ 727.

[17] 吳聯(lián)生.國(guó)有股權(quán)、稅收優(yōu)惠與公司稅負(fù)[ J].經(jīng)濟(jì)研究， 2009（10）：109 ～ 120.

[18] Tang T.， Mo P. L. L.， Chan K. H.. Tax Collector or Tax Avoider？An Investigation of Intergovernmental Agency Conflicts[ J].The Accounting Review，2016（2）：247 ～ 270.

[19] 王靜，張?zhí)煳?，郝東洋.委托代理視角下的公司稅收規(guī)避價(jià)值效應(yīng)研究——來(lái)自中國(guó)資本市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[ J].證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào)， 2014（9）：52 ～ 60.

[20] 代彬，彭程，劉星.管理層能力、權(quán)力與企業(yè)避稅行為[ J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2016（4）：43 ～ 57.

[21] 田高良，司毅，韓潔，卞一洋.媒體關(guān)注與稅收激進(jìn)——基于公司治理視角的考察[ J].管理科學(xué)，2016（2）：104 ～ 121.

[22] Fisman R.， Svensson J.. Are Corruption and Taxation Really Harmful to Growth？Firm Level Evidence[ J].Social Science Electronic Publishing，2007（1）：63 ～ 75.

[23] 張璇，劉貝貝，汪婷，李春濤.信貸尋租、融資約束與企業(yè)創(chuàng)新[ J].經(jīng)濟(jì)研究，2017（5）：161 ～ 174.

（責(zé)任編輯·校對(duì)： 陳晶? 喻晨）