王雪連，王姚娟，朱劍峰

(阜陽(yáng)師范大學(xué)，安徽 阜陽(yáng) 236037)

股東為了對(duì)企業(yè)進(jìn)行有效監(jiān)督，通常選擇審計(jì)師進(jìn)行審計(jì)，但高額的審計(jì)費(fèi)用并非帶來(lái)高質(zhì)量的審計(jì)。因此，僅依靠外部監(jiān)督力量是不夠的。若企業(yè)能從自身出發(fā)，完善企業(yè)自身治理體系，規(guī)范經(jīng)營(yíng)，在降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)和審計(jì)收費(fèi)的同時(shí)，減少與企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)無(wú)關(guān)的開支，何嘗不是一舉兩得的好事。同時(shí)，企業(yè)內(nèi)控機(jī)制的健全可以跟進(jìn)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，提高風(fēng)險(xiǎn)防范能力，對(duì)于財(cái)務(wù)報(bào)表的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)和檢查風(fēng)險(xiǎn)的降低起到重要作用。目前，我國(guó)企業(yè)內(nèi)部控制水平較低，管理層對(duì)內(nèi)部控制重視也不夠，所以必須提供有力證據(jù)向管理者展示內(nèi)部控制對(duì)企業(yè)花費(fèi)審計(jì)費(fèi)用所起的作用。

商譽(yù)作為企業(yè)并購(gòu)過(guò)程的產(chǎn)物，過(guò)高的溢價(jià)收購(gòu)刺激股票市場(chǎng)的同時(shí)也為收購(gòu)方帶來(lái)收益，引發(fā)管理層的機(jī)會(huì)主義行為，且?guī)?lái)較高的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。將商譽(yù)引入內(nèi)部控制對(duì)審計(jì)收費(fèi)影響的研究中，一方面，檢驗(yàn)內(nèi)部控制是否對(duì)商譽(yù)發(fā)揮治理效應(yīng)；另一方面，檢驗(yàn)商譽(yù)是否是內(nèi)部控制影響審計(jì)收費(fèi)的中介路徑?；谝陨戏治?，本文采用2014—2018年滬深A(yù)股上市公司的非平衡面板數(shù)據(jù)，實(shí)證考察商譽(yù)是否在內(nèi)部控制與審計(jì)收費(fèi)間起到中介效應(yīng)。

一、相關(guān)文獻(xiàn)綜述

關(guān)于企業(yè)內(nèi)部控制與審計(jì)收費(fèi)之間存在的關(guān)系，Raghunandan和Rama認(rèn)為，企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量低，風(fēng)險(xiǎn)高時(shí)，審計(jì)師必然會(huì)從審計(jì)層度改變、花費(fèi)更多的時(shí)間和精力與管理層討論等方面，確定內(nèi)部控制缺陷的嚴(yán)重程度，以至于提高了審計(jì)收費(fèi)。[1]Santanu Mitra發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部控制缺陷越廣泛越嚴(yán)重也將會(huì)增加審計(jì)收費(fèi)。[2]Kinney和Shepard son以美國(guó)小型上市公司為例，發(fā)現(xiàn)執(zhí)行SOX404(b)公司的審計(jì)費(fèi)用相比之前未執(zhí)行的，呈現(xiàn)兩倍或更高倍增長(zhǎng)，但豁免申報(bào)的公司不同，其審計(jì)費(fèi)用保持每年10%的增長(zhǎng)。[3]在國(guó)內(nèi)，田利軍、張敏和朱小平、張旺峰等發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制質(zhì)量能降低審計(jì)收費(fèi)。[4-6]戴捷敏和方紅星將內(nèi)部控制披露程度作為控制風(fēng)險(xiǎn)的替代變量，發(fā)現(xiàn)與審計(jì)收費(fèi)呈正相關(guān)。[7]李越冬等認(rèn)為內(nèi)部控制質(zhì)量提高能降低財(cái)務(wù)報(bào)告重大錯(cuò)報(bào)、漏報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，使審計(jì)證據(jù)更加可靠，更具可依賴性和利用性，審計(jì)師獲取審計(jì)證據(jù)花費(fèi)的時(shí)間大大減少；另外，內(nèi)部控制提高財(cái)務(wù)信息的可靠性，使生成的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)更可靠，減少審計(jì)程序，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也受到控制。[8]楊艷文和余德慧發(fā)現(xiàn)主板上市公司強(qiáng)制執(zhí)行內(nèi)部控制審計(jì)制度后審計(jì)收費(fèi)整體上明顯提髙，認(rèn)為這種現(xiàn)象不僅是因?yàn)閷徲?jì)師花費(fèi)更多時(shí)間和精力了解企業(yè)更完善復(fù)雜的內(nèi)部控制制度，強(qiáng)制內(nèi)控審計(jì)造成審計(jì)業(yè)務(wù)本身的“供不應(yīng)求”也是原因之一。[9]林鐘高等從環(huán)境不確定性角度研究了內(nèi)部控制與審計(jì)收費(fèi)的關(guān)系，高質(zhì)量的內(nèi)部控制明顯降低了審計(jì)收費(fèi)。[10]王進(jìn)朝和王振德發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制質(zhì)量提高了審計(jì)收費(fèi)(或倒U型關(guān)系的上升階段)，與內(nèi)部控制質(zhì)量和審計(jì)收費(fèi)的負(fù)相關(guān)假設(shè)不同。[11]

對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)梳理后發(fā)現(xiàn)，已有大量文獻(xiàn)研究了內(nèi)部控制對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響，但內(nèi)部控制對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響是怎樣的還存在一些爭(zhēng)論，鮮有文獻(xiàn)研究商譽(yù)影響內(nèi)部控制對(duì)審計(jì)收費(fèi)的作用效果。商譽(yù)作為并購(gòu)活動(dòng)中繞不開的話題，影響了會(huì)計(jì)信息的可靠性。本文選取商譽(yù)作為中介變量，對(duì)滬深A(yù)股上市公司2014—2018年的非平衡數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸分析，進(jìn)一步探討商譽(yù)對(duì)內(nèi)部控制與審計(jì)收費(fèi)關(guān)系的影響。

二、理論分析與研究假設(shè)

合理的保證財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性及降低財(cái)務(wù)報(bào)表的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)是內(nèi)部控制所要達(dá)到的目標(biāo)之一。同時(shí)，作為一種自我約束機(jī)制，內(nèi)部控制合理保證企業(yè)資產(chǎn)的安全和遵守適用的法律法規(guī)的要求。隨著內(nèi)部控制質(zhì)量的提高，企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)告更加可靠，企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)降低，高質(zhì)量的財(cái)務(wù)報(bào)告及低水平的錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)使得審計(jì)師在審計(jì)時(shí)承擔(dān)更低的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，從而收取較低的審計(jì)費(fèi)用。

商譽(yù)對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響從兩個(gè)方面產(chǎn)生，信息不對(duì)稱理論認(rèn)為在交易雙方中必然有一方處于信息劣勢(shì)從而會(huì)為減少這種劣勢(shì)增加更多的成本。在并購(gòu)交易中處于信息劣勢(shì)一方因其不能及時(shí)獲得可靠有用的信息，從而需要投入更多的時(shí)間和精力進(jìn)行審計(jì)，增加了審計(jì)成本。企業(yè)并購(gòu)后產(chǎn)生的商譽(yù)資產(chǎn)容易形成泡沫，增加審計(jì)師的風(fēng)險(xiǎn)。楊威等認(rèn)為并購(gòu)商譽(yù)帶來(lái)的信息不對(duì)稱對(duì)于未來(lái)股價(jià)帶來(lái)了更大的崩盤風(fēng)險(xiǎn)。[12]更高的股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)使投資者遭受損失的可能性提高，無(wú)疑增加了審計(jì)師的訴訟風(fēng)險(xiǎn)。鄭春美和李曉認(rèn)為并購(gòu)商譽(yù)帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)增加了審計(jì)收費(fèi)，不僅是管理層對(duì)商譽(yù)的人為操作加大審計(jì)師在審計(jì)過(guò)程中的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，在審計(jì)完成后，注冊(cè)會(huì)計(jì)師所面臨的被訴訟風(fēng)險(xiǎn)也增大了。[13]代理理論認(rèn)為管理者利用商譽(yù)的不可核實(shí)性進(jìn)行機(jī)會(huì)主義行為。高榴和袁詩(shī)淼發(fā)現(xiàn)巨額的商譽(yù)及減值風(fēng)險(xiǎn)增大了公司盈余操縱空間和公司的投資價(jià)值失真，以及加劇企業(yè)未來(lái)業(yè)績(jī)不穩(wěn)定性。[14]審計(jì)師投入更多的時(shí)間和精力，面臨更大的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，從而提高審計(jì)收費(fèi)。

較為完善的內(nèi)部控制機(jī)制能通過(guò)加強(qiáng)企業(yè)信息透明度對(duì)管理層的并購(gòu)決策行為進(jìn)行嚴(yán)格的內(nèi)外風(fēng)險(xiǎn)檢測(cè)與評(píng)估，使盲目并購(gòu)事項(xiàng)減少。陳漢文等認(rèn)為高溢價(jià)并購(gòu)存在的可能原因是并購(gòu)雙方存在關(guān)聯(lián)關(guān)系從而進(jìn)行利益輸送。[15]有效的內(nèi)部控制對(duì)于提高披露的信息質(zhì)量，降低代理成本，提高企業(yè)并購(gòu)效益起到了重要作用。楊道廣等認(rèn)為，為達(dá)到資源整合協(xié)同效應(yīng)的目標(biāo)，高質(zhì)量的內(nèi)部控制機(jī)制使企業(yè)內(nèi)部工作人員從意識(shí)和行為上及時(shí)有效地適應(yīng)并購(gòu)環(huán)境，以并購(gòu)整合戰(zhàn)略為目標(biāo)調(diào)節(jié)自身工作狀態(tài)，充分發(fā)揮合并主體的協(xié)同效應(yīng)，從而降低企業(yè)的超額商譽(yù)。[16]因此，公司內(nèi)部控制制度越有效，越能識(shí)別并購(gòu)商譽(yù)帶來(lái)的信息不對(duì)稱引起的風(fēng)險(xiǎn)，減少盲目并購(gòu)，進(jìn)而減少并購(gòu)商譽(yù)對(duì)審計(jì)收費(fèi)的增加?；谏鲜龇治觯岢黾僭O(shè)1：內(nèi)部控制對(duì)審計(jì)收費(fèi)產(chǎn)生負(fù)向作用；假設(shè)2：商譽(yù)在內(nèi)部控制與審計(jì)收費(fèi)之間起到部分中介效應(yīng)。

三、研究設(shè)計(jì)

(一)樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

本研究以2014—2018年我國(guó)A股上市公司為初選樣本，并剔除以下數(shù)據(jù)：(1)金融保險(xiǎn)類公司；(2)實(shí)際控制人數(shù)據(jù)缺失的公司；(3)相干財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)缺失的公司。最終有效樣本為1 701個(gè)。①

(二)主要變量定義

本文采用審計(jì)收費(fèi)的自然對(duì)數(shù)作為因變量，采用迪博中國(guó)上市公司內(nèi)部控制指數(shù)取自然對(duì)數(shù)衡量?jī)?nèi)部控制，商譽(yù)與總資產(chǎn)的比值衡量商譽(yù)。根據(jù)已有文獻(xiàn)研究[10-11]控制如下變量：事務(wù)所聲譽(yù)、分析師跟蹤人數(shù)、公司規(guī)模、控股股東持股比例、資本密度(見表1)。

表1 研究變量及定義

(三)模型建立

為了驗(yàn)證假設(shè)1，采用模型(1)；為了檢驗(yàn)商譽(yù)對(duì)內(nèi)部控制與審計(jì)收費(fèi)的影響，檢驗(yàn)假設(shè)2，采用模型(2)(3)：

LNTCOST=α0+α1LNIC+α2BIG4+α3ANALYST+α4SIZE+α5SHR1+α6CAPINT+YEAR+IND+ε

(1)

AG=β0+β1LNIC+β2BIG4+β3ANALYST+β4SIZE+β5SHR1+β6CAPINT+YEAR+IND+ε

(2)

LNTCOST=γ0+γ1LNIC+γ2AG+γ3BIG4+γ4ANALYST+γ5SIZE+γ6SHR1+γ7CAPINT+YEAR+IND+ε

(3)

四、實(shí)證分析

(一)描述性統(tǒng)計(jì)分析

表2顯示的2014—2018年間我國(guó)上市公司審計(jì)費(fèi)用自然對(duì)數(shù)LNTCOST的最高值(17.761)、最小值(12.301)和平均值(14.162)表明上市公司之間審計(jì)收費(fèi)存在較大差異；從上市公司的LNIC比例看，最大值與最小值相差較大，標(biāo)準(zhǔn)差為0.168，說(shuō)明上市公司內(nèi)部控制制度存在差異；從商譽(yù)與總資產(chǎn)比例AG最小值(0)、最大值(0.561)可以看出有些公司并未有并購(gòu)商譽(yù)；樣本中，只有11.1%的企業(yè)聘請(qǐng)了國(guó)際“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所，控股股東持股比例最大值為89.41，最小值為3，可見，控制變量也存在差異。

表2 變量的描述性統(tǒng)計(jì)

(二)VIF檢驗(yàn)

對(duì)上述變量進(jìn)行方差膨脹系數(shù)VIF檢驗(yàn)得到最大值2.410，并不超過(guò)10，說(shuō)明自變量之間不存在多重共線性。

(三)回歸分析

借鑒已有文獻(xiàn)，使用OLS回歸模型[17]得到表3(部分省略)。對(duì)應(yīng)模型(1)的回歸結(jié)果表明，p的值為0.007，模型通過(guò)了檢驗(yàn)，自變量和因變量之間的關(guān)系在1%的水平下顯著負(fù)相關(guān)，驗(yàn)證了假設(shè)1，說(shuō)明完善的內(nèi)部控制制度能夠在降低審計(jì)收費(fèi)上發(fā)揮作用。在模型(2)中，p值為0.070，回歸系數(shù)為-0.018，說(shuō)明內(nèi)部控制與商譽(yù)在10%的水平下顯著負(fù)相關(guān)，這表明內(nèi)部控制降低審計(jì)收費(fèi)的假設(shè)成立。在模型(3)中，內(nèi)部控制LNIC的p值為0.016，回歸系數(shù)為-0.151，商譽(yù)AG的P值為0.000，回歸系數(shù)為1.034，結(jié)合模型(1)中內(nèi)部控制LNIC與審計(jì)收費(fèi)相關(guān)性顯著以及模型(2)中內(nèi)部控制LNIC與商譽(yù)AG相關(guān)性顯著，并借鑒溫忠麟與葉寶娟的中介效應(yīng)分析方法，[18]得出商譽(yù)在內(nèi)部控制對(duì)審計(jì)收費(fèi)影響時(shí)起中介作用，證實(shí)了假設(shè)2。完善的內(nèi)部控制能夠減弱上市公司并購(gòu)商譽(yù)所帶來(lái)的信息不對(duì)稱性，使風(fēng)險(xiǎn)降低，降低代理成本，降低審計(jì)費(fèi)用。

表3 內(nèi)部控制與商譽(yù)、審計(jì)收費(fèi)的回歸結(jié)果

(四)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為保證研究結(jié)論的穩(wěn)健性，中介變量用商譽(yù)與凈資產(chǎn)比值替換商譽(yù)與總資產(chǎn)比值進(jìn)行衡量?；貧w結(jié)果顯示模型(2)內(nèi)部控制對(duì)商譽(yù)的負(fù)向影響在10%水平上顯著，模型(3)中內(nèi)部控制對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響在5%水平上顯著，回歸系數(shù)為-0.156，商譽(yù)與審計(jì)收費(fèi)的回歸系數(shù)為0.554在1%水平上顯著。結(jié)合模型(1)(2)(3)回歸結(jié)果，證實(shí)了商譽(yù)在內(nèi)部控制對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響中表現(xiàn)出中介效應(yīng)，與原數(shù)據(jù)檢驗(yàn)結(jié)果基本保持一致。另外，對(duì)控制變量進(jìn)行變換檢驗(yàn)，將控制變量中“國(guó)際四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所BIG4替換為“國(guó)內(nèi)十大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所BIG10，檢驗(yàn)結(jié)果與原檢驗(yàn)基本一致，結(jié)論仍然成立。

五、結(jié)論與建議

1．結(jié)論。本文選取2014—2018年滬深A(yù)股上市公司為樣本，實(shí)證檢驗(yàn)了內(nèi)部控制對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響。研究得出以下結(jié)論：第一，內(nèi)部控制與審計(jì)收費(fèi)是負(fù)相關(guān)的，明示內(nèi)部控制在降低審計(jì)收費(fèi)方面起到作用。第二，內(nèi)部控制與商譽(yù)的關(guān)系呈負(fù)向的，在10%水平上顯著，各項(xiàng)系數(shù)表明商譽(yù)在內(nèi)部控制對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響中起到中介效應(yīng)。

2．建議。本文對(duì)上市公司完善內(nèi)部控制制度、應(yīng)對(duì)商譽(yù)和降低審計(jì)費(fèi)用以及后續(xù)研究提出以下建議：第一，企業(yè)應(yīng)進(jìn)行自我規(guī)范，加大內(nèi)部控制建設(shè)投入，完善內(nèi)部控制制度，這不僅能提升企業(yè)經(jīng)營(yíng)效率，而且在降低并購(gòu)商譽(yù)帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)及降低審計(jì)費(fèi)用上起到關(guān)鍵作用。第二，企業(yè)應(yīng)意識(shí)到商譽(yù)過(guò)高帶來(lái)信息風(fēng)險(xiǎn)與違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)，在并購(gòu)時(shí)需謹(jǐn)慎決策，合理合規(guī)處理商譽(yù)。審計(jì)師應(yīng)適時(shí)改進(jìn)審計(jì)技術(shù)方法以應(yīng)對(duì)商譽(yù)帶來(lái)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。隨著近年來(lái)并購(gòu)熱潮、商譽(yù)過(guò)高及商譽(yù)大規(guī)模計(jì)提情況的出現(xiàn)，監(jiān)管部門應(yīng)制訂實(shí)質(zhì)性、具體性、指導(dǎo)性規(guī)范文件，作為決策參考，將更真實(shí)可靠的信息提供給利益相關(guān)者、報(bào)表使用者。第三，學(xué)界針對(duì)審計(jì)收費(fèi)影響因素的研究層出不窮，一些研究尚存爭(zhēng)議，今后應(yīng)對(duì)這些研究進(jìn)行證實(shí)。另外，據(jù)東方財(cái)富網(wǎng)統(tǒng)計(jì)報(bào)告顯示，商譽(yù)在2016—2018年間增長(zhǎng)較為迅速，高額商譽(yù)及商譽(yù)減值損失現(xiàn)象引起廣泛關(guān)注，成為近期的熱點(diǎn)問(wèn)題。因此，后續(xù)對(duì)商譽(yù)的研究不應(yīng)僅局限于對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響。

注釋：

①財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)從國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)獲取。數(shù)據(jù)前期處理工具為EXCEL 2010、SPSS19，計(jì)量軟件為STATA 14。