駱進(jìn)仁，韓前菊

(蘭州交通大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，蘭州 730070)

至2019年底，我國人均GDP達(dá)到10276萬美元，已進(jìn)入世界中高收入國家行列。人均淡水占有量僅2 153 m3,為世界人均占有量的1/4，且域內(nèi)水資源分布不均勻，比如地處內(nèi)陸的甘肅省人均淡水資源1 150 m3，為全國平均水平的1/2，以會寧為代表的隴中黃土丘陵溝壑區(qū)人均淡水資源僅130 m3，為全國人均水平的6%，水資源供需矛盾已成為制約區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要因素。我國將水利基礎(chǔ)建設(shè)作為國家戰(zhàn)略，把調(diào)水工程作為重要抓手，以緩解水資源供給與經(jīng)濟(jì)發(fā)展需求增加之間的矛盾。

但是，水資源的調(diào)配不宜采用簡單的行政手段，應(yīng)該從利益這個基點出發(fā)，考慮上游的發(fā)展權(quán)及上、下游協(xié)調(diào)發(fā)展問題。表面看，下游從河流調(diào)水不直接牽扯水源涵養(yǎng)區(qū)，但深入思考就會明白，如果沒有水源區(qū)富集水資源，則不可能形成河流，所以本質(zhì)上所謂調(diào)水就是從水源區(qū)這片地域調(diào)水。如果水源區(qū)與受水區(qū)的利益關(guān)系處理不當(dāng)，調(diào)水活動有可能引發(fā)水源區(qū)與受水區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的進(jìn)一步失衡。上游通常是欠發(fā)達(dá)地區(qū)，在目前利益格局下處于弱勢地位，如水源區(qū)在水權(quán)、發(fā)展權(quán)和排污權(quán)等方面受到了許多政策限制。相反，受水區(qū)意味著發(fā)展權(quán)的強(qiáng)化。按理受水區(qū)補(bǔ)償水源區(qū)理所當(dāng)然，但問題在于如果受水區(qū)也是欠發(fā)達(dá)地區(qū)，其補(bǔ)償能力不足抑或根本沒有補(bǔ)償能力，難題便由此產(chǎn)生。欠發(fā)達(dá)地區(qū)間的調(diào)水本質(zhì)上是一個促使相關(guān)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的公共性問題，這里的水資源屬性與普通商品不同，它成為一種公共物品或準(zhǔn)公共物品。那么，政府主導(dǎo)的利益協(xié)調(diào)成為必然且唯一的選擇。

一、文獻(xiàn)綜述

1.文獻(xiàn)梳理

關(guān)于生態(tài)補(bǔ)償。Gong[1]等分析了生態(tài)補(bǔ)償?shù)年P(guān)鍵因素，認(rèn)為只有高水平的社會資本才是集體行動的根本動力，才能確保利益相關(guān)者不違背集體意志去破壞環(huán)境。Gert Van Hecken[2]等從政治學(xué)視角解釋了生態(tài)補(bǔ)償?shù)睦碛?。Vatn[3]通過分析生態(tài)補(bǔ)償案例后認(rèn)為，生態(tài)補(bǔ)償存在過度依賴政府的現(xiàn)象，指出依靠強(qiáng)制手段向生態(tài)服務(wù)使用者收費存在缺陷。

關(guān)于跨流域調(diào)水利益相關(guān)者之間的關(guān)系。涂少云[4]等利用演化博弈方法，分析認(rèn)為無論基于什么原則，只依靠上、下游政府無法實現(xiàn)利益最優(yōu)，必須依靠中央政府對相關(guān)者做出收益干預(yù)方可使上游環(huán)境得到較好保護(hù)。孫宇[5]通過構(gòu)建博弈模型，發(fā)現(xiàn)在制度缺失的情形下，平等的主體間生態(tài)補(bǔ)償會陷入“囚徒困境”，主體間的橫向轉(zhuǎn)移支付對流域生態(tài)保護(hù)無效。呂添貴[6]等從合作博弈的視角分析了鄱陽湖流域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)問題，認(rèn)為相關(guān)主體利益訴求不同導(dǎo)致了各主體不合作，出現(xiàn)“集體非理性”現(xiàn)象，提出應(yīng)該從合作博弈的方向來協(xié)調(diào)各主體的行為。曲富國[7]在假定流域資源產(chǎn)權(quán)明晰的前提下，上、下游動態(tài)博弈將演化成重復(fù)博弈，最終也能夠達(dá)成“上游治理”均衡的。

關(guān)于補(bǔ)償與受償主體。馬瑩[8]認(rèn)為，在流域生態(tài)補(bǔ)償中,補(bǔ)償主體指流域生態(tài)保護(hù)的受益人,受償主體指流域上游的生態(tài)服務(wù)提供者。

關(guān)于補(bǔ)償模式。蘇芳[9]、耿涌[10]、徐大偉[11]等分別以黑河、碧流河和遼河為例測算補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)并設(shè)計了初步的實施方案。

2.文獻(xiàn)評論

鑒于政府在生態(tài)補(bǔ)償中的特殊地位，本文將政府作為上、下游補(bǔ)償與受償主體的利益代表：中央政府代表全體社會利益相關(guān)者，下游政府代表下游所有利益相關(guān)者，兩者共同擔(dān)任流域生態(tài)補(bǔ)償?shù)闹黧w；上游政府代表上游所有利益相關(guān)者，作為受償主體。

綜上，國外關(guān)于生態(tài)補(bǔ)償?shù)睦碚撗芯砍晒S富，研究水平處于學(xué)科前沿，相比較而言，國內(nèi)理論研究處于初步探索階段?；趪?，國內(nèi)研究尚需在以下內(nèi)容進(jìn)一步深化：(1) 國外環(huán)境資源市場化程度較高，環(huán)境資源產(chǎn)權(quán)比較明晰。所以，國內(nèi)與國外研究補(bǔ)償機(jī)制的背景條件是不同的，本土化研究應(yīng)該更加突出政府主導(dǎo)的流域生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制。(2) 研究方法上，合作博弈更強(qiáng)調(diào)集體理性，非合作博弈強(qiáng)調(diào)有限理性。非合作博弈能夠較好地解釋目前跨流域水生態(tài)補(bǔ)償?shù)默F(xiàn)實；演化博弈雖能很好地闡明跨流域生態(tài)補(bǔ)償中上、下游的陷入“囚徒困境”的現(xiàn)象，但穩(wěn)定策略需要在不斷試錯中獲得，演化需要長周期。(3) 博弈模型的應(yīng)用上，靜態(tài)博弈模型使用較多，動態(tài)博弈模型分析生態(tài)補(bǔ)償問題使用較少，模型的構(gòu)建與現(xiàn)實存在一定的差距。有學(xué)者提出把中央政府納入生態(tài)補(bǔ)償中來，且需對下級地方政府施加管束，但沒有建立博弈模型進(jìn)一步展開分析。

二、流域調(diào)水生態(tài)補(bǔ)償中地方政府間博弈分析

1.基本假設(shè)

假定：流域只包括上、下游兩個區(qū)域；參與人為上、下游地方政府，被看作理性經(jīng)濟(jì)人；上游政府為了發(fā)展本區(qū)經(jīng)濟(jì)，會增加河流的污染，下游地方政府也為了發(fā)展本區(qū)經(jīng)濟(jì)，需要符合標(biāo)準(zhǔn)的水資源。如此一來，雙方便展開了以水為紐帶的博弈。

2.上、下游地方政府的策略及收益

上游政府：保護(hù)和不保護(hù)；下游政府：補(bǔ)償和不補(bǔ)償。上、下游地方政府同時選擇行動。

當(dāng)上游政府不采取保護(hù)策略時，其收益為B1(不包括下游政府給予的補(bǔ)償)；當(dāng)上游政府采取保護(hù)策略，其收益為B2；C為上游政府為保護(hù)水源而發(fā)生直接成本和機(jī)會成本。由于上游地區(qū)受環(huán)境政策限制，直接成本由治理污水、控制污染物排放、水土保持等構(gòu)成，機(jī)會成本包括為限制高排放產(chǎn)業(yè)發(fā)展減少GDP的成本，所以，C遠(yuǎn)大于B1和B2，即B1-C<0，B2-C<0；c(c>0)為下游政府對上游政府的生態(tài)補(bǔ)償費用；當(dāng)上游政府不采取保護(hù)策略時，下游得到的收益為b1；當(dāng)上游政府采取保護(hù)策略時，下游政府得到的額外收益為b2。

3.生態(tài)補(bǔ)償完全信息下的靜態(tài)博弈

(1) 上、下游地方政府的收益函數(shù)

據(jù)以上模型假定和變量設(shè)定，當(dāng)參與人采取不同的策略時，它們得到的收益也不同：

① 當(dāng)上游政府采取保護(hù)策略、下游政府采取相應(yīng)的補(bǔ)償策略時，上游政府得到的收益為B1+B2+c-C；下游政府的收益為b1+b2-c；當(dāng)上游政府采取保護(hù)策略，而下游政府不采取補(bǔ)償策略時，上游政府得到的收益為B1+B2-C；下游政府得到的收益為b1+b2。

② 當(dāng)上游政府不采取保護(hù)策略、下游政府采取補(bǔ)償策略時，上游政府得到的收益為B1+c；下游政府得到的收益為b1-c；當(dāng)上游政府不采取保護(hù)策略、下游政府不采取補(bǔ)償策略時，上游政府的收益為B1；下游政府得到的收益為b1。

假定上、下游政府完全了解對方的策略空間及可能的收益，博弈的結(jié)構(gòu)成為共同知識，該博弈為完全信息下的靜態(tài)博弈，其實這一假設(shè)也完全符合流域調(diào)水的實踐。于是建立表1表達(dá)。

表1 流域調(diào)水生態(tài)補(bǔ)償上、下游地方政府間完全信息靜態(tài)博弈

(2) 結(jié)果分析及應(yīng)用

當(dāng)上游政府采取“保護(hù)”策略、下游政府采取“不補(bǔ)償”策略時得到的收益b1+b2要高于采取補(bǔ)償策略時的收益b1+b2-c，因此，下游政府會選擇是“不補(bǔ)償”；當(dāng)上游政府采取“不保護(hù)”策略、下游政府采取“補(bǔ)償”策略時得到的收益為b1-c，采取不補(bǔ)償策略時得到的收益為b1，顯然b1-c

當(dāng)下游政府選擇“不補(bǔ)償”策略、上游政府采取“保護(hù)”策略時得到的收益為B1+B2-C，采取“不保護(hù)”策略時得到的收益為B1，由于B2-C<0 ，則B1+B2-C

該博弈的占優(yōu)策略均衡為(不保護(hù)，不補(bǔ)償)，陷入“囚徒困境”。如果生態(tài)補(bǔ)償博弈只在平行的地方政府之間進(jìn)行，則不能改變博弈的收益矩陣，從而不能激發(fā)上游政府“保護(hù)”水環(huán)境的積極性，即使進(jìn)行重復(fù)博弈，博弈結(jié)果也不會改變，仍然不能脫離“囚徒困境”。為走出跨流域調(diào)水之困境，必須引入第三方來改變上、下游政府的收益。

三、流域調(diào)水生態(tài)補(bǔ)償中央政府介入的博弈關(guān)系分析

1.中央政府介入的必要性

如果水權(quán)界定清晰而且水權(quán)市場化程度比較高，那么，市場交易也能在一定程度解決“囚徒困境”的難題。但從中國水權(quán)狀況看，河流水權(quán)屬于國家所有，上、下游產(chǎn)權(quán)不夠清晰。退一步講，即使水權(quán)界定清晰，市場化程度不高的情形下，中央政府的干預(yù)也是必不可少的。從全流域乃至國家整體水環(huán)境保護(hù)全局觀察，上游政府進(jìn)行水環(huán)境保護(hù)時，國家應(yīng)該對其補(bǔ)償c1，對下游政府做出約束，從而提高上、下游政府兩個積極性。

當(dāng)中央政府提供補(bǔ)償時，上、下游政府收益函數(shù)將發(fā)生根本改變。下游政府采取補(bǔ)償策略、上游政府采取保護(hù)策略時的收益為B1+B2+c-C+c1，且當(dāng)B2C，亦即中央政府給予的生態(tài)補(bǔ)償與上游政府采取保護(hù)策略得到的額外收益之和大于其保護(hù)的成本時，不管下游政府是否補(bǔ)償，上游政府均會采取保護(hù)策略。

下游政府生態(tài)補(bǔ)償?shù)那疤崾巧嫌翁峁┑乃|(zhì)達(dá)標(biāo)，此時，若B2C-B2-c1，即補(bǔ)償金額能夠彌補(bǔ)上游保護(hù)成本與獲得額外收益的差額時，上游政府才有可能采取保護(hù)策略。同理，下游政府會考慮補(bǔ)償金額與從上游得到的正的外部性的大小，只有當(dāng)補(bǔ)償金額不超過所得到的收益時，即c≤b1時，才會接受這個金額，否則下游政府缺乏補(bǔ)償動力。

2.基本假設(shè)

上游區(qū)域?qū)儆诮?jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)，如果要大力發(fā)展經(jīng)濟(jì)，勢必造成水環(huán)境的破壞；但保護(hù)環(huán)境需要投入財力，本區(qū)域自身又不能提供充足的財政資源。慮及上游進(jìn)行環(huán)境保護(hù)，將對下游產(chǎn)生正外部性，在遵循“誰利用誰補(bǔ)償，誰受益誰付費”的原則下，下游受水區(qū)理應(yīng)對流域生態(tài)功能的保護(hù)給予補(bǔ)償。問題是，在下游地區(qū)同樣欠發(fā)達(dá)的情況下，無力彌補(bǔ)上游地區(qū)保護(hù)水環(huán)境的總成本。中央政府作為共同上級政府，具有統(tǒng)馭全局利益的身份，由其轉(zhuǎn)移補(bǔ)償上游可能實現(xiàn)全局利益最大化，補(bǔ)償金額為保護(hù)成本與下游補(bǔ)償成本之差額。

為促成上、下游達(dá)到帕累托最優(yōu)，中央政府必須對上、下游地方政府進(jìn)行監(jiān)管。假如上游政府不采取保護(hù)措施，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行懲罰；反過來假如下游政府不給予可承受范圍內(nèi)的補(bǔ)償，中央政府也應(yīng)當(dāng)進(jìn)行懲罰。

假設(shè)在進(jìn)行博弈之前，中央政府對上游政府進(jìn)行了補(bǔ)償，然后中央政府開始行動，中央政府有兩個策略{監(jiān)管，不監(jiān)管}；當(dāng)上游政府觀察到中央政府的策略實施后，上游政府也有兩個策略{保護(hù)，不保護(hù)}；依次，下游政府看到中央政府和上游政府的策略實施后，產(chǎn)生兩個策略{補(bǔ)償，不補(bǔ)償}。這是一個完全信息下的動態(tài)博弈。

3.變量設(shè)定

當(dāng)上游政府不采取保護(hù)策略時，收益為B1(不包括下游政府及中央政府的補(bǔ)償)；當(dāng)上游政府采取保護(hù)策略，收益為B2；C為上游政府為保護(hù)水環(huán)境的成本，包括直接成本和機(jī)會成本；c為下游政府對上游政府的補(bǔ)償金額；c1為中央政府對上游政府的補(bǔ)償。當(dāng)上游政府不采取保護(hù)策略時，下游政府得到的收益為b1；當(dāng)上游政府采取保護(hù)策略時，下游政府得到的收益為b2。中央政府的期望收益和監(jiān)管成本分別為I、t，當(dāng)上游政府不采取保護(hù)策略時，中央政府發(fā)生的懲罰成本為w1，且w1c；當(dāng)上游政府不采取保護(hù)策略，導(dǎo)致河流污染的情況下，中央政府會遭受損失S，且S遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于監(jiān)管成本t。

4.三方合作的收益函數(shù)及動態(tài)博弈

在中央政府給予上游政府補(bǔ)償?shù)那疤嵯拢醒胝扇”O(jiān)管策略，上游政府采取保護(hù)策略，下游政府采取補(bǔ)償策略，則中央政府收益為I-t；上游政府收益為B1+B2+c+c1-C；下游政府收益為b1+b2-c；下游政府不采取補(bǔ)償策略時，中央政府收益為I-t+w2，上游政府收益為B1+B2+c1-C，下游政府收益為b1+b2-w2。

在中央政府給予上游政府補(bǔ)償?shù)那疤嵯?，中央政府采取監(jiān)管策略，上游政府不采取保護(hù)策略，下游政府采取補(bǔ)償策略，上游政府因未履行協(xié)議而遭受中央政府懲罰w1，中央政府由于上游沒有保護(hù)好環(huán)境遭受損失S，則中央政府收益為I+w1-t-S；上游政府收益為B1+c+c1-w1，下游政府收益為b1-c；當(dāng)下游政府采取不補(bǔ)償策略時，中央政府收益仍為I+w1-t-S，上游政府收益為B1+c1-w1，下游政府收益為b1。

在中央政府給予上游政府補(bǔ)償?shù)那疤嵯拢醒胝徊扇”O(jiān)管策略，上游政府采取保護(hù)策略，下游政府采取補(bǔ)償策略，則中央政府收益為I；上游政府收益為B1+B2+c+c1-C；下游政府收益為b1+b2-c；下游政府不采取補(bǔ)償策略，則中央政府收益為I，上游政府收益為B1+B2+c1-C，下游政府的收益為b1+b2。

在中央政府給予上游政府補(bǔ)償?shù)那疤嵯?，中央政府不采取監(jiān)管策略，上游政府不采取保護(hù)策略，下游政府采取補(bǔ)償策略，中央政府由于上游沒有保護(hù)好環(huán)境遭受損失S，則中央政府收益為I-S，上游政府收益為B1+c+c1，下游政府收益為b1-c。當(dāng)下游政府不采取補(bǔ)償策略時，中央政府收益為I-S，上游政府收益為B1+c1，下游政府收益為b1。運用逆向歸納法求解子博弈精煉納什均衡見圖1。

圖1 中央政府介入后的三方完全信息動態(tài)博弈 Fig.1 Tripartite dynamic game of complete information after central government intervention

5.結(jié)果分析及討論

(1) 第三階段博弈

假定中央政府實施監(jiān)管、上游政府保護(hù)的情境下，下游政府選擇補(bǔ)償策略的收益為b1+b2-c，選擇不補(bǔ)償?shù)氖找鏋閎1+b2-w2，顯然b1+b2-c>b1+b2-w2，下游政府的最優(yōu)策略為補(bǔ)償；假定中央政府實施監(jiān)管、上游政府不保護(hù)的情境下，下游政府選擇補(bǔ)償?shù)氖找鏋閎1-c，選擇不補(bǔ)償?shù)氖找鏋閎1，由于b1-c

假定中央政府不實施監(jiān)管、上游選擇保護(hù)的情況下，下游政府選擇補(bǔ)償?shù)氖找鏋閎1+b2-c，下游選擇不補(bǔ)償?shù)氖找鏋閎1+b2，顯然b1+b2-c

(2) 第二階段博弈

因為上游政府能夠預(yù)測到下游政府的策略選擇，所以在該階段，當(dāng)中央政府監(jiān)管、上游政府選擇保護(hù)策略的收益為B1+B2+c+c1-C，上游政府選擇不保護(hù)策略的收益為B1+c1-w1，由于B1+B2+c+c1-C>B1+c1-w1，所以上游政府的最優(yōu)策略為保護(hù)；在中央政府不監(jiān)管、上游政府選擇保護(hù)策略的收益為B1+B2+c1-C，上游政府選擇不保護(hù)策略的收益為B1+c1，由于B1+B2+c1-C

(3) 第一階段博弈

該階段，中央政府同樣能夠預(yù)測到上、下游政府的策略選擇，當(dāng)中央政府選擇監(jiān)管的情境下的收益為I-t，當(dāng)中央政府選擇不監(jiān)管的情境下的收益為I-S，由于I-t>I-S，所以中央政府的最優(yōu)策略為監(jiān)管。

由此形成了子博弈精煉納什均衡為{監(jiān)管，(保護(hù)，不保護(hù))，(補(bǔ)償，不補(bǔ)償，不補(bǔ)償，不補(bǔ)償)}，博弈的均衡路徑為：中央政府選擇監(jiān)管，上游政府選擇保護(hù)，下游政府選擇補(bǔ)償。

四、結(jié)論及政策建議

關(guān)于欠發(fā)達(dá)地區(qū)間跨流域調(diào)水生態(tài)補(bǔ)償，只依靠上、下游政府的覺悟是難以實現(xiàn)區(qū)域利益平衡和整體利益最優(yōu)的，必須依靠中央政府的介入并實行嚴(yán)格監(jiān)管。中央政府首先通過縱向財政轉(zhuǎn)移支付，向上游政府提供補(bǔ)償，下游政府可根據(jù)財政狀況向上游政府提供所能承受的補(bǔ)償，從而建立中央政府、上游政府和受水區(qū)政府三位一體的關(guān)于欠發(fā)達(dá)地區(qū)間跨流域調(diào)水生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制。

1.提高對水源區(qū)生態(tài)保護(hù)重要性的認(rèn)識

要從國家安全、社會穩(wěn)定和區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展等戰(zhàn)略高度認(rèn)識生態(tài)補(bǔ)償?shù)闹匾?。長江、黃河流域貫通我國大陸，事關(guān)國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展事業(yè)全局。上游水源區(qū)最為貧困，下游省份最發(fā)達(dá)。水源區(qū)的生態(tài)保護(hù)工作必須考慮責(zé)責(zé)適度下移，在流域范圍界定水資源利用與保護(hù)的權(quán)責(zé)邊界。

2.建立健全跨流域調(diào)水生態(tài)補(bǔ)償約束機(jī)制

中央政府和上游政府需要對水源區(qū)生態(tài)保護(hù)機(jī)制做出更加合理的設(shè)計以規(guī)范域內(nèi)相關(guān)主體的行為，要嚴(yán)格約束受水區(qū)政府及域內(nèi)相關(guān)主體用水不當(dāng)?shù)男袨?，提高違法成本。

3.完善補(bǔ)償制度

雖然有關(guān)補(bǔ)償?shù)膬?nèi)容見于政府有關(guān)文件中，實踐中也有一些舉措，但目前水資源生態(tài)補(bǔ)償總體仍停留在理論探討層面。沒有專門法律作為水資源生態(tài)補(bǔ)償?shù)幕局贫?，補(bǔ)償相關(guān)主體不明晰、補(bǔ)償資金來源有限、補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)缺乏及受補(bǔ)對象不明等。(1) 法律層面應(yīng)該確立國家整體的生態(tài)補(bǔ)償制度。既可單獨立法，也可以在《中華人民共和國水法》中予以明示相關(guān)條款，再由國務(wù)院制定相應(yīng)實施細(xì)則。(2) 制定長江、黃河流域水資源生態(tài)補(bǔ)償辦法。根據(jù)長江、黃河流域各自的特殊性，在國家補(bǔ)償制度的基礎(chǔ)上，制定符合本流域?qū)嵡榈目刹僮鞯难a(bǔ)償辦法。(3) 各級政府應(yīng)當(dāng)提出針對本轄區(qū)的實施方案，引導(dǎo)相關(guān)主體履行補(bǔ)償義務(wù)。

4.明確補(bǔ)償主體

由于流域內(nèi)許多用水者屬于無償用水，加之部分受水區(qū)貧困落后，僅僅靠市場的自發(fā)力量達(dá)不到生態(tài)補(bǔ)償?shù)哪康?。?gòu)建中央政府、省(區(qū)、市)為主導(dǎo)、受水區(qū)政府為補(bǔ)充的三位一體補(bǔ)償體系符合我國國情，動用公共資源補(bǔ)償水源區(qū)刻不容緩。

5.確立補(bǔ)償形式

通過水價機(jī)制難以實現(xiàn)補(bǔ)償目標(biāo)，政府補(bǔ)償要因地制宜，實行多樣化的補(bǔ)償形式。補(bǔ)償形式主要包括有形的資產(chǎn)和無形的政策。具體包括：財政轉(zhuǎn)移支付的貨幣補(bǔ)償、對水源區(qū)實施優(yōu)惠政策、實施生態(tài)保護(hù)項目以及讓水源區(qū)相關(guān)主體在受水區(qū)設(shè)立開發(fā)區(qū)等四種方式?，F(xiàn)階段，要以跨流域調(diào)水工程為載體，通過體制機(jī)制創(chuàng)新克服直接以財政資金向水源區(qū)垂直補(bǔ)償?shù)托У闹T多弊端，從水源區(qū)生產(chǎn)、生活和生態(tài)三大部類的實際出發(fā)，制定針對性強(qiáng)的補(bǔ)償方式，提高補(bǔ)償效率。