歌唱“呼吸與氣息”動(dòng)力基礎(chǔ)論的美學(xué)反思

摘? 要：“誰(shuí)掌握了呼吸，誰(shuí)就掌握了歌唱”“在保持吸氣及氣息支持下歌唱”，幾百年前國(guó)際大師們?nèi)缡钦f(shuō)，幾百年后當(dāng)代的大師們也如是說(shuō)，幾百年來(lái)所有的教科書(shū)“科學(xué)的記錄”同樣還是如是說(shuō)。作為經(jīng)歷過(guò)漫長(zhǎng)歲月時(shí)間檢驗(yàn)過(guò)的“經(jīng)驗(yàn)性科學(xué)”，人們似乎早已習(xí)慣了在“呼與吸”的矛盾對(duì)抗中學(xué)習(xí)和歌唱。在虔誠(chéng)的目光中，大家似乎都表現(xiàn)出一種集體式缺乏自我思維與價(jià)值觀、無(wú)理智地對(duì)于“權(quán)威及科學(xué)”絕對(duì)和盲目的崇拜與服從。

關(guān)鍵詞：呼吸;歌唱中的呼吸;轉(zhuǎn)移氣息;歌唱基礎(chǔ);美學(xué)反思

基金項(xiàng)目：本文系吉首大學(xué)2021年實(shí)驗(yàn)教學(xué)改革課題“聲樂(lè)專(zhuān)業(yè)學(xué)生呼吸氣息實(shí)驗(yàn)改進(jìn)及綜合能力提升的實(shí)踐研究”（2021SYJG015）階段性研究成果。

因執(zhí)迷于加爾西亞“聲門(mén)沖擊說(shuō)”和“空氣動(dòng)力說(shuō)”的“伯努利效應(yīng)”，“呼吸與氣息”作為聲樂(lè)學(xué)科的基礎(chǔ)在聲樂(lè)理論書(shū)籍中已有一百年多年歷史，它的存在“成就了”無(wú)數(shù)歌唱家，但如果以一種“吃不到葡萄說(shuō)葡萄酸”的心理，總難免讓人有所懷疑：他們真的就能超越自我“如同神一般控制著橫膈膜”，從虛無(wú)感知到運(yùn)動(dòng)存在再到歌唱詭異的收放自如？他們真的就是在“呼與吸的矛盾對(duì)抗中”完成歌唱的嗎？從他們傳播知識(shí)堅(jiān)定的語(yǔ)氣及堅(jiān)毅目光中我們看不出絲毫的虛假和欺騙。可為什么大多數(shù)的我們卻感覺(jué)不到橫膈膜的存在，且在“呼與吸”矛盾的歌唱中還走向了歌唱的失敗呢？如果說(shuō)“存在即合理”，難道絕大多數(shù)既體會(huì)不到橫膈膜存在又無(wú)法在矛盾中完成歌唱的我們的失敗也是一種合理嗎？而這種普遍性集體式合理性失敗本身就構(gòu)成了對(duì)歌唱基礎(chǔ)科學(xué)性的一種質(zhì)疑：“呼吸與氣息的存在”也許并不像書(shū)本知識(shí)中傳說(shuō)的那么真實(shí)和科學(xué)。

一、“呼吸”的本質(zhì)

（一）“呼吸”存在的指向性

無(wú)論睡覺(jué)休息，還是做任何其他事物及運(yùn)動(dòng)（也包括歌唱）我們都離不開(kāi)呼吸，呼吸是人們出生時(shí)就已經(jīng)具備的一種本能的自然行為。在生理學(xué)狀態(tài)下呼吸是以通暢性為生存目標(biāo)且不可分割的統(tǒng)一體，它承擔(dān)著氧與二氧化碳生理學(xué)的機(jī)理交換。人也只有因呼吸而存在著才能從事其他一切活動(dòng)，但呼吸絕不會(huì)成為我們從事其他任何事物的科學(xué)性依據(jù)。因此，我們也能夠理解呼吸并不代表一定要去歌唱，也不用擔(dān)心它會(huì)成為我們從事其他一切事物的必要條件和特定指向，當(dāng)然呼吸也就失去了為歌唱以及從事其他一切事物而存在的理由和意義。呼吸是生命的開(kāi)始與延續(xù)，呼吸的存在除了生存沒(méi)有任何其他特定的指向，所以只要活著，我們從事任何事物實(shí)際都可視為與呼吸無(wú)關(guān)，歌唱也不例外。

（二）“呼吸”的生理特征

無(wú)論“呼吸”及“呼吸系統(tǒng)”的功能多么強(qiáng)大，它在我們從事的所有事物中只會(huì)表現(xiàn)出“快慢深淺”四種不同的生理狀態(tài)特征，且在不同事物發(fā)展過(guò)程中我們都能及時(shí)地自我調(diào)整不同的狀態(tài)并為之服務(wù)，以滿足我們“愛(ài)恨情愁”不同情感及運(yùn)動(dòng)狀態(tài)下存在的各種生理需求，其特征指向最終也只有一個(gè)，即回歸生理狀態(tài)下的自然“通暢性”。因此，在生理學(xué)中，“呼吸”只有通暢下的“自然”與病理學(xué)下阻礙通暢性的“非自然”兩種狀態(tài)。但在歌唱學(xué)中，“呼吸”早已成為發(fā)聲延時(shí)目標(biāo)下“氣息控制論”的矛盾發(fā)展體，這顯然違背了生存目標(biāo)下的“通暢性原則”。從生理學(xué)看，在“非發(fā)聲狀態(tài)下”呼吸只有通暢沒(méi)有阻礙，阻礙即代表著死亡。而沒(méi)有阻礙也就表明呼吸不會(huì)產(chǎn)生阻礙下的物理性振動(dòng)，當(dāng)然也就失去了“振動(dòng)發(fā)聲”的可能性，這也可視為呼吸與歌唱之間毫無(wú)關(guān)聯(lián)的最直接依據(jù)?？珊粑统蔀榱宋覀兏璩幕A(chǔ)，還科學(xué)地以各種各樣的人為方式在歌唱學(xué)中世世代代地傳承著，幾百年來(lái)從未改變。

二、歌唱中的“呼吸”

（一）“呼吸”的方法論

從17世紀(jì)聲樂(lè)的發(fā)展開(kāi)始，人們依據(jù)當(dāng)時(shí)并不完善的生理學(xué)理論“經(jīng)驗(yàn)性”創(chuàng)造了“胸式、橫膈膜腹式、胸腹式”等各種歌唱系統(tǒng)式呼吸方法論的偉大創(chuàng)舉，且在練習(xí)過(guò)程中還引入了“聞花式、抽泣式、狗喘氣式”等多種啟發(fā)與模仿式的訓(xùn)練方法。直到現(xiàn)在，人們還依然堅(jiān)持將歌唱建構(gòu)在呼吸方法論的“吸氣與呼氣歌唱”之上，在實(shí)際操作過(guò)程中強(qiáng)調(diào)“呼吸及氣息對(duì)抗下的堅(jiān)持”，即“在保持吸氣狀態(tài)下呼氣歌唱”。但人們卻忽視了一個(gè)最基本的現(xiàn)象和事實(shí)：無(wú)論“呼吸的方法論”怎么科學(xué)與強(qiáng)大，可只要不發(fā)聲它就與歌唱無(wú)關(guān)。人們驚嘆于“有氣才有聲”的特殊性卻對(duì)“有氣不一定發(fā)聲”普遍性現(xiàn)象視而不見(jiàn)。如果說(shuō)呼吸真的與歌唱無(wú)關(guān)，那么呼吸的方法論還有存在的價(jià)值和意義嗎？

（二）“呼吸”方法論存在的意義

呼吸是人類(lèi)生存的一種自然本能行為，如果我們?cè)囍鴴侀_(kāi)歌唱的行為，則會(huì)驚奇地發(fā)現(xiàn)：沒(méi)有人在睡覺(jué)時(shí)刻意用“胸式”“腹式”或“胸腹式”等呼吸的方法論，走路時(shí)不會(huì)、吃飯時(shí)不會(huì)、學(xué)習(xí)時(shí)也不會(huì)，哪怕一個(gè)“非正常的瘋子”他同樣還是不會(huì)。因此我們有理由相信，歌唱時(shí)我們大家同樣也絕對(duì)不會(huì)。因?yàn)楹粑允贾两K就是人們存在于世的一種本能的自然行為，而這種自然行為本身就是科學(xué)性的一種體現(xiàn)?？蔀槭裁醋鳛檎Ｈ说奈覀儏s非要在歌唱中提出教科書(shū)式的“科學(xué)與非科學(xué)”的呼吸方法論呢？難道“自然的呼吸”就不能是科學(xué)的嗎？難道必須是創(chuàng)造性且?guī)в小懊苷摰暮粑辈拍苷蔑@人類(lèi)的智慧與科學(xué)的存在嗎？呼吸的存在與否是生命的開(kāi)始與終結(jié)，如果非要討論呼吸的方法論，那也只有“自然”沒(méi)有其他，因?yàn)榀傋佣寄茏龅?。因此，呼吸的各種方法論對(duì)于歌唱來(lái)說(shuō)沒(méi)有任何實(shí)際存在的價(jià)值和意義。也可以說(shuō)，一個(gè)并不真實(shí)存在的方法論的錯(cuò)誤認(rèn)知論卻建構(gòu)著另一個(gè)錯(cuò)誤存在的學(xué)科知識(shí)的基礎(chǔ)，這就是當(dāng)前聲樂(lè)學(xué)科基礎(chǔ)論的真實(shí)寫(xiě)照。

三、呼吸的轉(zhuǎn)移“氣息”

（一）氣息與呼吸的“同一性”

當(dāng)然，我們很多明智的老師在教學(xué)中一般也不會(huì)過(guò)多地談?wù)摗昂粑姆椒ㄕ摗?，他們科學(xué)地用“氣息”來(lái)替代連自己都有所懷疑的呼吸。而氣息的方法論是一種建立在呼吸方法論基礎(chǔ)之上的擴(kuò)展和延續(xù)，因?yàn)槿藗儓?jiān)信沒(méi)有“呼吸”哪來(lái)的“氣息”，從而順利地完成了從“呼吸到氣息的轉(zhuǎn)移”，且書(shū)本上“所有呼吸的理論皆為氣息的存在而存在著”。但氣息在本質(zhì)上卻與呼吸的通暢性有著“斷生死”的高度一致的“同一性”原則：有氣則活（通暢），無(wú)氣則亡（非通暢）。也就是說(shuō)，如果沒(méi)有聲帶閉合下的阻礙與振動(dòng)，“氣息”將回歸到和呼吸一樣為生存而存在的原始狀態(tài)，失去其“發(fā)聲存在”的價(jià)值和意義（這里隱藏著一個(gè)十分重要的邏輯學(xué)：即歌唱中是“有聲才有氣”的原則）。因此，從“呼吸的方法論”中找尋“氣息的控制論”就像“從非自然通暢的呼吸中建構(gòu)另一種自然通暢的氣息控制論”一樣，背離了事物自身發(fā)展的邏輯性與科學(xué)性。

（二）發(fā)聲動(dòng)力基礎(chǔ)論“氣息”

人們依據(jù)有氣才有聲及無(wú)氣則無(wú)聲的主觀性判斷，將“氣息”作為歌唱發(fā)聲動(dòng)力的基礎(chǔ)至今依然是聲樂(lè)學(xué)科理論絕對(duì)的主流觀點(diǎn)。但如果失去“呼吸的支撐”“氣息的獨(dú)存”還能是科學(xué)的嗎？下面我們從生理現(xiàn)象學(xué)的“非意向性原則”①中對(duì)氣息“存在的方式”進(jìn)行真實(shí)的“還原”和呈現(xiàn)。首先，歌唱?dú)庀⒌拇嬖谑且环N無(wú)形的“非科學(xué)性的存在方式”，因?yàn)槲覀儫o(wú)法在歌唱中“及時(shí)”對(duì)吸入體內(nèi)的氣息總量、壓力等進(jìn)行科學(xué)的衡量和鑒定，而沒(méi)有一個(gè)科學(xué)性存在的標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)當(dāng)然也就無(wú)法在歌唱時(shí)按發(fā)聲的開(kāi)口與閉口、高低與強(qiáng)弱等特征為歌唱提供不同體量、壓力的標(biāo)準(zhǔn)氣息，當(dāng)然也就失去了形成控制與方法論存在的科學(xué)性依據(jù)。其次，歌唱中的氣息和說(shuō)話一樣，它的形成是我們聲帶閉合阻礙（氣息流動(dòng)）振動(dòng)下“發(fā)聲存在”的持續(xù)過(guò)程，是聲帶主動(dòng)性閉合（聲帶的閉合是生理需求下主動(dòng)式的不以意志為轉(zhuǎn)移的“生理性本能行為”，由語(yǔ)言中樞及喉返神經(jīng)所控制）阻礙振動(dòng)下的發(fā)聲驗(yàn)證著氣息的被動(dòng)性存在（前文中隱藏式結(jié)論：“有聲才有氣”的原則），而絕非“聲門(mén)沖擊說(shuō)與伯努利效應(yīng)”主觀意識(shí)的主動(dòng)性飽含氣息狀態(tài)下沖擊或壓迫聲帶且聲帶在被動(dòng)閉合時(shí)產(chǎn)生的振動(dòng)過(guò)程。也就是說(shuō)，氣息的存在是聲帶閉合振動(dòng)時(shí)的發(fā)聲反應(yīng)即“有聲才有氣”，是發(fā)聲過(guò)程中的一種被動(dòng)性存在即“聽(tīng)到才有的存在”，其（被動(dòng)性）存在的好壞必然受控于聲帶（主動(dòng)性）閉合質(zhì)量的高低，即歌唱時(shí)聲帶閉合的越好（合理性：無(wú)晃動(dòng)與漏氣），氣息（發(fā)聲的反應(yīng)“歌聲”）才會(huì)越顯飽滿和悠長(zhǎng)。因此，氣息的存在屬于一種被動(dòng)式存在，而非主動(dòng)性可操作的存在。在明確了聲帶本能式閉合的主動(dòng)性和氣息存在的被動(dòng)性關(guān)系之后，我們才可以重新來(lái)“還原”歌唱時(shí)發(fā)聲的真實(shí)過(guò)程：歌唱與說(shuō)話一樣，是我們聲帶在本能需求的合理性閉合狀態(tài)下進(jìn)行的主動(dòng)式發(fā)聲過(guò)程，而并非我們主觀意志的主動(dòng)性保持和控制氣息狀態(tài)下沖擊壓迫聲帶時(shí)爆發(fā)的被動(dòng)式發(fā)聲反應(yīng)。至此，“主觀”意識(shí)的“歌唱發(fā)聲動(dòng)力的氣息基礎(chǔ)論”及“依氣行腔論”，已暴露出與“客觀”事實(shí)（有聲才有氣）存在不相符的“主動(dòng)與被動(dòng)本木倒置”且“主觀與客觀存在相互矛盾”的非科學(xué)性特點(diǎn)。因此，氣息和呼吸一樣“看似真實(shí)，實(shí)則虛幻”，它們存在的價(jià)值和意義也始終只是慰藉著我們渴望成功的真摯或虛偽的心靈而已，與真實(shí)的歌唱無(wú)決定性的直接關(guān)聯(lián)。

四、歌唱基礎(chǔ)的美學(xué)反思

（一）“呼吸與氣息”的美學(xué)缺失

如果將歌唱視為一種簡(jiǎn)單的一般性運(yùn)動(dòng)，盲目追求聲音的動(dòng)力基礎(chǔ)“呼吸及氣息”也無(wú)可厚非，但歌唱明明還是一種追求“美的聲音”的藝術(shù)，為什么我們對(duì)歌唱“發(fā)聲的美學(xué)基礎(chǔ)”就偏偏視而不見(jiàn)呢？難道歌唱只需展示聲音的強(qiáng)弱大小而無(wú)需按“發(fā)聲的美學(xué)原理”從美的基礎(chǔ)到美的發(fā)展最終完成美與審美的目標(biāo)嗎？現(xiàn)實(shí)好像也確實(shí)如此，雖然歌唱家們?cè)缇涂偨Y(jié)出“像說(shuō)話一樣歌唱”同一性的觀點(diǎn)和觀念，但在理論上至今并未形成歌唱個(gè)體“同一性”的“美從何而來(lái)從主觀到客觀”存在的直接依據(jù)。流行聲樂(lè)因追求個(gè)性的發(fā)展在非理性思維中基本無(wú)視審美的存在和需求，民族聲樂(lè)也已走向“千人一聲”（學(xué)院派）與“天籟之音”（原生態(tài)）的審美分裂②，而美聲方法論早就落入“為聲音而聲音”③失去自我“本體內(nèi)在性奠基”（個(gè)性基礎(chǔ)）與美學(xué)發(fā)展（歌唱目標(biāo)與方法）無(wú)鏈接的“形式主義”的美學(xué)現(xiàn)場(chǎng)?，F(xiàn)在看來(lái)，無(wú)論“呼吸”還是“氣息”，它們都缺乏美學(xué)建構(gòu)的基因，且與歌唱美學(xué)原理的構(gòu)建無(wú)關(guān)。作為當(dāng)代聲樂(lè)學(xué)科理論的“現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)”，我們無(wú)法從“呼吸”通暢的特性中明確感知歌唱聲音與美的真實(shí)存在，也無(wú)法從“氣息”被阻礙發(fā)聲的“原初現(xiàn)場(chǎng)”獲取“歌唱美”的根源且完成歌唱審美的發(fā)展?？刂普撓碌摹昂粑北九c歌唱的發(fā)聲無(wú)關(guān)（無(wú)邏輯性即歷史性與技術(shù)性的錯(cuò)誤延續(xù)），而“氣息”又不具備歌唱聲音審美的主觀意愿（無(wú)美學(xué)原理方法論的程序性），所以它們都不適合作為歌唱的基礎(chǔ)而真實(shí)的存在。

（二）學(xué)科基礎(chǔ)的“錯(cuò)位與缺失”

如果說(shuō)呼吸和氣息都不能作為我們歌唱的基礎(chǔ)而存在，那么歌唱的基礎(chǔ)就有可能是“錯(cuò)位且缺失”的。而幾百年來(lái)，我們也許一直在一個(gè)“錯(cuò)誤存在的學(xué)科基礎(chǔ)”上快樂(lè)地學(xué)習(xí)和歌唱著。可悲的是，現(xiàn)實(shí)中沒(méi)有人愿意自我否定多年努力獲取的“歌唱成就”，當(dāng)然就只能維持“呼吸與氣息”非理性的科學(xué)與權(quán)威式的永久性絕對(duì)占有。打開(kāi)“知網(wǎng)和網(wǎng)絡(luò)教學(xué)”平臺(tái)，人們無(wú)不牢牢把控著“意向性知識(shí)的話語(yǔ)權(quán)”，分享著他們關(guān)于“呼吸及氣息”所切身感受的“成功經(jīng)驗(yàn)”，呈現(xiàn)出不同層次需求下“現(xiàn)代性的虛偽與媚俗的各種面孔”。當(dāng)然，在聲樂(lè)的發(fā)展過(guò)程中也曾多次出現(xiàn)過(guò)“馬臘費(fèi)奧迪式關(guān)于呼吸的質(zhì)疑與批判”，但人們對(duì)“氣息”的存在卻始終缺乏理性的思考和科學(xué)的判斷。因過(guò)度信任主觀意志的“氣息功能性存在特點(diǎn)”又無(wú)法擺脫“呼吸與氣息傳承式”存在方式，聲樂(lè)的理論就始終只能停留在“呼吸與氣息”為基礎(chǔ)的“原始動(dòng)力發(fā)聲”的初始階段，永遠(yuǎn)也看不到歌唱本體個(gè)性真實(shí)基礎(chǔ)上“藝術(shù)求美與科學(xué)求真”的發(fā)展未來(lái)。

五、結(jié)語(yǔ)

存在并非真理也絕非科學(xué)（存在是相對(duì)的也是運(yùn)動(dòng)變化的），任何的存在一旦失去其存在的意義就必然會(huì)失去其存在的合理性與科學(xué)性，聲樂(lè)學(xué)科的基礎(chǔ)“呼吸與氣息”同樣如此。正如幼兒園的“小小歌唱家們”，他們不懂也無(wú)需任何“呼吸與氣息”的理論及訓(xùn)練，卻依然能無(wú)憂地傳唱著天使般美麗的歌謠。歌唱原來(lái)可以是如此的簡(jiǎn)單，正如伯克萊所說(shuō)：“我們只需要把文字的障礙去除，便可以清楚而純粹地看到知識(shí)的果樹(shù)，而樹(shù)上甜美的果實(shí)，乃是吾人信手可及的。”當(dāng)然，我們已無(wú)法回到童真的年代，但我們可以嘗試著放棄自我主體性建構(gòu)的“呼吸與氣息”為基礎(chǔ)的歌唱生理學(xué)的矛盾現(xiàn)場(chǎng)，從本源到本質(zhì)的本體論轉(zhuǎn)向中重新探尋歌唱的“真實(shí)基礎(chǔ)”，也許我們會(huì)開(kāi)啟另一片歌唱的新天地。

注釋?zhuān)?/p>

①法國(guó)哲學(xué)家米歇爾·亨利“生命現(xiàn)象學(xué)”的非意向性原則：即放棄已有（先驗(yàn)）知識(shí)的意向性原則徹底還原到事件的原初現(xiàn)場(chǎng)，重新認(rèn)知事物的真實(shí)性與本質(zhì)特征。

②筆者認(rèn)為，從2000年田青老師提出學(xué)院派“千人一聲”的質(zhì)疑，到2013年最后一屆青歌賽“原生態(tài)組”的被迫退出，實(shí)際是民族聲樂(lè)的審美分裂。

③美聲方法論強(qiáng)調(diào)聲音圓潤(rùn)、飽滿、明亮、通暢的美學(xué)特征，但這些特征都只是聲樂(lè)實(shí)踐需完成的“共性”審美目標(biāo)和結(jié)果，而“美從何而來(lái)”個(gè)性發(fā)展的根源基礎(chǔ)并無(wú)清晰交代。

作者簡(jiǎn)介：曾麗蓉，吉首大學(xué)音樂(lè)舞蹈學(xué)院教師。