何雯霞，熊濤，尚燕

（華中農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院，湖北 武漢 430070）

近些年，突發(fā)動物疫病對肉禽市場的沖擊持續(xù)凸顯，特別是2018年8月爆發(fā)的非洲豬瘟對我國肉禽市場造成嚴(yán)重沖擊。非洲豬瘟是一種發(fā)病時間短，致死率達100%，沒有特效藥，沒有疫苗的高度接觸性傳染疾病，只能采取撲殺手段來控制疫病傳播。因此，非洲豬瘟導(dǎo)致我國生豬存欄量大幅銳減，引起生豬價格劇烈波動。2019年下半年，生豬價格和豬肉價格呈現(xiàn)跳躍式上漲并維持高位運行，甚至在2019年10月刷新歷史最高價，分別達到37.71元/kg和55.59元/kg。與此同時，因替代效應(yīng)，雞肉與牛肉的需求急劇釋放，使得雞肉與牛肉價格在2019年10月也出現(xiàn)明顯上漲。非洲豬瘟爆發(fā)直接導(dǎo)致肉禽市場供需失衡，價格波動劇烈，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟損失慘重。因此，研究非洲豬瘟對肉禽價格的影響對于應(yīng)對突發(fā)疾病風(fēng)險，提升肉禽產(chǎn)品供應(yīng)保障能力，穩(wěn)定市場價格，減少經(jīng)濟損失具有重要理論價值和現(xiàn)實意義。

目前關(guān)于重大突發(fā)疫病對肉禽價格影響的研究，國內(nèi)外學(xué)者從如下方面進行了有益地探討。其一，學(xué)者從疫病信息傳遞的角度對肉禽價格波動開展研究。疫病的信息沖擊引起豬肉價格產(chǎn)生杠桿效應(yīng)，是導(dǎo)致豬肉價格呈現(xiàn)集簇性、非對稱性特征的原因之一[1]。在信息化時代，媒體過度渲染價格波動信息容易造成消費者產(chǎn)生非理性行為[2-3]，而輿論放大效應(yīng)也會加劇部分肉禽價格的波動[4]，一般來說，負向信息對農(nóng)產(chǎn)品價格波動影響遠大于正向信息影響[5]。其二，學(xué)者探究了疫病不同時點下肉禽市場區(qū)制轉(zhuǎn)換特征[6]，如禽流感危機下肉雞市場處于兩種市場狀態(tài)下頻繁轉(zhuǎn)換中[7]，生豬市場也存在閾值效應(yīng)，當(dāng)超出閾值范圍，疫病對豬肉價格有顯著正向作用[8]。此外，受到疫病沖擊后，肉禽市場恢復(fù)到均衡狀態(tài)的能力下降且價格以非均衡速度向均衡值調(diào)整[9]，因此需要借助政府調(diào)控等手段來緩解肉禽供需緊張[10]。其三，學(xué)者從肉禽市場緊密型產(chǎn)銷聯(lián)結(jié)特征[11-12]角度，將疫病對單一肉禽價格的沖擊延伸至產(chǎn)業(yè)鏈[13-15]以及關(guān)聯(lián)替代品市場[16-18]。受信息傳遞不充分、產(chǎn)銷兩端市場勢力不均等因素影響，產(chǎn)銷價格調(diào)整速度和幅度不同[19-20]，生產(chǎn)者價格往往具有粘性、反應(yīng)遲滯[21-22]，零售商和批發(fā)商在疫病發(fā)生期間能夠利用其市場力量提升價格從中獲利，而生產(chǎn)者的利潤空間則被壓縮[23-25]，產(chǎn)業(yè)鏈價格傳導(dǎo)具有非對稱性特征[26-27]。

綜上所述，國內(nèi)外學(xué)者關(guān)于突發(fā)疫病對肉禽價格的影響已有深入研究，但目前研究仍存在以下不足：其一，現(xiàn)有研究大多將疫情信息作為變量納入模型中，分析重大突發(fā)疫病對價格的沖擊效應(yīng)，但該方法并未排除常規(guī)供求因素對價格波動的影響。對此，Park等[28]提出，在假設(shè)重大突發(fā)疫病未發(fā)生前提下，利用樣本外預(yù)測方法，基于重大突發(fā)疫病發(fā)生前的價格數(shù)據(jù)預(yù)測價格走勢。然后，對比分析重大突發(fā)疫病爆發(fā)后肉禽產(chǎn)業(yè)鏈價格的真實值與假設(shè)重大疫病未爆發(fā)情況下的預(yù)測值之間的關(guān)系，得到重大突發(fā)疫病對肉禽市場價格的凈影響程度。此方法能夠有效剔除疫病爆發(fā)后價格波動中由其他因素導(dǎo)致的影響，但基于上述方法的疫病對肉禽市場影響的研究還不多見。蔡勛和陶建平[29]曾通過上述方法探討禽流感疫情影響下家禽產(chǎn)業(yè)鏈價格波動及其動態(tài)關(guān)系，但其研究側(cè)重于比較不同類型的禽流感疫情對家禽產(chǎn)業(yè)沖擊存在的差異，并且該研究僅局限于肉雞產(chǎn)業(yè)和蛋雞產(chǎn)業(yè)，未對我國肉禽市場做出全面分析，再者對家禽產(chǎn)業(yè)鏈上縱向價格差額波動的研究也未涉及；其二，現(xiàn)有研究集中于重大突發(fā)疫病對單一產(chǎn)業(yè)鏈或?qū)ζ涮娲穬r格的影響，較少同時從橫向、縱向兩個維度分析多個肉禽市場產(chǎn)業(yè)鏈各環(huán)節(jié)價格遭受沖擊的變化情況，以及縱向產(chǎn)業(yè)鏈上價格差額的變化情況；其三，現(xiàn)有研究大多基于格蘭杰因果檢驗測定多個價格間的因果關(guān)系，但該方法基于時間的先后次序，尚未體現(xiàn)出多條肉禽價格鏈在疫情沖擊下的動態(tài)變化關(guān)系。

在已有研究的基礎(chǔ)上，本文聚焦于我國居民日常消費的主要肉類品種（豬肉、雞肉和牛肉），探究非洲豬瘟對肉禽產(chǎn)業(yè)鏈橫向市場與縱向市場的凈影響及其差異。本文力圖回答如下問題：1）剔除常規(guī)因素的影響后，非洲豬瘟對豬肉市場產(chǎn)業(yè)鏈的凈影響程度；2）豬肉產(chǎn)業(yè)鏈價格的變化如何影響豬肉替代品的價格波動，以及不同替代品的價格波動是否存在差異；3）非洲豬瘟疫情下的不同時點，豬肉市場及其替代品市場價格波動之間的動態(tài)關(guān)系。探明以上問題，有助于理清重大突發(fā)疫病對我國肉禽市場的影響機理，對穩(wěn)定肉禽市場的供求關(guān)系提供針對性的政策建議。

1 研究方法及數(shù)據(jù)說明

1.1 誤差修正模型

參考Park等[28]的工作，本文采用誤差修正模型，誤差修正模型（VECM）是包含協(xié)整關(guān)系的向量自回歸模型，其表達式如下：

式中：ΔXt=Xt-Xt-1，Xt為9×1的向量矩陣，X1t，X2t，…，X9t分別依次為生豬價格、豬肉批發(fā)價格、豬肉零售價格、肉雞價格、雞肉批發(fā)價格、雞肉零售價格、活牛價格、牛肉批發(fā)價格、牛肉零售價格，時間t=1，2，3，…，T，Π和Γi分別為長期關(guān)系矩陣、短期動態(tài)協(xié)整矩陣，et為隨機擾動項，表示價格新息，是非正交化的n×1的向量矩陣。

1.2 有向無環(huán)圖

為探究重大突發(fā)疫病爆發(fā)后豬肉以及替代品市場價格間的動態(tài)關(guān)聯(lián)關(guān)系，本文基于Spirtes等[30]提出的有向無環(huán)圖分析我國豬肉、雞肉、牛肉市場上、中、下游價格間的同期因果關(guān)系。該方法識別過程以數(shù)據(jù)為依托，通過變量之間的相關(guān)系數(shù)和偏相關(guān)系數(shù)識別變量間的同期因果關(guān)系，克服了格蘭杰因果檢驗法以時間先后為前提判斷變量間因果關(guān)系的局限，避免了可能導(dǎo)致的誤差。有向無環(huán)圖是以連線的方式表示變量間的同期因果關(guān)系，不同連線方式代表不同的因果關(guān)系：A→B表示A變量對B變量的影響；A-B表示A變量與B變量存在的因果關(guān)系尚且不明方向；A←→B表示A變量與B變量存在互為因果關(guān)系；A B則表示兩個變量間相互獨立，不存在同期因果關(guān)系。變量間是否存在因果關(guān)系則通過兩個變量間的相關(guān)系數(shù)或偏相關(guān)系數(shù)判斷。若相關(guān)系數(shù)或偏相關(guān)系數(shù)為零，則說明變量間不存在因果關(guān)系，通常采用Fisher’s z統(tǒng)計量[31]檢測偏相關(guān)系數(shù)是否顯著不為零。z統(tǒng)計量表達式為：

式中：i，j為變量，n為樣本量，ρ為偏相關(guān)系數(shù)，|k|為條件變量個數(shù)。

此外，Spirtes等[30]提出在小樣本（樣本容量小于200）情況下，提高顯著性水平（20%）能夠更準(zhǔn)確地判斷變量間的同期因果關(guān)系。

1.3 歷史分解法

歷史分解法能夠?qū)⑻囟〞r點下變量的變動分解為不同沖擊的累計影響，適用于研究非典型的突發(fā)反常事件分析。由于歷史分解要求內(nèi)生變量平穩(wěn)，本文利用一階差分后的平穩(wěn)數(shù)據(jù)建立向量自回歸模型。用過去每期的新息表示：

式中：Xt表示t時刻的某一時間序列，et-i為正交后的新息，Θi矩陣中包含DAG（PC算法）識別的同期因果關(guān)系。歷史分解法將特定時刻t=T+j下的Xt分解為兩個部分的殘差，表達式如下：

式中：j=1，2，…，n，T為沖擊發(fā)生點即歷史分解起點時間，XT+j代表沖擊發(fā)生j時間后的真實值，（4）式中表示利用截止到歷史分解起始點之前所有的歷史信息對XT+j做出的預(yù)測值也稱作基期值，在本文中即利用2014年1月至2018年7月所有價格中的歷史信息對豬肉市場、雞肉市場、牛肉市場上、中、下游各個價格做出預(yù)測，（4）式中表示變量真實值與基期值的誤差，而這一誤差可以分解為自沖擊發(fā)生后，模型中所有變量沖擊的累計影響，在本文中即非洲豬瘟發(fā)生后，豬肉市場、雞肉市場、牛肉市場上、中、下游各個價格分別對豬肉零售價格、雞肉零售價格以及牛肉零售價格超出基期值部分的影響程度。

1.4 數(shù)據(jù)說明

考慮到本文研究內(nèi)容和我國消費者對肉禽產(chǎn)品的消費實際情況，本文選擇雞肉和牛肉作為豬肉的替代品，研究重大突發(fā)疫病對我國肉禽市場上、中、下游價格的影響。本文數(shù)據(jù)主要包括肉禽生產(chǎn)價格（包括生豬、肉雞、活牛價格）、批發(fā)價格（包括白條豬、白條雞、白條牛批發(fā)價）和零售價格（包括豬肉、雞肉、牛肉零售價），價格數(shù)據(jù)均為全國31省份（不包括港澳臺）平均價，數(shù)據(jù)來源于中國農(nóng)業(yè)農(nóng)村部統(tǒng)計數(shù)據(jù)。本文樣本區(qū)間選擇2014年1月—2019年12月。由于非洲豬瘟爆發(fā)于2018年8月，因此以2014年1月至2018年7月為非洲豬瘟爆發(fā)前的樣本期，2018年8月至2019年12月為非洲豬瘟爆發(fā)期。

1.5 非洲豬瘟疫情說明

非洲豬瘟自2018年8月爆發(fā)以來，截止2019年底，累計發(fā)生疫病162起，涉及全國31個省份和自治區(qū)（不包括港澳臺），撲殺生豬120萬頭，據(jù)農(nóng)業(yè)農(nóng)村部數(shù)據(jù)顯示，2019年9月，全國能繁母豬存欄量跌到最底，同比減少了38.9%，2019年12月生豬存欄量與2018年8月相比，下降30%。2019年我國豬肉產(chǎn)量僅為4 255萬t，同比下降21.3%。從2019年7月全國豬肉價格開始猛烈上漲，在不到一個月時間，超越了2016年的歷史最高價29.77元/kg。到了10月豬價加速攀升屢創(chuàng)新高，最高價達到55.59元/kg，影響CPI上漲2.43%。受豬價上漲帶動，牛羊禽肉總體走向偏強，與此同時，這些產(chǎn)品生產(chǎn)增多，2019年全年肉雞出欄同比增加13.2%，牛羊產(chǎn)量增長3%。

2 實證結(jié)果與分析

本文使用的兩個階段數(shù)據(jù)描述性統(tǒng)計量如表1所示。由表可知，無論是非洲豬瘟爆發(fā)前和爆發(fā)后，橫向來看，豬肉和牛肉產(chǎn)業(yè)鏈價格波動遠高于雞肉產(chǎn)業(yè)鏈；縱向來看，產(chǎn)業(yè)鏈中下游的批發(fā)價格和零售價格的波動幅度高于上游價格。對比非洲豬瘟爆發(fā)前和爆發(fā)后兩個時期各價格序列波動情況，可以發(fā)現(xiàn)非洲豬瘟爆發(fā)后，所有9個價格序列的波動更為劇烈，特別是下游零售端價格波動幅度尤其明顯。

表 1 數(shù)據(jù)描述性統(tǒng)計量Table 1 Descriptive statistics of data

2.1 模型構(gòu)建

由于我國于2018年8月爆發(fā)非洲豬瘟，本文選擇2014年1月至2018年7月的月度價格數(shù)據(jù)，建立誤差修正模型。首先，采用ADF檢驗對9個時間序列變量進行平穩(wěn)性檢驗，結(jié)果顯示生豬價格、豬肉批發(fā)價格、豬肉零售價格、肉雞價格、雞肉批發(fā)價格、雞肉零售價格、活牛價格、牛肉批發(fā)價格以及牛肉零售價格在5%的顯著性水平下均無法拒絕原假設(shè)，而各個變量一階差分均顯著拒絕單位根假設(shè)；其次，根據(jù)赤池(AIC)信息準(zhǔn)則、奎因(HQIC)信息準(zhǔn)則和施瓦茨(SBIC)信息準(zhǔn)則確定模型滯后階數(shù)為1（表2）；最后，利用Johansen協(xié)整檢驗來考察各價格序列之間是否存在協(xié)整關(guān)系，結(jié)果顯示在5%的顯著性水平下，跡檢驗以及最大特征根檢驗均不能拒絕r≤3（協(xié)整向量個數(shù)為3）的假設(shè)，說明各變量間存在3個協(xié)整關(guān)系（表3）。因此，建立滯后階數(shù)為1，帶有3個協(xié)整關(guān)系的向量誤差修正模型。

表 2 誤差修正模型最優(yōu)滯后階數(shù)檢驗結(jié)果Table 2 Results of optimal lag order of the ECM

表 3 Johansen協(xié)整檢驗結(jié)果Table 3 Results of the Johansen co-integration tests

2.2 非洲豬瘟對肉禽價格的凈影響

本文在上節(jié)建立的誤差修正模型的基礎(chǔ)上，采用樣本外預(yù)測的方法預(yù)測非洲豬瘟發(fā)生后（2018年8月到2019年12月），豬肉、雞肉及牛肉市場上、中、下游的月度價格數(shù)據(jù)。然后，利用各個價格的實際值與預(yù)測值的差值相對于預(yù)測值的百分比來測度非洲豬瘟對各個價格的凈影響程度，即ΔP= (D-F)/F×100%，其中D為實際價格，F(xiàn)為預(yù)測價格。

2.2.1 非洲豬瘟對豬肉市場價格凈影響 非洲豬瘟對豬肉、雞肉以及牛肉市場上、中、下游價格的凈影響程度如圖1所示。由圖1（a）可知，生豬價格、豬肉批發(fā)價格和豬肉零售價格在非洲豬瘟發(fā)生前11個月維持在低水平增長。隨著疫病持續(xù)惡化，中小養(yǎng)殖者置換和退出，生豬產(chǎn)能嚴(yán)重下滑，而豬肉理性消費的持續(xù)釋放致使市場供給進一步趨緊，豬肉市場上、中、下游價格增長速度明顯加快，在2019年10月生豬價格和零售價格增長幅度達到頂峰，增長率分別為266%和184%，2019年11月，豬肉批發(fā)價格增幅達到極值（即196%）。此后，中央與地方政府頒布實施一系列支持生豬恢復(fù)性生產(chǎn)的政策，同時隨著生豬養(yǎng)殖利潤空間擴大，養(yǎng)殖者恢復(fù)信心，生豬存欄量有所恢復(fù)，豬肉市場各價格增長趨勢稍有放緩，但依舊高出原有價格水平的150%以上。

圖1 非洲豬瘟對肉類價格的影響Fig. 1 Impacts of the African swine fever on meat prices

2.2.2 非洲豬瘟對雞肉和牛肉市場價格凈影響 在豬肉市場價格不斷上漲，豬肉供給持續(xù)短缺的壓力下，2018年11月雞肉需求同比增長4.5%，國內(nèi)活牛出欄速度加快，屠宰產(chǎn)能持續(xù)擴張，雞肉與牛肉市場供需發(fā)生變化，價格也隨之波動。由圖1（b）可知，非洲豬瘟影響下，雞肉批發(fā)和零售價格增長趨勢與豬肉市場走勢基本相同，上游肉雞價格呈現(xiàn)了震蕩增長。非洲豬瘟發(fā)生一年后（2019年8月），雞肉批發(fā)和零售價格顯著上升，在2019年11月達到峰值（13%和21%），其峰值滯后于生豬價格峰值一期。隨后，生豬市場價格增長率小幅下降也緩和了雞肉市場價格的增長壓力。由圖1（c）可知，牛肉批發(fā)與零售價格的走勢與生豬市場以及雞肉市場相似，在非洲豬瘟發(fā)生的第16個月（2019年11月）牛肉的批發(fā)和零售價格增長幅度分別達到16%和25%，非洲豬瘟對牛肉市場價格的凈影響程度高于雞肉市場。牛肉生產(chǎn)周期較長，供給難以持續(xù)擴大，而雞肉因其生物學(xué)特征供給調(diào)整相對容易，毛雞的養(yǎng)殖周期短（40 d左右），在受到外部沖擊時其出欄與補欄較為靈活，因此其市場價格波動也更加頻繁。

綜上所述，非洲豬瘟爆發(fā)后，無論豬肉產(chǎn)業(yè)鏈縱向上、中、下游價格或是橫向替代品產(chǎn)業(yè)鏈上、中、下游價格均受到疫病不同程度的影響。其中，以豬肉產(chǎn)業(yè)鏈?zhǔn)艿降臎_擊最為強烈，其后依次是牛肉和雞肉產(chǎn)業(yè)鏈。并且，雞肉和牛肉產(chǎn)業(yè)鏈的中、下游價格走勢與豬肉市場上、中、下游價格走勢基本趨同。非洲豬瘟沖擊效應(yīng)影響時間至少持續(xù)17個月以上，在經(jīng)過一年的過渡時期后，肉禽市場價格在非洲豬瘟發(fā)生的15個月后相繼達到頂峰，值得注意的是雞肉和牛肉市場生產(chǎn)價格與批發(fā)、零售價格聯(lián)合不夠緊密。我國畜禽養(yǎng)殖者多為散戶，往往不具備及時獲取市場供給需求信息來調(diào)整生產(chǎn)的能力，并且市場中存在眾多中間商，同時下游具有較強的定價權(quán)，這使得雞肉和牛肉下游價格的波動無法完全傳遞給上游的養(yǎng)殖端。

2.3 非洲豬瘟對肉禽產(chǎn)業(yè)鏈縱向價格差額的影響

為探究疫病對產(chǎn)業(yè)鏈上、中、下游價格差額的影響情況，本文將疫病發(fā)生前上、中、下游價格的差值與疫病發(fā)生后的差值比較，以此判斷在疫病影響下產(chǎn)業(yè)鏈上各環(huán)節(jié)的市場勢力博弈情況。

非洲豬瘟影響下，豬肉、雞肉以及牛肉市場價格差額的變化如圖2所示，橫軸為非洲豬瘟發(fā)生后的時間，縱軸表示價格差額。由圖2（a）可知，非洲豬瘟發(fā)生后的3個月內(nèi)，豬肉產(chǎn)業(yè)鏈上的價格差額基本維持在疫病發(fā)生前的水平，隨后的4個月出現(xiàn)小幅度波動，但基本維持在2元/kg以內(nèi)。自2019年9月后，非洲豬瘟的影響程度加深，各環(huán)節(jié)市場勢力相互博弈，引起縱向價格差額劇烈波動。豬肉零售與生豬價格差、豬肉批發(fā)與生豬價格差以及豬肉零售與豬肉批發(fā)價格差與疫病發(fā)生前相比均急劇攀升，分別增長了近9元/kg、7元/kg以及5.8元/kg。此外，豬肉零售價格與生豬價格差額拉大幅度高于豬肉批發(fā)價格與生豬價格差額，豬肉零售價格在此次疫病中獲利程度高于批發(fā)價格。

由圖2（b）可知，雖然雞肉零售與批發(fā)價格差持續(xù)高于疫病發(fā)生前水平，但相比于豬肉市場，非洲豬瘟對雞肉產(chǎn)業(yè)鏈上、中、下游價格差的影響有限，雞肉批發(fā)價格增長強度略遜于零售價格，雞肉產(chǎn)業(yè)鏈中下游市場未出現(xiàn)大幅度價格差波動。然而，肉雞價格周期性波動使得非洲豬瘟爆發(fā)前14個月內(nèi)，雞肉零售與肉雞價格差以及雞肉批發(fā)與肉雞價格差低于疫病發(fā)生前水平，直到2019年10月才逐漸恢復(fù)。此后，雞肉零售價格與批發(fā)價格的上漲促使雞肉產(chǎn)業(yè)鏈中下游與上游的價格差擴大。圖2（c）中，非洲豬瘟對牛肉市場價格差的影響顯著于豬肉和雞肉市場，在牛肉市場上，零售與批發(fā)價格差、零售與活牛價格差以及批發(fā)與活牛價格差最大擴大至6元/kg、10元/kg和17元/kg。在疫病發(fā)生的12個月內(nèi)，牛肉零售與批發(fā)價格差額維持在疫病發(fā)生前水平，此時，零售價格和批發(fā)價格增長強度勢均力敵。然而，一年后非洲豬瘟影響突顯，替代作用加強，牛肉零售價格增長勢頭明顯強于批發(fā)價格，因此兩者間的價格差也在不斷擴大，直至2019年11月擴大至17元/kg。

由于飼養(yǎng)規(guī)模小，養(yǎng)殖技術(shù)低，信息不對稱等原因，我國肉禽市場利潤分配格局長期不協(xié)調(diào)，養(yǎng)殖戶利潤分配份額遠低于零售加工企業(yè)，在利益分配中占劣勢，非洲豬瘟爆發(fā)引起肉禽市場上、中、下游價格差額的擴大，進一步加劇了我國肉禽市場產(chǎn)業(yè)鏈各環(huán)節(jié)利潤分配不均衡現(xiàn)象。

2.4 肉禽市場同期因果關(guān)系

本文在一階差分基礎(chǔ)上建立VAR模型得到殘差相關(guān)系數(shù)矩陣，使用TETRAD軟件中的pc算法識別九個價格序列的同期因果關(guān)系。鑒于本文樣本量小于200個觀測值，故選擇采用20%的顯著性水平來改善DAG分析效果。DAG結(jié)果顯示：牛肉零售價格分別與牛肉批發(fā)價格、雞肉零售價格以及豬肉批發(fā)價格之間存在同期因果關(guān)系；活牛價格與其他價格之間則不存在同期因果關(guān)系；生豬價格不僅直接影響豬肉零售價格，還通過豬肉批發(fā)價格間接影響豬肉零售價格；肉雞價格分別與雞肉批發(fā)價格以及豬肉零售價格存在同期因果關(guān)系。具體各變量之間的同期因果關(guān)系見圖3。

圖3 DAG結(jié)果Fig. 3 Results of the DAG

2.5 肉禽零售價格歷史分解

在DAG檢測出的價格間同期因果關(guān)系的基礎(chǔ)上，利用歷史分解法進一步分析非洲豬瘟影響下，我國肉禽價格之間的動態(tài)關(guān)系和影響程度。本文以非洲豬瘟疫情發(fā)生后的第1個月為起點，直至2019年12月為終點，分別將豬肉、雞肉、牛肉零售價格進行歷史分解，結(jié)果如圖4所示。圖4中實線表示實際零售價格與基期值的差值，柱狀圖表示其他各個價格對肉禽實際零售價格與基期值的差值正向或負向的影響程度，橫軸為非洲豬瘟發(fā)生后的時間，縱軸為價格。

2.5.1 豬肉零售價格歷史分解 圖4（a）中，整體而言，在非洲豬瘟爆發(fā)后，豬肉零售價格波動主要由生豬價格解釋。自非洲豬瘟爆發(fā)的第3個月開始，生豬價格開始拉低豬肉零售價，并且這種負向拉低呈現(xiàn)先增大后縮小的趨勢。隨著疫病不斷影響，生豬存欄量持續(xù)下跌，豬肉供給趨緊。在非洲豬瘟發(fā)生的第11個月，生豬價格的正向影響逐漸抬升豬肉零售價格，成為影響豬肉零售價格增長的主要原因。直至第15個月，豬肉零售價格與生豬價格的正向影響共同推動豬肉零售價格上漲至最大值。此時豬肉零售價格實際值高出基期值17元/kg。隨后，伴隨著生豬價格的正向推動減弱，豬肉零售價格開始下行，但依舊高出基期值5元/kg。除受生豬市場影響外，肉雞價格與牛肉零售價格對豬肉零售價格的波動也有推波助瀾的作用。

2.5.2 雞肉零售價格與牛肉零售價格歷史分解 圖4（b）中，總體而言，雞肉實際零售價格變化范圍有限，在疫病發(fā)生一年內(nèi)，基本與基期值持平，以生豬價格、牛肉零售價格以及自身零售價格影響為主。在非洲豬瘟爆發(fā)后12個月后，雞肉零售價格的抬升主要依賴于自身價格以及豬肉市場各環(huán)節(jié)價格和牛肉零售價格的上漲，其中豬肉市場各環(huán)節(jié)價格對雞肉零售價格上漲的貢獻率合計超過50%，尤其在第14個月，豬肉市場各環(huán)節(jié)價格的總貢獻約占2/3，豬肉零售價格占據(jù)主導(dǎo)地位，成為推動雞肉零售價格上漲的首要因素。隨著生豬價格影響消失，加之受自身負向影響，雞肉零售價格稍有回落。圖4（c）中，與雞肉市場不同，在此次疫病中，豬肉零售價格對牛肉零售價格的貢獻程度較少。非洲豬瘟發(fā)生前期，牛肉零售價格雖然受生豬價格以及豬肉批發(fā)價格負向影響，但是自身市場的正向影響支撐著牛肉零售價格緩慢上升。但在非洲豬瘟爆發(fā)的第8個月，牛肉批發(fā)價格、牛肉零售價格以及雞肉零售價格的影響由正轉(zhuǎn)負，使得牛肉零售價格下滑。而在非洲豬瘟發(fā)生的12個月后，非洲豬瘟的影響凸顯，生豬價格和豬肉批發(fā)價格成為影響牛肉零售價格上漲的主要因素，在疫病發(fā)生的第14個月，疊加雞肉零售價格的正向影響，牛肉零售價格上漲達到頂峰，超出基期值4.3元/kg。

圖4 非洲豬瘟下肉類零售價格的歷史分解Fig. 4 Historical decomposition of meat retail prices under the African swine fever

總體來說，在疫病發(fā)生一年內(nèi)，肉禽零售價格以自身市場各環(huán)節(jié)價格為主，但在疫病發(fā)生的一年后，豬肉、雞肉以及牛肉的零售價格上漲主要源于豬肉市場各環(huán)節(jié)價格的正向推動作用。其中，豬肉零售價格受自身價格和生豬價格正向影響最大，在疫病發(fā)生的第15個月，豬肉實際零售價格超出基期值17元/kg；雞肉零售價格受生豬價格和豬肉零售價格影響較大，而牛肉零售價格在疫病發(fā)生后期顯著上漲主要由生豬價格和豬肉批發(fā)價格引起。除豬肉市場價格的正向推動外，雞肉與牛肉零售價格相互作用，成為影響價格波動的第二重要因素。

3 結(jié)論

1）從橫向肉禽市場來看，非洲豬瘟對豬肉市場的影響最大，豬肉市場上、中、下游凈增長率最大值高達266%、196%和184%，其次是牛肉市場批發(fā)與零售價格，最大凈增長率為16%和31%，最后是雞肉市場批發(fā)和零售價格，最大凈增長率為13%和21%。

2）從縱向產(chǎn)業(yè)鏈角度來看，非洲豬瘟影響下，豬肉市場與牛肉市場上、中、下游價格差額均擴大，雞肉市場中、下游與上游價格差額在疫病發(fā)生一年內(nèi)有縮小趨勢，隨后也逐漸擴大。

3）非洲豬瘟爆發(fā)初期，豬肉、雞肉和牛肉零售價格波動主要由自身市場各環(huán)節(jié)價格影響，疫病爆發(fā)一年后，豬肉、雞肉和牛肉零售價格上漲主要動因是豬肉市場各環(huán)節(jié)價格，包括生豬價格、豬肉批發(fā)與豬肉零售價格，其次是雞肉零售和牛肉零售價格。

4 政策建議

結(jié)合以上分析，為應(yīng)對重大突發(fā)疫病對肉禽市場沖擊，本文提出以下政策建議：

1）加強疫病防控和信息監(jiān)測體系建設(shè)。建立健全疫病防控長效機制，包括推進強制動物疾病免疫，定期排查疫病隱患，做好飼料保障工作，規(guī)范動物運輸監(jiān)管等事項；健全風(fēng)險預(yù)警和市場信息傳遞機制，建設(shè)以能繁母豬存欄量為核心指標(biāo)的逆周期調(diào)節(jié)機制，對年出欄500頭以上的規(guī)模養(yǎng)殖場全覆蓋監(jiān)測，及時公布信息，穩(wěn)定市場預(yù)期；建立科學(xué)合理的活禽儲備和凍肉倉儲制度，通過儲備肉禽的投放緩解供給緊張，避免肉價漲幅過快。

2）加強產(chǎn)業(yè)鏈建設(shè)。加強肉禽全產(chǎn)業(yè)鏈大數(shù)據(jù)平臺建設(shè)，建設(shè)國家農(nóng)業(yè)數(shù)據(jù)中心，如重點畜禽產(chǎn)品線上信息平臺、畜禽產(chǎn)品質(zhì)量安全可追溯信息平臺、國家動物疾病信息系統(tǒng)等數(shù)據(jù)庫，打通生產(chǎn)、加工、儲運、消費等產(chǎn)業(yè)鏈核心數(shù)據(jù)采集、分析和應(yīng)用，實現(xiàn)產(chǎn)品質(zhì)量和生產(chǎn)資料信息可追溯管理，推動全產(chǎn)業(yè)鏈監(jiān)測管理；建立健全利益聯(lián)結(jié)機制，包括鼓勵養(yǎng)殖企業(yè)、屠宰加工廠、批發(fā)市場建立長期產(chǎn)銷合作機制，發(fā)展農(nóng)村電商，搭建“線上+線下”產(chǎn)銷對接平臺，通過發(fā)展訂單產(chǎn)業(yè)、合同生產(chǎn)、入股分紅等形式，將小農(nóng)戶融入產(chǎn)業(yè)鏈，實現(xiàn)全產(chǎn)業(yè)鏈提質(zhì)增效。

3）優(yōu)化畜禽產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。穩(wěn)定發(fā)展生豬和肉雞產(chǎn)業(yè)，大力發(fā)展以牛羊為主的畜牧業(yè)，推進畜禽產(chǎn)品多元化，增強畜禽保障供給能力。因地制宜地支持和引導(dǎo)企業(yè)及養(yǎng)殖戶進行適度規(guī)?；蜆?biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)，創(chuàng)建產(chǎn)業(yè)集群和產(chǎn)業(yè)園區(qū)，并相應(yīng)地發(fā)展畜牧業(yè)配套生產(chǎn)性服務(wù)企業(yè)；加快技術(shù)創(chuàng)新和品種改良，提升養(yǎng)殖效益，進一步推動品牌建設(shè)，完善品牌管理和評價標(biāo)準(zhǔn)體系，不斷滿足消費者對高品質(zhì)肉禽的需求。