全球主要國家和區(qū)域央行數(shù)字貨幣研發(fā)方案比較及啟示

葛紅玲　麻曉榮

摘? 要：數(shù)字經(jīng)濟對主權(quán)貨幣的影響已引起各國的高度重視。文章對美洲地區(qū)、歐盟地區(qū)以及亞太地區(qū)主要國家公布的央行數(shù)字貨幣方案進行比較，揭示了各國央行數(shù)字貨幣方案在貨幣發(fā)行架構(gòu)、業(yè)務(wù)模式、儲備資產(chǎn)以及是否計息等方面的特點，分析了全球主要國家和區(qū)域央行數(shù)字貨幣研發(fā)趨勢及啟示，以期把握央行數(shù)字貨幣發(fā)展規(guī)律，為我國數(shù)字人民幣發(fā)展提供參考。

關(guān)鍵詞：央行數(shù)字貨幣;發(fā)行架構(gòu);業(yè)務(wù)模式;儲備資產(chǎn)

中圖分類號：F821;F49 文獻標識碼：A DOI：10.19881/j.cnki.1006-3676.2022.04.01

數(shù)字經(jīng)濟催生數(shù)字貨幣。2008年，中本聰?shù)摹侗忍貛牛阂环N點對點式的電子現(xiàn)金系統(tǒng)》一文，使數(shù)字貨幣進入公眾的視野。伴隨著區(qū)塊鏈、加密等數(shù)字技術(shù)的發(fā)展和應(yīng)用，私人數(shù)字貨幣發(fā)展迅猛，對主權(quán)貨幣產(chǎn)生影響，引起各國金融管理機構(gòu)和監(jiān)管機構(gòu)的高度重視，加緊研發(fā)央行數(shù)字貨幣成為多國金融管理部門的當務(wù)之急。據(jù)國際清算銀行（BIS）于2021年1月發(fā)布的調(diào)查報告顯示，在全球66家響應(yīng)調(diào)查的央行中，86%的央行正在開展央行數(shù)字貨幣相關(guān)的研發(fā)工作，60%的央行正在進行概念驗證或試驗，14%的央行已經(jīng)開始落地試點。由于國情、價值觀念、發(fā)行動因等因素的不同，各國對于研究及發(fā)行央行數(shù)字貨幣的態(tài)度、進展以及方案設(shè)計也有差異。各國央行數(shù)字貨幣研發(fā)方案主要包括發(fā)行架構(gòu)、業(yè)務(wù)模式、路徑選擇等方面內(nèi)容，筆者對主要經(jīng)濟體央行數(shù)字貨幣研發(fā)方案進行了比較分析，以期為完善我國數(shù)字人民幣設(shè)計和發(fā)行提供借鑒。

一、發(fā)行架構(gòu)

貨幣發(fā)行架構(gòu)直接影響貨幣流通路徑，金融機構(gòu)等中介機構(gòu)是否參與貨幣發(fā)行環(huán)節(jié)，不僅對中介機構(gòu)有很大的影響，也對貨幣發(fā)行體系有至關(guān)重要的影響。目前，各國央行數(shù)字貨幣發(fā)行架構(gòu)有直接型、間接型和混合型3種架構(gòu)。直接型發(fā)行架構(gòu)是單層運營體系，即中央銀行作為貨幣發(fā)行者直接面向市場發(fā)行數(shù)字貨幣，不需要商業(yè)銀行或其他中介機構(gòu)參與。間接型發(fā)行架構(gòu)和混合型發(fā)行架構(gòu)都是雙層運營體系，央行發(fā)行數(shù)字貨幣后需要商業(yè)銀行或者其他中介機構(gòu)進行兌換并與市場對接，中央銀行不直接參與零售業(yè)務(wù)支付，只需處理批發(fā)支付并定期記錄零售余額。間接型和混合型的差別主要是參與中介機構(gòu)的差別以及公眾持有貨幣債權(quán)的差別。間接型中介機構(gòu)主要是商業(yè)銀行，混合型中介機構(gòu)是支付服務(wù)提供商。從基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和服務(wù)能力方面看，商業(yè)銀行都更成熟，間接型比混合型更有優(yōu)勢。但是，在間接型發(fā)行架構(gòu)中公眾持有的是商業(yè)銀行的貨幣債權(quán)，而混合型發(fā)行架構(gòu)中公眾持有的是中央銀行的貨幣債權(quán)，中央銀行的信用高于商業(yè)銀行信用，從這個角度看，混合型發(fā)行架構(gòu)安全性高于間接型發(fā)行架構(gòu)。從各國已公布的央行數(shù)字貨幣方案來看，各國發(fā)行架構(gòu)呈現(xiàn)以下特征（見表1）。

（一）發(fā)行架構(gòu)中心化管理模式不可撼動

各國均不放棄央行對數(shù)字貨幣中心化的管理地位，在堅持中心化的基礎(chǔ)上探討數(shù)字貨幣發(fā)行架構(gòu)的可能性。從美國情況看，2020年5月，數(shù)字美元基金會（Digital Dollar Foundation）與全球咨詢公司埃森哲（Accenture）發(fā)布《數(shù)字美元項目》[1]白皮書。白皮書顯示，數(shù)字美元發(fā)行權(quán)由美聯(lián)儲擁有，美聯(lián)儲負責對數(shù)字美元進行全生命周期管理。從歐洲情況看，2019年12月，歐洲中央銀行（ECB）發(fā)布報告《探索央行數(shù)字貨幣匿名性》[2]，宣布啟動PoC（Proof of Concept，概念驗證）項目EURO chain，項目明確表示歐洲央行是唯一被允許發(fā)行央行數(shù)字貨幣的機構(gòu)，歐洲央行負責央行數(shù)字貨幣的監(jiān)督與管理。2020年10月，歐洲央行發(fā)布的《數(shù)字歐元報告》[3]表示，數(shù)字歐元可以采取中心化模式，這樣所有的交易都將被記錄在中央銀行的分類賬中;可以采取去中心化模式，將責任下放給用戶和受監(jiān)管的中介機構(gòu)，但即使選擇去中心化的方式，后端的基礎(chǔ)設(shè)施最終也由歐洲央行控制。2016年底，瑞典央行開始對發(fā)行數(shù)字貨幣可行性進行討論，并將其央行數(shù)字貨幣命名為e-krona。瑞典央行認為，私人部門主導的支付市場會損害支付體系穩(wěn)健性、普惠性和安全性，甚至會損害公眾持有瑞典克朗的信心，由中央銀行發(fā)行e-krona能夠有效解決上述問題。在e-krona的設(shè)計測試中，瑞典央行一直處于系統(tǒng)的中心位置，通過雙層架構(gòu)實現(xiàn)其對于e-krona發(fā)行和整個交易網(wǎng)絡(luò)的控制，而參與者節(jié)點、數(shù)據(jù)庫和e-krona相關(guān)智能合約以及流量的技術(shù)和法律設(shè)計都要保障央行監(jiān)管架構(gòu)的實現(xiàn)。早在2015年底，作為歐洲主要經(jīng)濟體的英國，就開發(fā)完成RSCoin系統(tǒng)。[4]該系統(tǒng)在發(fā)行端保障了中央銀行對貨幣發(fā)行的絕對控制，中央銀行掌握“核心總賬”。英國英格蘭銀行認為，分布和去中心化可以提升恢復力和可得性，但也會損害效率、私密性和安全性，因此應(yīng)維護中央銀行的中心化地位，在中心化的基本架構(gòu)上，有選擇性地疊加基于分布式賬本技術(shù)的一些創(chuàng)新，如通過智能合約實現(xiàn)的“程序控制貨幣”等。從亞太地區(qū)研發(fā)情況看，早在2014年，我國央行就開始央行數(shù)字貨幣研究并成立專門的研究小組。2017年末，經(jīng)國務(wù)院批準，中國人民銀行開始組織商業(yè)機構(gòu)共同開展數(shù)字人民幣研發(fā)試驗。2021年以來，我國數(shù)字人民幣進入積極推廣階段，試點城市呈現(xiàn)“10+1”1格局，并有望進一步擴展，同時根據(jù)“十四五”規(guī)劃，我國將穩(wěn)妥推進數(shù)字貨幣研發(fā)，促進數(shù)字人民幣順暢流通。數(shù)字人民幣發(fā)行權(quán)屬于國家，中國人民銀行在數(shù)字人民幣運營體系中處于中心地位，負責向作為指定運營機構(gòu)的商業(yè)銀行發(fā)行數(shù)字人民幣，并進行全生命周期管理。中心化的管理模式體現(xiàn)了各國維護和鞏固央行對貨幣絕對控制權(quán)的決心。

（二）間接型發(fā)行架構(gòu)成為多國選擇的主要模式

推行間接型發(fā)行架構(gòu)的好處在于不改變中央銀行對貨幣發(fā)行權(quán)的絕對控制和超脫地位的情況下，能夠充分調(diào)動商業(yè)銀行積極性，以防止“金融脫媒”現(xiàn)象發(fā)生。從美洲情況看，數(shù)字美元為基于“冠軍模式”的間接型發(fā)行架構(gòu)，美聯(lián)儲向受監(jiān)管的中介機構(gòu)發(fā)行數(shù)字美元以換取準備金，而中介機構(gòu)根據(jù)需求向客戶分發(fā)數(shù)字美元。該架構(gòu)保留了美國目前的分銷結(jié)構(gòu)和相關(guān)的經(jīng)濟法律優(yōu)勢，同時能夠鼓勵創(chuàng)新和可訪問性。2019年12月，巴哈馬中央銀行正式開啟央行數(shù)字貨幣試點項目“Project Sand Dollar”，并在?？颂K馬地區(qū)（Exuma）率先推出，巴哈馬央行同樣采用間接型發(fā)行管理架構(gòu)，由巴哈馬央行負責發(fā)行、登記和監(jiān)測央行數(shù)字貨幣，但不直接向公眾發(fā)行數(shù)字貨幣，而是把數(shù)字貨幣兌換給銀行或其他金融中介機構(gòu)，社會公眾通過這些金融中介機構(gòu)完成錢包的注冊并進行交易，在這個過程中堅持中心化的管理模式。

從歐洲情況看，歐洲中央銀行在EURO chain項目中表示，歐洲央行并不直接為用戶提供服務(wù)，而是依靠擁有歐洲央行賬戶并可以用在歐洲央行賬戶中的準備金余額向用戶提供央行數(shù)字貨幣的中介機構(gòu)，由中介機構(gòu)向用戶提供貨幣兌換、托管等服務(wù)。另外，歐洲央行在發(fā)布的零售型數(shù)字歐元項目中表示，數(shù)字歐元支付指令可以由中央銀行基礎(chǔ)設(shè)施中的最終用戶下達（直接獲?。?，亦可以選擇支付由最終用戶發(fā)起，但由代表最終用戶管理中央銀行賬戶的受監(jiān)管的中介機構(gòu)下達指令（中介方式獲取），兩種模式可以相互組合。瑞典e-krona項目在測試中采用間接型發(fā)行架構(gòu)，瑞典央行向以商業(yè)銀行為代表的中介機構(gòu)發(fā)行e-krona，以商業(yè)銀行為代表的中介機構(gòu)再將e-krona分發(fā)給終端用戶。英國的英格蘭銀行提出“中央銀行+私營部門”的間接型發(fā)行框架，其中，英格蘭銀行掌握“核心總賬”，提供最基礎(chǔ)的央行數(shù)字貨幣支付功能，私營部門則成為“支付接口提供者”，為用戶提供應(yīng)用于各種設(shè)備的簡單便捷的用戶界面，并通過應(yīng)用程序接口與中央銀行的核心總賬對接。同時，私營部門可以為全部或者部分用戶提供一些不接入總賬的“疊加服務(wù)”，這些附加型服務(wù)可以適應(yīng)未來智能合約和微支付等技術(shù)需求，這一體系充分發(fā)揮了不同類型機構(gòu)的比較優(yōu)勢，既可以實現(xiàn)可擴展性、合規(guī)性、私密性，又保障了支付體系內(nèi)部的競爭性、互通性和延展性。

從亞太地區(qū)看，我國數(shù)字人民幣采用間接發(fā)行架構(gòu)，由中國人民銀行指定的運營機構(gòu)及相關(guān)商業(yè)機構(gòu)，負責向社會公眾提供數(shù)字人民幣兌換和流通服務(wù)。截至2021年8月，我國除了國有六大銀行外，已確認24家城商行通過城銀清算接入數(shù)字人民幣互聯(lián)互通平臺，另有94家銀行（包括76家城商行、15家民營銀行和3家外資銀行）有意向通過城銀清算接入數(shù)字人民幣互聯(lián)互通平臺，同時農(nóng)信銀也全力推進成員單位接入數(shù)字人民幣系統(tǒng)。2020年10月，日本銀行發(fā)布的《日本銀行關(guān)于央行數(shù)字的貨幣的對策方針》顯示，日本銀行所設(shè)想的數(shù)字貨幣發(fā)行架構(gòu)為間接型發(fā)行架構(gòu)，日本銀行負責貨幣的發(fā)行和整體架構(gòu)的管理，商業(yè)銀行等金融機構(gòu)則負責運營、維系體系效率與穩(wěn)定。[5]綜上可知，間接發(fā)行架構(gòu)為多國采用，一方面這一架構(gòu)更容易讓法定數(shù)字貨幣適應(yīng)現(xiàn)行貨幣運營框架并逐步取代紙幣，而不至于顛覆現(xiàn)有的貨幣發(fā)行流通體系;另一方面有利于充分調(diào)動商業(yè)銀行積極性，加快服務(wù)創(chuàng)新，適當分散風險。[6]

另外，部分國家允許非金融中介機構(gòu)參與貨幣兌換流通環(huán)節(jié)，我國是允許非金融中介機構(gòu)參與貨幣兌換流通環(huán)節(jié)的代表。近年來，我國第三方支付發(fā)展迅猛，形成比較完備的非金融機構(gòu)支付及服務(wù)體系，成為銀行主渠道支付體系的有力補充。因此，我國央行允許具備資質(zhì)的支付寶、財付通、拉卡拉等第三方支付服務(wù)機構(gòu)參與數(shù)字人民幣的兌換流通，同時聯(lián)合美團、蘇寧易購、京東、天貓超市、海爾等線上平臺，打通數(shù)字人民幣線上支付環(huán)節(jié)，最大限度地調(diào)動及整合社會資源，多方發(fā)力推動數(shù)字人民幣快速健康發(fā)展。

二、業(yè)務(wù)模式

業(yè)務(wù)模式主要反映央行數(shù)字貨幣發(fā)行類型與應(yīng)用場景，決定央行數(shù)字貨幣的發(fā)行對象，分為批發(fā)型和零售型。批發(fā)型央行數(shù)字貨幣主要應(yīng)用于金融機構(gòu)之間或者其他非金融機構(gòu)之間的大額交易業(yè)務(wù)。在批發(fā)型數(shù)字貨幣中，中央銀行承擔“信息載體”的職能，能夠快速有效地將交易數(shù)據(jù)附在數(shù)字貨幣上，從而大幅度提升信息傳遞效率，有利于提高金融機構(gòu)間大額交易結(jié)算效率，適用于經(jīng)濟體量大且跨境貿(mào)易來往頻繁的國家。批發(fā)型央行數(shù)字貨幣的主要應(yīng)用場景是證券交易結(jié)算、銀行間結(jié)算以及跨境結(jié)算等。零售型央行數(shù)字貨幣主要用于消費者日常交易活動，有利于解決紙幣運營成本高和監(jiān)管難的問題，有助于收集和追蹤市場上微觀主體的貨幣供需狀況，最重要的是有助于普惠金融滲透，提高社會整體福利水平，適用于紙幣管理不善和流通不暢的國家。從表2可以看出，根據(jù)各國央行數(shù)字貨幣方案，各國的業(yè)務(wù)模式特征主要呈以下特點：

第一，發(fā)達國家更注重批發(fā)型央行數(shù)字貨幣或者全功能型央行數(shù)字貨幣的試驗，發(fā)展中國家更多集中在零售型央行數(shù)字貨幣的實踐。美國、歐盟、英國以及亞太地區(qū)的日本、新加坡等均就批發(fā)型和零售型央行數(shù)字貨幣展開試驗，以我國為代表的發(fā)展中國家則重點針對零售型央行數(shù)字貨幣進行試點。

第二，改善和提升國內(nèi)金融機構(gòu)運行效率的國家會更注重批發(fā)型央行數(shù)字貨幣的研發(fā)，解決國內(nèi)“無現(xiàn)金支付”困擾或者推行普惠金融的國家更專注零售型央行數(shù)字貨幣的研發(fā)，目的在于促進跨境結(jié)算、推動本國貿(mào)易發(fā)展的國家更注重數(shù)字貨幣跨境支付功能。從美洲的情況看，美國發(fā)行數(shù)字貨幣的動機在多數(shù)學者的文章中有著統(tǒng)一的結(jié)論，一是維護美元霸權(quán)地位，二是為了應(yīng)對新冠疫情的沖擊?！稊?shù)字美元項目》白皮書中提及數(shù)字美元將應(yīng)用于零售交易、批發(fā)交易以及國際交易，在批發(fā)型交易中數(shù)字美元可以提供原子支付手段，即交付對支付（DvP）或支付對支付（PvP），這些方法可以減少欺詐和交易風險。國際支付中數(shù)字美元將允許中央銀行貨幣開展匯款和大額支付的業(yè)務(wù)，包括離岸證券結(jié)算的可能性。少見的3種業(yè)務(wù)模式都有涉及，反映了美國在貨幣領(lǐng)域的戰(zhàn)略意圖。2017年10月，加拿大央行與其國內(nèi)金融服務(wù)機構(gòu)TMX Group以及支付渠道經(jīng)營組織Payments Canada推出區(qū)塊鏈試點項目Project Jasper[7]，重點打造一體化的證券與支付結(jié)算平臺。該項目明確將央行數(shù)字貨幣定位于批發(fā)型央行數(shù)字貨幣，主要針對銀行間結(jié)算、跨境大額支付以及上市證券資產(chǎn)結(jié)算的場景進行試驗。

從歐洲的情況看，歐盟推出的EURO chain項目將央行數(shù)字貨幣定位于批發(fā)型，主要解決如何在電子支付中保留一定程度隱私的同時確保遵守反洗錢和打擊恐怖主義融資的法規(guī)問題，重點關(guān)注企業(yè)區(qū)塊鏈創(chuàng)新和通過區(qū)塊鏈技術(shù)提高銀行間協(xié)作效率。英國RSCoin項目一開始便定位為零售型央行數(shù)字貨幣，主要解決私人數(shù)字貨幣對國家主權(quán)貨幣的挑戰(zhàn)、現(xiàn)金使用減少以及提升支付結(jié)算系統(tǒng)效率等問題，但是不放棄對批發(fā)型央行數(shù)字貨幣的探討，并積極開展國際合作，針對跨境支付批發(fā)型央行數(shù)字貨幣的可能性與加拿大、新加坡等國展開理論探討。瑞典的e-krona項目主要解決現(xiàn)金使用率降低和擺脫銀行創(chuàng)造的私人貨幣可能取代國家主權(quán)貨幣的困境，因此推行央行數(shù)字貨幣作為現(xiàn)金的補充，適應(yīng)無現(xiàn)金社會轉(zhuǎn)變的多方面需求，偏向于零售型央行數(shù)字貨幣。

從亞太地區(qū)的情況看，我國數(shù)字人民幣是一種面向社會公眾發(fā)行的零售型央行數(shù)字貨幣，重點立足國內(nèi)支付系統(tǒng)的現(xiàn)代化，充分滿足公眾日常支付需要，進一步提高零售支付系統(tǒng)效能，降低全社會零售支付成本。截至2021年12月31日，數(shù)字人民幣應(yīng)用場景已超過808.51萬個，累計開立個人錢包2.61億個，交易金額高達875.65億元，場景覆蓋生活繳費、餐飲服務(wù)、交通出行、購物消費、政務(wù)服務(wù)以及扶貧等多個領(lǐng)域。日本的Stella計劃一開始定位為批發(fā)型央行數(shù)字貨幣，研究的主要方向集中于系統(tǒng)效率和可選技術(shù)的兼容性等方面，討論各種組合的可能性以及產(chǎn)生的效率和應(yīng)用差異，主要應(yīng)用于全額結(jié)算系統(tǒng)、資產(chǎn)結(jié)算系統(tǒng)、跨境支付等應(yīng)用場景。在日本現(xiàn)金使用率很高，此前對零售型數(shù)字貨幣持消極態(tài)度，但是隨著新冠疫情的沖擊以及新興技術(shù)的發(fā)展，日本逐漸意識到無現(xiàn)金社會將是歷史潮流，逐步開始從批發(fā)型數(shù)字貨幣到零售型數(shù)字貨幣的轉(zhuǎn)變。新加坡Ubin項目將央行數(shù)字貨幣定位于批發(fā)型，主要應(yīng)用于國內(nèi)銀行間結(jié)算和跨境支付。中國香港與泰國合作的Inthanon-Lion Rock主要專注于批發(fā)型央行數(shù)字貨幣，以解決現(xiàn)今跨境系統(tǒng)高成本、難操作、高風險以及低透明等問題。

三、儲備資產(chǎn)是否計息

儲備資產(chǎn)主要研究各國發(fā)行央行數(shù)字貨幣的價值支撐。多數(shù)國家或地區(qū)將央行數(shù)字貨幣設(shè)置為央行負債直接發(fā)行，與現(xiàn)金等價，如數(shù)字美元是由聯(lián)邦儲備系統(tǒng)發(fā)行的央行數(shù)字貨幣，享有美國政府的信用背書，是央行貨幣的第三種形式，與聯(lián)邦儲備券（銀行券或紙幣）可以完全互換。巴哈馬Sand Dollar的定義是數(shù)字版本的國家貨幣，即數(shù)字法定貨幣，在各方面都等同于紙幣。零售型數(shù)字歐元在白皮書中提及數(shù)字歐元與現(xiàn)金等價兌換，是歐元系統(tǒng)的負債。英國RSCoin項目明確表示央行數(shù)字貨幣與英鎊等價，定位為紙幣和銀行存款的替代品，可以被廣泛用于企業(yè)與家庭的電子支付和價值儲藏。我國央行表示，數(shù)字人民幣是央行向公眾提供的公共產(chǎn)品，定位為流通中的現(xiàn)金，與人民幣等價。少數(shù)國家以現(xiàn)金等作為抵押品，兌換央行數(shù)字貨幣。例如，加拿大Jasper項目在第一階段測試中結(jié)算資產(chǎn)采用的是基于央行賬戶中加元存款的數(shù)字存托憑證（DDR），同時保證DDR與加元之間的互相兌換。瑞典的e-krona主要是作為現(xiàn)金的補充，參與者可以通過準備金或結(jié)算系統(tǒng)RIX實現(xiàn)對e-krona的兌換和獲取，價值等同于瑞典克朗。法國央行在測試數(shù)字貨幣的過程中表示，使用數(shù)字形式的代幣只是完成支付的一種臨時性替代工具，完成支付后再轉(zhuǎn)換成央行貨幣，對中央銀行資產(chǎn)負債表不存在影響。新加坡金融監(jiān)管機構(gòu)推出的Ubin項目在試驗過程中，銀行以現(xiàn)金作為抵押品，以換取中央銀行發(fā)行的數(shù)字貨幣，參與方可以用央行數(shù)字貨幣互相支付，之后銀行可以贖回數(shù)字貨幣換取現(xiàn)金。發(fā)行和兌換的區(qū)別在于是否擴表發(fā)行，如果采用擴表發(fā)行，則在資產(chǎn)和負債均有擴張，屬于中央銀行的主動供給。如果采用按需的1∶1兌換，則屬于需求拉動，央行沒有擴表發(fā)行。選用發(fā)行還是兌換，取決于央行對數(shù)字貨幣的定位以及貨幣政策的需求。

是否計息方面，如果央行數(shù)字貨幣采用計息方式發(fā)行，對于公眾來說將是一種安全性、流動性極高的投資方式，但也可能引發(fā)一些負面影響，當數(shù)字貨幣成為一種金融投資工具，許多儲戶為了提升資金安全性和流動性，一定會將貨幣存入數(shù)字錢包中，而不是商業(yè)銀行賬戶中，從而會導致商業(yè)銀行的存款、投資、理財?shù)葮I(yè)務(wù)量減少，會對商業(yè)銀行業(yè)務(wù)產(chǎn)生較大的擠出效應(yīng)，造成“金融脫媒”現(xiàn)象。對于央行來說，有息的數(shù)字貨幣可以成為調(diào)節(jié)貨幣政策的手段，提高經(jīng)濟對央行利率政策的敏感性。不計息的央行數(shù)字貨幣更類似于現(xiàn)金，但是與現(xiàn)金比較可追溯性更強，能夠使國家更容易掌握市場中貨幣供需狀態(tài)，有利于實現(xiàn)國家的宏觀調(diào)控。目前，大部分國家將數(shù)字貨幣看作是對M0的替代，而M1和M2再次數(shù)字化的動機不足，所以央行數(shù)字貨幣不生息是大部分國家的選擇。例如，巴哈馬央行明確表示央行數(shù)字貨幣不計息，以避免出現(xiàn)與銀行存款雷同，引起大規(guī)模存款搬家的可能性。中國人民銀行同樣表示對數(shù)字人民幣不計息，這一功能設(shè)置主要考慮如果數(shù)字人民幣支付利息，因央行信譽高于商業(yè)銀行信譽，有可能引起公眾大規(guī)模將銀行存款轉(zhuǎn)換為數(shù)字人民幣，或者在賬戶中保留過多的數(shù)字人民幣余額，這將引起“金融脫媒”;另一方面，數(shù)字人民幣屬于高能貨幣，公眾上述行為還有可能產(chǎn)生對央行貨幣政策不可預見的沖擊。有部分國家對央行數(shù)字貨幣是否生息持保留態(tài)度，如瑞典e-krona項目，雖然目前不生息，但是會設(shè)置可以支持未來數(shù)字貨幣可生息的需求，因此在研究和試驗時都留有調(diào)整空間。另外，數(shù)字美元項目在白皮書中明確表示，數(shù)字美元會生息，利率高于存款準備金利率和超額準備金利率，突破了當下各國央行數(shù)字貨幣試驗不計息的謹慎思路，相關(guān)情況見表3。

四、啟示及建議

從對全球央行數(shù)字貨幣研發(fā)方案比較研究中可以得到很多啟示，結(jié)合我國數(shù)字人民幣試點情況，筆者提出以下建議：

首先，在發(fā)行架構(gòu)方面，立足數(shù)字人民幣雙層運營體系，一方面充分利用商業(yè)銀行成熟的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和賬戶服務(wù)體系，降低央行數(shù)字貨幣推廣壁壘;另一方面商業(yè)銀行可以利用數(shù)字貨幣創(chuàng)新賬戶體系，提高服務(wù)質(zhì)量，積極拓展新型業(yè)務(wù)以增強自身競爭力，最大限度地防止“金融脫媒”可能造成的損失。

其次，在業(yè)務(wù)模式方面，加大零售端數(shù)字人民幣應(yīng)用范圍和應(yīng)用場景試點的推進，積累經(jīng)驗，加快完善支付體系。零售端支付工具本就該由央行數(shù)字貨幣來實現(xiàn)[8]，中央銀行發(fā)起零售端數(shù)字貨幣，對于健全社會支付體系，維護金融穩(wěn)定以及加強央行管控貨幣的地位具有重大意義。目前，我國央行已開展數(shù)字人民幣商業(yè)應(yīng)用場景測試，支付寶、美團等公司均已與中國央行數(shù)字貨幣項目展開合作。我國應(yīng)堅定地立足國內(nèi)巨大的零售市場，聯(lián)合商業(yè)銀行、第三方支付機構(gòu)共同參與央行數(shù)字貨幣技術(shù)研發(fā)與發(fā)行，對數(shù)字人民幣分區(qū)域、分層次試點，在服務(wù)好巨大零售市場的基礎(chǔ)上發(fā)展批發(fā)型數(shù)字貨幣，同時鼓勵跨境電商應(yīng)用數(shù)字技術(shù)創(chuàng)新商業(yè)模式，提供優(yōu)質(zhì)的數(shù)字人民幣國際消費服務(wù)，穩(wěn)步推進數(shù)字人民幣跨境支付試點。

再次，在是否擴表發(fā)行方面，我國可以采用發(fā)行和兌換相結(jié)合的方式，根據(jù)市場貨幣流通狀況決定是否擴表發(fā)行。如果只是對市場上的資金進行合理引導與調(diào)配，可以采用兌換的方式實現(xiàn)數(shù)字人民幣流通，從而避免擴發(fā)貨幣所導致的通貨膨脹等問題;如果是通貨緊縮或者資金救助等問題，擴表發(fā)行也可以精準定位和解決。

最后，在計息方面，雖然我國目前對數(shù)字人民幣不計息，但是計息對于央行調(diào)控貨幣政策等有著獨特的優(yōu)勢。我國可以借鑒歐洲分級計息系統(tǒng)的設(shè)想，以可變的利率對不同數(shù)字人民幣持有量計息，以減輕數(shù)字人民幣對銀行業(yè)、金融穩(wěn)定和貨幣政策傳導的潛在影響。另外，我國要加強國際交流與合作，充分吸收借鑒國際研發(fā)經(jīng)驗與技術(shù)，加強國際監(jiān)管協(xié)作和跨境數(shù)據(jù)流動協(xié)調(diào)，打造適用于數(shù)字貨幣跨境流通的技術(shù)路徑與流通路徑，營造促進數(shù)字貨幣健康發(fā)展的國內(nèi)外流通和監(jiān)管環(huán)境。

注釋：

1.“10+1”試點地區(qū)為深圳、蘇州、雄安、成都、上海、海南、長沙、西安、青島、大連以及北京冬奧會場景。

參考文獻：

[1] Digital Dollar Foundation，Accenture.The Digital Dollar Project[R].Washington D.C.，Dublin：Accenture，Digital Dollar Foundation，2020.

[2] European Central Bank. 2019.Exploring Anonymity in Central Bank Digital Currencies [R/OL].（2019-12-17）[2022-02-05].https：//www.ecb.europa.eu/paym/intro/publications/pdf/ecb.mipinfocus191217.en.pdf.

[3] ECB.Report on a digital euro[R/OL].（2020-05-09）[2022-02-05].October 2020，https：//www.ecb.europa.eu/euro/html/ digitaleuro-report.en.html.

[4] Bank of England. Central Bank Digital Currency ：opportunities，challenges and design[R/OL].（2020-05-07）[2022-02-05].March 2020， https：//www.bankofengland.co.uk/paper/2020/ central-bank-digital-currency-opportunities- challenges-and-design-discussion-paper.

[5] 日本銀行.中央銀行デジタル通貨に関する日本銀行の取り組み方針[R].東京都中央?yún)^(qū)：日本銀行，2020.

[6] 范一飛.中國法定數(shù)字貨幣的理論依據(jù)和架構(gòu)選擇[J].中國金融，2016（17）：10-12.

[7] Bank of Canada（BOC）. Project Jasper Primer[R]. Ottawa：Bank of Canada，2017.

[8] 姚前.Libra2.0與數(shù)字美元1.0[N].第一財經(jīng)日報，2020-05-12（A03）.

[9] 姚前.理解央行數(shù)字貨幣：一個系統(tǒng)性框架[J].中國科學：信息科學，2017（11）：154-162.

[10] 艾瑞網(wǎng).2021年數(shù)字人民幣發(fā)展研究報告[R/OL].（2021-10-09）[2022-03-05].https：//report.iresearch.cn/report/202110/3856.shtml.

Comparison and Enlightenment of Digital Currency R&D Plans of Central Banks in Major Countries and Regions in the World

Ge? Hongling? ? ?Ma? Xiaorong

（Beijing Technology and Business University，Beijing，100048）

Abstract：The impact of the digital economy on sovereign currencies has drawn great attention from all countries. This article compares the central bank digital currency schemes announced by major countries in the Americas，Europe and the Asia-Pacific region，reveals the characteristics of the central bank digital currency schemes of various countries in terms of currency issuance structure，business model，reserve assets and whether they are interest-bearing，and analyzes the global central bank digital currency scheme. The trend and enlightenment of currency research and development，in order to grasp the development law of the central bank's digital currency，and provide a reference for the development of e-CNY.

Key words：Central Bank Digital Currency;Currency issuance structure;Business model;Reserve assets