孫超群

千里之行，始于足下，基礎(chǔ)不牢，地動山搖。基層社會是治理體系與治理能力現(xiàn)代化的重要載體，“沒有基層社會的穩(wěn)定，就沒有整個國家的穩(wěn)定”，改革開放以來，中國的基層社會在短時間內(nèi)發(fā)生了劇烈的結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)型，社會的空間形態(tài)、社會關(guān)系、利益格局、階層分布變得越發(fā)復(fù)雜，一系列充斥著不確定性的基層治理挑戰(zhàn)由此而生。習(xí)近平總書記指出，中國“必須把抓基層打基礎(chǔ)作為長遠之計和固本之策，絲毫不能放松”，然而，長期以來，雖然在特定時空對促進社會發(fā)展起到了積極的促進作用，但傳統(tǒng)基層治理卻始終囿于線性的治理思維，在面對日益復(fù)雜的社會樣態(tài)時出現(xiàn)了治理失靈。因此，為了破解線性治理的治理困局，有效應(yīng)對基層社會的復(fù)雜樣態(tài)，一個高度復(fù)合的基層治理新形態(tài)應(yīng)運而生。

一、從“簡單”邁向“復(fù)雜”：基層社會的樣態(tài)流變

如果從認(rèn)識論的角度出發(fā)，復(fù)雜只是人類的感受，事物從未知到被發(fā)現(xiàn)、再到被解讀的過程就是從復(fù)雜到簡單的過程，復(fù)雜性之所以存在，只是因為人類對世界的認(rèn)知不夠深入。隨著自然科學(xué)的發(fā)展，一種基于本體論生成的復(fù)雜性內(nèi)涵超越了認(rèn)識論的認(rèn)知，本體論認(rèn)為，復(fù)雜性本質(zhì)上應(yīng)該是“客觀世界的基本特征”，事物的復(fù)雜與否是固有的屬性，這種屬性由不確定性與不可知性組成，不會受到人們認(rèn)知能力的影響、不會因人的意志而轉(zhuǎn)移，簡單與復(fù)雜存在質(zhì)性層面的差異，但復(fù)雜性是可以生成的，因為世界是恒動的，作為事物屬性的復(fù)雜性也會在特定的情境下產(chǎn)生，這是目前學(xué)界所廣泛接受與認(rèn)可的復(fù)雜性內(nèi)涵。

在本體論的視閾內(nèi)，中國的基層社會事實上經(jīng)歷了從“簡單社會”到“復(fù)雜社會”的轉(zhuǎn)變。在古代，以小農(nóng)經(jīng)濟為基礎(chǔ)的基層社會是典型的“簡單社會”，社會成員對土地的依附性較高，不存在復(fù)雜的勞動分工，基本可以實現(xiàn)自給自足，若非嚴(yán)重的天災(zāi)與戰(zhàn)亂，依“鄉(xiāng)土”而建的社會結(jié)構(gòu)會長期穩(wěn)定不變。安土重遷、聚族而居的生活習(xí)慣雖然造成了社會的封閉與保守，但也在一定程度上形塑了基層公眾利害與共的宗親關(guān)系，基層社會大多是可知且可控制的：一方面，人們相互之間世代為鄰、熟識了解，信息的收集與傳播難度較低；另一方面，社會內(nèi)部不存在難以消化的矛盾，利益沖突能夠依托宗族予以調(diào)解。

隨著工業(yè)時代的到來，社會分工的專業(yè)化水平不斷升級，生產(chǎn)方式的革新使人們擺脫了土地的束縛，城鎮(zhèn)得到了空前的發(fā)展，流動人口大幅增加，處于同一區(qū)位的不同主體塑造了碎片化的利益區(qū)塊，這一系列的變化導(dǎo)致基層社會從線性、類同、靜態(tài)、穩(wěn)定的“簡單社會”逐漸過渡到階層結(jié)構(gòu)日趨分離的“復(fù)雜社會”。生活在同一區(qū)域的人們不再是世代為鄰的友睦鄰里，社會要素愈加豐富，社會信息呈指數(shù)式擴張?；鶎由鐣念愋鸵灿纱顺霈F(xiàn)了分化，形成了規(guī)模大小不一、形態(tài)截然不同的基層結(jié)構(gòu)，如城市、農(nóng)村、城鄉(xiāng)接合部等等。

需要指出的是，從“簡單”邁向“復(fù)雜”是一個動態(tài)的過程，不能以程度的兩極來區(qū)分二者。也就是說，基層社會的復(fù)雜性會隨著社會的進步而不斷發(fā)展，不會出現(xiàn)向過往形態(tài)的反復(fù)，即便同屬于“復(fù)雜社會”，后工業(yè)時代的基層社會復(fù)雜性也遠高于工業(yè)時代，對于復(fù)雜性的理解同樣需要與時俱進。然而，基層社會的復(fù)雜性通常情況下是難以被預(yù)測、理解和處理的，按照學(xué)者莫蘭的理解，身處于整體社會之中的個體，對復(fù)雜性存在認(rèn)知的局限，“不僅對部分之為部分閉目不見，而且對組織之為組織十分短視，對統(tǒng)一整體內(nèi)部的復(fù)雜性一無所知”。這與我國宋代詞人蘇軾的“不識廬山真面目，只緣身在此山中”有異曲同工的哲理隱喻。

基層社會的復(fù)雜性雖然真實存在，卻無法輕易通過穩(wěn)定的模式去描述。學(xué)者Churchman 在1967年較早對類似現(xiàn)象進行了系統(tǒng)總結(jié)，提出了“老大難問題”（Wicked Problems）的概念。在此基礎(chǔ)上，學(xué)者Rittel 與Webber 對“老大難問題”進行了更為具體的描述，總結(jié)了十條相對典型的特征?；诖耍瑢W(xué)者郭巍青等人提煉了復(fù)雜問題的三個影響因素，即社會多元性、制度復(fù)雜性與科學(xué)知識的不確定性，按照學(xué)者Walls 的理解，生成復(fù)雜性的因素是交互影響的，這導(dǎo)致對復(fù)雜性的先驗感知存在天然的難度，雖然問題形態(tài)可以從實踐中提煉，但如果將關(guān)注點僅放在復(fù)雜性的局部，只能使新的復(fù)雜性不斷產(chǎn)生，制造讓境況更糟糕的潛在威脅，復(fù)雜性內(nèi)任何一個問題的失控都可能導(dǎo)致基層社會的運行病態(tài)。

表1 簡單基層社會與復(fù)雜基層社會的差異

綜上可知，基層社會的復(fù)雜性長期處于動態(tài)變化之中，只有加強對社會復(fù)雜樣態(tài)的關(guān)注，統(tǒng)籌、系統(tǒng)地把復(fù)雜性作為基層社會的一個固有屬性來分解，將復(fù)雜性理論納入社會現(xiàn)實的思考與考察內(nèi)，才能真正生成識別與處理復(fù)雜性的合理方式，從而提高基層治理的能力與有效性。目前而言，中國基層社會的復(fù)雜樣態(tài)表現(xiàn)在以下五方面：

（一）個體異質(zhì)

改革開放以來，中國的流動人口出現(xiàn)了前所未有的大幅增加，1982年的流動人口還是657萬人，到2014年就已經(jīng)達到了驚人的2.53億人，占全國總?cè)丝跀?shù)的18.5%，大約相當(dāng)于每5 個中國人中就存在1 個流動人口，此后延續(xù)到2018 年，流動人口仍一直穩(wěn)定在2.41 億人以上，這使得基層社會的人口組合呈現(xiàn)出隨意性、偶然性與多樣性的特征，生活在同一區(qū)域的公眾通常是來自不同地域、具備不同特征的陌生人，不但民族、職業(yè)、年齡不同，而且醫(yī)療、收入、知識等亦存在差異。異質(zhì)與復(fù)雜之間存在“雙重偶然性”人類的意識不是簡單的“是非”“黑白”，其中還包括諸如“也許”“可能”“大概”等不確定的意念，社會交往的雙方只有在反復(fù)的“試錯”與“糾正”中才能達成共識，如果不存在特定的交往基礎(chǔ)與身份共性，雙方達成共識的過程會十分困難，2個人的“雙重偶然性”是1組，那么3個人便是3組，4個人便是6組……n個人便是C 組，因此，隨著身邊陌生人的增多，大多數(shù)人對于陌生人的理解都是一個艱難的過程。參考Par?sons T.：《The Social System》，Routledge，1991。的邏輯橋梁，人們很難同異于自己的他人輕易地熟識，而社會內(nèi)部的個體異質(zhì)程度越高，將異質(zhì)個體“束在一起”的基層社會也就越復(fù)雜，因為復(fù)雜性包含著“束在一起”的意蘊，集合不同性質(zhì)的要素會生成復(fù)雜性。

（二）利益分化

個體“自我”意識的覺醒使功利主義在基層社會得到了廣泛的認(rèn)可，人們可以合理地追求各自的利益。但由于缺少利益對話、交流與分享的場域，不同主體在追求各自利益的同時，往往很難兼顧其他主體的利益，利益摩擦與沖突頻發(fā)。這些沖突類型繁多、有大有小，大到征地拆遷的激烈矛盾，小到家庭內(nèi)部的贍養(yǎng)爭議，其所涉及的主體關(guān)系是纏繞的、復(fù)雜的。正基于此，不管以怎樣的形式呈現(xiàn)，發(fā)生在基層社會的沖突通常都是敏感、多樣、情緒化的，難以通過常規(guī)的法律與制度機制調(diào)節(jié)解決，而如若無法高效合理地理順沖突的主體間利益關(guān)系，作為利益調(diào)節(jié)方的政府甚至?xí)黄染砣霙_突之中，導(dǎo)致沖突的二次產(chǎn)生與再擴大，因此，高度的利益分化是基層社會復(fù)雜樣態(tài)又一突出表現(xiàn)，關(guān)系著社會的和諧與穩(wěn)定。

（三）系統(tǒng)交互

基層社會有如一個生命體，是由不同性質(zhì)、種類多樣的社會系統(tǒng)組合而成，如權(quán)力系統(tǒng)、法律系統(tǒng)、教育系統(tǒng)、文化系統(tǒng)、衛(wèi)生系統(tǒng)等等。不同的社會系統(tǒng)不僅互為因果、互相作用、互動聯(lián)系，還會隨著基層社會的發(fā)展而交互得愈加密切，這種交互是自由、雜亂和非線性的，不存在固定的運動軌跡與結(jié)構(gòu)，這也是基層社會復(fù)雜樣態(tài)的主要表征之一。如果基層社會中的一個系統(tǒng)發(fā)生問題，是無法確定且無法預(yù)測其他哪些系統(tǒng)也會受到消極影響的，原本只局限于一個系統(tǒng)的孤立問題，可能會因為系統(tǒng)之間的交互而隨機擴散、相互疊加，牽一發(fā)而動全身，使基層社會走向失控，涌現(xiàn)更多難以預(yù)料的問題，比如退耕還林不僅會導(dǎo)致農(nóng)村耕地資源短缺，也會引發(fā)村民之間的土地所有權(quán)爭端，且如果問題持久地發(fā)展下去，可能還會引發(fā)更多未知的問題。

（四）信息模糊

模糊內(nèi)生于基層社會，是基層治理對不可知現(xiàn)實的觀感，具體表現(xiàn)為部分不可測的社會要素和不確定的社會變化。一般而言，基層社會的規(guī)模越大、發(fā)展水平越高，多樣性與差異性就越突出，就越需要高水平的識別與分辨，因為有效的基層治理需要盡可能清晰地了解基層社會，清晰性是基層治理的中心問題?；鶎由鐣男畔⒃侥：?，不可知性越突出，社會復(fù)雜性也便越突出。由模糊信息生成的復(fù)雜樣態(tài)是很難避免的，無論多么科學(xué)的測量方法都無法實現(xiàn)對社會現(xiàn)實的精確還原，人們對基層社會的描述只能停留在相對的準(zhǔn)確性上，因為完整的信息需要趨近于完美的測量工具。比如，如果一個城市無法把握人口變化的規(guī)律，便無法建立精確的人口調(diào)查模型，實際人口數(shù)量便很難得到完全準(zhǔn)確的測量。

（五）風(fēng)險頻發(fā)

社會韌性可以被理解為一個社會能夠維持平衡態(tài)的抗壓能力與自修復(fù)能力。平衡態(tài)并非基層社會的“原始狀態(tài)”，而是通過吸收社會擾動量級，使社會處于一個在結(jié)構(gòu)上高度穩(wěn)定、內(nèi)部要素與系統(tǒng)更為清晰的狀態(tài)，社會韌性越強，社會風(fēng)險就越少?，F(xiàn)代基層社會的風(fēng)險性之所以尤為突出，是因為目前中國基層社會的韌性還不足以支持其抵抗一系列不確定的社會擾動，如經(jīng)濟社會高速發(fā)展帶來的產(chǎn)業(yè)革新、人口流動、階層分化、一級突發(fā)公共事件等等。在社會擾動超越社會韌性的現(xiàn)實背景下，實現(xiàn)基層社會的完全平衡是不現(xiàn)實的，或者很難擺脫非線性和不可預(yù)測的社會擾動，基層風(fēng)險頻繁爆發(fā)，并在社會沒有充分準(zhǔn)備的前提下釋放，影響社會的有序性與穩(wěn)定性，使基層社會呈現(xiàn)出復(fù)雜的狀態(tài)。

二、從“線性”邁向“復(fù)合”：基層治理的困局破解

如何識別與面對基層社會的復(fù)雜樣態(tài)，始終是基層治理創(chuàng)新的關(guān)鍵議題，由復(fù)雜性觸發(fā)的基層社會問題會增加有效治理的難度，挑戰(zhàn)基層治理的韌性。因此，中國的基層治理始終在追求一個協(xié)商合作、利益共享、穩(wěn)定平衡的治理架構(gòu)，以簡化愈加復(fù)雜的基層社會：“從“集權(quán)”到“分權(quán)”、從“粗放”到“精細”、從“管控”到“服務(wù)”、從“人治”到“法治”、從“一元主體”到“多元主體”、從“科層體制”到“扁平結(jié)構(gòu)”……在改革開放初期，由于社會現(xiàn)實相對清晰、基層問題相對聚焦，這些治理創(chuàng)新對于建構(gòu)和諧社會起到了一定的促進作用，公民意識有所增強，第三部門愈趨成熟，社會活力也在不斷釋放。

然而，隨著基層社會的復(fù)雜性逐漸強化，一個重大的問題便由此出現(xiàn)了：長期以來，作為國家治理結(jié)構(gòu)的“末梢神經(jīng)”，基層治理無論以何種形態(tài)呈現(xiàn)，卻始終沒有超脫“從……到……”的線性治理思路，一直把“消除復(fù)雜性”作為應(yīng)對復(fù)雜社會的核心策略，它有如一個標(biāo)準(zhǔn)化的“治理機器”，操作過程有著固定的流水線，向這個機器輸入了特定的“因”，輸出的必須是可以被預(yù)期的“果”，整個治理過程都是先驗的，需要高度的穩(wěn)定性。但事實上，“治理機器”的線性運作與基層社會的復(fù)雜性是沖突的。因為，無論以怎樣高尚、珍貴的治理價值去支撐，也不會存在某個單獨的治理機制能夠完全應(yīng)對多樣的、不可知的復(fù)雜社會問題，如果沒有認(rèn)識到這點，就會出現(xiàn)基層治理的失靈。

換句話說，即便付出了大量的治理資源，線性治理也不會如預(yù)期目標(biāo)那樣完全消除基層社會的復(fù)雜性，因為基層社會的復(fù)雜性是一項固有現(xiàn)實，不僅不會被消弭，反而只能被不斷地加強，各類由基層社會復(fù)雜性引發(fā)的治理挑戰(zhàn)既難以被線性的治理思路發(fā)現(xiàn)，又難以在短時間內(nèi)解決，進而使基層治理陷入困局之中，表現(xiàn)為條塊關(guān)系的模糊、服務(wù)供給的錯位、主體結(jié)構(gòu)的僵化、形式主義的加重以及治理問題的擴散。

其一，線性治理的條塊關(guān)系是模糊的。線性治理強調(diào)管理結(jié)構(gòu)的高度清晰，追求職能部門與屬地機關(guān)之間的分工明確，前者表現(xiàn)為垂直的管理，后者表現(xiàn)為區(qū)塊的管理，二者并行的“條塊關(guān)系”構(gòu)成了基層治理的基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)。然而，隨著基層社會日益復(fù)雜，基層的治理問題愈趨綜合化，職能部門與屬地機關(guān)的權(quán)責(zé)很難按照線性思路所預(yù)期的完全區(qū)分，條塊之間相互博弈，各自為政，關(guān)系模糊，協(xié)作意識不足，這不僅增加了治理的溝通成本，而且降低了治理的實際效率，“七八頂大蓋帽，管不住一頂破草帽”。

其二，線性治理的服務(wù)供給是錯位的。在社會個體高度異質(zhì)的復(fù)雜社會，公民訴求會呈現(xiàn)出高度離散的狀態(tài)。雖然基層治理是基于公民訴求發(fā)起的，但線性治理往往難以提供內(nèi)容豐富、形式多樣的服務(wù)項目以發(fā)現(xiàn)或滿足公民的異質(zhì)訴求。因為線性治理過度依賴治理的規(guī)則，治理彈性相對較小，無論是治理主體、治理工具還是治理空間，線性治理任何治理要素的變化都要經(jīng)過長期的假設(shè)與驗證，雖然治理體系會因此更加穩(wěn)定，但治理的創(chuàng)造力卻也會隨之降低，服務(wù)供給與公民訴求通常是錯位的，會陷入“剪不斷理還亂”的治理窘境。

其三，線性治理的主體結(jié)構(gòu)是僵化的。多元主體協(xié)同是目前中國基層治理的主要主體結(jié)構(gòu)，但從實踐效果來看，從“一元”到“多元”的線性治理路徑是存在局限性的。因為，并非所有的治理任務(wù)都需要多元主體達成，一些對專業(yè)能力要求較高的治理任務(wù)更應(yīng)該向相關(guān)精英、專家和社工人才傾斜，否則可能會降低治理的效率。更重要的是，目前大多所謂的多元協(xié)同治理仍遵循著“分工不分家”的單核驅(qū)動原則，即一根紅線牽引主體的行動，公眾自主的政治參與欲較低，基層治理并沒有走出“強政府”與“弱社會”的話語失衡困局。

其四，線性治理的形式主義是嚴(yán)重的。隨著基層社會復(fù)雜性日益凸顯，基層治理的工作量在不斷增加，在科層體系“自上而下”的壓力垂直傳導(dǎo)模式下，線性治理追求的是基層政府的放權(quán)，上級會把加工過的權(quán)責(zé)轉(zhuǎn)移給下級，“中央的要求順著行政層級鏈條在各級地方政府手中‘層層加碼’”，但落實到居委會與村委會時，治理任務(wù)便無法傳遞了?！吧厦媲l線，下面一根針”，中國的基層自治組織普遍處于資源有限、任務(wù)繁重的治理困局之中，基層工作者既要應(yīng)對上級工作監(jiān)察以維護組織利益，又要創(chuàng)造政績維護個人利益，基層治理“上有政策，下有對策”的形式主義現(xiàn)象由此廣泛出現(xiàn)。

其五，線性治理的治理問題是擴散的。復(fù)雜基層社會的問題形態(tài)是自由、隨意且模糊的，線性的治理很難預(yù)測治理問題的變化與結(jié)果，這與線性治理要求的治理先驗性存在天然的矛盾。治理的失靈與失序一旦發(fā)生，一些新的治理問題便會在原有問題的基礎(chǔ)上繼續(xù)發(fā)酵。面對復(fù)雜性的擴散，線性治理傾向投入更多的人、財、物，制定更為精細的治理規(guī)則，實現(xiàn)對現(xiàn)實的全面掌控以消除復(fù)雜性，但是，在這個過程中，線性治理的治理要素會變得更復(fù)雜，對治理資源的需求會更大，但治理資源是有限的，并不會因為資源需求的增加而增加，治理問題只會因此變得更加復(fù)雜。

總而言之，基層社會的發(fā)展是一個向前的、不可逆的、非線性的運動變化過程，復(fù)雜的社會問題無法通過先驗的方法預(yù)測，更無法一勞永逸地解決。治理方式與復(fù)雜問題的任何微小不匹配都會導(dǎo)致與預(yù)期截然不同的治理效果，任何單一方法都很難洞悉復(fù)雜的社會構(gòu)造，任何單一治理機制都無法應(yīng)對不斷擴張的公民訴求，所以，純粹理性主義指導(dǎo)下的線性治理是無法有效理解與應(yīng)對基層社會復(fù)雜性的。

普利高津從科學(xué)思想和方法論的高度對如何面對復(fù)雜社會樣態(tài)進行了總結(jié)，提出了“結(jié)束現(xiàn)實世界簡單性原則”的著名口號，尖銳地批評了“把復(fù)雜性約化為某個隱藏著的世界的簡單性”這一觀點，要求人們把復(fù)雜性當(dāng)作現(xiàn)實世界的固有屬性來認(rèn)識和處理。應(yīng)該尋求治理體系與社會復(fù)雜性的復(fù)合匹配，“一個組織系統(tǒng)要有效發(fā)揮功能作用，必須擁有與其環(huán)境相同的復(fù)雜性”。對于基層社會的復(fù)雜樣態(tài)，既不能將復(fù)雜的問題簡單化，也沒必要對復(fù)雜性進行夸大和過度渲染，而是應(yīng)該理解與認(rèn)可真實的復(fù)雜社會，這是應(yīng)對復(fù)雜性的核心要義。

因此，面對復(fù)雜的基層社會，一個包容、開放的治理體系呼之欲出。國內(nèi)部分省市率先做出了與時俱進的治理轉(zhuǎn)向，如浙江的三治融合、上海的睦鄰建設(shè)等等，這些治理創(chuàng)新突破了治理價值、主體、空間、資源、工具等邊界限制，實現(xiàn)了不同治理方式在不同維度的復(fù)合，以增強基層治理的動態(tài)性、適應(yīng)性與能動性，擺脫線性治理思路帶來的治理慣性，實現(xiàn)了基層社會的有效治理。由此可知，復(fù)合治理并非一個臆想的概念創(chuàng)設(shè)，而是從一系列基層社會的治理實踐中提煉與總結(jié)出來的治理結(jié)構(gòu)。

復(fù)合不是雜亂的，復(fù)合治理絕不是治理要素?zé)o規(guī)則的自組合，否則只能導(dǎo)致不同治理要素的焦點重疊，造成治理資源的無謂消耗，使復(fù)合治理異化為“雜亂的治理”。復(fù)合治理是治理要素的有序、彈性組合，“強調(diào)多重治理場域的共時性存在、治理運作機制的復(fù)雜性與多樣性特征”，本質(zhì)遵循著“以復(fù)合匹配復(fù)雜”的治理策略，運作綱要則是“把復(fù)雜性當(dāng)作復(fù)雜性來處理”，目的在于準(zhǔn)確適當(dāng)?shù)貞?yīng)對復(fù)雜性，而不是消除復(fù)雜性，更不會過分糾結(jié)治理規(guī)則的建構(gòu)。

當(dāng)然，雖然不存在某種穩(wěn)定的治理規(guī)范，但并不意味著復(fù)合治理是空泛的存在，復(fù)合治理是一個生成性的、有行動能力的、精心準(zhǔn)備且高度靈活的治理結(jié)構(gòu)建構(gòu)過程。不僅體現(xiàn)為不同治理方式的功能互補，還體現(xiàn)為治理效能的疊加。復(fù)合治理如同一個紐帶，讓不同的治理要素的治理優(yōu)勢能夠相互融合，達成治理效能“1+1>2”效果，以有秩序的復(fù)合手段回應(yīng)了無序的復(fù)雜問題。在面對基層社會復(fù)雜樣態(tài)時，復(fù)合治理會從系統(tǒng)論的角度出發(fā)，整體看待基層社會治理，為防治更多難以預(yù)料的涌現(xiàn)性問題，復(fù)合治理在社會系統(tǒng)非結(jié)構(gòu)交互的背景下，會在處理一個問題的同時，關(guān)注與其相關(guān)、耦合與同步的其他問題，實現(xiàn)治理結(jié)構(gòu)的統(tǒng)籌調(diào)整，通過形塑開放的治理過程，適應(yīng)基層社會的非線性運動。

三、面向復(fù)雜樣態(tài)的復(fù)合治理運作邏輯

在線性的治理思路下，基層社會的復(fù)雜性需要被重新加工和簡化，以滿足治理的固定程式，把代際性簡化為一致性來處理，把異質(zhì)性簡化為同質(zhì)性來處理，把交互性簡化為獨立性來處理，把脆弱性簡化為穩(wěn)定性來處理，把模糊性簡化為清晰性來處理。相反，基于上文對復(fù)合治理的內(nèi)涵分析可知，復(fù)合治理融合了不同維度的治理要素，“以復(fù)合來匹配復(fù)雜”，“把復(fù)雜性當(dāng)作復(fù)雜性來處理”。這并不是對“簡約原則”的完全否定，復(fù)合治理同樣承認(rèn)基層社會可能存在一些簡單的現(xiàn)實，但卻更堅持復(fù)雜性是基層社會普遍的存在。復(fù)合治理能夠超越線性治理思路的重要原因之一，便是它發(fā)現(xiàn)了被線性治理忽略和簡化掉的復(fù)雜性，建構(gòu)了全新的治理效用。

同樣以問題為導(dǎo)向，不同于線性的治理思路的是，復(fù)合治理的治理價值并不是非此即彼的，而是兼容并包的，基于對不同治理要素差異性的尊重，復(fù)合治理具有顯著的應(yīng)激匹配性。在復(fù)合治理的視閾內(nèi)，無論是治理主體、治理空間還是治理資源，都會根據(jù)基層社會的具體問題具體組合，進而直接影響治理工具的選擇，而治理工具在復(fù)合治理的運作邏輯中承擔(dān)著效能輸出的角色?？偨Y(jié)而言，價值、主體、空間、資源和工具構(gòu)成了復(fù)合治理的邏輯主線，基于這五重維度，能夠更好地闡釋復(fù)合治理的運作機理。

（一）價值邏輯：兼容并包

復(fù)合治理為基層治理在中國的演進提供了一個全新的理念。從基層社會的復(fù)雜樣態(tài)出發(fā)，復(fù)合治理使不同治理要素的價值優(yōu)勢能夠被合理地區(qū)分與“看到”，對差異的尊重和包容是復(fù)合治理得以存在的重要基礎(chǔ)，也是其在價值維度的體現(xiàn)。復(fù)合治理不存在某項單一、穩(wěn)定的治理價值，更不會刻意追求治理價值的凝練與簡化，相反，為了適應(yīng)基層社會時刻變化的復(fù)雜現(xiàn)實，復(fù)合治理更傾向建構(gòu)一個全面、宏觀的價值體系，這個價值體系有如一個“匣子”，諸如人本、民主、科學(xué)、道德、公正、效率等不同的治理價值都會納入其中，在這個“匣子”內(nèi)，這些價值都會被清晰感知，價值復(fù)合的目的在于實現(xiàn)不同治理價值的共存，以此適應(yīng)社會的復(fù)雜變化，指導(dǎo)形塑其他的治理要素與治理的具體形態(tài)。

自治、法治、德治“三治融合”的基層治理創(chuàng)新就是治理價值復(fù)合兼容的典型代表，也是復(fù)合治理的具體體現(xiàn)。在浙江桐鄉(xiāng)，通過對公民自主性、法律規(guī)范性、德育引導(dǎo)性的肯定，基層社會形成了“大事一起干、好壞大家判、事事有人管”的良好治理氛圍，無論是村民議事廳、板凳法庭還是法治驛站，都是在治理價值糅合的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的。換言之，三治融合的“桐鄉(xiāng)經(jīng)驗”實現(xiàn)了“從點片式創(chuàng)新向集成式創(chuàng)新的轉(zhuǎn)變”，搭建了共建共治共享的基層社會治理新格局，更驗證了復(fù)合治理在治理價值層面的科學(xué)性與合理性。

（二）主體邏輯：結(jié)構(gòu)雜糅

圖1 復(fù)合治理的運作邏輯

復(fù)合治理的主體結(jié)構(gòu)是學(xué)習(xí)、協(xié)調(diào)與混沌的，具體形態(tài)既可能是一元的，也有可能是多元的，其強調(diào)的是主體結(jié)構(gòu)的復(fù)合，而不是多元主體的復(fù)合。至于選擇何種主體結(jié)構(gòu)，取決于對復(fù)雜社會中具體問題形態(tài)的適應(yīng)。比如，在相對專業(yè)的治理任務(wù)里，治理主體如果包含了公眾、社會組織等普遍意義上的社會主體，反而會降低治理效率；相反，在涉及公共利益的決策事務(wù)中，如果進行強力的行政干預(yù)，則會壓縮政府之外其他主體的話語空間，從而導(dǎo)致其他主體因為權(quán)力被約束而產(chǎn)生情緒波動，削弱社會治理能力。

需要指出的是，無論是怎樣的主體結(jié)構(gòu)，其中包含的治理主體都不是完全立場中立的，否則只能使復(fù)合治理走向無序的混亂。復(fù)合治理的主體結(jié)構(gòu)是有中心的，需要在黨和政府的領(lǐng)導(dǎo)與指引下設(shè)計治理主體，從目前中國基層治理強調(diào)黨建的引領(lǐng)作用便可窺見一斑。以廣州市花都區(qū)為例，流動人口管理一直都是基層社會治理的重點議題之一，人口的流動性與異質(zhì)性大幅度增加了治理的難度，花都區(qū)創(chuàng)新設(shè)立了異地“駐花都流動人口黨委”，基層黨組織針對不同的社會問題，設(shè)置了不同的治理主體結(jié)構(gòu)，為流動人口提供了包括社會治安、計劃生育、就業(yè)指導(dǎo)、法律宣傳在內(nèi)的各種服務(wù)，獲得了積極反響。

（三）空間邏輯：功能交疊

基層治理是“在一定的公共空間中展開的”，基于基層社會的復(fù)雜性，復(fù)合治理實現(xiàn)了公共空間的功能性重構(gòu)，將公共空間形塑為政治、物理、情感與社會四種類型：政治空間是由制度與規(guī)范為基礎(chǔ)建立的，是公眾表達意見與運用權(quán)力的公共能量場；物理空間是公眾生存與實踐社會活動的線下場所；情感空間是體現(xiàn)基層社會歸屬感與凝聚力的公眾心理共識；社會空間是各類信息、資源、機構(gòu)賴以存在與交流的籠統(tǒng)場域。復(fù)雜性適應(yīng)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)是立體的，復(fù)合治理亦是如此。復(fù)合治理把不同性質(zhì)的公共空間聯(lián)結(jié)在一起，實現(xiàn)了空間功能的交疊，原本只有單獨功能的空間，也兼具了其他空間的功能。

空間功能的交疊不僅提升了基層社會治理的效能，不同的治理主體都能夠在同一個空間內(nèi)找到各自的定位，還為應(yīng)對基層社會的復(fù)雜性創(chuàng)造了良好的治理環(huán)境。上海楊浦近年來興起的“睦鄰中心”就是空間功能交疊的產(chǎn)物，截至2017年，以鄰里關(guān)系為依托，楊浦區(qū)用5年的時間在全區(qū)總共建設(shè)了54個“睦鄰中心”，它如同居民家門口的“免費會所”，讓居民“眼力可及，腳力可達”，為居民建立了高質(zhì)量的社會活動場所，彌合了城市社區(qū)居民疏離的人際關(guān)系的同時，也為居民提供了表達意見的平臺。在復(fù)合治理塑造的治理情境下，“睦鄰中心”已經(jīng)不再只是一個純粹的物理空間，也是建構(gòu)公眾之間交流橋梁的情感空間，更是公眾參與基層社會治理的政治空間。

（四）資源邏輯：豐富全面

傳統(tǒng)意義上的治理資源包括以經(jīng)濟資源為主要特征的配置性資源和以政治資源為主要特征的權(quán)威性資源。隨著基層社會復(fù)雜性的加強，僅依靠經(jīng)濟與政治資源供給的治理方式愈加捉襟見肘，對社會資源的需求不斷加強。為了最大限度地提高治理效能，基層治理需要豐富的治理資源支撐。但是，社會資源具有較強的自主意識，需要超脫普遍的逐利理性，才能應(yīng)用到治理實踐中，而復(fù)合治理對于治理主體結(jié)構(gòu)的雜糅要求為治理資源來源的適應(yīng)性與全面性奠定了基礎(chǔ)，存在多重的資源組合形態(tài)，基于協(xié)商一致的原則，復(fù)合治理能夠?qū)崿F(xiàn)市場資源、政治資源與社會資源等復(fù)雜資源的集合。

面向基層社會的復(fù)雜樣態(tài)，基層治理的治理過程與治理結(jié)果皆存在較大變數(shù)。因此，復(fù)合治理的治理資源分配通常以治理問題為導(dǎo)向，在治理設(shè)計生成前，復(fù)合治理需要對具體的治理問題進行分解與識別，尤其在資源收集與分配的環(huán)節(jié)，需要始終堅持協(xié)商的方式塑造意見與價值的共識，由此才能保證治理行動的順暢進行。上海浦東洋涇社區(qū)的社區(qū)基金會便是復(fù)合治理在資源維度的一個具體案例呈現(xiàn)，通過詳細、科學(xué)的訪談與調(diào)查，社區(qū)基金會梳理了洋涇社區(qū)內(nèi)已有的經(jīng)濟、政治資源，充當(dāng)了基層社會治理的“后勤”，作為治理的社會資源，按照治理的需求，為相應(yīng)治理主體提供了大量資金支持，收到了很好的效果。

（五）工具邏輯：靈活組合

對于復(fù)合治理而言，治理工具需要接受治理價值的引導(dǎo)、切實考慮治理主體的特性、結(jié)合現(xiàn)實的治理空間與治理資源背景、根據(jù)基層社會的復(fù)雜性有針對性地靈活選擇。作為復(fù)合治理的核心邏輯之一，靈活的治理工具是自然科學(xué)原理與社會科學(xué)經(jīng)驗的有機組合，不僅包括科技層面的技術(shù)工具，也涵括了社會層面的情、理、法工具，它會在治理過程中隨著治理問題的變化而時刻變化，在這個過程中，治理工具同樣具備一定的彈性與韌性，會隨著社會的變化而不斷革新，共同增進。相反，若是無法依據(jù)問題的特殊性對癥下藥，治理能力僅僅是能力，再合理的治理方案也只能是“紙上談兵”，導(dǎo)致基層治理始終面對有效性困局。

復(fù)合治理承認(rèn)了治理工具在處理特定問題時的有效性，自然就否定了有關(guān)治理工具的“全能論”，任何單一的治理工具都是有缺陷的，避免治理失靈或錯位的一個重要方式就是實現(xiàn)治理工具的靈活組合，以確保不同的治理工具能夠互補優(yōu)勢、規(guī)避劣勢，聯(lián)動解決基層社會的問題。在基層社會，工具選擇的靈活性能夠化解原本許多“老大難”的問題，尤其以基層群眾糾紛的處理表現(xiàn)得最為明顯，由于個體利益糾紛的判定流程繁瑣，再加上糾紛的數(shù)量巨大，政府很難切實了解利益沖突的全貌，而無論是鄉(xiāng)賢評議會，還是鄰里議事會等等，都有豐富的個體糾紛處理經(jīng)驗，可以讓問題從哪里來，就回到哪里去，把問題消滅于萌芽之中。