股權(quán)質(zhì)押中質(zhì)權(quán)人面臨的問題與保護(hù)策略

李秀志

摘 要：股權(quán)質(zhì)押因其諸多優(yōu)勢應(yīng)用較為廣泛，質(zhì)權(quán)人面臨的風(fēng)險是股權(quán)質(zhì)押過程中各方廣泛關(guān)注的問題，必須從諸多方面予以規(guī)制以減少質(zhì)權(quán)人面臨的法律風(fēng)險。文章從多個方面提出股權(quán)質(zhì)押中質(zhì)權(quán)人面臨的問題并給予針對性的保護(hù)策略，以規(guī)范企業(yè)在股權(quán)質(zhì)押中的各項行為，確保市場經(jīng)濟平穩(wěn)發(fā)展。

關(guān)鍵詞：股權(quán)質(zhì)押;質(zhì)權(quán);風(fēng)險;策略

一、前言

股權(quán)質(zhì)押具有利率低、資金來源豐富且不受限制、方便快捷等優(yōu)勢，深受各大企業(yè)的青睞。但是，質(zhì)權(quán)人所面臨的風(fēng)險問題不容忽視，雖然質(zhì)權(quán)人在股權(quán)質(zhì)押中尋求了一定的利益，理應(yīng)承擔(dān)一定的風(fēng)險，但是質(zhì)權(quán)人的風(fēng)險來源相對較多，特別是制度和法律問題會導(dǎo)致股權(quán)質(zhì)押行業(yè)劣性發(fā)展。基于此，從法律層面探討質(zhì)權(quán)人在股權(quán)質(zhì)押中面臨的問題并給予保護(hù)措施是尤為必要的。

二、股權(quán)質(zhì)押中質(zhì)權(quán)人面臨的主要問題

（一）質(zhì)權(quán)人對股權(quán)瑕疵缺乏辨別能力。所謂股權(quán)瑕疵，主要是指出資人本應(yīng)該在規(guī)定時間內(nèi)將金額補足，但是卻沒有進(jìn)行出資或者是未適當(dāng)出資而形成的股權(quán)。實質(zhì)上，在股權(quán)質(zhì)押的過程中，出質(zhì)人并不會主動向質(zhì)權(quán)人透露股權(quán)具有瑕疵的事實。對于質(zhì)權(quán)人而言，在股權(quán)質(zhì)押問題上，質(zhì)權(quán)人屬于弱勢的一方，質(zhì)權(quán)人在做調(diào)查的時候，股權(quán)質(zhì)押的公司會對股東利益進(jìn)行維護(hù)，如果此時對股權(quán)存在的問題進(jìn)行隱瞞，質(zhì)權(quán)人是沒有辦法獲悉的;在股東惡意轉(zhuǎn)移公司資產(chǎn)，降低股權(quán)價值時，公司可能與質(zhì)權(quán)人一樣對此并不知悉，也有可能存在大股東相聯(lián)合，共同轉(zhuǎn)移資產(chǎn)的行為。在這兩種情況下，要求質(zhì)權(quán)人對股權(quán)進(jìn)行審查來規(guī)避風(fēng)險，對于質(zhì)權(quán)人而言并不現(xiàn)實。

（二）質(zhì)權(quán)人保護(hù)理論立法基礎(chǔ)薄弱。實踐中，質(zhì)權(quán)人所享有的權(quán)利往往是不對等的，例如，雖然名義上質(zhì)權(quán)人的權(quán)利被視為物權(quán)，但是實際上享有的卻是一般債權(quán)，通常會存在股權(quán)劣于債權(quán)獲償?shù)那闆r。通常來說，質(zhì)權(quán)人接受的是股東的股權(quán)抵押，就享有和股東一樣的權(quán)利，那么此時質(zhì)權(quán)人的權(quán)利就低于抵押人，不能和其他抵押人一樣享有優(yōu)先受償權(quán)，并且還要讓位于普通債權(quán)人，但是目標(biāo)公司就是因為資不抵債才申請破產(chǎn)，出質(zhì)股權(quán)的價值接近于無，實際上已經(jīng)沒有實現(xiàn)質(zhì)權(quán)的可能性。雖然當(dāng)前也存在一些完善措施，但是均缺乏可操作性，這也凸顯了質(zhì)權(quán)人保護(hù)理論立法基礎(chǔ)薄弱的事實。

（三）對出質(zhì)人失信的規(guī)制能力不足。上市公司中，質(zhì)押的股權(quán)可能會面臨限售的風(fēng)險，從而導(dǎo)致其在限售期內(nèi)不能在二級市場流通，但是由于其具有成本低、數(shù)量大等優(yōu)點，導(dǎo)致限售股很容易成為股權(quán)質(zhì)押的對象。限售股進(jìn)行股權(quán)質(zhì)押是存在諸多風(fēng)險的，如果出質(zhì)人違反規(guī)定當(dāng)其無法償還債務(wù)且無法追加擔(dān)保物時，質(zhì)權(quán)人承擔(dān)的處置風(fēng)險加劇?；诖?，雖然也有人提出要求市場主體遵守誠實信用原則，對于處于限售期的股權(quán)進(jìn)行承諾，不予以質(zhì)押。同時又為了解決已經(jīng)發(fā)生的質(zhì)押事件，對于已經(jīng)質(zhì)押的不再進(jìn)行追溯，只對其要求到期后不得續(xù)期，自動結(jié)束。但是在實踐中，該理論是缺乏法律支撐的，如果出質(zhì)人不信守誠實信用原則，那么對其并沒有實質(zhì)上的懲罰方式，并沒有實際的強制力。出質(zhì)人知道自身違法也不會得到處罰之后，便更會維護(hù)自身的利益，不會維護(hù)質(zhì)權(quán)人的利益。

（四）股權(quán)轉(zhuǎn)讓程序過于繁瑣。對于上市公司的股票而言，股價是處于持續(xù)的變動之中的，因此，一個簡單容易操作的轉(zhuǎn)讓程序?qū)τ谫|(zhì)權(quán)人利益的保護(hù)就顯得尤為重要。然而，現(xiàn)實中股權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)復(fù)雜，使得質(zhì)權(quán)人承擔(dān)較大的風(fēng)險。在實踐中，質(zhì)權(quán)人進(jìn)行股權(quán)轉(zhuǎn)讓，往往需要層層審批，耗費時間較久，這樣對質(zhì)權(quán)人的利益是不利的，可能在審批期間，質(zhì)權(quán)人所持有的股權(quán)價格大幅度下降，影響質(zhì)權(quán)人利益的實現(xiàn)。我國學(xué)者對于股權(quán)處置程序復(fù)雜也是持否定態(tài)度，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)建立一個簡單高效的質(zhì)押股權(quán)處置程序，最大化的降低質(zhì)權(quán)人所承擔(dān)的風(fēng)險。但是在該問題上，學(xué)者提出的理論也僅僅只有這些，并沒有提出詳細(xì)可供執(zhí)行的方案，依然很難解決現(xiàn)實中存在的問題。

（五）股權(quán)質(zhì)押關(guān)系存在瑕疵。雖然《民法典》對出質(zhì)人違反合同規(guī)定時給予了質(zhì)權(quán)人相應(yīng)的救濟途徑，同時也給予了質(zhì)權(quán)人債權(quán)人和擔(dān)保人享有的權(quán)利。但是，從實踐中來看，在質(zhì)權(quán)人、出質(zhì)人、公司的三角關(guān)系中，股權(quán)質(zhì)押具有間接性，股權(quán)質(zhì)押合同具有相對性，股權(quán)質(zhì)押關(guān)系僅僅對質(zhì)權(quán)人和出質(zhì)人有約束效果，對于公司并不具有約束力，這對質(zhì)權(quán)人的利益就構(gòu)成了極大的威脅。當(dāng)公司做出處置擔(dān)保資產(chǎn)等損害股權(quán)價值的行為時，因為質(zhì)權(quán)人和公司之間并不存在相應(yīng)的契約，質(zhì)權(quán)人是沒有辦法進(jìn)行阻止的，可能會對質(zhì)權(quán)人收回資金造成一定的威脅。

三、股權(quán)質(zhì)押中質(zhì)權(quán)人權(quán)益的保護(hù)策略

（一）減少質(zhì)權(quán)人承擔(dān)股權(quán)瑕疵的風(fēng)險。在股權(quán)質(zhì)押的過程中，由于信息不對稱等因素導(dǎo)致質(zhì)權(quán)人無法充分了解質(zhì)押的股權(quán)是否存在瑕疵，為減少質(zhì)權(quán)人承擔(dān)股權(quán)瑕疵的風(fēng)險，可通過允許公權(quán)力介入進(jìn)行調(diào)查的方式幫助質(zhì)權(quán)人獲得準(zhǔn)確的評估信息。地方工商部門通過定期對屬地公司進(jìn)行真實性調(diào)查，將調(diào)查結(jié)果在相關(guān)平臺進(jìn)行公布，并對數(shù)據(jù)造假等存在股權(quán)瑕疵的公司限制其股權(quán)質(zhì)押的資格，直至整改完畢。同時應(yīng)強制性要求公司進(jìn)行必要的信息披露，通過此等方式可以極大的減少質(zhì)權(quán)人承擔(dān)股權(quán)瑕疵的風(fēng)險。

（二）給予質(zhì)權(quán)人在保全財產(chǎn)上優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。在股權(quán)質(zhì)押中，質(zhì)權(quán)人所享有的權(quán)利沒有被明確規(guī)定為物權(quán)，實踐中就將其視為債權(quán)，甚至是和股東一樣的權(quán)利，這對于質(zhì)權(quán)人保護(hù)是十分不利的，質(zhì)權(quán)人沒有辦法擺脫債權(quán)劣于物權(quán)受償?shù)睦Ь常粌H僅不能優(yōu)先受償，還要讓位于普通債權(quán)人。所以在法律層面，可參考學(xué)者尹玉晗的觀點，應(yīng)當(dāng)對質(zhì)權(quán)人享有的權(quán)利進(jìn)行明確規(guī)定，將其規(guī)定為突破債的相對性的例外，讓質(zhì)權(quán)人享有和其他抵押權(quán)人一樣的優(yōu)先受償權(quán)，以保障質(zhì)權(quán)人自身利益。

（三）采用失信人名單公示制度。股權(quán)質(zhì)押問題中，限售股往往會被出質(zhì)人用于抵押，但是質(zhì)權(quán)人卻沒有辦法知道股權(quán)被限售。我國學(xué)者提出，針對此種不利于質(zhì)權(quán)人的現(xiàn)象，要加強誠信體系建設(shè)，要求相關(guān)主體遵守誠實信用原則，對處于限售期的股權(quán)進(jìn)行不予以質(zhì)押的承諾，但是在實踐中，并沒有相應(yīng)的懲罰措施，導(dǎo)致對出質(zhì)人沒有實質(zhì)上的壓力。筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)聯(lián)合法院，像懲治“老賴”一樣，將不信守誠實信用原則的義務(wù)主體進(jìn)行公示，從道德層面上對義務(wù)主體進(jìn)行監(jiān)督，并對其高消費行為進(jìn)行一定期限的限制，以保證出質(zhì)人遵守該原則。

（四）簡化股權(quán)轉(zhuǎn)讓程序。質(zhì)權(quán)人在對質(zhì)押股權(quán)進(jìn)行處置時，監(jiān)管機關(guān)對其請求進(jìn)行處理的速度，也在影響著質(zhì)權(quán)人的利益?，F(xiàn)有審批流程復(fù)雜、審批時間長，對于質(zhì)權(quán)人將股權(quán)變現(xiàn)都是不利的影響。由于股價變化較快，未來股價難以預(yù)測，所以簡單、快捷的股權(quán)處理程序是十分必須的。應(yīng)當(dāng)區(qū)分普通股權(quán)出售和質(zhì)押股權(quán)出售兩種不同的情況，對于質(zhì)押股權(quán)出售設(shè)立專門的處理方案，精簡流程。例如現(xiàn)階段對于股權(quán)轉(zhuǎn)讓，工商機關(guān)規(guī)定30個工作日辦結(jié)，如果設(shè)立專門處理方案和處理機構(gòu)，加快辦結(jié)速度，則減少很多質(zhì)權(quán)人面臨的風(fēng)險。

（五）進(jìn)一步完善股權(quán)質(zhì)押關(guān)系。股權(quán)質(zhì)押過程中，質(zhì)權(quán)人享有《民法典》提供的一切法律保護(hù)，但是在質(zhì)權(quán)人與出質(zhì)人的這段關(guān)系中，摻雜了第三者，即出質(zhì)人所在的公司。該第三者是被排除于股權(quán)質(zhì)押合同之外的，股權(quán)質(zhì)押合同對于公司并不具有約束力，所以當(dāng)公司做出處置擔(dān)保財產(chǎn)等行為時，質(zhì)權(quán)人沒有辦法進(jìn)行阻止，我國法律對此并沒有完善的保護(hù)措施，對質(zhì)權(quán)人的權(quán)利保護(hù)十分不利。在對質(zhì)權(quán)人的保護(hù)中，應(yīng)當(dāng)允許質(zhì)權(quán)人在訴訟途徑中突破合同相對性，對于保全的財產(chǎn)限制公司處置，以防止出現(xiàn)抵押物總價值減少的情況，更好的保障質(zhì)權(quán)人的利益。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳曉芳，王志毅.股權(quán)質(zhì)押質(zhì)權(quán)人的風(fēng)險分析與防范對策[J].武漢理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2015，28（04）：601-604+626.

[2]陳立梅，趙銳鋒.股權(quán)質(zhì)押中質(zhì)權(quán)人風(fēng)險研究與對策[J].經(jīng)營與管理，2022（01）：49-54.DOI：10.16517/j.cnki.cn12-1034/f.2022.01.023.

[3]尹玉晗.股權(quán)質(zhì)押中質(zhì)權(quán)人權(quán)利保護(hù)研究[J].新經(jīng)濟，2022（02）：98-102.