王瓊瓊 羅超良 鐘義豐

摘要：基于雙減政策的背景之下，本著“科學(xué)評價初中生課堂學(xué)習(xí)效果”的目的，結(jié)合2017版普通初中數(shù)學(xué)課程標準，通過文獻法初步構(gòu)建了初中數(shù)學(xué)課堂學(xué)習(xí)效果評價指標體系，并利用德爾菲法、信效度分析對指標體系做了修正，得到最終的評價指標體系，為科學(xué)評價初中生的數(shù)學(xué)課堂學(xué)習(xí)效果提供參考標準.

關(guān)鍵詞：初中生數(shù)學(xué)學(xué)習(xí)；課堂學(xué)習(xí)效果；評價指標體系

隨著雙減政策的頒布與實施，初中生課外補習(xí)活動減少，課內(nèi)學(xué)習(xí)效果變得更加重要，如何科學(xué)評價初中生數(shù)學(xué)課堂學(xué)習(xí)效果至為關(guān)鍵.現(xiàn)有的諸多研究中，大多把關(guān)注重點放在研究教師的教學(xué)能力和學(xué)生的學(xué)習(xí)能力方面，鮮少去關(guān)注學(xué)生的課堂學(xué)習(xí)效果.而實際上，學(xué)生能否把握住課上時間，能否有一個良好的課堂學(xué)習(xí)效果對其整體學(xué)習(xí)效果影響重大.本研究著眼于構(gòu)建一個科學(xué)合理的初中生數(shù)學(xué)課堂學(xué)習(xí)效果評價指標體系，分析評價學(xué)生課堂學(xué)習(xí)效果的各關(guān)鍵指標，為評價學(xué)生的課堂學(xué)習(xí)效果提供一個參考標準，具有一定的實踐價值.

構(gòu)建一個科學(xué)合理的指標體系去評價初中生課堂學(xué)習(xí)效果，需要考慮諸多因素，每一個指標都至關(guān)重要.研究前期通過閱讀大量文獻，總結(jié)了學(xué)者們評價初中生課堂學(xué)習(xí)效果的各要素，參考2017版普通初中數(shù)學(xué)課程標準，初步構(gòu)建了初中生數(shù)學(xué)課堂學(xué)習(xí)效果評價指標體系，通過問卷調(diào)查法采納專家的意見對指標體系進行了修正，再通過一致性分析，得到最終的指標體系.

1 核心概念界定

1.1 課堂學(xué)習(xí)效果

初中生課堂學(xué)習(xí)效果是指初中生在課堂上通過學(xué)習(xí)引發(fā)的個體在行為舉止及心理狀態(tài)方面的變化，一般包括在知識、技能、情感、態(tài)度等方面產(chǎn)生的變化和影響.學(xué)生學(xué)習(xí)效果評價是指教師采用觀察、提問、測評等方式來檢測學(xué)生的學(xué)習(xí)情況并給予反饋，從而讓學(xué)生更好地提升和發(fā)展.初中生數(shù)學(xué)課堂學(xué)習(xí)效果評價是教育者通過分析測評學(xué)生的數(shù)學(xué)課堂學(xué)習(xí)情況來檢驗學(xué)生的學(xué)習(xí)質(zhì)量，從而深入了解學(xué)生學(xué)到了什么以及學(xué)習(xí)效果如何，是教師改進教學(xué)方法和策略的重要參考，也是學(xué)生調(diào)整學(xué)習(xí)方法的重要依據(jù).

1.2 評價指標體系

評價指標體系是為了實現(xiàn)特定的研究目的而構(gòu)建的一個多維評價系統(tǒng)，該系統(tǒng)由多個指標構(gòu)成，指標間相互聯(lián)系且均能反映整個系統(tǒng)的內(nèi)部特征.初中生數(shù)學(xué)課堂學(xué)習(xí)效果評價指標體系是對初中生數(shù)學(xué)課堂學(xué)習(xí)效果的各個屬性給出定性或定量評價，從而對初中生數(shù)學(xué)課堂學(xué)習(xí)效果給出科學(xué)合理的評價，并對教師及學(xué)生的后續(xù)課堂學(xué)習(xí)給出改進與提升建議.

2 評價指標體系構(gòu)建原則

為使評價指標體系較為客觀、準確、有效，對指標體系的構(gòu)建要采取以下原則[1].

2.1 系統(tǒng)性

評價指標體系的構(gòu)建應(yīng)該充分結(jié)合現(xiàn)有的研究成果并通過問卷形式征詢專家的意見，盡可能準確全面地考慮問題，同時遵循一定的規(guī)則，科學(xué)合理地制定各評價指標.

2.2 科學(xué)性

評價指標體系應(yīng)能準確有效地反映初中生數(shù)學(xué)課堂學(xué)習(xí)效果的各要素，在進行問卷調(diào)查時要確保收集數(shù)據(jù)的準確性，同時要用科學(xué)的方法對問卷進行分析，以嚴謹客觀的態(tài)度確保最終指標體系的可信性.

2.3 可操作性

在構(gòu)建指標體系時，應(yīng)使用簡潔易懂、操作性強的語句去描述各評價要素，確保其具有實踐價值，在實際研究中便于實施應(yīng)用.

2.4 可比性

在構(gòu)建指標體系時，各個指標和指標評價標準都要準確地反映初中生數(shù)學(xué)課堂學(xué)習(xí)效果的本質(zhì)屬性，同時各指標都要有明確的量化尺度和評價準則.

3 評價指標體系構(gòu)建

3.1 評價指標初建

在初步構(gòu)建評價指標體系時，主要是采用文獻法，從前人的大量研究中進行總結(jié)分析.目前，對學(xué)生學(xué)習(xí)效果的評價已經(jīng)有了一些研究成果.如：張璐[2]等學(xué)者將學(xué)生的學(xué)習(xí)效果評價分為四個評價項目，分別是學(xué)習(xí)態(tài)度、課堂行為、紀律狀況、學(xué)習(xí)效果；王成強[3]學(xué)者認為，可從基礎(chǔ)知識、基本技能、思維能力、運算能力、空間想象能力、解決實際問題的能力、創(chuàng)新意識、個性品質(zhì)等八項指標去評價學(xué)生的數(shù)學(xué)學(xué)習(xí)效果.這些研究成果從不同的角度對學(xué)生的學(xué)習(xí)效果進行了分析評價，對該方面的研究起著一定的促進作用，對筆者繼續(xù)研究也有很大的啟發(fā)性.

通過分析和研究學(xué)生學(xué)習(xí)效果評價的現(xiàn)有成果，并結(jié)合2017版普通初中數(shù)學(xué)課程標準，初步構(gòu)建了初中生數(shù)學(xué)課堂學(xué)習(xí)效果評價指標體系.其中一級指標4個，主要包含學(xué)習(xí)結(jié)果、數(shù)學(xué)思維、問題解決、情感態(tài)度；二級指標15個.

3.2 評價指標修正

在初步擬定評價指標體系后，采用德爾菲法（專家咨詢法）對評價指標做進一步修訂與完善.具體過程如下.

3.2.1 問卷編制

本次問卷調(diào)查對象為數(shù)學(xué)教學(xué)方面的20位專家，通過問卷星設(shè)置兩輪問卷.第一輪，對現(xiàn)有指標體系編成問卷“初中生數(shù)學(xué)課堂學(xué)習(xí)效果評價指標體系專家意見表”分發(fā)給各位專家打分，對意見分歧較大的指標進行修改完善，得到修正后的指標體系；第二輪，將修正后的指標體系再次分發(fā)給專家審核，綜合其意見得到最終的評價指標體系.對一級指標采用評價意見的形式，由專家文字描述；對二級指標采用李克特五級量表形式，將專家意見劃分為五個等級，即“非常同意”“比較同意”“同意”“比較不同意”“非常不同意”，對應(yīng)賦值為5分、4分、3分、2分、1分.

3.2.2 問卷信度分析

采用Cronbach Alpha信度系數(shù)對問卷進行信度分析[4].α系數(shù)在0～1之間，α越大，信度越高，α越小，信度越低.通常情況下，α系數(shù)大于等于0.8，則認為表的內(nèi)部信度比較高.

運用SPSS22.0軟件進行信度分析，得出α的值為0.85，說明該問卷設(shè)計的問題整體較為客觀可信，可以不用修改.

3.2.3 問卷效度分析

采用因子分析法進行效度研究，分別通過KMO值、共同度、方差解釋率值、因子載荷系數(shù)值等指標進行綜合分析[5].其中，KMO值可以判斷是否有效，共同度值用于排除不合理的指標，方差解釋率值用于說明信息提取水平，因子載荷系數(shù)用于衡量因子和題項的對應(yīng)關(guān)系.KMO值若高于0.8，則說明效度較高；若在0.7到0.8之間，則說明效度較好；若介于0.6～0.7，則說明效度可接受；若比0.6小，則說明效度不佳.效度分析要求通過Bartlett檢驗，對應(yīng)P值要小于0.05.經(jīng)計算，初中生數(shù)學(xué)課堂學(xué)習(xí)效果評價指標體系四個一級指標構(gòu)成的系統(tǒng)KMO值均大于0.8，P值均小于0.05，說明該指標體系整體效度較高.

3.2.4 問卷結(jié)果分析

對回收的數(shù)據(jù)進行分析和處理，主要分析問卷在集中度、離散度和變異系數(shù)三個方面的數(shù)據(jù).一個科學(xué)合理的指標體系其各指標的均值應(yīng)在4.0以上，標準差應(yīng)小于1，變異系數(shù)應(yīng)小于0.2.

運用SPSS 22.0軟件對一級指標的各項數(shù)據(jù)進行分析，得到其均值均在4.2以上，標準差在0.35～0.79之間，變異系數(shù)為0.11，說明專家的意見較為集中且一致.因此，認為一級指標整體設(shè)置較為合理，可保留.同時，多數(shù)專家提出“學(xué)習(xí)結(jié)果”描述可替換為“知識技能”，“數(shù)學(xué)思維”改為“數(shù)學(xué)思考”較合適，采用專家的意見，對這兩項指標作出更改.

運用SPSS 22.0軟件對二級指標的各項數(shù)據(jù)進行分析，得到均值均在4～5之間，標準差在0.42～0.68之間，變異系數(shù)均小于0.2，說明專家一致認為各一級指標下的二級指標整體設(shè)置較為可取，不用作出大的調(diào)整.

綜合專家意見，對初步構(gòu)建的初中生數(shù)學(xué)課堂學(xué)習(xí)效果評價指標體系做了適當?shù)男薷暮屯晟疲玫阶罱K的評價指標體系（表1）.

筆者運用文獻法和德爾菲法構(gòu)建了初中生數(shù)學(xué)課堂學(xué)習(xí)效果評價指標體系，給出了評價初中生數(shù)學(xué)課堂學(xué)習(xí)效果較為客觀的參考標準，對于中學(xué)數(shù)學(xué)教師的教學(xué)和學(xué)生的學(xué)習(xí)均有重要意義.一方面可以使教師對學(xué)生的課堂學(xué)習(xí)有更清晰準確的認識和監(jiān)督，另一方面也能使學(xué)生更清楚地知道自己課堂存在的問題，進行自我改進和提升.

參考文獻：

［1］程書肖.教育評價方法技術(shù)[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2007：58-59.

［2］張璐，張盈，侯致武.使用SPSS評價學(xué)生的學(xué)習(xí)效果[J].現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè)，2018（36）：159-160.

［3］王成強.基于灰色關(guān)聯(lián)度的中學(xué)生數(shù)學(xué)學(xué)習(xí)的綜合評價[J].教育教學(xué)論壇，2018（22）：224-225.

［4］楊再運.信度分析在環(huán)境問卷中的應(yīng)用研究[J].現(xiàn)代工業(yè)經(jīng)濟和信息化，2015（21）：101-103.

［5］孫躍東，曹海艷，袁馨怡.理工科課程思政教學(xué)評價指標體系構(gòu)建研究[J].江蘇大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2021（6）：77-88，112.