黎文婕

“第一次用嘀嗒，也是最后一次?！蹦暇┦械闹苄掠睿ɑ┰?022年1月末使用嘀嗒出行之前，并沒有想到所謂的“順風(fēng)車”會(huì)讓人如此堵心。

2022年1月31日，周新宇需要乘車從南京市前往常州市，由于距離較遠(yuǎn)車費(fèi)較高，周新宇決定試一試嘀嗒出行的順風(fēng)車，并且預(yù)付了104元車費(fèi)。然而，上車之后司機(jī)告訴周新宇需要平攤高速費(fèi)?！拔抑皼]用過嘀嗒不了解規(guī)則，看司機(jī)也不是協(xié)商的態(tài)度，便答應(yīng)了?！绷钪苄掠畈焕斫獾氖?，“下車時(shí)司機(jī)就讓我私下支付20元高速費(fèi)，也沒給我看發(fā)票?！?/p>

于是，下車后周新宇就這一行程的高速費(fèi)問題咨詢了嘀嗒出行的客服，被告知“您的訂單為城際訂單，城際合乘為保障安全，要求優(yōu)先選擇高速路線，實(shí)際產(chǎn)生的高速費(fèi)/過路過橋費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用，由車主承擔(dān)，乘客無須承擔(dān)合乘分?jǐn)傎M(fèi)用以外的任何費(fèi)用”。

而在微博等社交平臺(tái)，也不乏消費(fèi)者提出質(zhì)疑：“現(xiàn)在的嘀嗒順風(fēng)車怎么都要讓乘客平攤高速費(fèi)？”“提前三天叫好的車，備注也并沒有添加乘客平攤高速費(fèi)的選項(xiàng)，結(jié)果出發(fā)當(dāng)日早上打電話來告知要遲到且要額外平攤高速費(fèi)，我問司機(jī)為什么要平攤，他還說‘別人都給，你不給說不過去’。”“永拒嘀嗒平臺(tái)，針對(duì)司機(jī)的招募大概是無下限了吧，上車才要求給高速費(fèi)，不同意直接把我們放在路邊甚至揚(yáng)言自己什么都不怕?！薄?/p>

而在此之前，也有媒體爆出類似事件。2021年澎湃新聞就曾報(bào)道稱，“廣東一乘客在嘀嗒出行上預(yù)約了順風(fēng)車，由于在乘車過程中多次拒絕支付高速費(fèi)，遭司機(jī)揮拳毆打，其間司機(jī)還想拿走他的手機(jī)支付費(fèi)用。”盡管事后嘀嗒出行官方表示，“車費(fèi)已退還給乘客，并已暫停車主賬戶”，但這一問題仍然不斷發(fā)生，并成為嘀嗒出行順風(fēng)車始終未能管控的難題。

事實(shí)上，對(duì)于順風(fēng)車分?jǐn)傎M(fèi)用，全國各城市都有相關(guān)規(guī)定。以《重慶市規(guī)范私人小客車合乘出行暫行規(guī)定》為例，其中明確提到，“合乘出行分?jǐn)傎M(fèi)用僅限于車輛燃料成本及通行費(fèi)，除此之外，合乘平臺(tái)、合乘服務(wù)提供者不得收取時(shí)間計(jì)費(fèi)或其他任何費(fèi)用。車輛燃料成本應(yīng)按照合乘車輛車型在工業(yè)和信息化部登記的綜合工況百公里油耗、燃油實(shí)時(shí)價(jià)格、合乘里程計(jì)算;通行費(fèi)應(yīng)按照合乘路段發(fā)生的路、橋通行直接費(fèi)用據(jù)實(shí)計(jì)算?！?/p>

交通運(yùn)輸部在針對(duì)順風(fēng)車相關(guān)問題時(shí)，也一再重申順風(fēng)車是非經(jīng)營性客運(yùn)服務(wù)。

但高速費(fèi)等費(fèi)用一直處于一個(gè)灰色地帶，即便嘀嗒出行作為平臺(tái)方明確提出“城際合乘的高速費(fèi)由車主承擔(dān)”，大量司機(jī)私下要求乘客支付高速費(fèi)的問題平臺(tái)卻難以監(jiān)管，而當(dāng)這一問題不斷被曝光，平臺(tái)方也未作出具體改變。

嘀嗒出行明確規(guī)定高速費(fèi)由車主承擔(dān)

如果說乘客端的不滿情緒已經(jīng)成為老生常談，司機(jī)端對(duì)嘀嗒出行的質(zhì)疑聲同樣在蔓延。一個(gè)重要的背景是，2016年7月26日，國務(wù)院辦公廳頒布《國務(wù)院辦公廳關(guān)于深化改革推進(jìn)出租汽車行業(yè)健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》，指出順風(fēng)車具有互利的特點(diǎn)，將其與網(wǎng)約車區(qū)分。所以，由于順風(fēng)車的互利定位不同于盈利的網(wǎng)約車，其合法性往往難以界定。

嘀嗒出行此前的招股書也曾披露，嘀嗒的順風(fēng)車平臺(tái)累計(jì)曾接獲77次行政罰款，每次罰款有人民幣5000元至人民幣30000元不等，累計(jì)罰款207萬元，“我們偶爾會(huì)遭若干地方交通運(yùn)輸機(jī)關(guān)處以行政罰款，指稱基于欠缺適用于網(wǎng)約車服務(wù)的發(fā)牌制度所發(fā)出的相關(guān)執(zhí)照，大概是由于順風(fēng)車與網(wǎng)約車有明顯的相似之處。”

而很多順風(fēng)車車主也曾遇到因涉嫌違法運(yùn)營而被扣車罰款的情況。據(jù)“新商業(yè)派”此前報(bào)道，知乎上就有一位嘀嗒順風(fēng)車的鄭州車主被執(zhí)法大隊(duì)強(qiáng)制扣押車輛，他表示自己想去行政復(fù)議，但是不知道會(huì)不會(huì)成功?！捌脚_(tái)不會(huì)幫助你，絕對(duì)不會(huì)?！币晃淮鹬鞅硎咀约阂苍?jīng)因?yàn)轫橈L(fēng)車被抓，第一時(shí)間給平臺(tái)報(bào)備，但結(jié)果沒有任何作用。

電腦報(bào)也在黑貓投訴上發(fā)現(xiàn)了類似的案例，一位司機(jī)在黑貓投訴上表示，“本人在2022年2月21日11點(diǎn)55分左右快完成嘀嗒順風(fēng)車訂單時(shí)，被岳陽交通行政支隊(duì)查到說我非法運(yùn)營，當(dāng)時(shí)被扣車了，并開具了違法行為通知書，罰款最低一萬元，我認(rèn)為我作為車主并沒有過錯(cuò)，順風(fēng)車并不是以營利為目的的運(yùn)營性質(zhì)，只是順路接上平攤油費(fèi)，這屬于合乘關(guān)系，但是交運(yùn)部門說屬于非法營運(yùn)，我覺得嘀嗒順風(fēng)車平臺(tái)也有責(zé)任，嘀嗒順風(fēng)車明確說明了注冊(cè)只需要車輛合格駕駛證行駛證駕駛?cè)私】稻涂梢越訂?，不需要網(wǎng)約車駕駛證和網(wǎng)約車運(yùn)輸證，所以我接了單，但是卻被罰了款?！?/p>

對(duì)此，上述司機(jī)認(rèn)為，“嘀嗒出行在這種有高額罰款的風(fēng)險(xiǎn)下還讓我去完成該訂單，不僅沒有制止沒有獲得證件的人員接單，而且還提供了乘車人聯(lián)系方法，我按照他們的流程接單，在完成訂單的過程中被交通運(yùn)輸局罰款，我覺得嘀嗒順風(fēng)車平臺(tái)應(yīng)為我承擔(dān)部分罰款?！?/p>

黑貓投訴

“灰色”的一方面是嘀嗒面臨的一部分監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)，正從平臺(tái)方轉(zhuǎn)移至司機(jī)方，另一方面則是有部分司機(jī)鉆空子，打著“順風(fēng)車”的名義變相從事網(wǎng)約車經(jīng)營。

據(jù)企查查顯示，其行政處罰目前共有59宗，大多都是擅自從事或變相從事網(wǎng)約車經(jīng)營活動(dòng)。在一份由昆明市出租汽車管理局開出的罰單上顯示，嘀嗒“未取得《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營許可》，從事網(wǎng)約車經(jīng)營活動(dòng)”而被罰款1萬元。所以，正如“于見專欄”此前提到的，或許嘀嗒的順風(fēng)車，也并非全是真的“順風(fēng)車”。

而這一點(diǎn)也在“汽車之家”此前的一篇文章中被點(diǎn)出，隨著網(wǎng)約車興起，黑車司機(jī)們也在分化與轉(zhuǎn)型，有些司機(jī)則進(jìn)入了順風(fēng)車領(lǐng)域，偽裝成“順路車主”活躍在各大平臺(tái)。其中就有乘客在嘀嗒出行上預(yù)約順風(fēng)車時(shí)遇到了“披著順風(fēng)車外衣的黑車”。

從司乘之間難解的各種矛盾，到本身定位合法性的難以界定，嘀嗒出行的順風(fēng)車業(yè)務(wù)似乎始終在“刀尖”上行走。畢竟，在順風(fēng)車這種C2C模式下，司乘雙方很容易達(dá)成私下交易，司機(jī)繞過平臺(tái)接單，避開平臺(tái)監(jiān)管，也就意味著不可控的風(fēng)險(xiǎn)。而其面臨的安全問題，更像是懸在嘀嗒頭上的達(dá)摩克利斯之劍。

事實(shí)上，不少媒體也曾指出，嘀嗒出行的崛起是有一定運(yùn)氣成分的——2018年，滴滴順風(fēng)車業(yè)務(wù)下架整改，嘀嗒就是在這時(shí)獲得了機(jī)會(huì)。從營收數(shù)據(jù)來看，2017年，嘀嗒出行以傭金為主的營收僅為4893.5萬元，但到了2019年，這一數(shù)字就達(dá)到了5.81億元。

然而，也正是從2019年起，嘀嗒出行頻繁被爆安全問題。

電腦報(bào)整理公開報(bào)道發(fā)現(xiàn)：據(jù)澎湃新聞報(bào)道，2019年，某乘客被嘀嗒出行順風(fēng)車司機(jī)持刀砍傷;同年9月，深圳市某乘客在使用嘀嗒出行順風(fēng)車業(yè)務(wù)時(shí)遭到司機(jī)猥褻，且該司機(jī)并無營運(yùn)資質(zhì)。

據(jù)鳳凰新聞，2021年8月中旬，一位嘀嗒出行平臺(tái)用戶在乘坐嘀嗒順風(fēng)車時(shí)因與司機(jī)產(chǎn)生糾紛，遭到司機(jī)持棍威脅，該事后續(xù)也被當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門通報(bào);同年11月，一位上海女乘客在社交媒體發(fā)長(zhǎng)文控訴嘀嗒出行平臺(tái)存在安全隱患，表示因嘀嗒平臺(tái)司機(jī)疑似存在包括跨平臺(tái)拉客及辱罵乘客等行為，最終導(dǎo)致該乘客選擇跳車……

上海女乘客在社交媒體發(fā)長(zhǎng)文控訴嘀嗒

所以，盡管嘀嗒出行創(chuàng)始人宋中杰曾對(duì)嘀嗒順風(fēng)車予以期待，要保持住嘀嗒順風(fēng)車的“共享性質(zhì)”，“通過順風(fēng)車不能掙錢，開順風(fēng)車也就不能作為職業(yè)甚至兼職”，但從老生常談的安全漏洞，到滋生出的種種亂象，瘋狂的嘀嗒出行正與這種美好期待漸行漸遠(yuǎn)。