摘要：商業(yè)反腐不僅是完善社會主義市場經(jīng)濟體制的必然要求，而且是政府履行監(jiān)管職能、保障市場有序運行的重要職責。當前，大多數(shù)商業(yè)腐敗存在的前提與政府權力范圍擴張到企業(yè)經(jīng)營領域有關，商業(yè)反腐存在過度依賴行政主導、監(jiān)管制度供給不足、監(jiān)管功能優(yōu)勢未能彰顯等問題。為實現(xiàn)商業(yè)反腐協(xié)同治理目標，需要消解企業(yè)管理自主權與政府監(jiān)管權之間的張力，充分發(fā)揮政府對企業(yè)合規(guī)管理的規(guī)范和引導作用，增強商業(yè)腐敗治理體系的協(xié)同性與實效性，促進商業(yè)反腐協(xié)同治理機制的形成。

關鍵詞：商業(yè)反腐;合規(guī)管理;協(xié)同治理;政府監(jiān)管

中圖分類號：D922.29;D924.392文獻標識碼：A文章編號：2095-6916（2022）07-0057-04

商業(yè)腐敗是一個全球性問題，賄賂、利益交易和操縱價格等商業(yè)腐敗行為影響著公共政策的執(zhí)行和正常的市場秩序。應該說，目前我國商業(yè)反腐的體系結構已初步建立，但是作為市場規(guī)則制定者和經(jīng)濟秩序維護者的政府如何充分發(fā)揮協(xié)調、監(jiān)管作用，仍存在需要改進的余地與完善的空間。為此，我國商業(yè)反腐不應僅停留在基本對策的研究上，應當深入反思如何發(fā)揮商業(yè)反腐協(xié)同治理的優(yōu)勢，采用更科學、更有效的理論研究方法，提出更全面、更科學的商業(yè)反腐治理架構，務求實際成效。

一、商業(yè)反腐協(xié)同治理的基本理論概述

（一）商業(yè)反腐協(xié)同治理的概念界定

近年來，商業(yè)腐敗已經(jīng)成為影響我國經(jīng)濟生活和社會發(fā)展的重大問題，不僅嚴重破壞正常的商業(yè)信用體系，危害社會公共利益，而且成為國家優(yōu)化營商環(huán)境的主要障礙。商業(yè)腐敗作為一種不當競爭行為，其產生的重要條件及其特征便是權力的擴張，即權力對經(jīng)濟的干預滲透到了社會資源的分配、消費、交換、使用、增值的每一個環(huán)節(jié)中。從對象上看，商業(yè)腐敗不僅僅是私人組織與公共部門之間的權錢交易，還包括私人組織之間的非法交易和組織內部的集體犯罪;從形式上看，企業(yè)或者員工在市場交易中收受回扣、內幕交易、仿冒剽竊、產品造假、欺詐顧客等行為也屬于腐敗[1]。從結果上看，企業(yè)可以通過商業(yè)腐敗獲得多重利益。例如，幫助企業(yè)減少或避免支出應付的賦稅、關稅、許可費以及違反法律法規(guī)之后的罰金，繼而降低企業(yè)管理和運行成本;幫助企業(yè)獲取更高水平的政府補貼、更多政府訂單、國有企業(yè)訂單以及無形資源等[2]。應該說，面對商業(yè)腐敗行為出現(xiàn)的新情況新問題，我國商業(yè)反腐治理理念和方式還存在不適應的情況，分權化、部門化、碎片化的治理傾向較為突出，治理效能有待提高。

基于此，筆者認為，商業(yè)反腐應堅持整體推進，增強各項措施的關聯(lián)性和耦合性，促進各項制度舉措在政策取向上相互配合、在實施過程中相互促進，從根本上彌補政府、市場和社會單一主體治理的局限性。概言之，商業(yè)反腐協(xié)同治理是應對復雜性、系統(tǒng)性的商業(yè)腐敗危機而產生的一種治理理念，它注重反腐過程的整體性和要素之間的協(xié)同性，并通過一系列制度性措施對社會利益結構進行規(guī)范、協(xié)調和調整，以消解企業(yè)管理自主權與政府監(jiān)管權之間的張力，強化政府權力運行制約和監(jiān)督體系，把因利益調整所引發(fā)的商業(yè)領域內的各類矛盾和沖突降低到最低程度的治理方式。

（二）商業(yè)反腐協(xié)同治理的現(xiàn)實驅動

商業(yè)腐敗不僅動搖國家的法律基石，而且成為經(jīng)濟社會改革的阻礙和腐蝕劑。因此，對商業(yè)反腐協(xié)同治理中的政府機制、社會機制和市場機制的作用及特點進行分析，在肯定其功能的基礎上探討商業(yè)反腐協(xié)同治理獲得最優(yōu)績效的可能性，是商業(yè)反腐協(xié)同治理的現(xiàn)實動因。具體而言，其現(xiàn)實需求體現(xiàn)為以下幾點：

一是完善社會主義市場經(jīng)濟體制的必然要求。商業(yè)反腐協(xié)同治理是規(guī)范市場經(jīng)濟行為，完善社會主義市場經(jīng)濟體制的重要舉措。在商業(yè)反腐過程中充分發(fā)揮政府、企業(yè)、市場的整體性和協(xié)調性，不僅是國家經(jīng)濟與法治改革的重要內容，而且是推進營商環(huán)境法治化建設的重要途徑，對完善社會主義市場經(jīng)濟體制具有規(guī)范、推動作用。

二是防治復雜性、系統(tǒng)性商業(yè)腐敗的現(xiàn)實需要。當前商業(yè)腐敗涉及多領域、多個層面，且互相滲透、交織，如果任其發(fā)展下去勢必會導致整個商業(yè)社會的失序和商業(yè)生態(tài)的惡化。商業(yè)反腐是營造公平競爭市場環(huán)境的重要舉措，需要發(fā)揮社會主義市場經(jīng)濟固有規(guī)律的作用和維護公平競爭、等價交換、誠實守信的基本經(jīng)濟法則，更需要法治上的有力保障。因此，應對復雜的市場環(huán)境，需要深化市場要素改革，在更大范圍內防范商業(yè)腐敗行為。

三是構建法治化營商環(huán)境的重要舉措。在傳統(tǒng)的商業(yè)腐敗治理中，政府主要通過行政手段進行治理，無法有效釋放市場機制與社群機制的活力。部分地方政府在行政效率與行政服務以及企業(yè)需求的政策供給、透明化程度、市場公平環(huán)境、監(jiān)管體系、糾紛解決機制等方面存在不足，制度的缺失為商業(yè)腐敗行為的產生提供了客觀條件。筆者認為，商業(yè)反腐與營商環(huán)境的法治化建設息息相關，應當以更高的制度目標與更新的改革手段推進，不僅要求各級政府以法治化為導向，完善地方營商法治化規(guī)則體系和政務服務體系，為企業(yè)公平發(fā)展營造良好法治環(huán)境，而且應當將商業(yè)反腐協(xié)同治理作為優(yōu)化營商環(huán)境法治建設的重要內容抓好落實。

二、商業(yè)反腐協(xié)同治理的現(xiàn)實問題

（一）過度依賴行政主導存在潛在風險

從當前我國商業(yè)反腐實踐的發(fā)展來看，我國對商業(yè)腐敗治理更多采取的是“行政主導型”的治理模式，即主要依靠行政權處理商業(yè)領域內的腐敗問題，這使得在治理手段上行政干預過于普遍，行政權的行使缺乏規(guī)范性，從而導致商業(yè)反腐存在治理成本高、共同治理弱、利益相關者在治理結構中的權利缺失等，傳統(tǒng)的“一元化”治理格局暴露出諸多問題。一方面，從中央到地方的商業(yè)反腐治理體系尚未健全，政府和企業(yè)在商業(yè)腐敗治理問題上職責劃分不清，當前一些地方仍習慣于“由A到B”式的線性思維方式和傳統(tǒng)的“一元化”治理模式，沒有創(chuàng)新治理手段去整治商業(yè)反腐;另一方面，國家預防和懲治商業(yè)腐敗體系構成過于分散。在國家現(xiàn)有的商業(yè)反腐體系中，黨內組織、政府部門、公檢法機關在內的多個機構都在不同領域承擔著商業(yè)反腐重任。但是，預防和懲治腐敗的機構存在調查力度不足、資源有限、獨立性欠缺等問題，市場監(jiān)管等行業(yè)監(jiān)管部門職責不清、權責不一等問題較為突出，對市場領域內存在的腐敗問題監(jiān)管不力等問題，難以推動商業(yè)反腐工作取得更大實效。與此同時，過度依賴行政主導方式推進商業(yè)反腐，使企業(yè)長期處于消極地位，其自主權、能動性和創(chuàng)造性受到限制，致使合規(guī)管理內生動力缺乏。

（二）商業(yè)反腐的制度供給存在不足

在我國商業(yè)反腐制度體系中，相關制度建設總體上仍處于探索階段，制度的完善性、細節(jié)性、可操作性有待加強。實踐中，商業(yè)反腐的制度規(guī)則主要散見于法律、法規(guī)、規(guī)章和“兩高”的司法解釋，缺乏統(tǒng)一專門性商業(yè)反腐敗法案，相關立法機制、法律規(guī)定不集中、不銜接以及制度不完善等問題尚未得到根本性解決。在立法層面上，雖然國家出臺《關于新時代加快完善社會主義市場經(jīng)濟體制的意見》《優(yōu)化營商環(huán)境條例》《關于禁止商業(yè)賄賂行為的暫行規(guī)定》和《反不正當競爭法》等政策、法律、法規(guī)，旨在構建更加系統(tǒng)完備、更加成熟定型的社會主義市場經(jīng)濟法治體系，同時《中華人民共和國刑法修正案（九）》及相關司法解釋對商業(yè)賄賂犯罪的定罪量刑標準作了修改完善，加大了對企業(yè)合規(guī)管理以及對商業(yè)賄賂犯罪的打擊力度。但是，從我國的司法實踐來看，商業(yè)反腐的相關立法分散、內容不具體、界限不明確、措施不健全等問題仍未解決，商業(yè)反腐的基本制度和基本原則、操作程序以及查處和預防等具體內容仍未明確，尤其是對政府監(jiān)管職責的履行標準、程序等方面的規(guī)定較為簡單模糊，加之實踐中市場監(jiān)管的具體情形復雜多樣，增加了商業(yè)領域內政府監(jiān)管工作的難度，并極有可能導致監(jiān)管權泛化、擴張，這種模式顯然不利于商業(yè)腐敗治理[3]。

（三）綜合統(tǒng)籌協(xié)同治理作用尚未彰顯

協(xié)同治理其本質是將具有不同目標的參與者聚合到一起，要求治理手段的綜合化、協(xié)同化，多元主體互相配合、相互協(xié)調、協(xié)同推進以發(fā)揮協(xié)同治理優(yōu)勢。然而，當前我國商業(yè)腐敗行為在時間、主體、內容上的分離性明顯增強，更具有隱蔽性、欺騙性和復雜性，認定標準不太明確，增加了商業(yè)腐敗行為的認定難度，尤其是商業(yè)領域出現(xiàn)的一些“微腐敗”行為不僅涉及面廣，相關違法證據(jù)更是難以收集。與此同時，傳統(tǒng)商業(yè)反腐的指導理念、體制機制、方法手段仍存在較大局限性，如不能及時進行調整，治理機制運行容易失衡。雖然我國各級紀委監(jiān)委、公檢法機關、市場監(jiān)管部門等機構形成了一套完整的懲防商業(yè)腐敗體系，但是在搭建一體化反腐體系、建構跨區(qū)域協(xié)同治理機制、發(fā)揮大數(shù)據(jù)協(xié)同治理和第三方監(jiān)管協(xié)調優(yōu)勢等方面的作用并不明顯。就目前而言，還未形成一個強有力的商業(yè)反腐領導核心機構，協(xié)調相關部門開展商業(yè)反腐工作，導致目前我國商業(yè)腐敗治理效果受到影響。

三、商業(yè)反腐協(xié)同治理的實現(xiàn)路徑

（一）科學調節(jié)資源分配，促使社會結構更加均衡合理

在當前經(jīng)濟社會背景下，維持利益分配的正常格局和合理秩序是緩解社會矛盾、遏制商業(yè)腐敗的重要手段。首先，應明確公共權力與私人權利的界線，減少政府官員權力尋租的領域和范圍，把屬于個人的權益還給個人、屬于社會的權益還給社會，使公共權力與私人利益相分離，并建立科學預防和有效遏制利益沖突的制度體系。其次，要加快形成統(tǒng)一開放、競爭有序的現(xiàn)代市場體系，減少及防止利益沖突，真正從源頭上形成商業(yè)腐敗治理的制度環(huán)境。在當前階段，建議逐漸減少政府權力對經(jīng)濟社會的控制，培育社會自我調節(jié)能力，通過國家干預調整利益分配，平衡強勢和弱勢群體的利益，促使社會結構更加均衡合理，收入分配趨向于更加公平。同時，要在加快發(fā)展的基礎上規(guī)范收入分配秩序，統(tǒng)籌兼顧各方面利益，保障社會公平正義。最后，要協(xié)調解決好社會結構失衡問題，努力使競爭環(huán)境趨于公平。如果社會結構失衡狀態(tài)長期得不到改變，商業(yè)社會的制度和結構會更傾向于權力階層的利益，社會財富分配不均就愈發(fā)嚴重，勢必對經(jīng)濟秩序帶來沖擊，商業(yè)腐敗問題將更難以解決。因此，一方面，應當減少社會貧富差距，加大對商業(yè)腐敗行為的打擊力度，規(guī)范收入分配秩序，努力創(chuàng)造公平競爭的制度環(huán)境。另一方面，要嚴格依法平等保護各類產權，堅持維護契約、公平競爭等基本導向[4]。

（二）發(fā)揮政府對企業(yè)合規(guī)管理的規(guī)范和引導作用

筆者認為，當前商業(yè)腐敗頻發(fā)的重要原因與當前企業(yè)監(jiān)管機制不健全、權力運作的信息透明度不夠、經(jīng)濟管理制度存在漏洞有著密切關系。當然，商業(yè)腐敗的發(fā)生還與部分行政部門權力過度地介入經(jīng)濟有關，不僅破壞了公平競爭的交易秩序，而且成為商業(yè)領域腐敗的重要誘因。因此，應對商業(yè)腐敗問題應解決好以下兩個問題：一是充分發(fā)揮政府對企業(yè)合規(guī)管理的規(guī)范和引導作用。政府作為商業(yè)反腐的重要推動力量，應當始終堅持整體性、全局性視野，通過設定市場規(guī)則來履行監(jiān)管職能，明確企業(yè)的業(yè)務類型、地域規(guī)模、監(jiān)管要求、主要合規(guī)風險點等實際情況，引導企業(yè)建立健全自身的合規(guī)管理體系，實現(xiàn)違規(guī)行為事后制裁與合規(guī)管理監(jiān)管既獨立又協(xié)同的有機統(tǒng)一。二是通過頂層設計為企業(yè)合規(guī)管理提供政策依據(jù)。一方面，政府以行政監(jiān)管主體身份設定企業(yè)合規(guī)管理職責，以強制性監(jiān)管措施保障履職。另一方面，通過行政指導提出企業(yè)合規(guī)管理職責，在企業(yè)制度建設、管理機制、管理體系等方面提供制度供給。通過構建企業(yè)合規(guī)管理體系，梳理、優(yōu)化和完善現(xiàn)有的制度，從而為企業(yè)建立科學規(guī)范、運行有效的制度體系。

（三）完善法治建設，加大商業(yè)腐敗整治力度

鑒于目前商業(yè)反腐治理中存在的立法機制、法律規(guī)定不集中、不銜接以及制度不規(guī)范等問題，建議積極推動商業(yè)反腐國家立法，完善腐敗預防與懲治體系，用法治規(guī)范政府和市場的邊界，防止商業(yè)領域的權力濫用?？傮w而言，商業(yè)反腐的相關制度建設可以從以下幾個方面著手：一是完善立法，建立健全商業(yè)反腐法律機制。應制定統(tǒng)一的國家商業(yè)反腐敗法案，解決商業(yè)反腐治理中的相關立法分散、內容不具體、界限不明確、措施不健全等突出問題，明確商業(yè)反腐的基本制度和基本原則、操作程序，以及查處和預防等具體內容。二是增強法律法規(guī)的協(xié)同性、實效性，打好商業(yè)反腐協(xié)同治理的“組合拳”。從法律規(guī)范之間的銜接來看，應該協(xié)調商業(yè)反腐的各項法律和制度，消除政策、法律、規(guī)章制度之間的矛盾。例如，針對政府采購領域的商業(yè)腐敗，應重新審定、修改《刑法》《反不正當競爭法》《政府采購法》《招投標法》等法律，使其更加明確、全面、具體、易于操作，實現(xiàn)各項法律、規(guī)章制度之間的有效銜接。此外，還應發(fā)揮相關部門法在靜態(tài)的法律規(guī)范和動態(tài)的法律調整范圍內的作用，合理調整刑法與相關部門法的協(xié)同性。三是完善制度建設長效機制，提高政府監(jiān)管治理水平。商業(yè)反腐的效果在很大程度上取決于監(jiān)管主體的地位、權能及監(jiān)管主體的通力合作，不同的監(jiān)管主體應密切協(xié)調、相互配合、互為補充，方能有效地發(fā)揮監(jiān)管的整體功能?；诖?，政府應當主動擔當作為，充分發(fā)揮在市場中的監(jiān)管作用，加強對各監(jiān)管主體的有效協(xié)調，并通過各項制度的精準化運轉推動商業(yè)反腐協(xié)同治理取得良好的效果。

（四）增強商業(yè)反腐治理的系統(tǒng)性與協(xié)同性

商業(yè)腐敗現(xiàn)象滋生原因的復雜性必然要求治理模式的系統(tǒng)化和結構化，不僅需要調動全社會各方面的力量，并考慮商業(yè)反腐敗法律制度體系、反腐敗執(zhí)行主體、反腐敗社會基礎等要素，而且需要增強商業(yè)反腐治理體系的系統(tǒng)性、整體性、協(xié)同性。基于此，商業(yè)反腐也應該及時拓展和延伸，采用積極的、系統(tǒng)化的商業(yè)腐敗治理模式，將法制與政策、道德、教育等手段，以及行業(yè)、群體規(guī)范（如行規(guī)）有機結合起來，通過法律規(guī)制、輿論監(jiān)督、制度約束、分權制衡和防止利益沖突等方式，增強商業(yè)反腐體系的整體性和協(xié)同性，進而健全與社會主義市場經(jīng)濟體制相適應的商業(yè)腐敗治理新機制[5]。因此，一方面，應鼓勵多種所有制共同發(fā)展，為民企營造公平競爭的市場環(huán)境，糾正濫用行政權力排除、限制民營企業(yè)公平競爭的行為。另一面，要加大反壟斷執(zhí)法力度，開展企業(yè)限制競爭和壟斷行為專項整治行動，嚴厲打擊濫收費用、強迫交易、搭售商品、附加不合理交易條件等限制競爭和壟斷行為，斬斷以權謀私、權錢交易、利益輸送等商業(yè)腐敗鏈條。同時，還應強化企業(yè)法治意識，完善市場誠信體系，加快社會信用體系建設，增強企業(yè)參與商業(yè)腐敗治理的積極性主動性，形成預防和懲治商業(yè)腐敗的良好氛圍。

參考文獻：

[1]王冰，袁源.商業(yè)腐敗防治中的倫理悖論與組織困境——以葛蘭素史克行賄案為例[J].社會科學論壇，2014（12）.

[2]鐘熙，宋鐵波，陳偉宏，等.經(jīng)營期望順差與企業(yè)商業(yè)腐敗行為[J].華東經(jīng)濟管理，2019（7）.

[3]崔瑜.論企業(yè)合規(guī)管理的政府監(jiān)管[J].行政法學研究，2021（4）.

[4]邱志斌.轉變工作作風 ?優(yōu)化營商環(huán)境——以南寧市為例[J].行政科學論壇，2019（6）.

[5]楊力.商業(yè)反腐的結構性治理和模式[J].中國法學，2016（5）.

作者簡介：黃樹標（1981—），男，壯族，廣西寧明人，廣西警察學院司法應用學院副教授，廣西現(xiàn)代法學研究院研究員，研究方向為民商、經(jīng)濟法。

基金項目：本文系2021年度廣西警察學院校級科研重點項目“廣西優(yōu)化營商環(huán)境的法治保障研究”（編號：2021KYA04）的階段性成果