翟石磊

摘要：碳排放是一個全球性發(fā)展問題，各國無論大小，均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的減排義務(wù)。從發(fā)展正義的角度看，經(jīng)濟(jì)公正、政治公正和倫理公正是為各國所共同遵循的原則。應(yīng)對氣候變化發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家應(yīng)承擔(dān)相同但又有區(qū)別的減排義務(wù)。中國所主張的碳排放話語強(qiáng)調(diào)共同、差異、發(fā)展和以人為本等，凸顯碳減排的公平正義與可持續(xù)發(fā)展屬性;美國所主張的碳排放話語在表現(xiàn)形式上與中國具有一定相似之處，比如共同、責(zé)任、以人為本等，但是其本質(zhì)是否認(rèn)差異、發(fā)展階段性等問題，且蘊含著對碳減排話語權(quán)和議程設(shè)置的主導(dǎo)性傾向。

關(guān)鍵詞：發(fā)展正義;中國;美國;碳排放話語;國際責(zé)任

中圖分類號：D820;X32

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1673-5595（2022）02-0040-07

一、引言

碳減排是未來30年世界發(fā)展的主要議程之一，也是發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家需要共同面對的全球性挑戰(zhàn)。一方面，世界各國都有發(fā)展的權(quán)利，而在現(xiàn)有的技術(shù)條件下，發(fā)展往往意味著增加碳排放;另一方面，在應(yīng)對碳排放和全球氣候變化問題上，發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家處于不同的歷史發(fā)展階段、具有不同的利益訴求，于是造成了發(fā)展正義問題。作為世界上最大的發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家，美國和中國對待碳排放問題既有相似之處，也有諸多不同。新中國成立后，中國開啟了工業(yè)現(xiàn)代化建設(shè)的進(jìn)程，在這一歷史發(fā)展過程中，中國既是世界主要能源生產(chǎn)國，也是重要碳排放國，在碳減排方面逐漸探索出一條區(qū)別于西方先發(fā)國家的新路徑。在《京都議定書》《巴黎協(xié)定》以及《聯(lián)合國氣候變化框架公約》等相關(guān)議題上，中國堅持從本國發(fā)展實際和世界各國利益最大公約數(shù)出發(fā)，支持聯(lián)合國在全球氣候治理方面的各項主張，為全球碳減排做出中國貢獻(xiàn)。2020年9月22日，習(xí)近平在第七十五屆聯(lián)合國大會一般性辯論上宣布，中國將提高國際自主貢獻(xiàn)力度，采取更加有力的政策和措施，二氧化碳排放力爭于2030年前達(dá)到峰值，努力爭取2060年前實現(xiàn)碳中和。[1]2021年10月27日，國務(wù)院新聞辦公室發(fā)布了《中國應(yīng)對氣候變化的政策與行動》白皮書，就中國應(yīng)對氣候變化新理念、戰(zhàn)略措施、歷史性變化、搭建全球氣候治理體系等問題闡明中國立場，提出中國方案。

自二戰(zhàn)結(jié)束以來，美國一直是世界上最主要的能源消費國和碳排放國家。為了維持國內(nèi)能源消費需求，美國政府通過金融、國際能源貿(mào)易甚至軍事等手段控制能源生產(chǎn)國，干預(yù)國際能源價格，影響國際碳排放治理。在對待《京都議定書》《巴黎協(xié)定》以及《聯(lián)合國氣候變化框架公約》等相關(guān)議題上，美國政府一貫采取單邊主義、選擇性的方式，拒不履行作為發(fā)達(dá)國家應(yīng)該承擔(dān)的碳減排和國際發(fā)展援助責(zé)任。聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署發(fā)布《2021年排放差距報告：熱火朝天》，指出各國在氣候承諾預(yù)期與現(xiàn)實進(jìn)度方面的差距問題。聯(lián)合國秘書長古特雷斯稱，世界各國“碳減排差距是領(lǐng)導(dǎo)力的差距”[2]。

《聯(lián)合國氣候變化框架公約》雖然被公認(rèn)為是最具有權(quán)威性的國際氣候治理合作機(jī)制，而各國在具體執(zhí)行方面卻表現(xiàn)不一。1992年，108個國家領(lǐng)導(dǎo)人齊聚巴西里約出席“里約地球峰會”，以期通過采取一系列環(huán)境協(xié)議促進(jìn)全球氣候環(huán)境持續(xù)改善。本次會議沒有對各國需要承擔(dān)的減排責(zé)任做出具體安排，但是成立了一個為未來國家談判協(xié)商的框架：參與國家將出席年度會議，即締約方大會（Conference of the Parties，COP）來評估各自在減排方面的進(jìn)展，協(xié)商國際行動舉措。自1997年起，聯(lián)合國氣候變化大會每年在世界不同地區(qū)輪換舉行。在歷屆大會上，發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家在應(yīng)對全球氣候變化、減少碳排放等問題上形成多次交鋒，這些交鋒在本質(zhì)意義上是在碳排放問題上關(guān)于發(fā)展權(quán)利的較量，暴露了在全球碳減排進(jìn)程中發(fā)展正義缺失的問題。

碳排放關(guān)乎各國發(fā)展利益，更關(guān)系到人類社會共同的未來。關(guān)注碳排放領(lǐng)域的發(fā)展正義，是構(gòu)建人類命運共同體理念在全球碳治理領(lǐng)域的具體體現(xiàn)，也是必由之路。中美兩國作為世界上最重要的經(jīng)濟(jì)體和能源消費國，在國際碳排放和氣候治理領(lǐng)域具有廣泛的影響力，對維護(hù)發(fā)展正義和人類可持續(xù)發(fā)展發(fā)揮著舉足輕重的作用。

二、發(fā)展正義的理論邏輯

發(fā)展是人類社會永恒的主題。我們關(guān)于發(fā)展、進(jìn)步、文明等觀念的認(rèn)識，是從發(fā)展倫理的視角對人類社會發(fā)展的反思。發(fā)展問題的關(guān)鍵是如何發(fā)展、為誰發(fā)展。

發(fā)展的概念和實踐路徑由西方國家在20世紀(jì)早期所提出。在英文語境中，發(fā)展（develop）和發(fā)展中國家（developing countries）并不是同一個范疇的概念。發(fā)展被定義為“發(fā)生改變的能力與可能性;進(jìn)入一種更加先進(jìn)或有效的狀態(tài)”（to bring out the capabilities or possibilities of ; bring to a more advanced or effective state）[3]。時代環(huán)境在變，各國的境況也存在差異，因此，“發(fā)展”在某種情況下會被定義為：發(fā)展就等于現(xiàn)代化，發(fā)展就等于西化，發(fā)展就等于進(jìn)步……據(jù)此看來，“發(fā)展”只是一種“建構(gòu)”而非“客觀現(xiàn)實”，是“北方”對“南方”發(fā)展的話語權(quán)操控而已。[4]可以說，以歐洲中心主義為基準(zhǔn)的傳統(tǒng)成見，是當(dāng)今發(fā)展學(xué)研究中最棘手的問題。班納將這種“發(fā)展”看作 “第三世界”發(fā)展困境的根源，因為西方語境下的“發(fā)展”與其說是一種實踐行為，不如說是一套意識形態(tài)說辭，透過這套說辭，西方國家構(gòu)建了“作為發(fā)展事實的第三世界”。[5]

發(fā)展話語是關(guān)于發(fā)展的言語理論表達(dá)方式，產(chǎn)生于一定的社會形態(tài)并與社會權(quán)力關(guān)系相關(guān)，是一國關(guān)于發(fā)展的自我認(rèn)知和國際認(rèn)可度的反映。[6]在話語表征上，形成了以西方先發(fā)國家（英國、美國）和后發(fā)國家（日本等）的發(fā)展模式為參照的發(fā)展話語，比如工業(yè)優(yōu)先于農(nóng)業(yè)、城市引領(lǐng)鄉(xiāng)村、科技等于進(jìn)步、改變意味著發(fā)展等。換句話說，發(fā)展話語早已深植于“對世界的新殖民建構(gòu)”，也是全球權(quán)力關(guān)系的關(guān)鍵意識形態(tài)工具。[7]此類發(fā)展話語框架見諸于國際關(guān)系的諸多領(lǐng)域。比如，在全球氣候變化問題上，發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家對氣候變化需要承擔(dān)的責(zé)任以及在“氣候變化”背景下的“發(fā)展權(quán)利”等形成不同認(rèn)識。由中國所倡導(dǎo)的“人類命運共同體”對于維護(hù)廣大發(fā)展中國家的發(fā)展權(quán)利、推動“南北”對話、擺脫西方國家所設(shè)置的話語框架、促進(jìn)全球發(fā)展具有重大意義。但需要注意的是，隨著中國綜合國力的日益強(qiáng)大和國際影響力的提升，西方一些別有用心的人拋出了所謂的“新殖民主義”論調(diào)，在國際輿論場域中渲染中國威脅論，對中國的發(fā)展模式進(jìn)行持續(xù)妖魔化，試圖抹殺中國的發(fā)展成就及其世界貢獻(xiàn)。

正義是對發(fā)展的倫理評價。功利主義者如黑爾等圍繞著社會利益來確立正義原則，把最大多數(shù)人的福利視為正義的準(zhǔn)則，認(rèn)為正義就是效用。[8]9約翰·羅爾斯認(rèn)為正義就是公平，“正義的主要問題是社會基本結(jié)構(gòu)”。[9]5從哲學(xué)層面看，正義是對和諧合理的社會關(guān)系的價值追求，是對人的生存方式以及社會關(guān)系是否具有合理性的價值追問。[8]10正義的終極關(guān)懷是人的發(fā)展與人際關(guān)系的和諧，是社會的有序發(fā)展，正義的主題是人的全面發(fā)展與社會關(guān)系的和諧完善。[8]10

發(fā)展就是為了人，為了人的生存，即為了人有尊嚴(yán)地、幸福地、自由地生存。[8]14在全球“凈零排放”改革背景下，是否尊重人的主體性，保障人的生存，促進(jìn)全人類共同發(fā)展必須得到充分重視。從發(fā)展正義角度講，“凈零排放”的根本目標(biāo)不僅是減少碳排放、實現(xiàn)碳中和，更是實現(xiàn)生態(tài)環(huán)境與人類發(fā)展相協(xié)調(diào)。這主要是因為：發(fā)展實踐首先是人與自然之間雙向的對象化活動 [8]15，人通過改造自然獲得生存的條件，而自然反過來又會影響人的實踐活動，人與自然是和諧共生、辯證統(tǒng)一的關(guān)系;其次是正確處理社會發(fā)展與人的關(guān)系，在社會發(fā)展和人的生存的關(guān)系中，社會發(fā)展只是手段，人的生存是發(fā)展的終極目的;最后是發(fā)展需要在尊重主體性的同時兼顧公平，羅爾斯在《正義論》中提出正義的兩個基本原則，即平等的自由原則和差別原則，特別是后者強(qiáng)調(diào)“最少受惠者的最大利益” [9]6-7。

發(fā)展正義不僅是揭示發(fā)展進(jìn)程的客觀存在，同時也是具體的歷史的。[10]在時間維度上，發(fā)展正義是歷史與現(xiàn)實的統(tǒng)一體。如果認(rèn)為發(fā)展是一個歷史進(jìn)程，并且在這個進(jìn)程中存在不同的發(fā)展利益、模式，那么對發(fā)展的后果也應(yīng)存在不同的評價。而實現(xiàn)不同發(fā)展模式之間比較的基礎(chǔ)就是發(fā)展正義的界定。割裂了發(fā)展正義的歷史聯(lián)系性就是對發(fā)展進(jìn)程的割裂，是一種人為的自我取舍，是主觀的操控，違背了發(fā)展倫理，也抹殺了發(fā)展正義性。在空間維度上，發(fā)展正義是國內(nèi)公正與國際公正的統(tǒng)一。[8]20在當(dāng)今世界上，由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的不同，發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家在分享地球自然資源與世界市場份額等方面是極不公正的。發(fā)達(dá)國家通過先發(fā)優(yōu)勢搶占先機(jī)，訂立了一條對自己有利的市場規(guī)則，對發(fā)展中國家進(jìn)行經(jīng)濟(jì)和政治的干預(yù)和制裁。[8]21

三、中美碳排放話語的分野與沖突

1997年京都?xì)夂虼髸ㄟ^的《京都議定書》于2005年生效，該協(xié)議對2012年前主要發(fā)達(dá)國家減排溫室氣體的種類、減排時間表和額度等做出了具體規(guī)定，也是設(shè)定強(qiáng)制性減排目標(biāo)的第一份國際協(xié)議?！毒┒甲h定書》遵循《聯(lián)合國氣候變化框架公約》制定的“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則，要求作為歷史上溫室氣體排放大戶的發(fā)達(dá)國家采取具體措施限制溫室氣體的排放，而發(fā)展中國家則不承擔(dān)有法律約束力的溫室氣體限控義務(wù)。2007年12月舉行的巴厘島氣候大會，確立了“巴厘路線圖”，為氣候變化國際談判的關(guān)鍵議題確立了明確議程?！鞍屠迓肪€圖”建立了雙軌談判機(jī)制，即以《京都議定書》特設(shè)工作組和《聯(lián)合國氣候變化框架公約》長期合作特設(shè)工作組為主進(jìn)行氣候變化國際談判。“巴厘島路線圖”要求簽署《京都議定書》的發(fā)達(dá)國家要實現(xiàn)其所承諾的2012年以后的大幅度量化減排指標(biāo)，廣大發(fā)展中國家和未簽署《京都議定書》的發(fā)達(dá)國家則要在《聯(lián)合國氣候變化框架公約》下采取進(jìn)一步應(yīng)對氣候變化的措施。

此后舉行的波茲南氣候大會（2008年）、哥本哈根氣候大會（2009年）、坎昆氣候大會（2010年）、德班氣候大會（2011年）、多哈氣候大會（2012年）、華沙氣候大會（2013年）、巴黎氣候大會（2015年）、卡托維茲《聯(lián)合國氣候變化框架公約》第24次締約方大會（2018年）、馬德里聯(lián)合國氣候變化大會（2019年）、格拉斯哥《聯(lián)合國氣候變化框架公約》第26次締約方大會（2021年）等均對發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家在碳排放權(quán)利與國際義務(wù)方面進(jìn)行了約定，且圍繞如何實現(xiàn)公平排放和發(fā)展正義展開反復(fù)博弈。其中，2015年12月12日，聯(lián)合國195個成員國在巴黎舉行的《聯(lián)合國氣候變化框架公約》第21次締約方大會上達(dá)成協(xié)議，為2020年后全球應(yīng)對氣候變化行動做出安排。隨后于2016年生效的《巴黎協(xié)定》是《聯(lián)合國氣候變化框架公約》在《京都議定書》之后第二份有法律約束力的氣候協(xié)議，對全球應(yīng)對氣候變化有著重要意義。但在2017年，美國特朗普政府以該協(xié)議有損美國經(jīng)濟(jì)為由宣布退出《巴黎協(xié)定》。

綜觀上述諸屆聯(lián)合國氣候變化大會各項議題，核心問題還是如何處理發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家對全球氣候變化所應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任。從國際層面來看，“共同但有區(qū)別的責(zé)任”“雙軌談判機(jī)制”等原則和路徑已成為各國共識。碳排放是一個歷史過程，碳減排也同樣需要一個漸進(jìn)的過程，這樣的過程深刻體現(xiàn)著發(fā)展正義的國際倫理準(zhǔn)則。碳排放問題關(guān)乎各國發(fā)展利益，發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家為此存在一定分歧，

這一分歧不僅體現(xiàn)在發(fā)展路徑層面，同時也深刻地反映出處于不同發(fā)展階段的國家對發(fā)展正義的訴求差異。

這里所提及的發(fā)展正義，既指涉各國所擁有的碳排放權(quán)利，也包括減排義務(wù)和國際責(zé)任。發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家在凈零排放的歷史進(jìn)程、排放現(xiàn)狀、未來趨勢等方面存在顯著的差異，造成對減排責(zé)任與義務(wù)問題的認(rèn)知差異。

（一）發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家在碳排放治理方面的分歧

在發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家碳減排與氣候變化責(zé)任分擔(dān)問題上形成了氣候正義與減排議價聯(lián)盟，繼而產(chǎn)生了氣候正義的話語。[11]該話語揭示了不同國家之間的話語沖突，反映出發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家在氣候變化責(zé)任分擔(dān)方面存在雙重標(biāo)準(zhǔn)，發(fā)達(dá)國家一方面享受全球化分工所帶來的發(fā)展紅利，另一方面卻又要求世界各國應(yīng)該通過全球低碳增長的方式來分擔(dān)應(yīng)對氣候變化所產(chǎn)生的成本。

但是，在廣大發(fā)展中國家看來，世界各國分擔(dān)全球氣候變化治理成本的要求既偏離了歷史進(jìn)程和發(fā)展現(xiàn)狀，也割裂了歷史與現(xiàn)實、權(quán)力與義務(wù)的統(tǒng)一關(guān)系，這是在碳減排問題上對發(fā)展中國家的道德綁架，是對發(fā)展正義的踐踏。應(yīng)對氣候變化所帶來的各種威脅最終還是需要由環(huán)境正義的規(guī)范來實現(xiàn)。[12]面對環(huán)境惡化、資源匱乏、生態(tài)平衡等各種危及人類生存的全球性問題，人類迫切需要一種能平衡人與自然關(guān)系的全新的發(fā)展觀來重新認(rèn)識人與自然的關(guān)系，指導(dǎo)人類行為，從而促進(jìn)人與自然的和諧共生和可持續(xù)發(fā)展。發(fā)展正義原則是發(fā)展正義理論的核心，發(fā)展正義蘊含著人們對于發(fā)展的價值思考和意義追問，蘊含著人類對自由、平等、秩序的價值追求和現(xiàn)實要求。[8]87

在氣候變化治理實踐中，發(fā)展中國家受到不公平的待遇，沒有發(fā)言權(quán)和決定權(quán)，從而嚴(yán)重影響了自身的發(fā)展，這必然導(dǎo)致其他方面也受制于發(fā)達(dá)國家。全球生態(tài)環(huán)境問題嚴(yán)重威脅人類的生存安全，迫切需要世界各國采取有效行動，形成應(yīng)對氣候危機(jī)的全球合作機(jī)制。發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家因為歷史境遇、發(fā)展現(xiàn)狀、技術(shù)水平、資本實力等差異，導(dǎo)致在履行全球碳減排意愿、能力等方面存在差異，從而形成了碳排放話語的分野。這種分野不僅不利于全球協(xié)同合作，構(gòu)建人類凈零排放共同體;同時也會進(jìn)一步深化分歧鴻溝，減緩全球凈零排放進(jìn)程，損害全人類共同的發(fā)展福祉。

無論是《京都議定書》還是《巴黎協(xié)定》，都要求所有國家——無論富裕還是貧窮，發(fā)達(dá)還是發(fā)展中——履行相應(yīng)的減排責(zé)任;發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家應(yīng)實行共同但有差別的責(zé)任，世界各國還應(yīng)根據(jù)各自的技術(shù)發(fā)展程度制定各自的減排目標(biāo)（自主減排）。[14]但是，以美國為代表的發(fā)達(dá)國家卻刻意曲解這些共識，試圖偷換主題，否認(rèn)自身應(yīng)該承擔(dān)的減排責(zé)任，以所謂當(dāng)前全球63%的碳排放來自發(fā)展中國家為由轉(zhuǎn)移自身應(yīng)該承擔(dān)的歷史責(zé)任。研究表明，在全球化浪潮的推動下，發(fā)達(dá)國家為減少工業(yè)生產(chǎn)所產(chǎn)生的碳排放，紛紛選擇將高碳排放企業(yè)轉(zhuǎn)移至發(fā)展中國家，然后從發(fā)展中國家進(jìn)口本國所需求的產(chǎn)品，以滿足自身發(fā)展的需求。比如，美國、日本以及西歐國家設(shè)法將一半以上的碳排放“外包”，并借此抹去它們本應(yīng)承擔(dān)的氣候變化和環(huán)境污染的責(zé)任。[15]因此，在評估發(fā)達(dá)國家碳排放問題上，需要統(tǒng)籌考慮歷史與現(xiàn)實、國內(nèi)與國際以及整個全球產(chǎn)業(yè)鏈的分布等因素。

作為對全球碳排放具有重要影響力的大國，中國和美國擁有不同的發(fā)展境況，主張不同的碳減排路徑，形成了不同的凈零排放話語實踐。在碳轉(zhuǎn)型背景下，根據(jù)《中國應(yīng)對氣候變化的政策與行動》，中國政府認(rèn)為，氣候變化是全人類的共同挑戰(zhàn);中國作為世界上最大的發(fā)展中國家，秉持新發(fā)展理念，將應(yīng)對氣候變化擺在國家治理更加突出的位置，持續(xù)提高碳減排力度，平衡好減排與發(fā)展的辯證關(guān)系。在促進(jìn)國家發(fā)展的同時，中國將提高國家自主貢獻(xiàn)力度，采取更加有力的政策和措施，二氧化碳排放量力爭于2030年前達(dá)到峰值，努力爭取在2060年前實現(xiàn)碳中和。中國政府通過一系列改革措施向世界宣布中國的碳減排立場，作為負(fù)責(zé)任國家，中國將積極推動共建公平合理、合作共贏的全球治理體系，為應(yīng)對氣候變化貢獻(xiàn)中國智慧和中國力量。面對氣候變化的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，中國愿與國際社會共同努力，并肩前行，助力《巴黎協(xié)定》行穩(wěn)致遠(yuǎn)，為全球應(yīng)對氣候變化做出更大貢獻(xiàn)。

如前文所述，發(fā)展話語產(chǎn)生于一定的社會形態(tài)并與社會權(quán)利關(guān)系密切，體現(xiàn)一種自我認(rèn)知和國際認(rèn)可度。這一認(rèn)知為分析中美兩國在碳減排領(lǐng)域的發(fā)展正義話語的異同提供了基礎(chǔ)。中國模式更加強(qiáng)調(diào)發(fā)展共同體話語，這一話語不僅區(qū)別于歷史上形成的西方主導(dǎo)下的發(fā)展話語模式，跳出了所謂南方與北方、農(nóng)業(yè)與工業(yè)、先發(fā)與后發(fā)、科技與進(jìn)步等二元發(fā)展話語，也有利于凝聚各國共識，形成應(yīng)對關(guān)乎世界各國的碳減排問題的全球治理方案。美國方面雖然也強(qiáng)調(diào)全球共同發(fā)展和發(fā)達(dá)國家的全球責(zé)任等問題，但是從戰(zhàn)略指向與現(xiàn)實表現(xiàn)層面來看，美國的主張強(qiáng)調(diào)美國發(fā)展標(biāo)準(zhǔn)的普遍適用性，以美國的政策、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)來衡量其他國家，弱化發(fā)展的歷史性和長期性問題，漠視南北方國家發(fā)展階段的不同，否認(rèn)美國等發(fā)達(dá)國家在碳減排問題上所應(yīng)該承擔(dān)的歷史責(zé)任、共同發(fā)展責(zé)任以及由于發(fā)達(dá)國家在全球產(chǎn)業(yè)鏈條中的優(yōu)勢地位而形成的“碳外包”等方面的責(zé)任。這與包括中國在內(nèi)的廣大發(fā)展中國家對發(fā)展正義的訴求存在明顯的差異，這種差異既體現(xiàn)在戰(zhàn)略理念層面，也表現(xiàn)在政策和實踐話語之中。

為此，我們以中美兩國相關(guān)政治文本和話語實踐為分析對象，重點考察與“國際責(zé)任”“人類發(fā)展”“共同發(fā)展”“公平正義”等主題相關(guān)的關(guān)鍵詞，這些關(guān)鍵詞既與當(dāng)前國際共識相契合，同時也高頻出現(xiàn)于中美兩國政治話語之中。在對這些關(guān)鍵詞詞頻統(tǒng)計的基礎(chǔ)上，結(jié)合兩國具體減排實踐，形成關(guān)于中美發(fā)展正義話語比較的結(jié)論。文本的選擇主要基于三個方面的考量。第一，權(quán)威性。研究所選用文本均為中美兩國在重要國際會議上的講話或具有國家政策屬性的聲明文件，這些文本權(quán)威性高、影響力廣，具有強(qiáng)烈的政策屬性，體現(xiàn)國家意志。第二，時效性。比較中美在碳減排領(lǐng)域發(fā)展正義話語，我們既要看到歷史性因素，也要立足于現(xiàn)實，尋找兩國在該領(lǐng)域的異同。本研究的重點是比較分析2021年的文本，以形成符合當(dāng)下發(fā)展現(xiàn)狀的結(jié)論。第三，影響力。話語既有國內(nèi)屬性，也有國際屬性，大國的發(fā)展話語還會對國際社會產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。本研究所選擇的《中國應(yīng)對氣候變化的政策與行動》屬于國家話語文本，具有國家意志力和政策屬性，在國內(nèi)外輿論中容易產(chǎn)生廣泛影響。美國總統(tǒng)拜登在格拉斯哥《聯(lián)合國氣候變化框架公約》第26次締約方大會上的發(fā)言不僅體現(xiàn)美國政府立場，也折射出發(fā)達(dá)國家對于碳排放問題的基本態(tài)度和政策取向。本研究所選取的中美兩國碳減排話語文本在歷史語境、發(fā)布平臺、政策主張、國際影響力等方面具有一定的相似性和可比較性，對更加系統(tǒng)地分析碳減排領(lǐng)域中的發(fā)展正義問題具有較好的代表性和解釋力。

（二）中美碳排放話語對比研究

中國提出應(yīng)對氣候變化新理念，強(qiáng)調(diào)應(yīng)牢固樹立“共同體意識”，秉持創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享的新發(fā)展理念，形成以人民為中心的發(fā)展路徑。對《中國應(yīng)對氣候變化的政策與行動》中關(guān)鍵詞進(jìn)行統(tǒng)計后發(fā)現(xiàn)，世界（12次）、人類（24次）、責(zé)任（15次）均為高頻詞匯，這一話語表現(xiàn)反映出中國在氣候變化方面的全球視野和責(zé)任意識。其中多處話語涉及國際責(zé)任，比如：中國堅持人民至上、生命至上，呵護(hù)每個人的生命、價值、尊嚴(yán)，充分考慮人民對美好生活的向往、對優(yōu)良環(huán)境的期待、對子孫后代的責(zé)任;中國一直本著負(fù)責(zé)任的態(tài)度積極應(yīng)對氣候變化;中國將大力支持發(fā)展中國家能源綠色低碳發(fā)展，不再新建境外煤電項目，展現(xiàn)了中國負(fù)責(zé)任大國的責(zé)任擔(dān)當(dāng);中國堅持公平、共同但有區(qū)別的責(zé)任和各自能力原則，堅持按照公開透明、廣泛參與、締約方驅(qū)動和協(xié)商一致的原則，引導(dǎo)和推動了《巴黎協(xié)定》等重要成果文件的達(dá)成;呼吁各國應(yīng)根據(jù)公平、共同但有區(qū)別的責(zé)任和各自能力原則，結(jié)合各自國情采取氣候行動以應(yīng)對氣候變化;發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家在造成氣候變化上歷史責(zé)任不同，發(fā)展需求和能力也存在差異，用統(tǒng)一尺度來限制是不適當(dāng)?shù)?，也是不公平的?/p>

與此同時，在發(fā)展中保障和改善民生，在綠色轉(zhuǎn)型過程中努力實現(xiàn)社會公平，正義（1次）和公平（9次）也是重要關(guān)鍵詞。這里的公平包括“為人民提供更加公平的發(fā)展空間”“在綠色轉(zhuǎn)型過程中努力實現(xiàn)社會公平正義”“努力推動構(gòu)建公平合理、合作共贏的全球氣候治理體系”“呼吁各國應(yīng)根據(jù)公平、共同但有區(qū)別的責(zé)任和各自能力原則”等?？梢哉f，中國政府所主張的氣候變化新理念將全球氣候變化的歷史與現(xiàn)實、發(fā)展權(quán)利與減排義務(wù)、國家治理與全球治理、民生福祉與國家發(fā)展等相結(jié)合，體現(xiàn)了發(fā)展的目的是為了實現(xiàn)人的價值，減排必須是在綜合、全面、辯證的維度下所展開的發(fā)展正義實踐。

美國應(yīng)對氣候變化的理念與中國不同，形成了迥異的碳排放話語實踐。王磊等從美國能源話語與其國內(nèi)政治博弈的角度對美國能源與氣候改革的黨爭問題進(jìn)行了分析，指出特朗普對能源話語的建構(gòu)旨在否定民主黨及自由派強(qiáng)調(diào)的“氣候變化”等相關(guān)議題的合理性，規(guī)避民眾對環(huán)境問題的質(zhì)疑，以能源話語強(qiáng)化其“美國優(yōu)先” 政策，提升支持率。[16]長期以來，民主、共和兩黨對全球氣候變化的認(rèn)識存在分歧：許多共和黨人都否認(rèn)全球變暖，而民主黨則傾向于認(rèn)可氣候變化的現(xiàn)實存在。作為世界上最大的發(fā)達(dá)國家，美國政府在《京都議定書》上雖然簽字，但并沒有批準(zhǔn)其生效，2001年，小布什政府以中國、印度等發(fā)展中國家的減排責(zé)任為由，宣布退出《京都議定書》。2015 年12 月，美國總統(tǒng)奧巴馬宣布美國致力于支持《巴黎協(xié)定》，并指出這是一個“致力于對抗氣候變化的具有全球雄心的協(xié)定”（an ambitious global action plan to fight climate change）。但是，不到兩年的時間，2017 年6月1日，特朗普不顧全球氣候安全，宣布美國將退出《巴黎協(xié)定》。為了展示其對于美國碳發(fā)展權(quán)利的維護(hù)，特朗普甚至宣布取消對化石能源，尤其是煤炭的發(fā)展限制。[17]與特朗普政府不同，2021年2月19日，拜登政府宣布美國重返《巴黎協(xié)定》。在格拉斯哥《聯(lián)合國氣候變化框架公約》第26次締約方大會上，拜登的講話也展示出美國在碳減排問題上對發(fā)展正義的主張。比如他提出：保護(hù)我們共同的未來（preserve our shared future）、盡力幫助世界各國（helping the rest of the world）、 采取更多措施幫助世界各國尤其是廣大發(fā)展中國家（We want to do and more to help countries around the world， especially developing countries以及support developing nations）、確保與世界各國共享清潔安全健康的星球（ensure the world we all must share a cleaner， safer， healthiest planet）、美國有義務(wù)為世界其他國家提供幫助（We have an obligation to help）、（氣候變化）是我們生活中共同面對的挑戰(zhàn)（a challenge of our collective lifetimes， the existential threat to human existence），等等。上述話語展示出拜登在氣候變化問題上關(guān)于“共同體”“全球責(zé)任”“對發(fā)展中國家援助”的主張。

此外，拜登講話中多次提及“世界”（world，13次），這些關(guān)于“世界”的話語一方面體現(xiàn)了拜登所倡議的“世界氣候變化共同體”的主張，另一方面也表達(dá)了美國政府希望在世界氣候變化治理方面發(fā)揮主導(dǎo)性作用的考量。的確，從話語表述層面看，拜登的氣候變化話語與中國政府的主張具有一定的相似性，但是二者又有著本質(zhì)的不同，即拜登始終從發(fā)達(dá)國家立場出發(fā)，希望通過設(shè)置氣候變化應(yīng)對議程、聯(lián)合其他西方國家制定國際標(biāo)準(zhǔn)、以氣候變化治理要求發(fā)展中國家接受特定條件等實現(xiàn)美國在氣候變化治理領(lǐng)域的話語權(quán)。然而，碳排放實踐需要將歷史過程與現(xiàn)實發(fā)展相結(jié)合、國內(nèi)發(fā)展與國際發(fā)展相結(jié)合，要以人為本，從人類共同體視角審視碳排放問題的產(chǎn)生、發(fā)展和應(yīng)對措施問題。從發(fā)展正義視角看，美國等發(fā)達(dá)國家應(yīng)承擔(dān)歷史排放責(zé)任，維護(hù)國際碳排放公平公正，保障發(fā)展中國家在碳減排背景下的發(fā)展權(quán)利。各國承擔(dān)“共同但有區(qū)別的責(zé)任”，既與發(fā)展正義主張一致，也符合在多樣性世界發(fā)展進(jìn)程中注重效率、兼顧公平的基本準(zhǔn)則。

四、走向碳減排發(fā)展正義

發(fā)展正義是經(jīng)濟(jì)公正、政治公正和倫理公正的統(tǒng)一，是起點公正、過程公正與結(jié)果相對公正的統(tǒng)一。[8]19在全球碳排放議題上，中美兩國存在話語的差異和主張的分野，這既是由各自國家利益和發(fā)展階段所決定的，也是受制于各自話語體系和話語形態(tài)等制度性因素。但是，維護(hù)全球發(fā)展正義，維護(hù)全球碳排放協(xié)同機(jī)制是包括中美兩國在內(nèi)的世界各國共同的義務(wù)。為此，中美兩國均要秉持碳減排領(lǐng)域人類命運共同體理念，以促進(jìn)世界各國共同發(fā)展為宗旨，推動碳減排進(jìn)程中的發(fā)展正義。

首先，中美兩國是世界最大經(jīng)濟(jì)體，對全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展做出了重要的貢獻(xiàn);而從發(fā)展起點、歷史排放量、排放過程以及后果等層面來看，兩者又屬于不同的范疇。美國的工業(yè)化進(jìn)程要遠(yuǎn)遠(yuǎn)早于中國，且無論是碳排放體量還是范圍均大大超過中國。在歷史上，美國本土制造業(yè)消耗大量化石能源，向大氣層排放海量二氧化碳等污染物;全球化趨勢下，美國本土制造業(yè)，尤其是污染型企業(yè)大量外遷，實現(xiàn)了污染排放的海外轉(zhuǎn)移。美國在計算碳排放量問題上恰恰忽視了國際和歷史的考量，因此其對碳減排治理的經(jīng)濟(jì)投入計算是片面的、有選擇性的，在對待其他國家碳減排問題上，所持的標(biāo)準(zhǔn)可以說是雙重的。這與趙秀鳳等針對特朗普能源戰(zhàn)略話語的研究結(jié)論是一致的，特朗普政府重構(gòu)了一套與全球主流能源話語相悖的美國能源戰(zhàn)略話語，折射出其強(qiáng)烈的能源現(xiàn)實主義和能源霸權(quán)主義意識形態(tài)。[18]

其次，各國在內(nèi)外碳減排政治行動中的作為，體現(xiàn)其責(zé)任與擔(dān)當(dāng)。在自身發(fā)展層面，世界各國政府都肩負(fù)維護(hù)國民發(fā)展福祉、促進(jìn)國內(nèi)協(xié)調(diào)發(fā)展、保障國民發(fā)展權(quán)利的責(zé)任。在全球化背景下，中國發(fā)揮世界工廠作用，承擔(dān)了全球消費品生產(chǎn)以及生產(chǎn)活動，為此也承擔(dān)起巨大的減排負(fù)擔(dān)。而美國則是產(chǎn)品進(jìn)口國和受益方，在享受產(chǎn)品消費的同時并不承擔(dān)產(chǎn)品生產(chǎn)所產(chǎn)生的碳排放責(zé)任。在碳減排實踐中，各國要秉持共同體理念，以共同、共享的理念為指引，發(fā)揮協(xié)同作用，維護(hù)全球氣候安全。

[15] Stanford Report.Wealthier Countries "Outsource" Their Carbon Emissions to Developing Nations， a New Study Finds[EB/OL].（ 2010-03-08）[2021-10-31]. https：//news.stanford.edu/news/2010/march/outsource-carbon-emissions-030910.html.

[16] 王磊，周喬. 能源話語與美國國內(nèi)政治博弈——基于話語—歷史分析法的特朗普能源話語策略分析[J]. 中國石油大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）， 2021，37（1）：36-45.

[17] Donald J Trump. President Trump s Energy Independence Policy[EB/OL].（ 2017-03-28）[2021-10-31].https：//trumpwhitehouse.archives.gov/briefings-statements/president-trumps-energy-independence-policy.

[18] 趙秀鳳，趙琳.特朗普政府能源戰(zhàn)略話語研究——一項基于語料庫的批評話語分析[J].中國石油大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）， 2021，37（1）：28-35.

責(zé)任編輯：曹春華

Comparative Study of Sino-U. S. Carbon Emission Discourses

from the Perspective of Justice-based Development

ZHAI Shilei

（Center for Australian Studies， China University of Mining and Technology，Xuzhou 221116， Jiangsu， China）

Abstract：Carbon emission is a global development issue for each nation who， large or small， should undertake the corresponding responsibilities with the justice-based development concerning economy， politics， and ethics as the essential principle. Therefore， both developed and developing countries should take common but differentiated responsibilities over this issue. The carbon emission discourses proposed by China highlight such views as common denominator， differentiation， development and people first， embodying justice-based and sustainable development. Meanwhile， the discourses held by the United States bear some resemblance in certain respects like having common ground， being people-oriented， etc.， but deny such issues as the phases of development and the differentiated responsibilities， suggesting the dominance in discourse power and emission agenda setting.

Key words： justice-based development; China; the US; carbon emission discourse; international responsibility