摘要：志與功是中國倫理思想中的一對基本范疇，對志功問題的討論為道德評價中的道德判斷提供了豐富的理論與實(shí)踐參考。以志功論切入道德判斷存在兩個基本問題：一是道德判斷的定義與重要性，二是志功的善惡屬性。志功關(guān)系的探討受不同時期社會需求的影響，主要經(jīng)歷了志功兼重、志功各有偏重的時期。討論的內(nèi)容集中于墨子和孟子針對志功問題的相關(guān)學(xué)說：（一）墨子“合其志功而觀”;（二）孟子的“食功”和“尚志”。以志功為核心，從縱橫雙向來看中國傳統(tǒng)倫理道德中的道德判斷義涵，可為當(dāng)代社會道德判斷水平的提升及道德建設(shè)提供啟示。

關(guān)鍵詞：志與功;中國傳統(tǒng)道德哲學(xué);道德判斷

中圖分類號：B82-02 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：2095-6916（2022）08-0171-05

在傳統(tǒng)道德體系中，道德判斷是個人與社會的重要調(diào)和依據(jù)，也是道德行為的重要參照。與此同時，道德判斷作為人們確定和省察他人或自己行為善惡及其責(zé)任的活動，離不開志與功，即動機(jī)與效果的評判與衡量。就道德主體而言，道德判斷囊括了人性、教化、義利、知行等古今共論的道德范疇，就其自身的判斷標(biāo)準(zhǔn)而言，應(yīng)隨著時代的發(fā)展而有所調(diào)整，為道德主體實(shí)現(xiàn)符合時代發(fā)展的道德自主，對中國傳統(tǒng)道德哲學(xué)中道德判斷的縱深與橫向維度、靜態(tài)與動態(tài)內(nèi)容進(jìn)行考量，可更全面地展現(xiàn)其作用。

一、以志功論切入道德判斷及其基本問題

（一）道德判斷的定義與重要性

道德判斷是運(yùn)用個體已有的道德概念及認(rèn)識，對意志自由條件下主體行為的善與惡、道德或不道德進(jìn)行具有道德性質(zhì)的價值判斷。若厘清道德判斷定義核心詞之間的關(guān)系，可進(jìn)一步加深定義，即“意志自由”是行為具有道德屬性的前提和基礎(chǔ)， 行為具備道德屬性方能進(jìn)行道德上的價值判斷。道德屬性的價值判斷是“主體”運(yùn)用其已有的道德認(rèn)識，對在客觀世界中造成影響的“行為”進(jìn)行的，是主體對具有善惡屬性的行為，即客體進(jìn)行的。

就其內(nèi)涵而言，對具有道德屬性的志與功作出相對合理的善惡是非判斷，從其主體角度來看，有利于個人提高道德判斷的能力，進(jìn)而趨善避惡、擇善而從，促進(jìn)個人道德人格的形成與提高;從社會角度來看，有利于推進(jìn)社會揚(yáng)善避惡，對人們的思想與行為進(jìn)行更加全面深入的道德規(guī)范。從其動態(tài)性角度來看，根據(jù)社會歷史發(fā)展的趨勢來看，道德判斷水平隨著社會的發(fā)展而不斷提高，其作為思想上層建筑中的一部分，必然要適應(yīng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的發(fā)展。從其靜態(tài)方面來看，其研究的基本問題主要是動機(jī)與效果問題。

（二）道德判斷的基本問題：志功的善惡屬性

志與功的問題，關(guān)乎道德判斷的前提，即道德判斷的標(biāo)準(zhǔn)是什么。張岱年①提出，判斷一個行為的善與惡，道德或不道德的問題是動機(jī)與效果的問題。動機(jī)與效果是現(xiàn)代名詞，古代稱之為志與功[1]219。一般來說這是衡量道德判斷的標(biāo)準(zhǔn)，是進(jìn)行道德判斷的前提和依據(jù)。小到關(guān)于部分事物的微小認(rèn)識與看法，大到整體性的人生志向與社會理想的追求，情感激勵或理性思考等與自由意志相關(guān)的事物都可囊括在“志”這種主觀活動的范疇中，就道德判斷這一命題而言，主要討論的志是中國傳統(tǒng)道德哲學(xué)范疇中的“志”，偏重于意志、志向這些更加具有明顯目的的意識的考量;而“功”則是在志的引發(fā)與指導(dǎo)下進(jìn)行的，具有道德屬性的改造客觀世界的物質(zhì)性活動，即道德實(shí)踐、功業(yè)、事功。

以善惡為衡量標(biāo)準(zhǔn)作出相對正確的道德評價與判斷。其中蘊(yùn)含著道德判斷主體的認(rèn)知、意志與行為之間的差異與協(xié)調(diào)問題，其中最重要的是志與功的形成依據(jù)。

志與功的形成有其自身的過程，就其過程而言可劃分為強(qiáng)調(diào)道德主體所具備的“人性”“心”的部分和強(qiáng)調(diào)社會層面的“教化”部分。中國古代對于道德判斷中的善惡范疇更多地側(cè)重于性善論、性惡論、性無善惡論、性超善惡論、性有善有惡論、性一元論、性二元論以及與心相關(guān)的諸學(xué)說，以人性討論志的可能性，以志的樹立來進(jìn)行功的預(yù)判與評價，或以功來反觀志的起始，其中最主要的是孟子和荀子關(guān)于性善與性惡的討論。

孟子所指的性，是人之所以為人的特性與要素，并非人生來即有的一切本能。他說：“天下之言性也，則故而已矣，故者以利為本?！盵2]352故是已然之形態(tài)，人性是生而有之的人之所以為人之特殊可能，視這種可能為性，則可見仁義方是性之根本?？梢娒献诱J(rèn)為人之所以異于禽獸者，在于生來即有仁義禮智之端，故人性是善的。荀子主性惡，認(rèn)為人之性是好利多欲的，性中并無禮義，一切善的行為都是后來勉強(qiáng)訓(xùn)練而成。荀子說：“人之性惡，其善者偽也?！盵3]偽則指人為，荀子認(rèn)為，性是生來具有的，是惡的，而善是需要人為的，是后天的，道德皆性之改造。

孟子秉持性善論觀點(diǎn)，于是說人之所以為人的特質(zhì)是四端，即仁義禮智[2]272。荀子論性惡，是說人的本能行為中沒有禮義，道德的行為皆必待主體后天訓(xùn)練方能成功。孟子所謂性，與荀子所謂性，指的并不是同一事物。孟子所注重的，有待擴(kuò)充的性;荀子所注重的，則是須改造的部分。雖然性善論與性惡論看似相悖，觀點(diǎn)卻并非完全相反，甚至可以相輔。二者統(tǒng)合了人作為道德主體之志的可塑性，以及道德主體所作之功的來源。

一種具有道德屬性的行為，存在志大而功小、志小而功大、志小而功小、志大而功大等不同行為效果，志與功總是處于一種并不完全對稱的動態(tài)過程中。在不同的主客觀條件下，如何對其進(jìn)行評價或判斷，需要進(jìn)行多維度的比對與衡量。因此更加需要結(jié)合中國歷史上不同學(xué)者或流派關(guān)于道德判斷的不同觀點(diǎn)作為參考依據(jù)，縱橫雙向進(jìn)行系統(tǒng)整合，以求更加準(zhǔn)確地進(jìn)行道德判斷。

二、道德判斷中志功問題發(fā)展的歷史沿革

志功關(guān)系的探討受不同時期社會需求的不同影響，主要經(jīng)歷了志功兼重時期與志功各有偏重的時期。綜觀各代表人物對于志功關(guān)系的討論，可觀察道德判斷的依據(jù)中有因時而變的部分，也有不變的基礎(chǔ)原則，即或有偏重，但并不忽視另一者的作用，或二者兼重，但并不是將二者簡單量化或混而為一，而是依據(jù)具體事實(shí)進(jìn)行志與功的協(xié)調(diào)統(tǒng)一，并加以考量和區(qū)分。

（一）志功兼重時期

先秦時期，孔子未談?wù)撝九c功的關(guān)系?？鬃釉u論人物，有時從功的方面加以肯定，有時從志的方面加以肯定[4]?！墩撜Z》載：“子路曰：桓公殺公子糾，召忽死之，管仲不死，曰未仁乎？子曰：桓公九合諸侯，不以兵車，管仲之力也。如其仁！如其仁！”[2]164孔子稱管仲為仁，是從管仲的功績立論?！墩撜Z》又載：“微子去之，箕子為之奴，比干諫而死?？鬃釉唬阂笥腥恃??！盵2]202劉寶楠在《論語正義》中說道：“仁者愛人，三人行異而同稱仁，以其俱在憂亂寧民?！盵5]孔子肯定三仁，主要是從動機(jī)來講的。總之，孔子可以說是兼重志功的。這種志功兼重的看法并不是說將志功二者在同一時空條件下看作同等重要，而是辯證地厘清在不同時空中對志與功的作用方式及意義。

關(guān)于志功關(guān)系問題，墨子提出“合其志功而觀”的論斷?！昂掀渲竟Χ^”，即綜合動機(jī)與效果來看，既考察行為的動機(jī)，又考察行為的效果，這是一種全面且抽象的觀點(diǎn)，在道德實(shí)踐的過程中則需要更多的具體指導(dǎo)。

孟子主張“食功”，對于“有功”的，應(yīng)當(dāng)給以報酬。孟子認(rèn)為不是“無事而食”，從事于道德教育，也是有功的。孟子又有“尚志”之說，“尚志”即具有崇高理想，堅持“仁義”的原則。孟子以為，從事于道德實(shí)踐，也就是從事于宏偉的事業(yè)，也與墨子一樣持一種志功兼重的觀點(diǎn)。

從先秦到宋代，志功問題的討論有所減少，張岱年認(rèn)為，這是由于中國古代的道德判斷問題很早就在墨子、孟子、董仲舒等進(jìn)行討論時得到了共識[1]219，即認(rèn)為應(yīng)當(dāng)志功兼重，要平衡志與功的作用，既不流于表面效果，也不僅僅局限于動機(jī)與出發(fā)點(diǎn)，既培養(yǎng)志，亦要促成其功，既剖析功的流弊，也重視志的長遠(yuǎn)。

（二）志與功各有偏重時期

與志功問題相近的，有心跡問題。隋代儒者王通②曾說：“心跡之判久矣。”[6]后來程頤③加以批評說：“心跡一也，豈有跡非而心是者也？正如兩腳方行，指其心曰：‘我本不欲行，他兩腳自行。’豈有此理？”[7]54又說：“有是心，則有是跡。王通言心跡之判，便是亂說?！盵7]202心是思想，跡是行動上的表現(xiàn)。心是動機(jī)，跡是實(shí)際效果。王通講心跡之判，承認(rèn)思想與表現(xiàn)可能不一致。程頤則強(qiáng)調(diào)二者的統(tǒng)一。

宋代朱熹④與陳亮⑤曾辯論漢高祖劉邦和唐太宗李世民的評價問題。朱熹鄙薄漢唐，主要從動機(jī)立論，他說：“視漢高帝唐太宗之所為而察其心，果出于義耶，出于利耶？出于邪耶，正耶？若高帝則私意分?jǐn)?shù)猶未甚熾，然已不可謂之無。太宗之心則吾恐其無一念之不出于人欲也！”[8]陳亮則以為“漢唐之君本領(lǐng)非不洪大開廓，故能以國與天地并立，而人物賴以生息。”[9]陳亮肯定漢唐，主要是從功效立論。朱陳辯論，各有偏向，先秦時代兼重志功的傳統(tǒng)被淡化了。且宋代學(xué)者的志功論，旨在批判宋明理學(xué)的迂腐學(xué)風(fēng)，強(qiáng)調(diào)興利除弊。

隨著社會歷史的發(fā)展，同一時期的學(xué)者與流派提出相近的看法，而不同時期的學(xué)者之間存在差異，這基于社會現(xiàn)實(shí)的改變，人們的思想觀點(diǎn)亦受其影響，由此可見道德判斷的標(biāo)準(zhǔn)是動態(tài)變化發(fā)展著的。

促進(jìn)德判斷水平提高不僅需要解決志與功的問題，也需要培養(yǎng)并提高道德主體的道德人格，對社會進(jìn)行法律的限制與教育的潛移默化，使道德主體的“志”不失其義，可達(dá)有益之“功”;“功”更具積極意義，鼓勵道德主體立有益的“志”，以防道德判斷問題的標(biāo)準(zhǔn)從清晰而多元轉(zhuǎn)向混沌且極端。

三、中國古代對志功問題的主要討論

墨子講利，但也重視“志”“意”;孟子重義，但也強(qiáng)調(diào)“食功”。孟子與墨子都兼重志功，二人在志功問題上的觀點(diǎn)是相互接近的。同時，墨子和孟子的相關(guān)學(xué)說也是志功問題中最值得進(jìn)行分析與探討的。

（一）墨子“合其志功而觀”的論斷

關(guān)于道德行為的判斷標(biāo)準(zhǔn)的問題，墨子提出“合其志功而觀”的論斷。《墨子·魯問》中載：“魯君謂子墨子曰：‘我有二子，一人者好學(xué)，一人者好分人財，孰以為太子而可？’子墨子曰：‘未可知也?；蛩鶠橘p與（譽(yù)）為是也。釣者之恭，非為魚賜也;餌鼠以蟲，非愛之也。吾愿主君之合其志功而觀焉?！盵10]720“合其志功而觀”，即綜合動機(jī)與效果來看，既考察行為的動機(jī)，又考察行為的效果。

墨家是重視功利的，稱“言有三表”，第三表是“發(fā)以為刑政，觀其中國家百姓人民之利”[10]394，可見墨家對于效果的重視。但墨家也不忽視動機(jī)?！赌印じ分休d：“子墨子曰：‘今有燎者于此，一人奉水將灌之，一人摻火將益之，功皆未至，子何貴于二人？’巫馬子曰：‘我是彼奉水者之意，而非夫摻火者之意?！幽釉唬骸嵋嗍俏嵋舛亲又庖?。’”[10]642即在“功皆未至”的情況下，應(yīng)該肯定善良的動機(jī)。

墨子“合其志功而觀”的論斷結(jié)合了實(shí)踐的社會歷史性。道德行為對現(xiàn)實(shí)世界產(chǎn)生良性的效果是對道德行為的理想預(yù)期，但預(yù)期可能達(dá)到也可能達(dá)不到，這時候要肯定動機(jī)的作用，鼓勵樹立善的動機(jī)。因社會客觀條件限制，善的動機(jī)與惡的動機(jī)可能取得同樣的效果，但社會客觀條件是不斷改變的，善的動機(jī)可能一時發(fā)揮不出作用，然而歷史是流動著的，對今日而言于事無補(bǔ)的善良動機(jī)，可能在客觀條件改變后發(fā)揮其作用。如：社會對山區(qū)兒童、病困家庭等困難群體一直以來都多有關(guān)注與關(guān)懷，在過去信息受限、物質(zhì)匱乏、技術(shù)落后的時候較難對其提供應(yīng)有的幫助以盡善心。而在物質(zhì)技術(shù)條件成熟的今天，人們則可以極便捷有效地通過相關(guān)平臺提供的信息技術(shù)對其進(jìn)行捐款捐物，一盡善意與善舉;社會廣泛關(guān)注的“校園霸凌”“家庭暴力”“權(quán)力濫用”等負(fù)面現(xiàn)象也隨著物質(zhì)技術(shù)進(jìn)步、立法與相關(guān)機(jī)制的完善等條件的成熟而有所改善。由此可見，只要善的動機(jī)一直保持延續(xù)下去，可在社會歷史條件為其不斷提供實(shí)踐條件的過程中從一時的無功在未來達(dá)到有小功，甚至是成其大功，對客觀世界的改造程度不斷加深。反觀惡的動機(jī)，其負(fù)面影響亦如是，如今日的網(wǎng)絡(luò)詐騙、以高科技手段進(jìn)行考試作弊、通過相關(guān)技術(shù)竊取他人隱私等案件的發(fā)生便反映了這一點(diǎn)。

同樣地，在動機(jī)同樣是善的情況下，無法只對比其志的善良或高尚，要結(jié)合善的動機(jī)達(dá)到的效果來進(jìn)行考量。若道德動機(jī)都為善，在社會客觀條件一定的情況下，達(dá)到的效果不同，要更為肯定效果更加有益的那方。如新冠疫情時期，不同地區(qū)積極抗疫的決心與意志是難較高下的，對此，要更加肯定利用有限人力物力資源進(jìn)行合理高效調(diào)配、更少耗費(fèi)時間的做法，如“錯峰核酸”“無接觸配送”等?？隙ㄖ饔^道德情感的同時也肯定關(guān)乎道德實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)能力，以鼓勵人們提高利用社會所提供的各種條件的效率，去提升改造客觀世界的能力。

（二）孟子的“食功”和“尚志”

孟子亦談到志與功的問題，《孟子》記載：“食功乎？曰：食志。曰：有人于此，毀瓦畫墁，其志將以求食也，則子食之乎？曰：否。曰：然則子非食志也，食功也。”[2]314由此可見，孟子是主張“食功”的。認(rèn)為士從事教育工作，也是有功的。孟子反對講利，他對梁惠王說：“王何必曰利，亦有仁義而已矣！”[2]224但反對講利，也從效果來說，“上下交征利，而國危矣”[2]224。所以，孟子雖然分辨義利，但也重視功效。孟子關(guān)于志功沒有提出系統(tǒng)的見解，也可謂兼重志功。

孟子又有“尚志”之說：“王子墊問曰：士何事？孟子曰：尚志。曰：何謂尚志？曰：仁義而已矣。殺一無罪，非仁也;非其有而取之，非義也。居惡在？仁是也;路惡在？義是也。居仁由義，大人之事備矣。”[2]434

“尚志”即具有崇高理想，堅持“仁義”的原則。孟子以為，從事于道德實(shí)踐，把內(nèi)心的道德意識轉(zhuǎn)化為道德行動并且?guī)椭伺c社會促成更高的道德意志與道德風(fēng)尚，是一項(xiàng)不可取代的宏大事業(yè)。孟子的觀點(diǎn)，也可以說是肯定動機(jī)與效果的統(tǒng)一。

孟子提出的“食功”和“尚志”則分別肯定了積極的道德效果和道德動機(jī)，認(rèn)為達(dá)到有益之功的可獲得相應(yīng)回報，且人應(yīng)存有有益的道德動機(jī)并將其作為偉大的人生理想。

從孟子的“食功”中可看出，功有時并不明顯表現(xiàn)為對客觀世界的明顯改造。道德主體對社會經(jīng)濟(jì)、政治領(lǐng)域的改造往往顯而易見，但對于社會文化領(lǐng)域的改造偏于精神層面，效果很難在當(dāng)下立即顯現(xiàn)出來，難于量化，然而可以觀其質(zhì)，對社會起到積極作用的“功”，無論是為社會創(chuàng)造物質(zhì)財富還是精神財富，都是值得肯定，值得褒獎的。當(dāng)今社會對于科研人員與教師等群體不斷提高重視，提高其各方面待遇、保障其各方面權(quán)益的做法也正契合了這一點(diǎn)。但孟子也強(qiáng)調(diào)這種對“功”的褒獎并不是立志和做事的目的。從孟子的“尚志”亦可看出，雖說為社會創(chuàng)造物質(zhì)財富或精神財富值得褒獎，但其立志的目的并不在于謀求利益，而在于立志修身，培養(yǎng)道德人格。

孟子的志功論亦存在局限。孟子重義輕利，且孟子的利不同于孔子界定的個人之利，他將利的定義擴(kuò)大至國家層面，抨擊以君主為代表的國家利益，反對將利作為國家和社會的原則，講求在立志時將利的成分弱化，以義為準(zhǔn)。雖此舉有利于人文教化，但與社會的發(fā)展需求并不全然相符。然而孟子講“尚志”，強(qiáng)調(diào)在立志時重義輕利，在治國和總的社會道德導(dǎo)向上，根本上來看是正確的。

以志功為核心，從縱橫雙向來看中國傳統(tǒng)倫理道德中的道德判斷相關(guān)內(nèi)容的充實(shí)過程，可為提高當(dāng)代社會的道德判斷水平作出相關(guān)道德建設(shè)啟示：要對具有道德屬性的行為作出相對合理的善惡是非判斷應(yīng)當(dāng)綜合其動機(jī)與效果，要肯定善良動機(jī)，培養(yǎng)善良動機(jī)，同時也要為善良動機(jī)實(shí)現(xiàn)積極的效果提供得以轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的社會條件并加以延續(xù);道德動機(jī)的樹立要綜合人的培養(yǎng)與教化，充分發(fā)揮輿論和教育的良性導(dǎo)向作用，揚(yáng)人性之善，規(guī)避人性之惡的發(fā)作;鼓勵不同的道德判斷方式，但要合而觀之，必須有一以貫之的原則與標(biāo)準(zhǔn)，以社會發(fā)展的整體客觀要求為準(zhǔn)，對志與功任何一方的意義都不偏廢。綜上，以求提高個人道德判斷的能力，進(jìn)而擇善而從，促進(jìn)個人道德人格的形成與提高;推進(jìn)社會揚(yáng)善避惡，對人們的思想與行為進(jìn)行更適當(dāng)?shù)牡赖乱?guī)范，促進(jìn)更符合社會要求的道德判斷標(biāo)準(zhǔn)形成。

注釋：

①張岱年：（1909—2004），河北滄縣人，著名的哲學(xué)家、哲學(xué)史家、國學(xué)大師，曾擔(dān)任北京大學(xué)哲學(xué)系教授、中國哲學(xué)教研室主任、中國哲學(xué)史學(xué)會會長、清華大學(xué)思想文化研究所所長等。

②王通（584—617），字仲淹，漢族，絳州龍門（今山西河津）人。隋代知名的儒學(xué)家、教育家。

③程頤（1033—1107），漢族，字正叔，洛陽伊川（今河南洛陽伊川縣）人，世稱伊川先生，出生于湖北黃陂，北宋理學(xué)家和教育家。

④朱熹（1130—1200），字元晦，漢族，出生于南劍州尤溪（今屬福建省尤溪縣）。宋朝著名的理學(xué)家、思想家、哲學(xué)家、教育家、詩人，閩學(xué)派的代表人物，儒學(xué)集大成者，世尊稱為朱子。

⑤陳亮（1143—1194），原名陳汝能，字同甫，號龍川，學(xué)者稱為龍川先生。漢族，婺州永康（今浙江永康）人。南宋思想家、文學(xué)家。

參考文獻(xiàn)：

[1]張岱年.中國倫理思想發(fā)展規(guī)律的初步研究——中國倫理思想研究[M].北京：中華書局：2018.

[2]楊伯峻.楊伯峻四書全譯[M].北京：中華書局，2020.

[3]王先謙.荀子集解[M]沈嘯寰，王星賢，整理.北京：中華書局，2012：422.

[4]張岱年.中國哲學(xué)大綱[M].北京：中華書局：2016：660.

[5]劉寶楠.論語正義[M].北京：中華書局，1990：18.

[6]王通.文中子中說[M].鄭春穎，譯注.哈爾濱：黑龍江人民出版社，2003：87.

[7]程顥，程頤.二程遺書[M].上海：上海古籍出版社，2000.

[8]朱熹.晦庵先生朱文公文集[M].北京：國家圖書出版社，2006.

[9]陳亮.陳亮集[M].北京：中華書局，1987.

[10]吳毓江.墨子校注[M].孫啟治，點(diǎn)校.北京：中華書局，1993.

作者簡介：樸海玲（1994—），女，朝鮮族，黑龍江通河人，單位為黑龍江大學(xué)國學(xué)院，研究方向?yàn)橹袊枷胧贰?/p>

（責(zé)任編輯：董惠安）