關(guān)孔文　閆瑾

【關(guān)鍵詞】??海洋安全 ?海洋安全治理 ?海洋安全困境 ?全球治理

【中圖分類號】?D815 ?????????????【文獻標識碼】?A

【文章編號】?1006-1568-（2022）03-0115-19

【DOI編號】?10.13851/j.cnki.gjzw.202203007

海洋提供人類賴以生存和發(fā)展的基礎(chǔ)自然要素，也是人類文明得以生成和發(fā)展的重要載體。海洋承載著全球范圍內(nèi)超過90%的國際貿(mào)易，?是當今世界交通設(shè)施、經(jīng)濟發(fā)展和生態(tài)平衡最為核心的要素，同時也是串聯(lián)地緣聯(lián)系相對松散國家并實現(xiàn)其利益聚合的政治手段。?自大航海時代以來，海洋就成為權(quán)力政治和國家利益的角逐場，沖突貫穿了整個海洋安全敘事過程。然而，海洋的天然連通性奠定了其開放的基本特征。隨著經(jīng)濟全球化不斷推進，人類對海洋的依賴日益加深，各類傳統(tǒng)安全和非傳統(tǒng)安全威脅交織，并依托海洋擴散為全球性議題。諸如海盜活動與武裝劫掠、海上走私和非法交易、海洋生態(tài)環(huán)境及資源開發(fā)、非法捕魚等行為，都已超過國家或區(qū)域性國際組織的管轄能力范圍。但海洋安全治理如同其他全球性議題一樣，公共產(chǎn)品的供給與需求失衡成為責任分配的首要障礙，國家實力與治理意愿的差異客觀上造成了治理領(lǐng)域的權(quán)力真空，并進一步加劇了海上安全風險，進而形成了不可忽視的全球性挑戰(zhàn)。

隨著全球化進程的日益推進，海洋安全的重要性逐漸被國際安全、海洋治理和海事政策等相關(guān)各界認可，并成為國際社會共同關(guān)注的焦點議題。海洋議題的安全化進程使得國際層面和國家層面的議事日程緊密聯(lián)系，促使國際社會主要行為體致力于增強其對海洋安全風險的有效回應(yīng)，如美國、歐盟、英國等傳統(tǒng)西方海洋強國或地區(qū)皆嘗試增強其海洋安全治理政策的連貫性和組織性，以應(yīng)對冷戰(zhàn)結(jié)束后多元化的海上安全挑戰(zhàn)。隨著中國在全球經(jīng)貿(mào)格局中作用的日益突出，中國的海洋安全意識也在逐漸形成和完善，相關(guān)戰(zhàn)略設(shè)計和布局也得以不斷優(yōu)化。自黨的十八大首次提出海洋強國戰(zhàn)略以來，經(jīng)略海洋已逐步成為中國國家發(fā)展戰(zhàn)略和對外政策的重要組成部分?！吨腥A人民共和國國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和2035年遠景目標綱要》明確提出，“積極發(fā)展藍色伙伴關(guān)系，深度參與國際海洋治理機制和相關(guān)規(guī)則制定與實施，推動建設(shè)公正合理的國際海洋秩序，推動構(gòu)建‘海洋命運共同體’”。這凸顯了海洋安全在中國總體國家安全中的重要地位。如何構(gòu)建海洋安全治理的合理路徑，并有效應(yīng)對其在國內(nèi)、國際層面的挑戰(zhàn)，是中國參與國際互動和全球治理必須解決的關(guān)鍵問題之一。

隨著海洋風險種類的日益多樣化和復雜化，海洋安全的構(gòu)成要素及其失序的表征也在不斷發(fā)生變化，從而導致國際行為體對海洋安全的關(guān)切范疇和議題關(guān)聯(lián)范圍日趨擴大。在中文語境下，海洋安全概念相對較為寬泛，但英文語境下的海洋安全在系統(tǒng)層面至少包括三個維度的要素，即Maritime Security、Maritime Safety和Marine Safety。?其中，Maritime Safety概念較早出現(xiàn)于國際社會的議事日程，更多涉及與“人”和“人的活動”直接相關(guān)的安全議題，在國際政治中往往屬低政治領(lǐng)域;Maritime Security則與防務(wù)政策密切相關(guān)，往往涉及國家行為體高政治層面的諸多安全議題，如軍事安全、領(lǐng)土與主權(quán)安全等;“Marine Safety”的治理主體較為確切，具體指海洋在自然層面的諸多安全要素，包括海洋生態(tài)環(huán)境、海洋可持續(xù)發(fā)展、海洋自然資源的開發(fā)與利用等。同時，藍色經(jīng)濟已成為當前國際社會關(guān)注的重要經(jīng)濟與貿(mào)易發(fā)展議題之一，這進一步擴大了海洋安全所涵蓋的場域和空間范疇。各類海洋安全議題雖被明確界定，但不同議題所涉及安全要素多有交叉，使得海洋安全議程整體變得更為復雜和多元。

第一，以國家行為體作為主體的傳統(tǒng)海洋安全要素構(gòu)成了國家行為體之間涉海沖突與合作的主要內(nèi)容，其中既包括軍事層面，也涉及非軍事層面。因為海洋安全與涉海國家國內(nèi)安全政策和對外關(guān)系密切相關(guān)，所以受國際體系和國際秩序影響較大。海洋安全秩序是指在特定海洋地理單元內(nèi)部和海洋體系層面形成的相對穩(wěn)定的互動模式。其基于國家間相互依存的關(guān)系，凸顯海洋安全治理的制度含義，側(cè)重對海洋傳統(tǒng)安全風險的防御性回應(yīng)。受傳統(tǒng)權(quán)力政治要素的慣性影響，傳統(tǒng)意義上的海洋強國往往在海洋安全秩序及其相關(guān)議程塑造過程中更具相對優(yōu)勢，甚至在一定程度上主導全球海洋安全秩序。例如，國際社會可能會因美國所具有的海洋權(quán)力相對優(yōu)勢認為當前國際海洋安全秩序是由美國等西方國家所主導。?這也在一定程度上誘發(fā)國際社會主要海洋行為體基于海權(quán)進行的負面競爭，進而尋求在海上的相對優(yōu)勢，并加劇海洋安全風險。同時，隨著國際社會權(quán)力格局的動態(tài)變化，海上安全秩序也會隨之發(fā)生轉(zhuǎn)變和調(diào)整，?加之新冠肺炎疫情擴散和全球氣候變化等并非以人類社會作為主要治理主體的全球議題持續(xù)影響國際社會的議事日程，海上安全環(huán)境將變得更為復雜。

第二，就“國家行為體”和“非國家行為體”交互作用明顯的非傳統(tǒng)海洋安全要素而言，相關(guān)安全風險已成為當前國際社會的主要海洋安全關(guān)切。隨著國際社會持續(xù)推進對與海洋直接相關(guān)的經(jīng)濟資源的開發(fā)，加之以海洋作為主要載體的國際貿(mào)易在各國經(jīng)濟發(fā)展中的作用進一步強化，使得海洋安全風險的范疇不斷擴展。雖然，此類海洋安全風險并非直接與國家主權(quán)和軍事安全相關(guān)，但基于海洋自然環(huán)境資源開發(fā)的競爭、自然災(zāi)害及環(huán)境保護、海洋航行安全（包括人和航行器的安全）、跨國犯罪和走私販私、糧食安全、非法捕撈和氣候變化等議題的重要性日益凸顯，相關(guān)議題要素的延伸和關(guān)聯(lián)通過相關(guān)人道主義危機和可持續(xù)發(fā)展議題呈現(xiàn)，逐漸打破海洋安全治理主體和客體之間的界限，并重塑全球海洋安全秩序。事實上，相較于傳統(tǒng)海洋安全要素，對非傳統(tǒng)安全要素的治理在很大程度上并不依賴于軍事實力，且很有可能處于各類安全風險要素排序的較低位次，也因此似乎更易于管控和治理，并具有國際合作的基礎(chǔ)。?但是，各類威脅因素的相互交織和互動，解決起來往往難度更大，對國家能力建設(shè)和國際合作的要求也更高。

第三，海洋環(huán)境安全風險要素不僅威脅特定海洋區(qū)域國家和地區(qū)的環(huán)境安全和社會治理，也對各環(huán)流圈內(nèi)部和外部的其他行為體產(chǎn)生影響。不論相關(guān)環(huán)境和自然環(huán)境風險是否因人類活動而引發(fā)，因其受海洋所涉及大氣、水文等環(huán)流形式影響和擴散，海洋環(huán)境風險施動者和受動者之間的界限日趨模糊。海洋作為人類生產(chǎn)、生活和空間溝通的重要載體，其環(huán)境風險具有顯著的彌散性特征，即海洋環(huán)境風險和治理成效都由全人類共擔。事實上，因海洋對地理和氣候系統(tǒng)具有調(diào)節(jié)作用，不僅海洋國家易受海洋環(huán)境風險的影響，而且內(nèi)陸國家的氣候和生態(tài)環(huán)境也受海洋影響，只是脆弱性表現(xiàn)形式略有差異。氣候變化、環(huán)境退化和海洋資源開發(fā)的綜合影響將深刻改變相關(guān)國家國內(nèi)治理和全球治理的路徑選擇和政策塑造，但不同國家因其國內(nèi)治理能力不足很難對其進行有效管理。特別是在海上自然災(zāi)害的風險管控方面，國際社會的能力建設(shè)和治理手段本就明顯不足，而發(fā)展中國家和欠發(fā)達國家相較發(fā)達國家應(yīng)對海上自然風險的脆弱性表現(xiàn)得更為突出，甚至無法捍衛(wèi)其海洋利益，更不用說為海洋區(qū)域治理作出貢獻了。

第四，就“藍色經(jīng)濟”發(fā)展而言，經(jīng)濟議題使包括海洋軍事安全、環(huán)境安全和可持續(xù)發(fā)展在內(nèi)的傳統(tǒng)和非傳統(tǒng)海洋安全議題相互交織，強化了國際社會對海洋安全秩序的關(guān)注。海洋在地理空間上的廣泛性使得“藍色經(jīng)濟”不僅涉及海陸統(tǒng)籌和海上通道等海洋安全要素，也因不同國家的海上經(jīng)濟利益差別，導致較難達成海洋安全治理共識。如同樣針對海上非法捕撈活動（Illegal，?Unreported，?and Unregulated Fishing，?IUU?Fishing），擁有較大專屬經(jīng)濟區(qū)的國家可能會因為監(jiān)督和管控能力不足而將其視為海洋安全治理的優(yōu)先事項，而專屬經(jīng)濟區(qū)較小但捕魚船隊規(guī)模龐大的國家可能會反對將IUU列入海洋安全風險范疇。?海洋經(jīng)濟議題的廣泛性使得利益攸關(guān)方過于龐雜和分散，無法期望國際社會針對特定海洋安全風險和戰(zhàn)略前景問題達成一致。這也在一定程度上源于政治分歧導致國際溝通方面的挑戰(zhàn)使合作成本劇增。雖然國際海洋經(jīng)濟秩序已經(jīng)基本確立，但是因其影響因素多元且復雜，任何單一國家都難以左右其進程。因此，與經(jīng)濟相關(guān)的安全秩序的建立仍處于十字路口，二者之間的非對稱性仍然較為明顯。

總之，隨著國家間圍繞海洋的競爭與合作關(guān)系日益密切，人類活動對海洋資源的利用在不斷加深，針對各類跨議題安全要素的信息獲得和管控成為海洋實力的重要來源，?從而重新塑造以復雜性和多樣性為特征的全球海洋安全治理格局。概括地說，當前國際社會海洋安全要素的變化與發(fā)展特點包括多個方面。首先，涵蓋的議題數(shù)量逐漸增加且范圍不斷擴大，海洋安全治理在一定程度上遵循了功能主義的發(fā)展路徑，各類安全要素的融入逐漸深化、關(guān)聯(lián)不斷擴展，囊括由高到低各類政治議題。其次，政策議題的專業(yè)化趨勢日益強化，對國家行為體和非國家行為體的治理能力要求更高、專業(yè)集約化程度更為顯著，但因此也使得全球?qū)用驷槍Ｑ蟀踩_成共識的難度大幅上升。再次，海洋安全治理框架內(nèi)各政策議題的聯(lián)系日益密切，互動愈加頻繁。雖然海洋政策的核心議題依然與經(jīng)濟發(fā)展問題高度相關(guān)，但也因影響經(jīng)濟發(fā)展和穩(wěn)定的海上安全要素種類繁多，亟需國際社會主要行為體更好地協(xié)調(diào)不同行為主體之間的政策偏好，統(tǒng)籌傳統(tǒng)安全要素與非傳統(tǒng)安全要素，以復合政策手段應(yīng)對不斷發(fā)展與演變的海洋安全風險。因此，國際社會主要行為體均通過各種政策手段嘗試進行海洋安全治理。例如北約（NATO）新近通過《以合作強化海洋安全文件》（Strengthening Maritime Security Through Cooperation）重申多維手段保障聯(lián)盟海洋安全的重要性;歐盟于2018年重新修訂《歐盟海洋安全戰(zhàn)略》（Maritime Security Strategy）行動方案，強調(diào)將海洋安全要素納入共同海洋政策議題領(lǐng)域。

海洋安全議題及其內(nèi)涵在冷戰(zhàn)后發(fā)生了重要變化，但海洋安全秩序仍然缺乏最為基本的全球框架。就目前全球海洋安全治理體系而言，海洋安全具有以國家行為體為基礎(chǔ)、制度上具有一定先決性、利益相關(guān)群體界定相對保守、航運業(yè)占主體地位以及更側(cè)重形式而非過程等基本特征。?因此，海洋治理決策一旦出現(xiàn)失誤，將造成大規(guī)模不可逆的負面效應(yīng)，其影響范圍將涉及眾多產(chǎn)業(yè)部門（班輪、貨物、輪渡）、主要活動形式（安全、效率及環(huán)境保護）及世界絕大部分海洋區(qū)域。海洋安全議題不僅與全球?qū)用娴母鞣N治理意愿相關(guān)，也覆蓋包括區(qū)域?qū)用婧蛧覍用娴闹卫韲L試。現(xiàn)行海洋治理秩序存在明顯不足，難以應(yīng)對層出不窮的全球性海洋安全議題。加之復雜的地緣政治要素，海洋安全治理困難重重。

第一，目前相關(guān)國際立法較為松散，法律約束力與效果欠佳?！堵?lián)合國海洋法公約》和包括國際海事組織（International Maritime Organization）等在內(nèi)的相關(guān)組織或各種架構(gòu)共同構(gòu)成了海洋安全治理全球體系的機制主體，并由此延伸至不同的地理區(qū)域和功能領(lǐng)域。其基本價值宗旨可歸為解決海洋安全失序狀態(tài)，為國際社會尋求解決海洋安全分歧的制度依據(jù)。聯(lián)合國及其他區(qū)域性國際組織通過了諸多涉及海洋運輸、人道主義救援、海洋生態(tài)環(huán)境保護等議題的規(guī)則，比如《國際海上生命安全公約》（International Convention for Safety of Life at Sea）、《制止危及海上航行安全非法行為公約》（IMO Convention on the Suppression of Unlawful Acts against the?Safety of Maritime Navigation）、《班輪公會行為守則公約》（Convention on a Code of Conduct for Liner Conferences）、《國際油污防備、反應(yīng)和合作公約》（International Convention on Oil Pollution Preparedness， Response and Cooperation）等。然而，現(xiàn)存海洋立法難以解決所有海洋安全問題，現(xiàn)行成文法難以涵蓋所有海洋安全問題，且國家行為體往往會依據(jù)其利益訴求而決定是否對國家實踐構(gòu)成國際習慣予以認定。不同國家對于有關(guān)公約或規(guī)則的適用存在不同的法律解釋，同時，《聯(lián)合國海洋法規(guī)則》對海洋區(qū)域的劃分在一定程度上加劇了相關(guān)海域劃界的復雜性，?由此加劇了海洋安全風險。顯然，海上安全公共產(chǎn)品的立法難以解決實踐中的所有問題。

第二，權(quán)力政治邏輯顯著，海洋安全深受大國政治影響。隨著國家和國際組織日益卷入海洋安全治理事務(wù)，海洋治理出現(xiàn)領(lǐng)土化趨勢，即國家具有治理主體地位，繼而享有調(diào)動海洋資源及制定海洋法律法規(guī)的權(quán)力和能力，并據(jù)此實現(xiàn)國家對海上空間的持續(xù)性控制。?換言之，以《聯(lián)合國海洋法公約》為主的全球海洋安全治理體系本身賦予了國家之間就領(lǐng)海、毗鄰區(qū)、專屬經(jīng)濟區(qū)、大陸架等海洋區(qū)域互動的可能。而且這些方面的互動涉及國家主權(quán)和軍事等較為敏感的高政治議題，極易引發(fā)地緣政治沖突和國家領(lǐng)土主權(quán)分歧。這使得海洋本身有可能變?yōu)閲野踩{的來源，同時也成為國家之間爭奪的對象，使得強權(quán)政治邏輯得以固化。就當前全球海洋相關(guān)數(shù)據(jù)分布而言，美國主張全世界范圍最大的專屬經(jīng)濟區(qū)，達1 150萬平方公里，其海岸線長達19?000余公里;?歐盟被“兩洋四海”所繞，轄內(nèi)海岸線長度長達90 000余公里，其周邊海域承載著歐盟超過90%的貿(mào)易額，占歐盟GDP的50%。?中國海岸線長度達18?000公里，列全球第4位。?海洋安全的地緣政治化在一定程度上強化了基于權(quán)力的競爭與合作，使得大國政治色彩進一步加劇。

第三，傳統(tǒng)安全要素與非傳統(tǒng)安全要素交織，極易引發(fā)多種危機。就傳統(tǒng)安全威脅來看，以美國為首的傳統(tǒng)海洋強國延續(xù)競爭和對抗的思維慣性，通過軍事同盟在地緣政治上采取圍堵的方式對待海洋競爭，遏制新興國家海洋事業(yè)發(fā)展，使得海洋安全國際合作制度績效欠佳，全球?qū)用娑嗵幒Ｓ蛉源鏌狳c和爭議。事實上，地緣政治熱點議題使得傳統(tǒng)安全要素與非傳統(tǒng)安全要素結(jié)合，引發(fā)能源安全危機和經(jīng)濟、貿(mào)易障礙。例如，霍爾木茲海峽承載全球大約三分之一的海上石油貿(mào)易量和28%的液化天然氣供應(yīng)，但繞過該海峽的替代性運輸路徑（如管道等）相對有限。受美國對伊朗的新制裁和針對穿越霍爾木茲海峽油輪襲擊事件的影響，國際社會對域內(nèi)航運安全的擔憂不斷升級，造成承運人成本的持續(xù)上漲。實際上，該航道承載的油氣資源約合美國年產(chǎn)量的兩倍以上。任何類型的安全威脅都對全球石油貿(mào)易和消費格局、海運貿(mào)易和全球油價產(chǎn)生嚴重影響，使得傳統(tǒng)安全與非傳統(tǒng)安全之間的界限被打破，傳統(tǒng)海洋安全要素逐漸影響到運輸、能源及環(huán)境等議題領(lǐng)域。

客觀而言，海盜行為和武裝劫掠議題仍然處于海洋傳統(tǒng)安全威脅和非傳統(tǒng)安全威脅的交叉領(lǐng)域，深刻影響著海上和陸上的安全條件，造成海上安全風險交織的復雜態(tài)勢。?相關(guān)地區(qū)的海盜活動和武裝劫掠行為與當?shù)貒鴥?nèi)政治環(huán)境密切相關(guān)，地區(qū)性沖突和國內(nèi)管轄能力較弱的地區(qū)往往極易成為海盜行為滋生的避風港。同時海盜活動也在一定程度上加劇了地區(qū)性不穩(wěn)定因素，助長了包括走私活動、人口販賣和非法捕撈等行為，使得海盜行為和其他海上違法犯罪行為常常處于同一地理單元。?同時，地區(qū)局勢不穩(wěn)和沖突也在一定程度上造成了海洋秩序的混亂，大規(guī)模海上難民的非法流動與跨國犯罪的活動范圍高度重合，造成復雜的海洋安全局勢，也使國際社會不得不將人道主義議題引入海洋安全治理范疇，將難民本身的安全納入海洋安全體系，以此建構(gòu)多維海洋風險應(yīng)對機制。

海洋安全主體多元，利益偏好協(xié)調(diào)不易，國家應(yīng)對能力不足，使得域外行為體的影響作用顯著。不同國家因所處海洋地理區(qū)位的不同導致對海洋安全的理解和認識產(chǎn)生差異，海洋的廣闊范圍也使得海洋安全治理難以擺脫地緣政治邏輯，難以要求各國針對單一安全議題作出有效反應(yīng)。加之政治分歧導致行為體之間共同利益基礎(chǔ)薄弱，“針對海洋安全風險的遲緩反應(yīng)和無效應(yīng)對是最現(xiàn)實，也是最可能發(fā)生的情況”。因此，對于人類發(fā)展指數(shù)處于中低水平的國家，在應(yīng)對海洋安全風險治理層面明顯呈現(xiàn)能力建設(shè)不足的缺陷。?地區(qū)層面海洋安全秩序的混亂，造成主導性安全權(quán)力的缺失和治理機制的低效，客觀上強化了域外行為體在地緣政治層面的重要作用，使得區(qū)域安全局勢進一步復雜化。

第四，生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)失衡，海洋可持續(xù)發(fā)展風險加劇。海洋環(huán)境風險影響客體涵蓋人類社會和海洋生態(tài)系統(tǒng)兩方面，影響區(qū)域不僅局限于海洋，也包含陸域和海洋區(qū)域生態(tài)環(huán)境的雙向互動。?就影響因素而言，海洋面臨陸源污染、傾廢污染、溢油風險、海事風險、交通風險和生物入侵風險。海洋環(huán)境風險隨著人類對海洋的開發(fā)和利用不斷升級和加劇，且新生環(huán)境安全威脅層出不窮。目前世界海洋平均酸堿度比工業(yè)革命前降低了約0.1個單位，即酸度升高了30%，且隨著大氣層內(nèi)二氧化碳水平的持續(xù)升高而增加。?海洋水質(zhì)的酸化使得海水含氧量劇減，原有食物鏈、生物群落和生態(tài)系統(tǒng)改變，造成生物多樣性災(zāi)害和生態(tài)系統(tǒng)失衡。同時，全球每年約有至少800萬噸塑料制品通過各類途徑進入海洋系統(tǒng)，并致使約百萬只飛禽和數(shù)十萬只哺乳動物死亡，直接經(jīng)濟損失超過80億美元。?隨著溫室氣體排放導致全球氣候變暖，全球范圍內(nèi)海平面上升平均增速持續(xù)上升。它們對地緣政治的影響需要予以重視，而且海洋安全風險持續(xù)升高，威脅到海洋正常的和平、有序利用。?同時，與人類活動相關(guān)的航行、石油資源開發(fā)等活動也深刻影響著海洋環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展。例如，“深水地平線”鉆井平臺發(fā)生的系列爆炸和漏油事件導致墨西哥灣面臨生態(tài)災(zāi)難，而且迄今也未完成對主要涉事方的責任界定，此類事件嚴重沖擊海洋環(huán)境的安全治理。

隨著海洋安全治理困境的日趨復雜，相關(guān)海洋安全要素的優(yōu)先次序已難以有效界定，不同要素之間在特定議題框架下和不同議題框架之間的交互作用顯著，使得海洋安全議題在整個國家安全議事日程中的重要性日益凸顯。中國以“海洋命運共同體”作為海洋安全治理的核心價值，繼承和發(fā)揚平等、包容的發(fā)展理念，并以“正確義利觀”為指導原則，主張通過合作共贏實現(xiàn)真正的共同利益，實現(xiàn)“以對話代替沖突、合作取代結(jié)盟的目標。通過共護海洋和平、共謀海洋安全、共促海洋繁榮、共建海洋環(huán)境、共興海洋文化”，建構(gòu)海洋治理的核心范式，?以此構(gòu)建全球海洋安全治理完善和改革的中國方案，爭取超越海洋安全議題領(lǐng)域的“零和博弈”困境，跨越基于權(quán)力與利益的二元對立，達成國際社會海洋治理的共識。

第一，以多元行為主體界定海洋安全治理價值取向。隨著全球海洋安全治理格局中非國家行為體的不斷崛起，國際層面治理體系也逐漸呈現(xiàn)“去中心化”趨勢，治理目標的不斷分解和下沉促使國家行為體尋求新的戰(zhàn)略定位。加之新的海洋安全問題和威脅要素不斷生成，過去基于地理大發(fā)現(xiàn)、殖民體系和貿(mào)易體系的治理模式將被根植于競爭性、創(chuàng)新性和知識性的全新治理范式所取代。新的海洋安全治理范式將不再側(cè)重基于戰(zhàn)略利益的傳統(tǒng)互動形式，而轉(zhuǎn)向以創(chuàng)新技術(shù)、能源安全和全球領(lǐng)導力為核心的海洋治理。?事實上，基于海洋倫理的平等性，可將國家與組織群落、人與海洋生物群落、海洋非生物群落三者界定為海洋安全治理主體。?雖然這在一定程度上造成了海洋安全治理的碎片化和復雜化，但多元的治理倫理超越主權(quán)國家的單一主體設(shè)定，突出基于人類共同體身份的海洋安全以及環(huán)境與生態(tài)系統(tǒng)的安全。

第二，以多層次治理模式建構(gòu)海洋安全治理框架。國家作為全球海洋安全治理體系的中間環(huán)節(jié)，能夠溝通全球?qū)用婧痛螄覍用娴闹卫磉^程，可以使不同層級治理行為的互動成為可能。海洋安全治理具有明顯的連帶屬性。一方面，國內(nèi)治理環(huán)境的改善是國家參與全球海洋安全治理的前提條件，基于國家綜合實力和對外政策的治理手段有助于整體提升治理意愿和能力;另一方面，國家整體實力的增強及其在國際體系中戰(zhàn)略地位的上升，也在一定程度上提升自身在全球范圍內(nèi)海洋安全治理格局中的影響力。比如，中美兩國自2018年至今的經(jīng)濟貿(mào)易摩擦使得全球海洋貿(mào)易和運輸量預(yù)計減少2%左右，嚴重影響了國際社會其他行為體的貿(mào)易信心，并威脅全球供應(yīng)鏈的有序運行。?如果貿(mào)易緊張局勢和關(guān)稅爭端持續(xù)進行，將給全球海洋安全體系注入更多不穩(wěn)定因素。類似于此的各種狀況，都使得多層治理模式的構(gòu)建更具有必要性。

第三，恰當聯(lián)動運用軍事與民事手段，完善海洋安全治理路徑。一般而言，軍事手段主要運用于打擊傳統(tǒng)安全威脅要素，民事手段則多用于應(yīng)對非傳統(tǒng)安全風險。但是隨著海洋安全傳統(tǒng)要素與非傳統(tǒng)安全要素之間的界限逐漸打破，單一治理手段很難有效應(yīng)對復雜多變的海洋安全環(huán)境。特別是海上恐怖主義、武裝劫掠和海盜活動，往往與非傳統(tǒng)安全議題的海上難民、運輸安全、環(huán)境風險等要素密切相關(guān)，依靠軍事手段可以在短時間內(nèi)遏制相關(guān)安全威脅的生成，但因海洋的連通性和擴散性賦予海洋安全威脅活動以獨特的靈活性，在全球?qū)用嬉攒娛率侄未驌舻南嚓P(guān)行動往往難以有效實現(xiàn)全面管控，客觀上形成海洋安全風險在地理空間上的此消彼長局面。我們有必要綜合借助多種路徑，包括恰當?shù)鼐C合運用軍事和民事手段，以更好地達到海洋安全治理的目的。

第四，短期、中期和長期目標相結(jié)合，塑造和豐富海洋安全治理理念的內(nèi)涵。當前全球海洋安全治理體系處于深刻變革過程中，不同行為主體的治理目標和手段也在動態(tài)調(diào)整中。然而，海洋安全治理過程亦如治理理論的建構(gòu)，很難一蹴而就。為了“海洋命運共同體”的實現(xiàn)，中國重塑海洋安全治理體系的過程至少需包括三個維度。從短期看，通過必要的海洋軍事行動（比如護航）遏制安全威脅，可為世界經(jīng)濟和貿(mào)易增長營造相對安全的海上環(huán)境。從中期來看，消除貧困、實現(xiàn)有關(guān)國家經(jīng)濟和社會發(fā)展，才是消除海上安全威脅因素的重要因素。尤其是秉持共同發(fā)展理念，為貧困落后國家提供基于人道主義的發(fā)展援助，強化其海洋治理能力，將有助于從源頭消除海洋安全威脅。從長期看，全球海洋安全治理體系改革勢在必行。消除原有不利于國家間和平利用海洋資源的制度傳統(tǒng)，以共同、全面發(fā)展取代競爭和對抗，構(gòu)建良好、健康的海洋安全秩序才是“海洋命運共同體”的價值所在。

習近平總書記指出，中國“倡導樹立共同、綜合、合作、可持續(xù)的新安全觀，……大家應(yīng)該相互尊重、平等相待、增進互信，……中國提出共建21世紀海上絲綢之路倡議，就是希望促進海上互聯(lián)互通和各領(lǐng)域的務(wù)實合作，推動藍色經(jīng)濟發(fā)展，推動海洋文化交融，共同增進海洋福祉?！?中國倡導構(gòu)建的“21世紀海上絲綢之路經(jīng)濟帶”已成為溝通亞洲、歐洲和非洲國家并提升雙邊、多邊合作水平的重要渠道。?海洋安全議題在空間范圍上涵蓋的要素至少包括海洋上方的空域、海洋表面及海底，涉及船舶裝載的貨物、海洋水體本身及其囊括的大量生物資源、水體中航行的潛艇、來自陸源的廢棄物、海底及其承載的各類生物資源、海底電纜和管道、海底礦物資源，以及海底蘊藏的石油和天然氣資源等，這些都需要被納入新的全球海洋治理體系建構(gòu)進程。當前維護國家海洋安全涉及的主體和客體更復雜多樣，傳統(tǒng)治理模式往往難以有效構(gòu)建，今后的海洋安全治理需要關(guān)注多個方面。

第一，在治理理念層面，需走出西方傳統(tǒng)治理困境，彌合國際關(guān)系理論闡釋的不足。傳統(tǒng)意義上的國際關(guān)系與海權(quán)有密切關(guān)聯(lián)，以馬漢為代表的西方海權(quán)論認為通過海上實力的增強可有效獲得制海權(quán)，并通過控制海上通道以攫取國際貿(mào)易優(yōu)勢，從而將軍事力量、經(jīng)濟利益和國際地位相聯(lián)接，使得“控制海權(quán)”成為國家謀求國際主導地位的先決條件。傳統(tǒng)現(xiàn)實主義認為，海洋安全由海上力量決定：和平時期，海洋力量來源于國家管控海上貿(mào)易和運輸?shù)哪芰?戰(zhàn)爭時期，海上力量則包括海軍攻擊其他國家海上軍事力量和海洋運輸路徑的實力。?事實上，根據(jù)海洋安全威脅的屬性也可將海洋安全分為軟性安全和硬性安全。硬性安全涉及海上力量和海權(quán)議題，而軟性安全則更多側(cè)重于海洋資源、運輸、貿(mào)易及信息交互。當然，二者在諸多議題領(lǐng)域難以進行明確區(qū)分。自由主義觀點強調(diào)海洋安全領(lǐng)域的國際機制安排，認為恰當?shù)膰H機制可以使國家將以軍事力量為核心的傳統(tǒng)海洋治理路徑轉(zhuǎn)化實現(xiàn)共同目標的合作路徑。?但是，它也在一定程度上忽視了國際法在技術(shù)上和形式上的局限性。建構(gòu)主義認為海洋安全是由社會層面不同政治利益和規(guī)范性理解所建構(gòu)的概念，而非單純的一系列安全威脅以及為捍衛(wèi)海洋安全而實施的各類手段。

不論是基于理性主義假設(shè)的現(xiàn)實主義、自由主義，還是基于社會觀念層面的建構(gòu)主義，對海洋安全的認知都無法擺脫主權(quán)國家的主體地位。中國倡導構(gòu)建“海洋命運共同體”，這也成為中國與國際海洋安全秩序互動的指導思想，為實踐提供了指引。在海洋安全領(lǐng)域，“海洋命運共同體”理念需要人們以共同的人類身份建構(gòu)治理主體，嘗試超越現(xiàn)有全球海洋安全治理秩序，避免個體利益和集體利益的分歧，賦予海洋安全治理以正義涵義。?事實上，海洋安全秩序的建構(gòu)可在一定程度上實現(xiàn)國家治理與全球治理的協(xié)調(diào)，以人類共同的海洋安全作為價值基本立意，尋求以人的安全作為最大公約數(shù)，超越傳統(tǒng)國家權(quán)力與利益的狹隘立場，體現(xiàn)了國家在道德層面同人類共同利益的平衡。因此，在安全議題領(lǐng)域引入“海洋命運共同體”構(gòu)建的理念與實踐，是由海權(quán)敘事轉(zhuǎn)化為以海洋利益共同體為核心敘事的重要話語驅(qū)動，可以改變傳統(tǒng)上從權(quán)力到利益、從沖突到?jīng)_突的海洋發(fā)展困境。?而且這可以擴展“海洋命運共同體”的道德和倫理內(nèi)涵，增強國際社會對海洋安全的共識和治理意愿，從而為海洋安全治理注入創(chuàng)新要素和改革動力。

第二，在政治層面，和平是中國參與國際海洋安全治理的基本原則。海洋外交能力包括對外戰(zhàn)略的設(shè)計與執(zhí)行、外交技巧與技能、相關(guān)法律適用能力等。?因此，雖然國家海洋軍事能力與整體國家實力密切相關(guān)，但海洋治理能力和外交能力與國家實力并不必然正相關(guān)。隨著中國在全球治理格局中的角色由被動適應(yīng)者逐漸過渡至建設(shè)性塑造者，其在海洋安全治理領(lǐng)域的話語權(quán)也在增強。首先，在雙邊層面，中國可與歐美傳統(tǒng)海洋國家建立聯(lián)系和開展合作，在鞏固既有海洋安全合作的基礎(chǔ)上，進一步擴大合作的范圍。通過共同打擊非法捕撈等各類活動，改善藍色可持續(xù)發(fā)展環(huán)境，并擴大全球范圍內(nèi)基于海洋治理的合作。尤其是針對與在中國海域航行安全相關(guān)的議題，可與美方在強化既有《關(guān)于建立加強海上軍事安全磋商機制的協(xié)定》《?？找馔庀嘤鲆?guī)則》等雙邊協(xié)議的基礎(chǔ)上，強化合作，尋求海洋共生性未來。?其次，在多邊層面，中國主張維護聯(lián)合國框架下海洋安全治理相關(guān)機制的權(quán)威，提升國際社會應(yīng)對安全事務(wù)的綜合能力。同時，作為安理會常任理事國，中國積極推進多邊框架下的海洋安全行動。其中包括同周邊國家構(gòu)建和深化海洋安全合作機制，踐行“南海行為準則”，擴展藍色伙伴關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，推進務(wù)實性合作，積極推動構(gòu)建公正、合理、可持續(xù)的海洋安全新秩序。

第三，在經(jīng)濟層面，海洋安全命運共同體致力于通過共商、共建、共享基本原則構(gòu)建海洋安全環(huán)境。其目的是為經(jīng)濟發(fā)展與國際合作提供穩(wěn)定、和平的外部環(huán)境，通過合作共贏，真正實現(xiàn)利益共享。就中國而言，2021年全國海洋生產(chǎn)總值為90 385億元，比上年增長8.3%，占國內(nèi)生產(chǎn)總值的8.0%，占沿海地區(qū)生產(chǎn)總值的15%，且海洋產(chǎn)業(yè)保持穩(wěn)步增長，濱海旅游業(yè)、海洋交通運輸業(yè)和海洋漁業(yè)作為海洋經(jīng)濟發(fā)展的支柱產(chǎn)業(yè)對整體經(jīng)濟比重的貢獻也呈逐年上升態(tài)勢。?海洋不僅是中國經(jīng)濟增長的主要來源之一，也承載了超過九成的中國對外貿(mào)易運輸，當前全球前20位的集裝箱港口中，有10個位于中國。“一帶一路”倡議、特別是“21世紀海上絲綢之路經(jīng)濟帶”建設(shè)，將推動海運貿(mào)易量的持續(xù)增長。在內(nèi)陸和沿海經(jīng)濟轉(zhuǎn)型需求的驅(qū)動下，加強海陸資源互補、產(chǎn)業(yè)互動、技術(shù)對接，實現(xiàn)海陸一體化發(fā)展，也是推動中國形成海陸“雙支撐”經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的現(xiàn)實需要。?同時，將制造業(yè)或農(nóng)業(yè)與全球市場相聯(lián)系，可以有效推動“一帶一路”沿線國家的經(jīng)濟發(fā)展和貿(mào)易增長，加之中國經(jīng)濟規(guī)模的持續(xù)擴大，為世界海上貿(mào)易和國際航運注入了推進劑。聯(lián)合國貿(mào)易和發(fā)展會議（UNCTAD）也認為，數(shù)字化、電子商務(wù)的發(fā)展和中國的“一帶一路”倡議實施，將對全球海上貿(mào)易等的發(fā)展產(chǎn)生重大影響。

第四，在軍事層面，中國作為新興發(fā)展中大國和世界經(jīng)濟發(fā)展的重要增長極，在推進強軍建設(shè)時，基于維護正當合理的海洋權(quán)益、國家主權(quán)和領(lǐng)土完整的需要，海上力量的戰(zhàn)略目標、戰(zhàn)略任務(wù)和戰(zhàn)略體制都進行了有效轉(zhuǎn)型，從近海防御逐步向近海防御、遠海護衛(wèi)過渡，職能范圍也從原有涉及海上拒止、海上控制和力量投送為代表的傳統(tǒng)安全議題逐步擴展至包括反恐、維和、反海盜和打擊海上犯罪行為、人道主義援助及海洋安全秩序構(gòu)筑等非傳統(tǒng)安全議題。?習近平總書記指出，“中國軍隊始終高舉合作共贏旗幟，致力于營造平等互信、公平正義、共建共享的安全格局”。?事實上，在通過軍事力量進行海洋安全治理并強化其國際輻射能力的過程中，中國已積累了較為豐富的經(jīng)驗。為應(yīng)對非洲海域集中的海盜活動和武裝劫掠等非法行為及其引發(fā)的人道主義危機，中國自2008年起聯(lián)合歐盟“阿塔蘭特行動”、美國151聯(lián)合艦隊及北約“海洋盾牌行動”等多國軍事行動，依據(jù)聯(lián)合國有關(guān)決議，實施護航行動。護航十年，中國動員多達26?000名官兵，完成護航任務(wù)6 595次，并成功救援60多艘中國和其他國家船只。?除正常軍事護航行動之外，中國的海軍活動也被賦予更多其他方面的責任和目標，包括中國公民從戰(zhàn)亂區(qū)域撤離、大規(guī)模殺傷性武器禁運及人道主義搜救等。海上力量的發(fā)展不僅對海洋安全傳統(tǒng)風險要素的應(yīng)對具有積極作用，而且通過相關(guān)軍事設(shè)施和行動也可在一定程度上增強海上執(zhí)法能力，遏制非法海上活動，維系海上正常安全秩序。

第五，在生態(tài)環(huán)境層面，生態(tài)環(huán)境的系統(tǒng)安全具有較強公共產(chǎn)品屬性，中國的海洋生態(tài)環(huán)境安全與全球?qū)用娴暮Ｑ笊鷳B(tài)系統(tǒng)實現(xiàn)良性互動，有助于為海洋可持續(xù)發(fā)展和全球經(jīng)濟、環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展提供有利條件。事實上，中國當前仍處于污染排放和環(huán)境風險的高峰期、生態(tài)退化和災(zāi)害頻發(fā)的疊加期，陸源污染和生態(tài)破壞仍然是海洋生態(tài)環(huán)境風險的主要來源。?粗放式海洋利用導致海水水質(zhì)下降、污染加重，生態(tài)環(huán)境和生物多樣性退化等問題。然而，海洋生態(tài)環(huán)境安全是構(gòu)建人類“海洋命運共同體”的核心和關(guān)鍵之一，對于整個人類社會的存續(xù)和發(fā)展具有重要意義。

中國作為負責任的發(fā)展中大國，維系人類在時間和空間上的可持續(xù)發(fā)展是“海洋命運共同體”理念構(gòu)建的應(yīng)有之義。中國正通過制定和實施《海洋環(huán)境保護法》及相關(guān)法律法規(guī)來提升域內(nèi)海洋環(huán)境安全治理能力;通過有關(guān)海洋生態(tài)系統(tǒng)健康和生態(tài)多樣性治理合作，強化區(qū)域和全球?qū)用娴暮Ｑ蟓h(huán)境保護，在陸源排放、海洋水質(zhì)、污染治理、垃圾處理、生物多樣性檢測等領(lǐng)域推動國際合作和技術(shù)創(chuàng)新。?同時，我們需增進中國在全球氣候治理減緩和適應(yīng)議題領(lǐng)域的能力建設(shè)，強化基于“21世紀海上絲綢之路經(jīng)濟帶”的“藍碳國際合作機制”，在全球?qū)用嬉种朴捎谌蜃兣l(fā)的海洋安全威脅，以積極應(yīng)對全球海洋生態(tài)環(huán)境治理困境。

由于海洋本身的公共性和流動屬性，海洋安全各要素之間形成了復合關(guān)聯(lián)，加之相關(guān)議題兼具輻射性和擴散性，對域內(nèi)海洋安全風險的管控很難僅依靠少數(shù)國家的治理來實現(xiàn)。但就當前全球海洋安全治理體系而言，制度碎片化和層次化發(fā)展趨勢明顯，往往既有安全風險尚未得到有效解決，新的安全問題就已經(jīng)產(chǎn)生和發(fā)酵。特別是在類似于新近發(fā)生的“俄烏沖突”這樣的重要國際事件影響下，海洋安全要素范疇進一步擴展，既有海洋安全秩序的局限性日漸凸顯。事實上，特定地理單元海洋權(quán)力的分布格局也導致不同海域安全治理的方式和路徑存在較大差異。由于海洋安全治理主體相關(guān)利益訴求和安全關(guān)切并不對稱，如何協(xié)調(diào)和平衡不同行為主體海洋安全治理意愿成為當下國際社會亟須解決的重要問題。就中國而言，作為新興經(jīng)濟體，隨著國家綜合實力的增強，既有海洋安全治理意識和理念也須進一步完善和升級。中國提出構(gòu)建“海洋命運共同體”理念，為國際社會實現(xiàn)共同海洋安全治理提供了更具前瞻性的實踐指南。在實踐層面，基于對中國海洋安全角色定位的明確，則應(yīng)繼續(xù)著重強化相關(guān)能力建設(shè)，從經(jīng)濟、政治、安全、外交、環(huán)境等多維度入手積極發(fā)展海洋綜合實力，?統(tǒng)籌海上硬實力和軟實力建設(shè)。在國際多邊場合，中國應(yīng)積極利用聯(lián)合國既有框架下的不同政策工具和手段，捍衛(wèi)自身海洋安全利益，并在能力允許的情況下積極提供國際公共產(chǎn)品，推動全球海洋安全治理秩序的發(fā)展和完善，擴大基于“藍色伙伴關(guān)系”的“朋友圈”。在海洋安全治理體系構(gòu)建過程中，中國也可在一定程度上吸納歐美的海洋安全治理經(jīng)驗，?以強化中國海洋安全治理的快速反應(yīng)能力。中國應(yīng)從理念到實踐，全面構(gòu)建全方位、多層次的海洋安全治理框架，以適應(yīng)復合型海洋安全挑戰(zhàn)。

[責任編輯：楊 立]