王 磊，李峰波，馬新宇

(武漢大學(xué) 中國中部發(fā)展研究院，武漢 430072)

一、引言

區(qū)域發(fā)展不平衡是中國現(xiàn)階段經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展面臨的重大現(xiàn)實(shí)問題之一，在全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國家新征程上，積極有效縮小地區(qū)差距是中國實(shí)現(xiàn)共同富裕的必然選擇。長期以來，中國地區(qū)差距主要體現(xiàn)在東、中、西和東北四大板塊間的差距，隨著西部大開發(fā)、東北振興和中部崛起等重大區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略的深入實(shí)施，中國區(qū)域發(fā)展差距的格局產(chǎn)生了新的變化，即由傳統(tǒng)的四大板塊間的差距向南北方差距轉(zhuǎn)化(1)根據(jù)現(xiàn)有研究文獻(xiàn)，基本以秦嶺—淮河為界線，將全國劃分為南方地區(qū)和北方地區(qū)，其中，北方地區(qū)包括北京、天津、河北、山東、山西、河南、內(nèi)蒙古、陜西、遼寧、吉林、黑龍江、甘肅、青海、寧夏、新疆等15個(gè)省份；南方地區(qū)則包括上海、江蘇、浙江、福建、廣東、海南、安徽、江西、湖北、湖南、廣西、重慶、四川、貴州、云南、西藏等16個(gè)省份(未包括港澳臺(tái)地區(qū))。。1978—2020年，南方經(jīng)濟(jì)總量占全國的比重從53.82%上升至64.78%，北方經(jīng)濟(jì)總量比重則從46.18%下降至35.22%；北方與南方的人均國內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)比則由117.36%下降至79.57%，2013年之后，南北差距更是呈現(xiàn)出加快擴(kuò)大的趨勢(shì)。新一輪南北差距的出現(xiàn)是中國當(dāng)前發(fā)展不平衡不充分問題的重要體現(xiàn)，是國家經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中面臨的新挑戰(zhàn)。

“十四五”規(guī)劃中明確提出了“優(yōu)化區(qū)域經(jīng)濟(jì)布局 促進(jìn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展”的總體要求。如何促進(jìn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展,推動(dòng)全國實(shí)現(xiàn)更高質(zhì)量、更有效率、更加公平、更可持續(xù)、更為安全的發(fā)展是落實(shí)“十四五”規(guī)劃區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略的重要抓手(肖金成等，2022)[1]。中國南北差距經(jīng)歷了多個(gè)發(fā)展階段，在不同時(shí)期呈現(xiàn)出不同的階段性特點(diǎn)，造成南北差距變化的成因本身也是復(fù)雜多樣的，諸多學(xué)者對(duì)此進(jìn)行了廣泛的探討，但尚未達(dá)成共識(shí)。由此可見，準(zhǔn)確把握新一輪的南北差距，明晰南北差距的成因以及制定優(yōu)化南北經(jīng)濟(jì)格局的對(duì)策，對(duì)“十四五”期間落實(shí)國家重大區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略和推動(dòng)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展意義重大。

二、文獻(xiàn)綜述

長期以來，地區(qū)差距一直都是學(xué)術(shù)界關(guān)注的焦點(diǎn)問題，諸多學(xué)者圍繞地區(qū)差距的測(cè)度、地區(qū)差距的階段性特征和地區(qū)差距的成因進(jìn)行了廣泛的討論。部分學(xué)者對(duì)于地區(qū)差距的測(cè)度和分解方法進(jìn)行了探討。有學(xué)者直接使用諸如GDP、人均GDP、人均收入、人均消費(fèi)、固定資產(chǎn)投資等較為直觀的國民經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)測(cè)度地區(qū)差距(王小魯和樊綱，2004；安虎森和周江濤，2021；楊明洪等，2021)[2～4]，同時(shí)也有少數(shù)學(xué)者使用了夜間燈光數(shù)據(jù)作為衡量地區(qū)差距的重要指標(biāo)(王賢彬等，2017；劉華軍和杜廣杰，2017)[5～6]。有學(xué)者則進(jìn)一步利用經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)，構(gòu)建了諸如GE指數(shù)、基尼系數(shù)和變異系數(shù)等對(duì)地區(qū)間的差距進(jìn)行測(cè)度和分解，將地區(qū)總體差距分解為地區(qū)內(nèi)差距和地區(qū)間差距，并進(jìn)行了具體分析(蔡昉等，2001；范劍勇和朱國林，2002；潘文卿，2010)[7～9]。

地區(qū)差距的成因一直是另一個(gè)焦點(diǎn)問題，大多數(shù)學(xué)者從經(jīng)濟(jì)因素出發(fā)，探究南北差距的成因，而也有部分學(xué)者從自然地理和文化因素等其他角度對(duì)南北差距的成因進(jìn)行了探討。部分學(xué)者分析了單個(gè)經(jīng)濟(jì)因素對(duì)南北差距的影響。有學(xué)者認(rèn)為資本積累、人力資本、固定投資等是造成地區(qū)間差距的主要原因(盛來運(yùn)等，2018；鄧忠奇等，2020)[10～11]。而部分學(xué)者則將研究聚焦于全要素生產(chǎn)率，朱子云(2015)認(rèn)為全要素生產(chǎn)率是造成省際經(jīng)濟(jì)差距的主要推動(dòng)力，且綜合效率差距起到了主導(dǎo)性的作用[12]。郭玉清和姜磊(2010)的研究則表明，非?？怂怪行约夹g(shù)進(jìn)步誘致的效率改進(jìn)是推動(dòng)地區(qū)差距持續(xù)擴(kuò)大的主要原因[13]。同時(shí)還有其他學(xué)者的研究表明，城鎮(zhèn)化水平、創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)、市場(chǎng)化進(jìn)程等經(jīng)濟(jì)因素也是造成地區(qū)差距的重要原因(呂承超等，2021；白俊紅和王林東，2016；孫曉華等，2015)[14～16]。

另一部分學(xué)者則認(rèn)為地區(qū)差距不是單個(gè)因素造成的而是由多種因素相互作用的結(jié)果，即系統(tǒng)性因素。許憲春等(2021)發(fā)現(xiàn)北方地區(qū)新舊動(dòng)能轉(zhuǎn)換艱難、創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)不足、人力資本下行趨勢(shì)明顯、公共文化資源配置不均和養(yǎng)老保險(xiǎn)失衡等是導(dǎo)致南北方經(jīng)濟(jì)和社會(huì)差距擴(kuò)大的主要原因[17]。董雪兵和池若楠(2020)認(rèn)為南北區(qū)域間在創(chuàng)新能力差距、人力資本流向、營商環(huán)境等方面的差距，導(dǎo)致南北區(qū)域在創(chuàng)新能力方面存在差距，進(jìn)而造成經(jīng)濟(jì)差距的持續(xù)擴(kuò)大[18]。戴德頤(2020)認(rèn)為資源投入、行政地位以及與主要海港的距離對(duì)于南北差距形成具有重要影響[19]。安虎森和周江濤(2021)則認(rèn)為南北方之間經(jīng)濟(jì)增速換擋、動(dòng)力轉(zhuǎn)換和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化進(jìn)程方面的差異是造成南北差距的重要原因[3]。楊明洪等(2021)認(rèn)為南北差距擴(kuò)大的主要原因是動(dòng)能轉(zhuǎn)換差異，而區(qū)域政策環(huán)境、貿(mào)易開放環(huán)境、人居生態(tài)環(huán)境、產(chǎn)業(yè)載體、投資載體和科技載體等則是影響動(dòng)能轉(zhuǎn)換的主要因素[4]。

上述學(xué)者的研究成果為探究中國地區(qū)差距，特別是新一輪南北差距問題提供了有益的借鑒，也為本文的研究提供了重要啟示。但現(xiàn)有的研究還存在以下兩點(diǎn)不足之處：第一，雖然有部分文獻(xiàn)從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)角度探討了地區(qū)差距的成因，但是往往忽略了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)過程中的勞動(dòng)生產(chǎn)率變化以及產(chǎn)業(yè)多樣性對(duì)地區(qū)差距的作用；第二，大部分文獻(xiàn)在研究方法上，仍然使用傳統(tǒng)的β收斂模型，忽略了不同地區(qū)間的空間相關(guān)性對(duì)地區(qū)差距的影響?；谝陨戏治?，本文嘗試從兩個(gè)方面進(jìn)行改進(jìn)：第一，將產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)南北差距的影響分解為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)沖擊，并將其從勞均產(chǎn)出水平的平均增長率中剝離出來；第二，考慮不同地區(qū)的空間相關(guān)性，引入反距離空間矩陣，使用空間截面模型和空間動(dòng)態(tài)面板模型探究中國南北差距的收斂趨勢(shì)和成因。

三、南北差距的成因分析

(一)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換

根據(jù)配第-克拉克定理，伴隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提升，存在勞動(dòng)力由第一產(chǎn)業(yè)向第二產(chǎn)業(yè)再向第三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的演進(jìn)規(guī)律。不同產(chǎn)業(yè)間的勞動(dòng)生產(chǎn)率有所差別，總體上第二產(chǎn)業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率最高，第一產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率均低于第二產(chǎn)業(yè)。而中國的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)具有典型的二元結(jié)構(gòu)特征，當(dāng)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)部門投入到具有更高生產(chǎn)率的現(xiàn)代工業(yè)部門時(shí)，總生產(chǎn)率水平將不斷提高。伴隨著這一過程，生產(chǎn)要素在不同產(chǎn)業(yè)部門之間重新配置，釋放出結(jié)構(gòu)紅利，經(jīng)濟(jì)發(fā)展也處在“結(jié)構(gòu)性加速”階段。當(dāng)勞動(dòng)力進(jìn)一步向第三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移時(shí)，即出現(xiàn)“去工業(yè)化”和“產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)服務(wù)化”時(shí)，由于第三產(chǎn)業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率普遍低于第二產(chǎn)業(yè)，將導(dǎo)致總體生產(chǎn)率的降低，從而會(huì)產(chǎn)生鮑莫爾效應(yīng)(李翔等，2016；張平等，2012；袁富華和張平，2017)[20～22]。另外，還有一種情況值得深入探討，信息服務(wù)業(yè)、金融服務(wù)業(yè)、研發(fā)設(shè)計(jì)服務(wù)業(yè)和商務(wù)業(yè)等生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率不僅遠(yuǎn)高于其他服務(wù)業(yè)，也高于第一產(chǎn)業(yè)和第二產(chǎn)業(yè)。具體到中國的實(shí)際情況，目前，第一產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的勞動(dòng)力多數(shù)被第二產(chǎn)業(yè)中的制造業(yè)和建筑業(yè)吸收，而由于中國生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)不發(fā)達(dá)，第二產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的勞動(dòng)力則主要被社會(huì)和個(gè)人服務(wù)部門吸納，例如批發(fā)、零售及住宿餐飲業(yè)等行業(yè)部門(周克，2017)[23]。這些服務(wù)業(yè)部門的勞動(dòng)生產(chǎn)率雖然略高于農(nóng)業(yè)部門，但總體上低于第二產(chǎn)業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率。因此，隨著三次產(chǎn)業(yè)的繼起更迭和變遷，勞動(dòng)力在三次產(chǎn)業(yè)之間漸次轉(zhuǎn)移，從而使得總體勞動(dòng)生產(chǎn)率出現(xiàn)先增加后降低的變化趨勢(shì)，結(jié)構(gòu)紅利也出現(xiàn)先上升后下降的“結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)折”，從而表現(xiàn)出倒U型演變特征(劉華軍和雷名雨，2019)[24]。

現(xiàn)有的文獻(xiàn)都聚焦于一個(gè)國家的不同時(shí)期或者同一個(gè)時(shí)期不同國家的發(fā)展階段上，但是中國具有明顯的大國經(jīng)濟(jì)特征，內(nèi)部不同地區(qū)之間存在結(jié)構(gòu)性紅利和結(jié)構(gòu)性負(fù)利共存的現(xiàn)象，即國內(nèi)雁陣模式(蔡昉等，2009；蔡昉，2013)[25～26]。在同一個(gè)時(shí)期，部分省份率先進(jìn)入發(fā)展的高級(jí)階段，而其他省份仍然處在初級(jí)或中級(jí)發(fā)展階段，從而形成一種發(fā)展階段相互繼起的情況。具體到中國的南北差距問題，主要是由于北方地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展失速導(dǎo)致北方經(jīng)濟(jì)發(fā)展落后于南方地區(qū)，從而出現(xiàn)南北差距持續(xù)擴(kuò)大的現(xiàn)象。由于技術(shù)創(chuàng)新中的潮涌現(xiàn)象，后起的地區(qū)往往不會(huì)遵循原有的發(fā)展路徑，而是出現(xiàn)跳躍式的發(fā)展方式，違背或者超前于比較優(yōu)勢(shì)的動(dòng)態(tài)變化，直接進(jìn)入更高級(jí)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展階段(蔡昉等，2009)[25]。北方地區(qū)主要依賴重化工和資源型行業(yè)，在當(dāng)前工業(yè)進(jìn)程尚未深入的情況下，過早開啟“去工業(yè)化”和“產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)服務(wù)化”過程，使得勞動(dòng)力不斷流入第三產(chǎn)業(yè)，總體生產(chǎn)率下降，從而導(dǎo)致結(jié)構(gòu)紅利轉(zhuǎn)為結(jié)構(gòu)負(fù)利，產(chǎn)生結(jié)構(gòu)性減速。而南方大部分地區(qū)已經(jīng)越過“產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)服務(wù)化”的初級(jí)階段，進(jìn)入高級(jí)階段，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的發(fā)展速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過北方大部分地區(qū)。由于南北方地區(qū)處于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演化的不同階段，勞動(dòng)力在不同產(chǎn)業(yè)間的配置情況不同，導(dǎo)致南北方地區(qū)出現(xiàn)了結(jié)構(gòu)紅利分異，這使得南北方地區(qū)分別處于結(jié)構(gòu)紅利倒U型曲線的不同位置，形成結(jié)構(gòu)紅利的大國“雁陣”模式。

同時(shí)有一點(diǎn)值得說明，結(jié)構(gòu)紅利的大國“雁陣”模式是隨著時(shí)間推移不斷變遷的，南北方所處的雁陣階段也發(fā)生了多次變遷。當(dāng)勞動(dòng)力由第一產(chǎn)業(yè)向第二產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移時(shí)，南北方都處于結(jié)構(gòu)性紅利曲線的左側(cè)，屬于“加速雁陣”階段；而隨著時(shí)間推移，南方地區(qū)率先開始進(jìn)入“產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)服務(wù)化”階段，勞動(dòng)力由第二產(chǎn)業(yè)向第三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，躍過結(jié)構(gòu)紅利倒U型曲線的拐點(diǎn)進(jìn)入結(jié)構(gòu)紅利的“減速雁陣”階段，而北方地區(qū)發(fā)展相對(duì)滯后，仍然處在倒U型曲線拐點(diǎn)的左側(cè)，處于結(jié)構(gòu)性加速階段。伴隨著南方地區(qū)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的快速發(fā)展，南方地區(qū)率先進(jìn)入“產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)服務(wù)化”的高級(jí)階段，總體生產(chǎn)率也不斷提升，釋放的結(jié)構(gòu)紅利不斷增加。此時(shí)，北方地區(qū)開始出現(xiàn)“去工業(yè)化”和服務(wù)業(yè)加速發(fā)展的現(xiàn)象，進(jìn)入倒U型曲線拐點(diǎn)的右側(cè)，進(jìn)入結(jié)構(gòu)性減速階段，具體如圖1所示。

綜上所述，勞動(dòng)力經(jīng)歷了由第一產(chǎn)業(yè)向第二產(chǎn)業(yè)再向第三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的過程，勞動(dòng)力在不同產(chǎn)業(yè)間的重新配置，導(dǎo)致了總體生產(chǎn)率的提升或降低，產(chǎn)生結(jié)構(gòu)性紅利或負(fù)利，呈現(xiàn)出倒U型趨勢(shì)。在中國當(dāng)前的發(fā)展階段中客觀存在著“國內(nèi)雁陣”模式，南北方所處的雁陣階段不同，使得南北方的結(jié)構(gòu)效應(yīng)呈現(xiàn)不同方向的變化，尤其是進(jìn)入經(jīng)濟(jì)新常態(tài)之后，南北地區(qū)由于工業(yè)化、城市化進(jìn)程的不同，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和發(fā)展定位存在差異，導(dǎo)致政策實(shí)施方向和效果難以同步，北方地區(qū)轉(zhuǎn)型壓力凸顯，這也是南北差距持續(xù)擴(kuò)大的深層次原因。

(二)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)沖擊

經(jīng)濟(jì)韌性引申到經(jīng)濟(jì)學(xué)中可以解釋為經(jīng)濟(jì)發(fā)展受到?jīng)_擊之后，自我恢復(fù)和調(diào)節(jié)的能力，能夠在較短時(shí)間內(nèi)調(diào)整到原有的發(fā)展路徑上并可以開辟新的發(fā)展路徑(Martin et al.，2016; Capello et al.,2015; Sensier et al.，2016；Rose and Krausmann ，2013)[27～30]。南北差距的成因或者推動(dòng)力有內(nèi)因和外因，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換為內(nèi)因，而外部沖擊則是外因。南北差距的演變趨勢(shì)中存在明顯的2008年和2012年現(xiàn)象，分別是中國遭遇2008年全球金融危機(jī)影響和經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新常態(tài)的關(guān)鍵時(shí)間節(jié)點(diǎn)，也是中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展遭遇重大沖擊的主要階段。經(jīng)濟(jì)發(fā)展遭受重大沖擊之后，有的地區(qū)在較短時(shí)間內(nèi)能夠完成數(shù)次產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展重新煥發(fā)活力，有的地區(qū)則深陷單一產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)困局，經(jīng)濟(jì)增長長期停滯，地區(qū)間差距在遭受沖擊后持續(xù)擴(kuò)大，這正是經(jīng)濟(jì)韌性的作用，而其最主要的表現(xiàn)形式是產(chǎn)業(yè)韌性。

首先，產(chǎn)業(yè)多樣化可以有效對(duì)沖沖擊帶來的風(fēng)險(xiǎn)，提高經(jīng)濟(jì)自身的穩(wěn)定性。不同類型的產(chǎn)業(yè)具有不同的產(chǎn)品需求彈性、勞動(dòng)和資本密集度、外部市場(chǎng)的依賴度和外部競(jìng)爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn)(徐圓和張林玲，2019)[31]。由于一個(gè)地區(qū)的一個(gè)或幾個(gè)行業(yè)部門遭受沖擊時(shí)，勞動(dòng)力由受到?jīng)_擊的行業(yè)部門向其他行業(yè)部門轉(zhuǎn)移，多樣化的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)為勞動(dòng)力在不同行業(yè)部門的重新配置提供了可能性，有效降低了勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的摩擦成本，減輕了外部沖擊帶來的失業(yè)壓力，使得產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)可以在短期內(nèi)進(jìn)行調(diào)整，有利于經(jīng)濟(jì)恢復(fù)和新增長路徑的產(chǎn)生。

其次，不同類型的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)在面臨外部沖擊時(shí)表現(xiàn)出的韌性也有所不同，其對(duì)價(jià)格波動(dòng)、需求變化、資本投入量甚至居民收入的彈性也是不同的?？傮w上，農(nóng)業(yè)由于生產(chǎn)周期長，極易受到國際市場(chǎng)的糧食價(jià)格波動(dòng)的影響且調(diào)整困難；重化工業(yè)由于前期資本投入量大，工業(yè)產(chǎn)品的需求彈性較小，勞動(dòng)力很難在短期內(nèi)調(diào)整到其他行業(yè)部門。同時(shí)由于重化工企業(yè)常常追求規(guī)模效應(yīng)，會(huì)形成高度專業(yè)化的基礎(chǔ)設(shè)施、密切的企業(yè)間聯(lián)系，而且又是地方稅收的支柱企業(yè)，能夠有效解決就業(yè)問題，往往可以享受到地方政府的政策支持，以至于當(dāng)面臨外部沖擊時(shí)，調(diào)整或淘汰落后產(chǎn)能會(huì)引發(fā)諸多社會(huì)問題，以致積重難返，難以調(diào)整(孫久文和孫翔宇，2017)[32]。

同時(shí)外部需求的波動(dòng)對(duì)處于產(chǎn)業(yè)鏈不同位置的行業(yè)也具有不同的影響。第一，從工業(yè)價(jià)值鏈的角度來看，以重化工業(yè)為主的價(jià)值鏈高度依賴投資拉動(dòng)，重化工企業(yè)的發(fā)展慣性較大，轉(zhuǎn)型較慢，當(dāng)面臨重大沖擊和投資衰減的時(shí)候，往往會(huì)出現(xiàn)嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)下滑現(xiàn)象，且很難恢復(fù)。第二，從產(chǎn)業(yè)鏈角度來看，上游行業(yè)具有明顯的親周期性，下游企業(yè)的需求調(diào)整信號(hào)往往會(huì)產(chǎn)生加成效應(yīng)，上游企業(yè)根據(jù)下游企業(yè)的需求信號(hào)調(diào)整生產(chǎn)時(shí)，往往會(huì)進(jìn)一步放大經(jīng)濟(jì)波動(dòng)(Stockman,1988；Acemoglu，2012)[33～34]。結(jié)合所有制結(jié)構(gòu)來看，國有企業(yè)大多分布在產(chǎn)業(yè)鏈上游，尤其以煤化工、能源、機(jī)械制造等行業(yè)為主的國有企業(yè)受到外部沖擊后，調(diào)整更加困難并且所有制結(jié)構(gòu)的固化對(duì)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移形成了壁壘，使得國有企業(yè)為主的地區(qū)會(huì)進(jìn)一步放大上游行業(yè)的親周期性，形成更加長期的不利影響(楊紅麗等，2020)[35]。因此，上游行業(yè)部門比重越大，國有企業(yè)比例越高的地區(qū)具有更強(qiáng)的親周期性，產(chǎn)業(yè)也更缺乏韌性，面臨外部沖擊時(shí)，恢復(fù)和調(diào)整也更加困難。

四、研究設(shè)計(jì)

(一)模型設(shè)定

學(xué)界對(duì)于地區(qū)差距收斂假說的檢驗(yàn)主要集中于絕對(duì)收斂、條件收斂和俱樂部收斂等方面。常用的研究方法主要包括σ收斂、β收斂、單位根檢驗(yàn)和空間計(jì)量等方法。其中，絕對(duì)收斂的度量采用的是對(duì)數(shù)標(biāo)準(zhǔn)差的方式；β收斂則是檢驗(yàn)索洛模型中在資本邊際收益遞減機(jī)制作用下，假定技術(shù)水平、人口增長率和儲(chǔ)蓄率相同的地區(qū)，貧困地區(qū)的資本報(bào)酬率是高于富裕地區(qū)的，從而貧困地區(qū)和富裕地區(qū)的增長率將會(huì)趨同，地區(qū)間的差距趨于收斂。本文借鑒黎德福和黃玖立(2006)[36]的研究思路，根據(jù)β收斂假說，本文定義第i個(gè)省份T年的勞均增長率Git為：

Git=(1/T)log(yit/yit-T)=α+βlogyit-T+μit

(1)

其中，yit表示第i個(gè)省份的初始勞均水平，T表示時(shí)間間隔。β值是本文關(guān)心的主要內(nèi)容，如果β﹤0，則可以認(rèn)為滿足β收斂假說，地區(qū)差距是收斂的，否則地區(qū)差距則是擴(kuò)大的。本文同時(shí)定義勞均產(chǎn)出水平y(tǒng)it為：

(2)

其中，yijt表示第i個(gè)省份j行業(yè)的勞均產(chǎn)出，lijt表示i省份j行業(yè)所占的勞動(dòng)力份額。各行業(yè)增加值和就業(yè)人數(shù)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來自國家統(tǒng)計(jì)局官網(wǎng)。由此，可以將式(1)表示為：

Git=(1/T)log(∑yijtlijt/yijt-Tlijt-T)=α+βlog(yijt-Tlijt-T)+μit

(3)

為了進(jìn)一步探究結(jié)構(gòu)沖擊和結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換對(duì)地區(qū)差距的影響，本文在式(2)的基礎(chǔ)上重新計(jì)算yit。假定各省份的各產(chǎn)業(yè)都以該產(chǎn)業(yè)m個(gè)地區(qū)的平均增長率增長時(shí)，可以將j行業(yè)的平均增長率定義為：

(4)

為了考察結(jié)構(gòu)沖擊對(duì)地區(qū)差距的影響，假定各省份的就業(yè)結(jié)構(gòu)保持在初始水平上不變，此時(shí)的勞均產(chǎn)出水平可以定義為：

(5)

(6)

進(jìn)一步以期末的就業(yè)份額為權(quán)重，則可以反映出結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率的影響，此時(shí)勞均產(chǎn)出水平可以表示為：

(7)

(8)

同時(shí)為了得到純粹的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換對(duì)勞均產(chǎn)出增長率的貢獻(xiàn)，本文從結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換中減去結(jié)構(gòu)沖擊部分，由此可得：

(9)

由此，經(jīng)過上文的分析，將T年的勞均產(chǎn)出水平的平均增長率分解為結(jié)構(gòu)沖擊和結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換兩個(gè)部分，根據(jù)索洛模型，去除結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換和結(jié)構(gòu)沖擊之后的部分才是真正符合β收斂假說的勞均產(chǎn)出水平的增長率Tit，由此可以將式(1)的勞均產(chǎn)出的平均增長率分解為結(jié)構(gòu)沖擊(Sit)、結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換(Zit)和實(shí)際生產(chǎn)率(Tit)三項(xiàng)：

Git=Sit+Zit+Tit

(10)

根據(jù)以上的分析，為了驗(yàn)證β收斂假說，本文建立三個(gè)估計(jì)方程：

Zit=α1+β1log(yit-T) +μit1

(11)

Sit=α2+β2log(yit-T) +μit2

(12)

Tit=α3+β3log(yit-T) +μit3

(13)

但是上述模型設(shè)定忽略了不同地區(qū)間存在著一定程度的空間依賴性，因此，還必須將這種地理空間依賴信息考慮到模型里去，才能得到更為可信的估計(jì)結(jié)果。本文借鑒潘文卿(2010)[9]的方法引入反距離矩陣，選取1700公里作為閾值，并分別將空間滯后模型(SAR)和空間誤差模型(SEM)設(shè)置為如下形式：

lnZ=αS+βlnyit-T+ρWlnZ+ε，εiid～N(0,σ2I)

(14)

lnZ=αS+βlnyit-T+ε,ε=λWε+μ，μiid～N(0,σ2I)

(15)

其中，Z表示期末勞均產(chǎn)出水平與期初勞均產(chǎn)出水平之比組成的列向量，yit-T表示期初勞均產(chǎn)出水平組成的列向量，S為空間單位列向量，W為空間自相關(guān)矩陣，ρ表示空間滯后模型中空間自相關(guān)參數(shù)，λ表示回歸殘差之間空間相關(guān)度的參數(shù)。至于選擇使用何種模型，需要根據(jù)LM檢驗(yàn)及其穩(wěn)健性檢驗(yàn)進(jìn)行選擇。

(二)變量描述

由以上模型推導(dǎo)可知，本文的解釋變量為勞均產(chǎn)出水平，主要由農(nóng)林牧漁業(yè)、工業(yè)、建筑業(yè)、批發(fā)和零售業(yè)、交通運(yùn)輸、倉儲(chǔ)和郵政業(yè)、住宿和餐飲業(yè)、金融業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)以及其他行業(yè)產(chǎn)出及從業(yè)人數(shù)計(jì)算得出；被解釋變量則為勞均產(chǎn)出的平均增長率?？刂谱兞堪▽?duì)外開放水平，進(jìn)出口總額占GDP比重；城鎮(zhèn)化水平，城鎮(zhèn)人口占總?cè)丝诒戎?；固定資產(chǎn)投資水平，固定資產(chǎn)投資額占GDP比重；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比重；外商直接投資(FDI)水平，F(xiàn)DI占GDP比重。數(shù)據(jù)主要來自1992—2019年的各省份統(tǒng)計(jì)年鑒和《中國勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)年鑒》，變量的統(tǒng)計(jì)描述如表1所示。

表1 變量的統(tǒng)計(jì)性描述

(三)空間自相關(guān)分析

空間自相關(guān)分析是空間計(jì)量模型的前提，本文利用全局Moran’s I指數(shù)分析空間關(guān)聯(lián)效應(yīng)[22]。Moran’s I指數(shù)的取值范圍為[-1,1]，絕對(duì)值越大空間自相關(guān)性越強(qiáng)，大于0表示空間正相關(guān)，反之空間負(fù)相關(guān)。Moran’s I指數(shù)和標(biāo)準(zhǔn)化統(tǒng)計(jì)量Z值的計(jì)算公式如下：

(16)

表2 Moran’s I指數(shù)

(四)β收斂假說檢驗(yàn)

結(jié)合上文的理論分析，鑒于不同省份的經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間存在顯著的空間相關(guān)關(guān)系，如果使用傳統(tǒng)的β收斂模型可能會(huì)因?yàn)楹雎钥臻g因素的作用而導(dǎo)致設(shè)定偏誤，所以本文采用空間橫截面數(shù)據(jù)模型對(duì)β收斂假說進(jìn)行檢驗(yàn)。同時(shí)為了進(jìn)一步考察南北方收斂性的差異，本文借鑒董雪兵和池若楠(2020)[18]的做法，引入以南方為參照，納入北方虛擬變量和初始勞均產(chǎn)出水平的交互項(xiàng)。本文首先通過Moran’s I指數(shù)及其顯著性判定地區(qū)間存在顯著的正空間相關(guān)性，并根據(jù)空間滯后模型與空間誤差模型的兩種LM檢驗(yàn)(LM-lag檢驗(yàn)與LM-error檢驗(yàn))及其穩(wěn)健性檢驗(yàn)(Robst-LM-lag檢驗(yàn)與Robst-LM-error檢驗(yàn)),判斷應(yīng)該使用何種模型?；貧w結(jié)果如表3所示。

表3 空間條件β收斂檢驗(yàn)回歸結(jié)果

從表3全域的收斂性來看，無論使用空間滯后模型(SAR)還是空間誤差模型(SEM)，β收斂系數(shù)的值都顯著為負(fù)值，且在1%的水平下顯著，這表明1992—2019年，中國總體上存在顯著條件β收斂(2)由于篇幅限制，本文未報(bào)告絕對(duì)β收斂的檢驗(yàn)結(jié)果，絕對(duì)β收斂檢驗(yàn)結(jié)果與條件β收斂的檢驗(yàn)結(jié)果是一致的，系數(shù)均為負(fù)值且在1%水平下顯著。。從分時(shí)段和分區(qū)域的回歸結(jié)果可知，1992—2002年，空間滯后模型和空間誤差模型的回歸系數(shù)均為正值，但不顯著，不存在顯著的條件β收斂；2002—2012年的收斂情況則完全相反，從條件β收斂的檢驗(yàn)結(jié)果來看，兩種模型的回歸系數(shù)均為負(fù)值，且分別在5%、1%水平下顯著，表明存在顯著的條件β收斂；而2012—2019年的收斂情況與第二階段相似，存在條件β收斂(3)絕對(duì)β收斂的檢驗(yàn)結(jié)果與條件β收斂檢驗(yàn)結(jié)果一致，1992—2002年和2012—2019年也存在絕對(duì)β收斂。。這表明中國全域經(jīng)濟(jì)在1992—2019年間經(jīng)歷了發(fā)散-收斂的過程。

進(jìn)一步從南北方的收斂情況進(jìn)行分析，地區(qū)虛擬變量與勞均產(chǎn)出水平交互項(xiàng)的系數(shù)只在最后一個(gè)階段顯著為負(fù)值，且分別在5%、1%水平下顯著，這表明南北區(qū)域間經(jīng)歷了不存在“俱樂部收斂”到“南方經(jīng)濟(jì)分化，北方經(jīng)濟(jì)收斂”的過程。1992—2012年，中國南北差距經(jīng)歷了緩慢擴(kuò)大和略微收斂兩個(gè)階段，南北差距還不夠明顯，而黨的十八大以后，中國南北差距出現(xiàn)持續(xù)擴(kuò)大現(xiàn)象。這也印證了現(xiàn)有的文獻(xiàn)結(jié)論，中國傳統(tǒng)的東、中、西三大板塊的差距逐漸讓位于南北差距。

(五)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換

本文在討論全域經(jīng)濟(jì)收斂性和南北區(qū)域間收斂性的基礎(chǔ)上進(jìn)一步討論影響地區(qū)差距的主要因素。在上述的理論分析中，本文借鑒黎德福和黃玖立(2006)[36]的思路，利用期末勞動(dòng)力份額為權(quán)重，探討產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換對(duì)于地區(qū)差距的影響。由表4的回歸結(jié)果可知，從全域的收斂性來看，空間滯后模型(SAR)和空間誤差模型(SEM)兩種模型的回歸結(jié)果均為正值，但均不顯著。根據(jù)前文理論預(yù)設(shè)，當(dāng)勞動(dòng)力由第一產(chǎn)業(yè)向第二產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移再向第三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移時(shí)，會(huì)使得總體生產(chǎn)率先提高后降低，先帶來結(jié)構(gòu)紅利之后轉(zhuǎn)化為結(jié)構(gòu)負(fù)利?；貧w結(jié)果不顯著可能有兩方面原因：一方面整個(gè)樣本期間內(nèi)勞動(dòng)力向第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的現(xiàn)象同時(shí)并存，帶來的結(jié)構(gòu)效應(yīng)也完全相反，二者作用相互抵消，使得回歸結(jié)果比較模糊。另一個(gè)原因則是中國國內(nèi)客觀存在“雁陣模式”，在同一階段，四大板塊和南北地區(qū)間存在結(jié)構(gòu)性紅利和結(jié)構(gòu)性負(fù)利的異質(zhì)性，可能出現(xiàn)不同地區(qū)發(fā)展階段相互繼起的情況。

表4 產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換回歸結(jié)果

表4(續(xù))

從南北差距的角度分析，地區(qū)虛擬變量和勞均產(chǎn)出水平交互項(xiàng)的系數(shù)均為正值，但也不顯著，結(jié)果與上文相似。這也符合上文的理論分析，1992—2019年間，南北地區(qū)在不同時(shí)期內(nèi)，處于結(jié)構(gòu)紅利倒U型曲線的不同位置。南方地區(qū)率先經(jīng)歷勞動(dòng)力由第一產(chǎn)業(yè)向第二產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的過程，之后北方地區(qū)繼起也經(jīng)歷了這一過程，二者都獲得了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型帶來的紅利；而隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，南方地區(qū)率先進(jìn)入“產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)服務(wù)化”的階段，從而產(chǎn)生結(jié)構(gòu)負(fù)利，而北方地區(qū)則相對(duì)遲緩，仍然處在釋放結(jié)構(gòu)紅利階段；隨著經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展，南方地區(qū)進(jìn)入產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的高級(jí)階段，而北方則進(jìn)入“去工業(yè)化”和“產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)服務(wù)化”的初級(jí)階段。

本文進(jìn)一步從中國發(fā)展的不同階段出發(fā)，探討產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型對(duì)中國南北區(qū)域間差距影響的異質(zhì)性。從表4 1992—2002年的回歸結(jié)果來看，空間滯后模型和空間誤差模型的回歸系數(shù)均為正值，且分別在5%和10%水平下顯著；2002—2012年回歸系數(shù)均為負(fù)值，但回歸系數(shù)的絕對(duì)值比前一階段有所增大，且均在1%水平下顯著；而2012—2019年的回歸系數(shù)則均為正值，且在1%水平下顯著。這說明產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型對(duì)地區(qū)差距的作用經(jīng)歷了擴(kuò)大-縮小-擴(kuò)大的變化過程，這也基本符合現(xiàn)有文獻(xiàn)的結(jié)果。從南北方的收斂情況來考慮，僅在2012—2019年這一階段對(duì)南北方內(nèi)部收斂情況的影響具有差異性，空間滯后模型和空間誤差模型的回歸系數(shù)均為負(fù)值且分別在1%和5%水平下顯著，這表明2012—2019年，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換對(duì)北方內(nèi)部差距具有縮小作用，對(duì)南方的作用則完全相反。這主要是因?yàn)辄h的十八大以后，北方地區(qū)普遍出現(xiàn)“去工業(yè)化”和“產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)服務(wù)化”并存的局面，第二產(chǎn)業(yè)份額持續(xù)下降，第三產(chǎn)業(yè)份額持續(xù)上升。鑒于生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展程度不高，大量的勞動(dòng)力向生活性服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)移，大部分省份都進(jìn)入結(jié)構(gòu)性減速階段，經(jīng)濟(jì)增長速度普遍下滑，尤其以東北地區(qū)和華北地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增速回落最為嚴(yán)重，從而縮小了北方地區(qū)內(nèi)部的差距(盛來運(yùn)等，2018)[10]。而南方地區(qū)內(nèi)部出現(xiàn)新的分化，長三角和珠三角地區(qū)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展較快，處于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級(jí)化階段，而其他地區(qū)則仍然存在第二產(chǎn)業(yè)流出勞動(dòng)力向生活性服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)移的現(xiàn)象。

(六)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)沖擊

結(jié)構(gòu)沖擊是另一個(gè)值得探討的原因，本文在考察產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換的基礎(chǔ)上進(jìn)一步探討結(jié)構(gòu)沖擊對(duì)地區(qū)間差距的影響，回歸結(jié)果如表5所示。從1992—2019年全樣本的分析可以得出，空間滯后和空間誤差模型的回歸系數(shù)均為正值，且均在1%水平下顯著。這表明產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)沖擊總體上擴(kuò)大了地區(qū)間的差距，與前文的理論預(yù)設(shè)結(jié)果也基本一致。從分時(shí)期的結(jié)果來看，在2002—2012年和2012—2019年兩個(gè)時(shí)期內(nèi)，無論是空間滯后模型還是空間誤差模型的回歸系數(shù)均為正值，且均在1%及其以上水平下顯著。這兩段時(shí)期與中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)際也相符，分別處于2008年金融危機(jī)及其滯后影響階段和經(jīng)濟(jì)新常態(tài)階段。2008年美國次貸危機(jī)引發(fā)的全球金融危機(jī)通過國際貿(mào)易迅速傳導(dǎo)到了中國，中國的出口因此而出現(xiàn)大幅度下降，對(duì)外部需求彈性較大和上游行業(yè)占比較大的地區(qū)經(jīng)濟(jì)下滑尤為明顯。而中國自黨的十八大以后，經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新常態(tài)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式整體發(fā)生轉(zhuǎn)變，著力推動(dòng)“去產(chǎn)能、去庫存和去杠桿”，對(duì)于依賴資源能源稟賦實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和傳統(tǒng)重化工業(yè)占主要產(chǎn)業(yè)份額的省份具有嚴(yán)重影響。同時(shí)由于這些地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整困難，產(chǎn)業(yè)類型單一，勞動(dòng)力無法向其他行業(yè)調(diào)整，往往陷入發(fā)展路徑鎖定困局，經(jīng)濟(jì)增長持續(xù)下滑。

表5 產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)沖擊回歸結(jié)果

另外，從南北差距的角度上分析，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)沖擊只在2012—2019年這一階段，其回歸系數(shù)顯著為負(fù)值且分別在5%和1%水平下顯著，即結(jié)構(gòu)沖擊縮小了北方內(nèi)部差距，擴(kuò)大了南方地區(qū)的內(nèi)部差距。這主要是因?yàn)橹袊邳h的十八大以后經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新常態(tài)，北方地區(qū)尤其以山西、新疆、黑龍江等東北和西北部地區(qū)為代表，主要依賴煤化工、金屬采礦、機(jī)械制造等重工業(yè)行業(yè)，其他產(chǎn)業(yè)部門種類少、規(guī)模小，行業(yè)主要處于產(chǎn)業(yè)鏈上游并且以國有企業(yè)為主，在面臨全面轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的沖擊時(shí)，產(chǎn)業(yè)韌性較差，抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力弱。因此，北方大部分省份在面臨沖擊后，經(jīng)濟(jì)增速普遍下滑，趨于收斂。而南方地區(qū)與北方的情況則相反，內(nèi)部進(jìn)一步分化，以長三角和珠三角為代表，產(chǎn)業(yè)門類更加多樣，商業(yè)業(yè)態(tài)更加豐富，產(chǎn)業(yè)韌性較好，能夠有效抵御外部沖擊，而貴州、四川、重慶、湖北等省份，重化工企業(yè)和國有企業(yè)的比重仍然較高，在面臨經(jīng)濟(jì)新常態(tài)的沖擊中也出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增速下滑的現(xiàn)象，因此，結(jié)構(gòu)沖擊對(duì)南方地區(qū)的影響具有異質(zhì)性，這也是導(dǎo)致南方地區(qū)內(nèi)部產(chǎn)生分化的重要原因。

(七)動(dòng)態(tài)面板分析

前文對(duì)中國經(jīng)濟(jì)收斂性的分析中，主要使用了跨度28年的橫截面數(shù)據(jù)，樣本的時(shí)間跨度較長能夠很好地反映出經(jīng)濟(jì)收斂的長期趨勢(shì)，但是使用橫截面數(shù)據(jù)往往會(huì)忽略樣本期間內(nèi)的變動(dòng)趨勢(shì)?；诖?，本文借鑒董雪兵和池若楠(2020)的方法，將橫截面數(shù)據(jù)構(gòu)建為時(shí)間跨度更小的面板數(shù)據(jù)，進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)[18]。由于上文的回歸中考慮到不同省份之間的空間聯(lián)系，本文在穩(wěn)健性檢驗(yàn)中使用空間杜賓模型(SDM)對(duì)上文的回歸結(jié)果進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，回歸結(jié)果如表6所示。

表6 空間動(dòng)態(tài)面板模型回歸結(jié)果(4)限于篇幅原因，部分回歸結(jié)果未報(bào)告，留存?zhèn)渌鳌?

第一，從收斂性的檢驗(yàn)結(jié)果可知，使用1992—2019年全樣本對(duì)條件β收斂的檢驗(yàn)結(jié)果可知，回歸系數(shù)仍為負(fù)值，且系數(shù)的絕對(duì)值也有所提升，收斂速度有所提高，這表明1992—2019年中國全域經(jīng)濟(jì)仍然存在條件β收斂；從分時(shí)間和分區(qū)域以及南北方收斂性的檢驗(yàn)結(jié)果來看，也與上文橫截面數(shù)據(jù)模型的回結(jié)果一致，總體上，中國全域經(jīng)濟(jì)經(jīng)歷了發(fā)散-收斂的過程，不存在俱樂部收斂到北方收斂、南方分化的過程，且回歸系數(shù)和顯著性均有所提升。第二，從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換的角度分析，全樣本回歸的結(jié)果顯示，回歸系數(shù)為正，且在1%水平下顯著，無論是系數(shù)絕對(duì)值和顯著性均有了較大提升，但地區(qū)虛擬變量和勞均產(chǎn)出水平交互項(xiàng)的系數(shù)為負(fù)值，且在1%水平下顯著，與截面數(shù)據(jù)回歸結(jié)果存在一定差異性，而分時(shí)間和區(qū)域異質(zhì)性的檢驗(yàn)則與上文基本一致。這主要是因?yàn)閯?dòng)態(tài)空間面板模型估計(jì)相比于空間截面模型，更多考慮了樣本期間內(nèi)的變動(dòng)趨勢(shì)，由于南北方在樣本研究期間內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換本身也受到了其他特異性因素的干擾，南北方內(nèi)部省份之間的分化也比較強(qiáng)，其中包含的深層次原因需要下一步進(jìn)行更加深入探討。從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)沖擊的角度來看，全樣本的回歸系數(shù)為正值且在10%水平下顯著，除此之外，分時(shí)間、區(qū)域和南北方異質(zhì)性的討論與上文回歸結(jié)果基本一致。從空間溢出效應(yīng)來看，除了部分回歸中存在空間溢出效應(yīng)和Moran’s I不顯著的情況，在大部分的回歸結(jié)果中勞均產(chǎn)出水平以及地區(qū)虛擬變量與勞均產(chǎn)出水平交互項(xiàng)的回歸系數(shù)仍然在10%及其以上的水平下顯著，且與上述回歸結(jié)果基本一致。綜上所述，空間動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)模型的回歸結(jié)果與上文空間橫截面數(shù)據(jù)模型的估計(jì)結(jié)果基本一致，比較穩(wěn)健。

五、研究結(jié)論和政策建議

(一)研究結(jié)論

本文利用1992—2019年31個(gè)省份的經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，使用空間橫截面數(shù)據(jù)模型和空間動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)模型探討了中國南北差距的變化趨勢(shì)及成因。研究結(jié)果表明：第一，樣本期間內(nèi)，中國全域經(jīng)濟(jì)存在省際的條件β收斂，從演進(jìn)過程來看，呈現(xiàn)出發(fā)散-收斂的特征；南北區(qū)域間則經(jīng)歷了不存在俱樂部收斂到存在俱樂部收斂的過程，主要表現(xiàn)為北方收斂、南方分化。第二，全樣本回歸結(jié)果表明，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)沖擊顯著擴(kuò)大了地區(qū)間差距，而產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的作用則比較模糊，但二者的作用在分時(shí)期和南北方之間存在異質(zhì)性。第三，新一輪南北區(qū)域間差距主要是由北方“去工業(yè)化”和“產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)服務(wù)化”過程中，勞動(dòng)力由工業(yè)向生活性服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)移引起的結(jié)構(gòu)性減速和經(jīng)濟(jì)新常態(tài)沖擊下，由于北方產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和所有制結(jié)構(gòu)單一，且主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)主要集中于上游行業(yè)，從而使得產(chǎn)業(yè)缺乏韌性所致。

(二)政策建議

基于以上的研究結(jié)論，本文提出以下政策建議：第一，加快發(fā)展高端制造業(yè)和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)。在“去工業(yè)化”過程中，應(yīng)當(dāng)加快淘汰落后產(chǎn)能，大力培育高端制造業(yè)，完善高端制造業(yè)發(fā)展的配套基礎(chǔ)設(shè)施；以原有產(chǎn)業(yè)為基礎(chǔ)，積極發(fā)展戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)和高附加值產(chǎn)業(yè)，有序引導(dǎo)勞動(dòng)力由傳統(tǒng)制造業(yè)向高端制造業(yè)轉(zhuǎn)移，加快釋放結(jié)構(gòu)性紅利。第二，因地制宜制定產(chǎn)業(yè)政策，充分發(fā)揮區(qū)域產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)。由于中國客觀存在國內(nèi)“雁陣”模式，不同地區(qū)所處發(fā)展階段不同，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進(jìn)和勞動(dòng)力方向也具有異質(zhì)性。應(yīng)當(dāng)根據(jù)區(qū)域資源稟賦條件，因地制宜制定精準(zhǔn)的產(chǎn)業(yè)政策，充分發(fā)揮區(qū)域產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)，尊重產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進(jìn)的客觀規(guī)律，合理調(diào)整第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)的比例，嚴(yán)防片面追求產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級(jí)化傾向。第三，著力提升產(chǎn)業(yè)韌性，增強(qiáng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)抵御能力。產(chǎn)業(yè)多樣化對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)抵御風(fēng)險(xiǎn)具有重要作用，應(yīng)當(dāng)推進(jìn)產(chǎn)業(yè)水平化分工， 實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)內(nèi)和產(chǎn)品內(nèi)分工的深化，積極培育多樣化的產(chǎn)業(yè)業(yè)態(tài)。積極破除對(duì)單一產(chǎn)業(yè)的過度依賴，尤其是高度依賴資源能源的地區(qū)應(yīng)該加快培育新興戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)，逐步擺脫對(duì)重化工產(chǎn)業(yè)的依賴。