劉玉潔 袁傳有

引言

現(xiàn)代意義的法治（rule of law）通常被認(rèn)為是西方文明的產(chǎn)物。早在公元前3 世紀(jì)，亞里士多德（1997）便指出法治的含義包括兩個方面：一是已成立的法律獲得普遍的服從，二是大家所服從的法律本身又應(yīng)該是制定得良好的法律。這意味著法律應(yīng)具有權(quán)威性和道德性，即“良法之治”（王人博、程燎原，2014）。在現(xiàn)代社會，作為治國理政的方式，法治早已成為全人類的共同理念。人們對法治的追求從未止歇，關(guān)于法治含義的討論亦不絕于耳。我國先秦法家同樣主張法治，著重強調(diào)法的工具性，認(rèn)為法律要為統(tǒng)治者服務(wù)，其權(quán)威性處于君主之下。今天，在我國全面推進依法治國的大背景下，社會主義法治更強調(diào)法律對公權(quán)力的制約和規(guī)范，防止權(quán)力腐敗（張志銘、于浩，2015）。反腐敗是我國當(dāng)前建設(shè)法治國家、維護社會公平正義的重要內(nèi)容和領(lǐng)域。

隨著新媒體的發(fā)展和運用，在推進反腐敗建設(shè)和法治宣傳的過程中，互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)成為法治宣傳工作中不可或缺的重要渠道，網(wǎng)絡(luò)媒體和視覺資料發(fā)揮著日益重要的作用。2001 年，司法部辦公廳和法制宣傳司與法制日報社聯(lián)合創(chuàng)建了中國普法網(wǎng)（現(xiàn)更名為“智慧普法平臺”）（http://www.legalinfo.gov.cn/），利用網(wǎng)絡(luò)擴大普法宣傳的影響力；2013 年，中央紀(jì)委國家監(jiān)委網(wǎng)站（https://www.ccdi.gov.cn/）正式上線，履行權(quán)威信息發(fā)布、宣傳教育、網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的職責(zé)。這些官方門戶網(wǎng)站發(fā)布的材料不再局限于文本這一單一模態(tài)，增加了漫畫、微電影、動畫等更為形象的多模態(tài)宣傳材料?！霸趯ι鐣袨楹鸵饬x表征進行解讀時，應(yīng)當(dāng)將非語言符號等表意資源考慮在內(nèi)?！保↗ewitt，2009：55）因此，本研究將采用多模態(tài)語篇分析方法，以系統(tǒng)功能語言學(xué)為基礎(chǔ)，對50 個發(fā)布于官方網(wǎng)站的反腐公益廣告進行分析，并結(jié)合語類分析方法，探索反腐公益廣告中反腐法治文化的多模態(tài)建構(gòu)方法及過程。

學(xué)界對反腐法治宣傳的探究多從法學(xué)、政治學(xué)、傳播學(xué)等視角出發(fā)，隨著跨學(xué)科融合，反腐宣傳的表征形式及其意指內(nèi)涵越來越受到關(guān)注。王永杰（2007）提出法治宣傳應(yīng)由過去的話語霸權(quán)轉(zhuǎn)為理性對話，主張將情感呼吁和道德教化引入法治宣傳的范式之中，并認(rèn)為通過情感對話、提升道德素質(zhì)等途徑，能夠幫助公民進一步把握法治所蘊含的倫理價值。劉捷（2016）解析了我國傳統(tǒng)文化中“廉”的文化根源，指出廉潔的文化內(nèi)涵為當(dāng)今反腐倡廉提供了道德基礎(chǔ)，也進一步充實了當(dāng)前我國社會主義法治的含義。從語言學(xué)角度入手的反腐宣傳分析則多著重探討反腐話語中“廉潔”的建構(gòu)。于琴（2017）運用語料庫方法對《人民日報》頭版報道中有關(guān)反腐倡廉的話語進行了研究，通過對“不敢腐”“不想腐”“不能腐”等詞語出現(xiàn)頻次的統(tǒng)計分析，揭示了反腐廉政話語秩序的建構(gòu)。隨著多模態(tài)話語研究理論的不斷豐富，越來越多的學(xué)者開始關(guān)注反腐多模態(tài)語篇，其中反腐話語中的轉(zhuǎn)喻和隱喻最為引人關(guān)注。張辛未、趙秀鳳（2016）通過對反腐政治漫畫中轉(zhuǎn)喻和隱喻的識別和解讀，歸納了用于建構(gòu)腐敗和反腐話語的典型源域，探討了轉(zhuǎn)喻和隱喻之間的互動關(guān)系，并闡釋了轉(zhuǎn)喻和隱喻在建構(gòu)反腐觀念中的積極作用。劉銀、楊文彬（2017）探究了反腐倡廉公益平面廣告中出現(xiàn)的多模態(tài)隱喻和轉(zhuǎn)喻現(xiàn)象，指出反腐倡廉主題建構(gòu)的基本策略為合法化己方立場并以此使對方立場非法化。對隱喻和轉(zhuǎn)喻機制的研究彌補了反腐話語多模態(tài)研究的空白，從認(rèn)知的角度揭示了反腐觀念的建構(gòu)。然而，以上研究雖然探討了反腐話語中詞匯、語言以及多模態(tài)修辭的策略，但是在分析中并未采用語篇、語類等宏觀視角，且未曾對反腐話語的語類作出進一步的區(qū)分。在多模態(tài)語篇分析中，研究者需要思考的一個重要問題便是如何通過對細節(jié)的分析來闡釋宏大的社會背景。因此，本研究擬從語境連續(xù)統(tǒng)中的語類入手，揭示法治在反腐公益廣告這一特定語類中的多模態(tài)建構(gòu)，以期為中國的反腐普法教育以及法治宣傳研究提供一定的參考。

一、理論基礎(chǔ)

1.多模態(tài)語篇分析

多模態(tài)語篇分析深受系統(tǒng)功能語言學(xué)的啟發(fā)。Halliday（1978）指出，語言與非語言符號是特定語境下建構(gòu)意義的“資源”。Kress（2010：79）將這些“創(chuàng)造意義的符號資源”定義為模態(tài)，并指出所有模態(tài)（包括圖像、手勢、表情等）都跟語言一樣，是完整的“表意系統(tǒng)”。在多模態(tài)語篇分析中，多種符號系統(tǒng)被納入統(tǒng)一的分析范疇，非語言符號系統(tǒng)與語言符號系統(tǒng)一樣被視為表意資源（馮德正，2017）。近年來，多模態(tài)研究得到了迅猛發(fā)展，研究對象從靜態(tài)、單張的圖片（如Kress & van Leeuwen，2006；O’Halloran，2008；Economou，2009）到廣告和電影等動態(tài)、連續(xù)的視頻（如Bateman & Schmidt，2012），再到課堂教學(xué)、庭審等即席對話（如Hood，2011；Yuan，2019）。

對各種語篇形式的探討推動了多模態(tài)理論建設(shè)和應(yīng)用分析不斷向縱深發(fā)展，學(xué)者們并不滿足于對單個多模態(tài)語篇細節(jié)建構(gòu)的描述和分析，轉(zhuǎn)而開始以更為宏觀的視角來探討多模態(tài)語篇，將多模態(tài)語篇視為一種語篇類型，并關(guān)注其建構(gòu)與社會現(xiàn)實間的關(guān)系和互動。丁建新（2007）指出，作為符號的社會分類，語類中意義的體現(xiàn)包括了語言和非語言特征的體現(xiàn)。Ventola（1988：54-55）認(rèn)為，若不考慮非語言特征的作用，我們將無法全面認(rèn)識語類成分和語類結(jié)構(gòu)，因此，用多模態(tài)分析方法對語類進行探討是十分必要的。

2. 語類

Martin（1997：306）將語類定義為“分階段、有目標(biāo)導(dǎo)向的社會過程”，其語境模式始于對系統(tǒng)功能語境模型的重新探討（張德祿，2010）。語類被定位在文化層，體現(xiàn)了某一文化中的社會慣例，是該文化下社會選擇的結(jié)果，并被視為文化分析的基本單位（Martin & Rose，2008）。在這一層次化的語境模型中，語境作為內(nèi)涵符號，需要通過內(nèi)容層面和音系層面等外延符號體現(xiàn)，這些外延符號是語境層的表達形式。如圖1 所示，語類制約語域變量（即語場、語旨、語式）的選擇，并由語域體現(xiàn)；語域則由語篇語義層體現(xiàn)，然后進一步由詞匯語法層體現(xiàn)；分層的內(nèi)容層面則由音系層體現(xiàn)。

圖1 層次化的語境模型：語類//語場/語旨/語式（Martin，2001：327）

在探討具體的語類時，Martin & Rose（2008）首先闡述了故事語類，并認(rèn)可故事在社會生活中的核心作用：它們對社會成員有著極大的吸引力，同時又常被用來解釋這個世界、評價事件和他人、娛樂和教育我們的后代。Bruner（1997）認(rèn)為，經(jīng)典敘事學(xué)理論過于偏重成分結(jié)構(gòu)而忽略了評價的人際功能以及故事的結(jié)構(gòu)變體。為此，悉尼學(xué)派以系統(tǒng)功能語言學(xué)為基礎(chǔ)，通過對大量口語和書面故事的識別與分析，對Labov & Waletzky（1967）的敘事分類和結(jié)構(gòu)進行了擴充和更為精細化的描述（Macken-Horarik，2003；Rose，2006）。最終，依據(jù)行文是否按照時間順序、故事中是否有曲折沖突、沖突如何得到解決以及故事的結(jié)尾是否有反應(yīng)方式等標(biāo)準(zhǔn)，故事語類被細分為6 種類別，分別是新聞故事、講述文、敘事文、軼事文、說教文和觀察文，如圖2 所示。

圖2 故事語類系統(tǒng)（Martin & Rose，2008：81）

反腐公益廣告使用故事語類來講述并評價與腐敗或廉潔有關(guān)的事件、概念以及個體，其目的是教育和勸誡觀眾，杜絕腐敗。本研究擬對反腐公益廣告這一語類進行探索，試圖通過對反腐公益廣告語篇中3 個語域變量的分析和討論，揭示中國反腐進程中反腐法治文化在多模態(tài)語篇中的建構(gòu)過程。

3. 多模態(tài)評價分析

Martin & White（2005）在系統(tǒng)功能語言學(xué)人際意義的基礎(chǔ)上發(fā)展出了評價系統(tǒng)，將人際功能在語篇語義層的實現(xiàn)方式拓展為態(tài)度（attitude）、級差（graduation）和介入（engagement）3 個子系統(tǒng)。其中，態(tài)度是評價系統(tǒng)的核心，級差和介入皆為態(tài)度服務(wù)（袁傳有，2008）。在評價系統(tǒng)創(chuàng)立之初，Martin& White（2005：69）就指出：“如果我們轉(zhuǎn)向社會符號學(xué)視角，副語言（手勢、表情、音量）和其他模態(tài)的交際（圖像、音樂、肢體動作）將成為評價研究的焦點?！?/p>

之后，許多學(xué)者對多模態(tài)評價系統(tǒng)的實現(xiàn)機制、資源及評價策略進行了探討，如Economou（2009）對新聞圖片進行了系統(tǒng)的評價研究，并闡釋了多模態(tài)語境下評價意義建構(gòu)的理論框架；Unsworth（2015）進一步探索了多模態(tài)評價意義的實現(xiàn)手段。本研究將以Economou（2009）提出的多模態(tài)評價框架為基礎(chǔ)，對反腐公益廣告中出現(xiàn)的多模態(tài)評價的意義進行識別和分類，將評價的意義作為子語類劃分的標(biāo)準(zhǔn)之一。除了作為語篇的人際意義，對評價在語類分析中的考察還將涉及其在反腐公益廣告中的分布，以及在實現(xiàn)語類總目標(biāo)時起到的作用和功能等方面。

二、分析框架

本研究采取定性分析方法，研究對象為反腐公益廣告。筆者選取了2012—2017 年間中央紀(jì)委國家監(jiān)委網(wǎng)站和各省級檢察院官網(wǎng)發(fā)布在“視頻學(xué)習(xí)”專區(qū)的優(yōu)秀案例，以及中國普法網(wǎng)（智慧普法平臺）視頻資源庫中以反腐為主題的公益廣告。為方便視頻的轉(zhuǎn)寫分析，我們選擇的公益廣告時長均在1—2 分鐘之間，共計50 個。本研究對反腐公益廣告的描述和分析包括4 個層級，如表1 所示。

表1 反腐公益廣告分析的4 個層級（改編自Iedema，2001；Rose，2006）

續(xù)表

這4 個層級分別是鏡頭（shot）、場景（scene）、小段（phase）和階段（stage）。鏡頭是未經(jīng)剪輯的連續(xù)拍攝圖像，是描述和分析的基本單位，一個鏡頭中的圖像也有可能發(fā)生變化，這種變化不是由剪輯造成的，而是由攝像頭的平移、推進或縮放導(dǎo)致的；場景由在同一時間和空間內(nèi)所拍攝的不同鏡頭組成；小段不局限于某一組鏡頭或某一個特定的場景，而是從語義和敘事角度出發(fā)，將對語類的分析放到更大的精密階中；階段則是對整體結(jié)構(gòu)進行的劃分，是故事發(fā)展的指標(biāo)（Rose，2006）。在本研究的分析過程中，我們將首先以鏡頭為單位對視頻進行分解截屏，對多模態(tài)評價進行人工標(biāo)注和分析，然后以此為基礎(chǔ)劃分出反腐公益廣告的語類階段。

三、分析與討論

1. 作為語類的反腐公益廣告

經(jīng)典敘事理論將敘事語篇的結(jié)構(gòu)分為6 個部分：開場、指向、進展、評價、結(jié)局和回應(yīng)（Labov & Waletzky，1967）。反腐公益廣告的篇幅通常較為短小精悍，在這樣的語類中，故事的矛盾往往得不到具體的發(fā)展。因此，我們識別了“事件”“評價”“泛化”3 個必要階段。通過再現(xiàn)和描述與腐敗或廉潔相關(guān)的事件過程，視頻制作者對該事件及當(dāng)事人進行評價，并進一步將評價泛化，將觀眾重置于該評價的語境之中，深化其對腐敗危害嚴(yán)重性的認(rèn)知，并促使其在現(xiàn)實工作中做到廉潔自律，與反腐公益廣告中所倡導(dǎo)的觀念相匹配。

Martin & Rose（2008）延續(xù)了經(jīng)典敘事理論中將評價作為核心階段的認(rèn)知，并提出評價是進一步區(qū)分故事家族子語類的標(biāo)準(zhǔn)之一。如表2 所示，基于情感（affect）、判斷（judgment）和鑒賞（appreciation）3 種不同的態(tài)度，我國反腐公益廣告又可以被區(qū)分為軼事文、說教文和觀察文。其中，軼事文評價階段的主要目的是倡導(dǎo)觀眾秉持對腐敗的負(fù)面情感態(tài)度，由小段“情感反應(yīng)”實現(xiàn)；說教文側(cè)重于強調(diào)對腐敗者的道德批判和法律判斷，由小段“判斷闡釋”實現(xiàn)；觀察文則旨在表述對廉潔這一美德的鑒賞，由小段“鑒賞評論”實現(xiàn)。接下來，我們將分別對反腐公益廣告3 個子語類的語場、語旨和語式進行描述和分析。

表2 反腐公益廣告故事子語類

2. 語場

語場（field）是指以語類整體目的為導(dǎo)向的活動序列，對語場的描述和分析有助于人們掌握社會活動的本質(zhì)。在對反腐公益廣告的語場進行描述的過程中，本研究采用了Neumann（2013）提出的“主題”和“目的”兩個維度。通過分析我們發(fā)現(xiàn)，盡管反腐公益廣告的主題都與反腐相關(guān)，然而3 個子語類具有明顯的主題傾向性，這使得各子語類具有不同的目標(biāo)，從中可以全面反映出我國當(dāng)下反腐法治文化中所蘊含的價值觀念。

第一，軼事文聚焦家庭內(nèi)部，將腐敗官員的家庭成員刻畫為腐敗事件的受害者，以此凸顯腐敗事件的影響。由腐敗官員或其家屬講述因腐敗事件而造成的情感創(chuàng)傷，目的是引起觀眾的情感共鳴，進而達到反腐倡廉的效果。如表3 所示，生活場景在軼事文中出現(xiàn)的頻次最高，其次為司法場景。這些場景通常都展現(xiàn)了腐敗官員被捕前的幸福生活和被捕后的追悔莫及，以及家庭成員的悲痛不堪。家庭成員——尤其是腐敗官員的女兒是主要的社會活動參與者，“家”“回家”是軼事文中使用頻次較高的詞匯。

表3 軼事文各場景占比

第二，說教文通常以第三人稱敘事視角展示官員接受賄賂、權(quán)錢交易以及被法律制裁的過程，從更為理性的角度普及腐敗官員所必須承擔(dān)的法律后果。對話中反復(fù)出現(xiàn)的“給”“要”等動詞以及伸手的特寫鏡頭占比較大，主要的社會活動參與者是中年男性，旁人對他們的稱呼常為“局長”“縣長”等官職名。在這一類故事中，工作場景通常被用以展示權(quán)錢交易的腐敗活動；而司法場景則多用于再現(xiàn)檢察院、法院對腐敗行為的調(diào)查和裁決，以及對腐敗行為的司法判斷和解釋。這兩個場景是說教文中最主要的場景（見表4）。

表4 說教文各場景占比

第三，與前兩種子語類相比，觀察文的高頻關(guān)鍵詞最為明確，即“廉潔”，它通常與傳統(tǒng)文化符號緊密相關(guān)，側(cè)重于展示廉潔的歷史根基和文化內(nèi)涵。如表5 所示，此類故事中生活場景和工作場景占比最高，參與者往往涉及各類社會成員，社會活動包括茶道、書法等中國傳統(tǒng)文化活動。不僅如此，值得關(guān)注的是，觀察文中出現(xiàn)了生態(tài)這一新場景，通過對自然環(huán)境的拍攝，生態(tài)場景將廉潔的社會與健康的生態(tài)聯(lián)系在一起，在建構(gòu)政治生態(tài)隱喻的同時展示了廉潔社會的美好。

表5 觀察文各場景占比

在多模態(tài)語篇建構(gòu)的推進過程中，3 種子語類也顯示出了不同的結(jié)構(gòu)特征。為了在更大的精密階上考察語類的建構(gòu)情況，Martin & Rose（2008）引入了小段的概念，通過對小段的描述以及對小段之間關(guān)系的分析，能夠清晰地展示敘事階段的推進過程。本研究分析顯示，在軼事文和說教文中，小段之間的邏輯關(guān)系為“問題—反應(yīng)—解決辦法—反應(yīng)—結(jié)果”，語類結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)以活動為導(dǎo)向的線性結(jié)構(gòu)；而在觀察文中，小段較為獨立，“背景”“判斷”等小段重復(fù)出現(xiàn)，它們的邏輯關(guān)系是并列關(guān)系，共同為泛化階段服務(wù)。

3. 語旨

語旨（tenor）旨在探討交際者之間社會關(guān)系的本質(zhì)，是分析反腐公益廣告的第二個指標(biāo)。在視覺語篇中，話語的參與者有兩種：①圖像所表征的人、事、物；②通過圖像進行互動溝通的觀看者和參與者，如圖像的制作者等（Kress &van Leeuwen，2006）。這兩種參與者的互動催生了3 種社會關(guān)系：反腐公益廣告中各參與者之間的關(guān)系；制作者、觀看者與公益廣告中人物之間的關(guān)系；制作者與觀看者之間的關(guān)系。在考察反腐公益廣告中的社會關(guān)系時，我們更關(guān)注觀看者與公益廣告中人、事、物之間的關(guān)系。在多模態(tài)語篇中，這種關(guān)系體現(xiàn)在攝像鏡頭的移動方式（水平移動或垂直移動）上，不同的運鏡方式呈現(xiàn)的圖像視角不同，能夠充分表征人物與觀眾之間的社會距離與權(quán)力關(guān)系。

在反腐公益廣告中，垂直方向的機位選擇與視頻中人物的社會身份和地位相對應(yīng)。如圖3a 所示，反腐公益廣告通常以低位拍攝的角度來呈現(xiàn)檢察官和法官、執(zhí)法人員所佩戴的警徽、法庭中懸掛的國徽等，目的在于建構(gòu)其權(quán)威的地位。這些人和物是法律制度和司法系統(tǒng)的代表，在語篇中賦予其崇高的地位有助于傳遞法的至高無上性和權(quán)威性。然而，在呈現(xiàn)違法的腐敗官員時，機位在垂直方向的選擇會隨語類結(jié)構(gòu)的展開而發(fā)生變化。在敘事階段，尤其是“背景”“問題”“解決方法”等小段，多選用低機位拍攝，以此彰顯這些腐敗分子作為官員的權(quán)力地位（如圖3b）；而在評價階段和“結(jié)果”這一小段中，當(dāng)描寫這些官員受到懲處時，則由低機位轉(zhuǎn)向高機位拍攝（如圖3c）。

圖3 反腐公益廣告中垂直方向的機位選擇示例

視頻中人物與觀眾之間的距離通常由機位在水平方向的選擇來建構(gòu)。與現(xiàn)實中面對面的真實溝通不同，多模態(tài)語篇建構(gòu)出想象中的社會關(guān)系。Kress &van Leeuwen（2006：126）指出，距離的使用在特定語類中具有常規(guī)性。在反腐公益廣告中，距離在特定的小段和子語類中呈現(xiàn)出不同的模式。與其他兩個子語類相比，軼事文中特寫鏡頭（close-up shot）出現(xiàn)的頻次更高，尤其在“反應(yīng)”和“結(jié)果”這兩個小段，往往采用特寫鏡頭描述人物的內(nèi)心活動和情緒。

此外，表征同一人物所使用的社會距離也十分值得探討。在呈現(xiàn)同一人物時，不同敘事階段的拍攝距離也體現(xiàn)出規(guī)律性。圖4a 的特寫鏡頭出現(xiàn)在敘事階段初期，建構(gòu)出私人的親密交際距離，往往用于表現(xiàn)人物的外貌細節(jié)；由對話框展示其思想活動，其中出現(xiàn)的游艇、豪宅和美酒等形象代表了不符合普通官員工資收入水平的生活方式，代替語言表征了官員腐敗的動機，預(yù)示著后續(xù)小段中將要發(fā)生的問題。圖4b 的中景鏡頭出現(xiàn)在事件階段，用以展示官員受賄的腐敗行為。圖4c 的遠景鏡頭出現(xiàn)在“結(jié)果”小段，呈現(xiàn)了官員被檢察院逮捕的畫面，建構(gòu)了該官員與觀眾之間的公共社交距離。隨著敘事結(jié)構(gòu)的展開，這位官員逐漸遠離鏡頭以及觀眾。這種水平的鏡頭移動意味著對人物的疏遠，建構(gòu)了觀看者與人物之間相對疏離的社會關(guān)系，使觀眾能夠不與之為伍。在這個故事中，通過對該官員腐敗動機和受賄行為的描寫，他被刻畫為負(fù)面的不道德的反派人物。當(dāng)這樣一個角色從鏡頭中走開時，他與觀眾之間便建立起了一種“保護距離”，敘事階段前期所累積的緊張感因而可以得到釋放（Giannetti，2013）。

圖4 反腐公益廣告的拍攝距離示例

4. 語式

語式（mode）關(guān)注交際的渠道，在這里我們主要指交際模態(tài)的渠道。在一些語類中，語言、視覺資源和聲音在表意過程中具有同等重要的功能（Painter et al.，2013），反腐公益廣告正屬于這類語篇。在意義的表征過程中，多模態(tài)語篇的制作者可以選擇的符號資源范圍更加廣泛，可以依據(jù)具體的目的，使用某一種或者多種符號資源進行表意。在反腐公益廣告中，視覺符號和語言符號既可以分別作為單獨的表意方式出現(xiàn)，也可以分擔(dān)語義量，共同建構(gòu)意義。

首先，制作者可以使用視覺資源作為單獨的表意方式。在表征一些特定的小段和場景時，制作者傾向于選擇只使用視覺表意資源，特別是在“腐敗”以及“結(jié)果”小段中，視覺資源成為表達意義的主力，其目的是引發(fā)觀眾的情感參與。Joffe（2008）指出，視覺資源直接作用于觀眾的情感路徑，從而比文字更能激發(fā)強烈的個人關(guān)注。其次，語言資源作為單獨的表意方式多出現(xiàn)在泛化階段。相對于圖像而言，語言具有更高的確定性。泛化階段的主要目的是呼吁觀眾樹立廉潔的信念，并在現(xiàn)實工作中做到廉潔自律，因此需要更為確定和直接的語言模態(tài)來表達。

而在更多的情況下，這兩種模態(tài)被用來共同建構(gòu)語篇意義，二者之間的語義邏輯關(guān)系包括重復(fù)（repetition）、詳述（elaboration）和分歧（divergence）3種。重復(fù)是指語言和視覺資源同時被用來表征同樣的概念意義，如在圖5a 中，圖像是語言的視覺化。詳述指在由一種模態(tài)承擔(dān)語義量時，另一種表意符號系統(tǒng)負(fù)責(zé)提供細節(jié)信息，在反腐公益廣告中，詳述多用于探討如廉潔、失職、濫用職權(quán)等抽象概念。如在圖5b 中，一位白發(fā)蒼蒼的長者和兒童一起望著毛筆寫就的“廉”字，這不僅是對字幕“廉潔是千年的傳承”的圖示（visualization），而且還提供了更多可解讀的信息，如代際間的傳承。分歧用于描述同時運用兩種模態(tài)來建構(gòu)不同甚至相反語義的情況。如在圖5c 中，挪用公款的官員記賬時，旁白表明金額為10 000 元，而畫面中賬本顯示的數(shù)額卻僅有8 000 元，此時的語言與畫面兩種模態(tài)便產(chǎn)生了語義上的背離。不同模態(tài)在建構(gòu)意義時的互動和互補能夠促使讀者進入到主體的閱讀立場（agentive reading stance），從而使觀眾對議題產(chǎn)生更多的參與感和關(guān)注度。

圖5 反腐公益廣告中語言資源和視覺資源的語義邏輯關(guān)系示例

5. 反腐公益廣告中法治的多模態(tài)建構(gòu)

作為一種語類，反腐公益廣告中使用了大量的態(tài)度資源，評價不僅僅是語類的其中一個階段，更是評價事件階段并預(yù)示泛化階段、分布于整個語篇的人際資源。在軼事文中，官員白發(fā)蒼蒼的父母和年少懵懂的孩子作為腐敗事件的受害者，流著眼淚表達因腐敗而造成的家庭缺失和心酸痛苦；在說教文中，鐵窗、手銬甚至意味著死刑的槍和子彈的使用，可以激發(fā)觀眾的恐懼感。這些都使反腐公益廣告中的事件和人物更加真實，由此可以吸引觀眾的情感參與和個人關(guān)注。法治的最終目的是實現(xiàn)社會的公平正義，而腐敗是對公平正義的最大威脅。從這一意義來說，對反腐價值觀的推廣即是對法治的推廣。然而，我們的反腐故事中更多強調(diào)的是腐敗對受賄官員個人利益和家庭利益的損害，而在腐敗對公平正義的損害方面著墨過少。

法的至高無上性是法治最基礎(chǔ)的理念之一。在反腐公益廣告中，所有涉腐官員都受到了法律的制裁，法律最終都取得了勝利。在“結(jié)果”小段中，特寫鏡頭被用來刻畫腐敗官員接受刑事處罰的場景，突出了刑罰的威懾性和法的強制性。在增進公眾的法律意識和信仰方面，法院起著至關(guān)重要的作用（約瑟夫·拉茲，2005）。在故事中，法官對腐敗官員的罪行進行當(dāng)庭宣判，尤其在“判斷”這一階段中，庭審場景的呈現(xiàn)不僅具有普法的意義，更彰顯了法律的權(quán)威性和普遍性。

除了培育公眾對法律的強制性和權(quán)威性的認(rèn)知，反腐公益廣告還展示了守法背后蘊涵的道德操守與價值內(nèi)涵。尤其在觀察文中，將廉潔守法與“茶”“書法”“剪紙”“粽子”等象征中國傳統(tǒng)文化的符號緊密聯(lián)系起來，將廉潔守法表征為美德和修養(yǎng)，為其提供堅實的道德依據(jù)。

結(jié)語

語類作為一種復(fù)現(xiàn)的語義模型（recurrent configuration of meanings），在語篇中由語域?qū)崿F(xiàn)。本研究通過對語場、語旨和語式3 個語域變量的考察，對反腐公益廣告進行了描述和分析。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，小段作為語篇層面的分析單位，能有效地闡釋語類與語域之間的互動。各個類別的反腐公益廣告通過不同的階段和重復(fù)出現(xiàn)的小段來實現(xiàn)其具體目的，并因此呈現(xiàn)出不同的語類結(jié)構(gòu)。然而，不同的子語類仍具有家族相似性，這體現(xiàn)在所有類別的反腐公益廣告中均包含敘事、評價和泛化3 個必要階段。而依據(jù)評價這一階段，本研究識別了3 種反腐公益廣告的子語類——軼事文、說教文和觀察文，它們分別建構(gòu)了法的至高無上性、強制性和道德性。語類是文化的構(gòu)成單位，通過對反腐公益廣告這一語類的分析，可以了解我國當(dāng)前反腐話語中所蘊涵的法治文化：法治不僅是單一的規(guī)則之治，更是強調(diào)具有品德和道德性質(zhì)的規(guī)則之治。