文化資本導(dǎo)向下的鄉(xiāng)村公共文化空間更新研究*
——以瀏陽市竹聯(lián)村美麗屋場營建為例

羅 藎 高美祥 楊 瑛 陳 翚

0 引言

鄉(xiāng)村公共文化空間是鄉(xiāng)村振興建設(shè)的重要組成部分，也是實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興路徑、落實鄉(xiāng)村振興行動和傳承鄉(xiāng)村文化的必然要求[1]。伴隨著鄉(xiāng)村經(jīng)濟的多元化發(fā)展，以旅游企業(yè)為代表的新型主導(dǎo)因素逐漸增多，文化空間營建與旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展緊密結(jié)合，鄉(xiāng)村文化資源得到轉(zhuǎn)化、整合與創(chuàng)新性利用，傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村公共文化空間步入弱化、轉(zhuǎn)型和重構(gòu)階段。作為鄉(xiāng)村文化的物質(zhì)承載和具體體現(xiàn)，鄉(xiāng)村公共文化空間內(nèi)部所涵蓋的既有和新生文化資本成為鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)和空間可持續(xù)發(fā)展的驅(qū)動力。與市場契合的文化資本理論近年來被用于公共文化空間研究，學(xué)術(shù)界偏向于鄉(xiāng)村文化資源向文化資本轉(zhuǎn)化的潛力研究，延續(xù)了傳統(tǒng)的依據(jù)公共空間的功能、型構(gòu)動力[2]等分類方式，著重分析物態(tài)文化資本對鄉(xiāng)村公共空間的影響[3]，以及文化資本與鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)的內(nèi)在關(guān)聯(lián)[4]，暫未深入涉及文化資本對鄉(xiāng)村公共文化空間作用機制的系統(tǒng)性研究。從空間生產(chǎn)視角探究不同類型文化資本對鄉(xiāng)村公共文化空間物理場域、文化活動運行的干預(yù)方式及作用機制，對于當(dāng)前傳統(tǒng)和現(xiàn)代融合共生的鄉(xiāng)村公共文化空間現(xiàn)狀研究具有重要意義。

以瀏陽市休閑旅游型竹聯(lián)村美麗屋場營建為例，在文化資本主導(dǎo)因素的共同作用下，各類型鄉(xiāng)村公共文化空間具備不同的物理空間要素和文化活動特征，并呈現(xiàn)出消費化、靜態(tài)化、孤島化等發(fā)展趨勢。本文在識別竹聯(lián)村不同類型鄉(xiāng)村公共文化空間的基礎(chǔ)上，通過構(gòu)建文化資本導(dǎo)向下的復(fù)合化更新路徑，針對性提出彈性轉(zhuǎn)化、多元化發(fā)展、整體式營建等策略，試圖解決發(fā)展過程中出現(xiàn)的矛盾和困境，以促進鄉(xiāng)村公共文化空間的可持續(xù)建設(shè)，進而推動鄉(xiāng)村公共文化空間振興。

1 文化資本

1.1 文化資本理論

法國學(xué)者皮埃爾·布迪厄（Pierre Bourdieu）從社會學(xué)視角提出文化資本理論[5]，認(rèn)為文化是資本的一種形式，文化資本是文化勞動在生產(chǎn)場域中的價值積累，能夠演變?yōu)槌掷m(xù)干預(yù)階級結(jié)構(gòu)、資源分配的資本力量[6]，并以具態(tài)化、物態(tài)化和體制化三種形式存在。具態(tài)化文化資本依存于個體內(nèi)在的文化技能和修養(yǎng)，物態(tài)化文化資本表現(xiàn)為主觀能動性作用下物質(zhì)呈現(xiàn)的形態(tài)，制度化資本體現(xiàn)為官方認(rèn)可的體制化狀態(tài)[7]，三種存在形式相互補充和影響，并分別在文化資本理論立足的“場域”中起到調(diào)節(jié)、架構(gòu)和保障作用[6]。澳大利亞經(jīng)濟學(xué)家戴維·思羅斯比（David Throsby）進一步探討了文化資本在經(jīng)濟生產(chǎn)場域中的作用，認(rèn)為文化資本具有文化產(chǎn)品價值，具體表現(xiàn)為有形和無形兩種資本形式。有形文化資本包括具有價值的實體文化商品，無形文化資本包括既定人群的想法、觀念、實踐和信念等。兩種文化資本所蘊含的文化價值均歸類為可消費的文化財富，通過文化服務(wù)流通產(chǎn)生經(jīng)濟價值以及新的文化產(chǎn)品，并形成持續(xù)累積的特征[8]。布迪厄與思羅斯比的文化資本分類分別并不沖突，前者強調(diào)了文化資本要素在社會生產(chǎn)場域中隱藏的深層次關(guān)系，后者揭示了文化資本參與動態(tài)生產(chǎn)建設(shè)、發(fā)揮經(jīng)濟作用力的本質(zhì)特征。

1.2 文化資源與文化資本的轉(zhuǎn)化

文化資源是一切能夠促進文化事業(yè)進步的生產(chǎn)資料總和[9]，包含與文化活動經(jīng)營、文化空間營建等有關(guān)的自然、社會資源[10]，涉及經(jīng)濟、政治和文化等意識形態(tài)的有形和無形成果，在文化認(rèn)同、動力凝聚和經(jīng)濟競爭等方面具有重要作用力，并促使對應(yīng)的文化資本參與文化生產(chǎn)活動，成為生產(chǎn)資本要素，從而衍生新的文化資源。布迪厄認(rèn)為文化資源與文化資本具有依存關(guān)系，文化資本是被活化利用的文化資源[10]。思羅斯比認(rèn)為文化資源是勞動價值積累的文化產(chǎn)品，只有在被消費中得到流通、產(chǎn)生新效益的文化商品才能稱之為文化資本，默認(rèn)了文化產(chǎn)品是文化資本的基礎(chǔ)，提高了文化資源的分類起點。兩者均強調(diào)了靜態(tài)的文化資源不能稱為文化資本，文化資源只有被活化利用才得以轉(zhuǎn)變?yōu)槲幕Y本的本質(zhì)。

2 文化資本作用下的鄉(xiāng)村公共文化空間

文化資本與文化資源相互轉(zhuǎn)化，在生產(chǎn)場域中創(chuàng)造新的價值、促進文化空間再生產(chǎn)的特征，作用于鄉(xiāng)村公共文化空間的產(chǎn)生與演化更新過程。

2.1 鄉(xiāng)村公共文化空間研究概況

鄉(xiāng)村公共文化空間作為村民進行社會交往和文化交流的場所，具備物質(zhì)空間和精神文化雙重屬性，是鄉(xiāng)村文化資源保護、文化活動展開及文化服務(wù)建設(shè)的核心空間場域[11]。隨著城鎮(zhèn)化和鄉(xiāng)村旅游經(jīng)濟的發(fā)展，掌握文化服務(wù)技能的旅游企業(yè)成為干預(yù)鄉(xiāng)村公共文化空間體系的新型主導(dǎo)因素，各類型文化資本在其中發(fā)揮作用，傳統(tǒng)內(nèi)生型空間和新型現(xiàn)代空間呈現(xiàn)出混合共生的局面。目前在對鄉(xiāng)村公共空間的研究中，學(xué)術(shù)界依據(jù)型構(gòu)動力[2]、功能主題[12]、用地權(quán)屬[13]、空間形態(tài)[14]、公共性[15]、時間維度[16]等分類方式，將其劃分為內(nèi)生型和行政嵌入型、正式和非正式空間、顯性和隱性空間等類型，尚不能完全滿足現(xiàn)代休閑旅游背景下對鄉(xiāng)村公共文化空間的系統(tǒng)性研究需求。從鄉(xiāng)村文化資本干預(yù)空間生成的全過程視角切入，研究影響其物理場域和文化活動特征的新型關(guān)鍵因素，并識別其在文化資本導(dǎo)向下的類型特征，成為鄉(xiāng)村公共文化空間振興發(fā)展進程中的重要議題。

2.2 鄉(xiāng)村公共文化空間的干預(yù)因素

鄉(xiāng)村公共文化空間的生成過程可分為三個階段。一、前期謀劃階段：源于鄉(xiāng)村生產(chǎn)與生活的需求，促使村民主體、外來者及政府部門等相關(guān)人員產(chǎn)生創(chuàng)建公共文化空間的想法和意愿，并進一步謀劃功能、形制等具體內(nèi)容；二、中期建設(shè)階段：空間發(fā)起者繼續(xù)協(xié)調(diào)營建進度，工匠憑借營建技能，將磚、石、木材、農(nóng)具等物態(tài)文化資源轉(zhuǎn)化為空間場域建設(shè)要素，并為文化活動的展開奠定基礎(chǔ)條件；三、后期使用階段，空間物質(zhì)條件穩(wěn)定，公眾開始介入并展開文化活動，空間運營者、物質(zhì)環(huán)境、使用人群、空間制度等要素逐步累積，在不同的文化空間場域中隨機組合，并產(chǎn)生不同的作用結(jié)果。參照文化資本的存在形式，三個階段的主要空間干預(yù)因素可歸納為：文化人才，包括掌握傳統(tǒng)文化知識技能的村民、文化傳播者、外來經(jīng)營者和管理人員；物態(tài)資源，包括鄉(xiāng)村文化景觀等物質(zhì)空間載體及其內(nèi)部物質(zhì)資源要素、物態(tài)文化產(chǎn)品；文化制度，包括國家政策、地方制度和鄉(xiāng)規(guī)民約，三類干預(yù)因素的疊加作用共同推動著空間場域內(nèi)文化生產(chǎn)活動的開展。

2.3 鄉(xiāng)村公共文化空間的類型特征

文化資源是文化資本產(chǎn)生的基礎(chǔ)，具有文化價值和潛在經(jīng)濟價值，只有通過參與社會生產(chǎn)過程并產(chǎn)生經(jīng)濟價值，才具有文化資本的屬性[9]。文化人才、物態(tài)資源、文化體制分別是支撐具態(tài)化、物態(tài)化、制度化文化資本的文化資源載體，成為影響鄉(xiāng)村公共文化空間生成過程的重要因素。后期使用階段是長期為公眾提供文化服務(wù)的階段，也是物質(zhì)空間場域的更新階段。在三種因素的干預(yù)下，鄉(xiāng)村公共文化空間可識別為由具態(tài)化、物態(tài)化和制度化文化資本主導(dǎo)的生產(chǎn)型空間、生活型空間及組織型空間三種類型（圖1）。就空間組合特征而言，生產(chǎn)型空間因受到文化人才的主導(dǎo)具有動態(tài)性特征，生活型空間受到物態(tài)資源影響，具有穩(wěn)態(tài)、隨機性雙重特征，而組織型空間在文化制度干預(yù)下具備穩(wěn)定性特征。

圖1 文化資本作用下鄉(xiāng)村公共文化空間的生成過程Fig.1 the formation process of rural public cultural space under cultural capitals

3 竹聯(lián)村文化資本與公共文化空間

隨著鄉(xiāng)村文化振興政策的大力推進，美麗屋場建設(shè)成為整合鄉(xiāng)村各類型文化資源、營建鄉(xiāng)村新型特色公共文化空間的重要組成部分。以湖南瀏陽市竹聯(lián)村美麗屋場的更新營建為例，在鄉(xiāng)村休閑旅游產(chǎn)業(yè)資本的介入下，外來和內(nèi)生文化資源逐漸累積并相互影響，各類型文化資本在空間場域中共同發(fā)揮作用，傳統(tǒng)型和新型現(xiàn)代文化空間疊加共生，鄉(xiāng)村公共文化空間呈現(xiàn)新的面貌和發(fā)展趨勢。

3.1 竹聯(lián)村概況

官渡鎮(zhèn)古稱“居陵”，為國家3A級旅游景區(qū)。竹聯(lián)村位于官渡鎮(zhèn)西部，由荊沖、竹聯(lián)、蔗棚、松洲四個自然村合并而成。于2014年建設(shè)以“環(huán)境美、風(fēng)尚美、人文美、秩序美、創(chuàng)業(yè)美”為標(biāo)準(zhǔn)的“幸福屋場”，2015年推行環(huán)境衛(wèi)生整治工作，2017年完成“詩畫中州”功能區(qū)空間規(guī)劃。2020年“詩畫中州”正式形成桂園國際美食體驗園、第一灣觀光體驗園、客家風(fēng)情民宿體驗園三大版塊。到目前為止，竹聯(lián)村已建成融合農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、加工、觀光體驗于一體的休閑旅游型村落，以傳統(tǒng)和現(xiàn)代共生的公共文化空間體系為支撐的美麗屋場建設(shè)基底基本形成。本文主要集中于竹聯(lián)村“詩畫中州”三大功能區(qū)塊的公共文化空間更新研究（圖2）。

圖2 竹聯(lián)村文化空間三大功能區(qū)塊圖底關(guān)系Fig.2 figure-ground map of the three functional areas in Zhulian Village

3.2 竹聯(lián)村公共文化空間類型特征

伴隨著傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)向現(xiàn)代農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型及休閑旅游經(jīng)濟的興起，竹聯(lián)村公共文化空間體系不斷整合與更新，其物理維度具體表現(xiàn)為點、線、域面、網(wǎng)絡(luò)等空間單元，其中既包含了業(yè)已形成的、依靠歷史人文傳承、有待優(yōu)化組合的空間節(jié)點，也包括立足于物態(tài)資源的原生農(nóng)業(yè)文化景觀和政府建設(shè)的公共文化空間資源群[17]。從空間生成過程的視角對竹聯(lián)村鄉(xiāng)村公共文化空間進行研究，結(jié)合空間生產(chǎn)經(jīng)營、生活服務(wù)、文化建設(shè)等文化活動，在各類型文化資源要素的干預(yù)作用下，識別竹聯(lián)村生產(chǎn)型、生活型、組織型三種不同類型的公共文化空間（圖3），場域內(nèi)物理空間要素和文化活動內(nèi)容呈現(xiàn)各自不同的特征（表1）。

表1 竹聯(lián)村公共文化空間類型特征統(tǒng)計表Tab.1 a statistical table on characteristics of public cultural space types in Zhulian Village.

圖3 竹聯(lián)村公共文化空間類型分布圖Fig.3 distribution of public cultural space types in Zhulian Village

生產(chǎn)型空間具備“農(nóng)業(yè)生產(chǎn)+文化建設(shè)”復(fù)合特征，包括周邊農(nóng)業(yè)生產(chǎn)景觀、休閑農(nóng)事體驗、手工作坊、農(nóng)家餐館等產(chǎn)業(yè)空間。以田螺養(yǎng)殖、種植等季節(jié)性農(nóng)業(yè)活動延伸摸螺、采摘等文化活動，經(jīng)濟收益促使風(fēng)車長廊、田螺草原等設(shè)施要素和煙花節(jié)、燈光藝術(shù)等活動內(nèi)容持續(xù)更新。經(jīng)營者掌握的農(nóng)業(yè)資源識別、梳理和轉(zhuǎn)化等知識技能在更新物理場域、拓展文化活動方面發(fā)揮了重要作用。生活型空間具備“鄉(xiāng)村生活+文化建設(shè)”復(fù)合特征，包括村口、村中廣場、洗衣晾曬及房前屋后等日常生活空間。空間運營者在節(jié)慶日組織文藝匯演等文化活動，自由的文化空間場域在村民隨機的日常娛樂活動與晾曬、停車等生活功用中轉(zhuǎn)換，廣場、古樹、洗衣臺等物態(tài)文化資源要素在維系空間場域的穩(wěn)定性方面發(fā)揮了重要作用。組織型空間具備強烈的文化建設(shè)特征，包括依托鄉(xiāng)村社會文化制度建立的百位大神廟、農(nóng)耕展覽館、公共服務(wù)中心、官渡中學(xué)和敬老院等實體空間。其中在傳統(tǒng)鄉(xiāng)規(guī)民約制度架構(gòu)下產(chǎn)生的舊有內(nèi)生型文化空間，以及在政府制度、外生資源支持下建立的新型現(xiàn)代文化空間混合共生，共同維持了以信仰、教育、養(yǎng)老等文化活動為核心內(nèi)容的空間場域恒定性。

3.3 發(fā)展困境

竹聯(lián)村文化人才、物態(tài)資源、文化制度等文化資源要素促進了空間場域的經(jīng)濟價值和文化價值再生產(chǎn)，然而文化空間在使用和更新過程中呈現(xiàn)消費化、靜態(tài)化、孤島化等發(fā)展趨勢。

第一，消費化：生產(chǎn)型空間體驗性不足。生產(chǎn)型空間在鄉(xiāng)村旅游經(jīng)濟的帶動下，兼具休閑體驗和文化娛樂等復(fù)合功能。然而，隨著經(jīng)濟價值成為空間建設(shè)的驅(qū)動力，文化內(nèi)容、物質(zhì)環(huán)境要素的持續(xù)高投入成本引起了空間的消費化。一方面，經(jīng)營者將田螺養(yǎng)殖園、田螺草原等空間統(tǒng)一納入消費性文化場所，并以高密度種植的綠籬封閉式隔離；另一方面，隨著農(nóng)業(yè)種植活動的季節(jié)性終止，花卉種植園區(qū)關(guān)閉并恢復(fù)為農(nóng)田。經(jīng)營者通過文化資本換取經(jīng)濟利益的方式，造成空間開放性和體驗性不足而難以有效支持鄉(xiāng)村文化的可持續(xù)建設(shè)。

第二，靜態(tài)化：生活型空間文化活動單一。生活型空間是村民日常文化生活的主要場所，自由的文化空間場域極大便利了村民的文化生活。由于村民對文化服務(wù)存在依賴性，難以充分利用空間設(shè)施自發(fā)組織有序的文化活動，鄉(xiāng)村文化經(jīng)營者在節(jié)慶日提供的電影下鄉(xiāng)、文藝匯演仍是民宿文化廣場最重要的文化活動。此外，街角休閑空地主要提供旅游觀覽功能，尚不能夠滿足村民的日常實用需求，空間本身缺乏文化認(rèn)同感，具有穩(wěn)態(tài)、隨機性特征的文化空間場域呈現(xiàn)靜態(tài)化趨勢。

第三，孤島化：組織型空間與生活環(huán)境分離。組織型空間在內(nèi)生宗族宗教制度、鄉(xiāng)規(guī)民約和外來文化制度的共同干預(yù)下，傳統(tǒng)儀式性空間和現(xiàn)代新型空間形成混合并置的局面。文化制度既保證了文化場域的高效運轉(zhuǎn)，卻嚴(yán)格限定了使用范圍，使得有資格進入其中的人群才能夠享有操場、活動室、娛樂室、圖書室等文化福利設(shè)施。此外，百位大神廟、陳列館等空間以開展祭祀、議事和紅色教育等正式性主題活動為主，難以成為兼容非正式性文化活動的場所，而室外過渡場地的缺乏進一步加劇了空間原子化。

4 竹聯(lián)村公共文化空間更新策略

在鄉(xiāng)村文化建設(shè)場域中，依托三種類型文化資本的內(nèi)在互補性，將不同文化空間進行關(guān)聯(lián)，復(fù)合空間場域與文化活動的優(yōu)勢特征，成為系統(tǒng)性解決現(xiàn)狀問題的重要途徑。首先，國內(nèi)大多數(shù)鄉(xiāng)村仍面臨著文化資源不足和碎片化的現(xiàn)實困境，需做好文化資源的識別和評估工作，通過活化利用文化資源，進一步形成文化資本以帶動多元化產(chǎn)業(yè)發(fā)展；其次通過重點篩選文化資源，組建以鄉(xiāng)村公共文化設(shè)施為核心的文化空間單元，支持鄰里公共文化活動的開展；再次，通過聯(lián)系核心公共文化設(shè)施，串聯(lián)文化空間單元，改善物理空間場域特征，建構(gòu)鄉(xiāng)村公共文化空間系統(tǒng)；最后，依靠物態(tài)文化資本、具態(tài)文化資本和制度化文化資本的流通、循環(huán)和互補，完善鄉(xiāng)村公共文化空間的整體性經(jīng)營機制。在文化資本的導(dǎo)向作用下，通過對鄉(xiāng)村公共文化設(shè)施、文化活動及物理場域的系統(tǒng)性更新，構(gòu)建鄉(xiāng)村公共文化空間的復(fù)合化更新路徑（圖4）。

圖4 鄉(xiāng)村公共文化空間復(fù)合化更新路徑Fig.4 the composite renewal path of rural public cultural spaces

4.1 生產(chǎn)型空間的彈性轉(zhuǎn)化

4.1.1 封閉式邊界的彈性調(diào)節(jié)

在保證內(nèi)部文化活動正常經(jīng)營的情況下，一方面通過彈性調(diào)節(jié)邊界空間的組合形式、尺度、邊界材料等形式要素，增強場所的通透性和可進入性，進一步形成空間節(jié)點；另一方面借助動態(tài)的文化活動優(yōu)勢，將邊界空間作為對外文化宣傳的展示場所，同時在空閑時間轉(zhuǎn)化為公眾隨機參與文化互動的彈性空間。以田螺農(nóng)園為例，隨著游客服務(wù)中心的轉(zhuǎn)移，文化園南側(cè)入口逐漸演變?yōu)殚e置的象征性空間。將原有綠籬邊界內(nèi)退和隱蔽，以田螺主題墻、柴火文化廣場融合原有的農(nóng)家超市、村委會、公廁等公共文化設(shè)施，形成柴火主題文化入口空間節(jié)點（圖5）。園區(qū)原有的入口廣場及封閉式邊界被轉(zhuǎn)化為與村民生活區(qū)結(jié)合的開放式空間，既為園區(qū)文化宣傳、村民與游客互動提供了便利條件，也實現(xiàn)了經(jīng)濟效益、社會效益與文化效益的相互轉(zhuǎn)換。

圖5 田螺農(nóng)園入口開放式空間節(jié)點Fig.5 the open space node at the entrance of Tianluo Farm

4.1.2 特色產(chǎn)業(yè)空間與文化活動復(fù)合

竹聯(lián)村農(nóng)產(chǎn)品種類豐富，挖掘不受季節(jié)限制的特色農(nóng)業(yè)加工資源和傳統(tǒng)手工藝資源，以延伸公益文化空間，成為解決空間消費化問題的重要方式。

農(nóng)家榨油作坊具有深厚的家族文化積淀歷史和村民文化認(rèn)同基礎(chǔ)，鄉(xiāng)村生產(chǎn)和文化生活氣息濃厚，加工經(jīng)濟效益和文化效益既彼此獨立又相互聯(lián)系。發(fā)揮農(nóng)家作坊的調(diào)節(jié)、扶持和引領(lǐng)作用，與作坊主人共同改造原有加工、儲藏、售賣等經(jīng)濟效益空間，拓展與復(fù)合展陳、體驗、共享庭院等非消費性功能；然而對作坊文化內(nèi)涵加以推廣和改良，提煉作坊傳承史、原料加工展示等特色文化活動內(nèi)容[18]；此外，利用音頻化、實體化多途徑增強作坊文化的可理解性與可參與性。在此過程中促進政府部門、行業(yè)協(xié)會、作坊主人等多元主體的共同參與，增進村民、游客和消費群體的體驗互動（圖6）。

圖6 特色加工作坊文化空間Fig.6 the cultural space of the characteristic processing workshops

4.2 生活型空間的多元化發(fā)展

4.2.1 主體知識技能的多元培育

文化經(jīng)營人才是推動文化資源參與空間建設(shè)的核心因素[10]。為提升村民主體參與文化活動的自主意識和文化認(rèn)同感，應(yīng)重視對村民進行多元文化知識技能的培育和輸出。由文化經(jīng)營企業(yè)吸納當(dāng)?shù)卮迕駞⑴c文化設(shè)施、文化活動的運營工作，加強培養(yǎng)村民的文化資源識別能力、文化空間設(shè)施營建技能及文化活動創(chuàng)新能力。通過培育廣大村民掌握除生產(chǎn)知識技能以外的具態(tài)文化資本，引導(dǎo)村民參與識別、整合包括古樹、水體、民居、街道等多樣的文化資源要素，營建樹下空間、濱水空間、集市空間等多種文化空間場域，豐富表演、集會、售賣等各類文化活動（圖7）。在充分發(fā)揮村民群體差異化創(chuàng)造力的基礎(chǔ)上，營造個體與集體、必要性與自發(fā)性活動隨機共存的多元化生活空間。

圖7 鄉(xiāng)村主體文化知識技能培育Fig.7 training of cultural knowledge and skills for rural subjects

4.2.2 結(jié)合鄉(xiāng)村鄰里生活

尊重鄉(xiāng)村傳統(tǒng)文化景觀，挖掘鄉(xiāng)村內(nèi)生文化資源[19]，需關(guān)注傳統(tǒng)文化資源要素的生產(chǎn)價值、文物價值及生活服務(wù)價值，重視其架構(gòu)公共文化空間的潛力。對于古樹、古橋、古井、洗衣臺等鄰里生活場所，由村集體協(xié)商以掛牌、授名等方式引導(dǎo)相關(guān)文化資源的保護、利用和轉(zhuǎn)化；參照居民生活交往需求，有差別地增加座椅、涼亭等休閑設(shè)施，復(fù)合晾曬、停車、鄰里交往等使用功能，為村民自發(fā)的小型文化交流活動提供條件。通過豐富以村落文化廣場為核心的、由顯性空間主導(dǎo)的鄉(xiāng)村生活空間體系，使閑置的內(nèi)生文化資源緊密結(jié)合鄉(xiāng)村鄰里生活環(huán)境，實現(xiàn)物態(tài)化文化資本的可持續(xù)利用。

4.3 組織型空間的整體式營建

4.3.1 內(nèi)部空間共享

鄉(xiāng)村相較于城鎮(zhèn)普遍缺乏教育、醫(yī)療、文娛等公共文化服務(wù)設(shè)施[20]?？臻g的適度開放可促使以文化制度主導(dǎo)的公共空間設(shè)施及其內(nèi)部文化活動與村民的日常生活融合。

以官渡中學(xué)與芙蓉小學(xué)為例，學(xué)校臨近或直接與鄉(xiāng)村道路連接，為內(nèi)部公共空間的開放提供了潛在可能性。除了從制度方面保證文化資源共享的可行性，依據(jù)校園現(xiàn)有的功能分區(qū)，可實施林地、綠化邊界等半開放式空間分隔措施；同時，通過合理控制開放時段和空間更新計劃，賦予中、老、幼年社區(qū)村民共享室外活動空間以及室內(nèi)文教活動、食堂等空間的權(quán)利（圖8）。將學(xué)校內(nèi)部的正式空間開放為臨時的村民文化活動、林地休閑等非正式性空間，既緩解了公共文化設(shè)施不足與村民使用需求之間的矛盾，也為豐富村民的日常文化生活提供了便利。

圖8 學(xué)校內(nèi)部空間共享Fig.8 internal space sharing of the school

4.3.2 拓展場域范圍

百位大神廟是鄉(xiāng)村自組織形成的點狀公共文化空間，傳統(tǒng)的祭祀活動幾乎占據(jù)了整個場地，廟會等文化活動所需的流動集市、雜技表演、休憩等活動空間相對不足，周邊高密度種植的紫薇花主題文化園進一步阻隔了公眾的互動需求。在更新優(yōu)化過程中，將紫薇文化園納入百位大神廟的場域范圍，適當(dāng)增加開敞空地和多功能涼亭、長廊，為廟會期間的集市活動提供空間；合理置入多功能戲臺等常規(guī)空間設(shè)施，為附近村民在非重大節(jié)日期間自發(fā)組織日常性文化活動提供便利；以本地樟樹、紫薇等混搭的植被增強空間的可進入性，并延伸納涼、停車等功能。通過梳理周邊溪流、田園景觀、鄰家庭院等文化資源，規(guī)劃趣味性空間游覽路徑，衍生與鄉(xiāng)村生活相關(guān)的文化活動，以此為中心形成功能拓展的文化空間單元（圖9）。

圖9 百位大神廟場域空間拓展Fig.9 space field expansion of the Hundred Great Temple

4.3.3 打造文化空間通廊

圍繞核心空間設(shè)施形成公共文化空間單元，每個空間單元由固定的場域設(shè)施、場域活動及服務(wù)半徑組成，構(gòu)成獨立的文化服務(wù)圈，整合周邊附屬空間進一步形成鄉(xiāng)村公共文化空間通廊。

以竹聯(lián)村官渡中學(xué)周邊文化空間整合為例，首先明確文化空間單元核心，構(gòu)建耕讀、孝親、養(yǎng)老、煙草等主題文化圈；其次梳理相鄰核心文化圈之間的歷史民居、閑置林地、農(nóng)田等文化資源，實施環(huán)境整治、路徑規(guī)劃及景觀引導(dǎo)，結(jié)合座椅、涼亭、花廊等休閑設(shè)施，打造包含慢跑、健身騎行、田園觀光等豐富文化內(nèi)涵的公共空間通廊。如以煙草站及村委會為核心，整合周邊多功能廣場、煙草公園等景觀空間打造煙草文化長廊；以官渡中學(xué)、陳列館及孝親文化廣場為核心，融合周邊公共圖書室、老人活動園等附屬空間形成德育文化長廊（圖10）。通過營造多樣的鄉(xiāng)村生活體驗圈，引導(dǎo)村民和外來游客在鄉(xiāng)村空間中的日常生活與游憩、交往、娛樂等體驗互動行為，促進文化空間的網(wǎng)絡(luò)型建設(shè)。

圖10 竹聯(lián)村公共文化空間通廊Fig.10 corridors of the public cultural spaces in Zhulian Village

5 結(jié)語

城鎮(zhèn)化、信息化、市場化經(jīng)濟促使鄉(xiāng)村傳統(tǒng)文化與城市文化發(fā)生強烈的交融碰撞，在旅游經(jīng)濟資本的驅(qū)動下，鄉(xiāng)村公共文化空間的建設(shè)主體、空間形式、空間內(nèi)容和空間服務(wù)對象均產(chǎn)生了深遠(yuǎn)變革，鄉(xiāng)村公共文化空間體系亟需系統(tǒng)性規(guī)劃。具態(tài)化、物態(tài)化和制度化文化資本是主導(dǎo)鄉(xiāng)村公共文化空間生成與更新的重要因素，然而三類文化資本均不能夠單獨發(fā)揮作用。因此，有必要科學(xué)利用文化資本理論，通過進一步識別鄉(xiāng)村文化資源，擴大鄉(xiāng)村文化建設(shè)的資本基礎(chǔ)，鞏固各類型鄉(xiāng)村公共文化空間中主導(dǎo)的文化資本地位，更新場域物理空間要素和文化活動運行方式，進而充分發(fā)揮文化資本的空間建設(shè)作用。此外，對于如何有效衡量文化資本的作用力和干擾因素，加強各類型文化資本的互補性與融合度，從而全面增進鄉(xiāng)村公共文化空間的可持續(xù)活力，未來仍有待進一步探討。

圖表來源：

圖1-2、4-10：作者繪制

圖3：作者拍攝

表1：作者繪制