王丹譽

“將在外，君命有所不受”是一句大家都熟悉的古訓，出現(xiàn)在公元前258年“信陵君竊符救趙”過程中。侯生給信陵君分析用竊得的兵符去調(diào)動軍隊時可能出現(xiàn)意外時，就說了這句話。

而比它更早的《孫子兵法·九變篇》記載：“途有所不由，軍有所不擊，城有所不攻，地有所不爭，君命有所不受?！笨梢?，“將在外”是后人加上的，改成“將在外，君命有所不受”，本義也就變成了只要將帥統(tǒng)兵在外，就可以不聽從君主的命令。

深諳君主集權(quán)社會政治軍事之道的孫武給出的這段論述的總原則正是本篇的首句，開宗明義——“凡用兵之法，將受命于君”。就是說：一切軍事作戰(zhàn)的原則，是統(tǒng)兵作戰(zhàn)的將軍必須完全聽命于自己本國的君主。而后面五個“有所不”，是指特殊情況下的例外，萬不得已時采取的非常之計，而“君命有所不受”則是最下策——萬不得已時可以不聽從君王錯誤的、不合實際的命令。而君主命令的對錯，為將者則無權(quán)評判。作為將帥，唯一的權(quán)力就是不折不扣地執(zhí)行君主命令。

君主對軍隊的指揮權(quán)是君主集權(quán)的重要組成部分，同時它又是君主集權(quán)的重要基礎(chǔ)和絕對保障。兵兇戰(zhàn)危，軍事指揮權(quán)直接關(guān)系到國家的治亂安危，也關(guān)系到君主的生死存亡。那么，將帥無論是以“統(tǒng)兵在外”，還是以其他任何名義而不聽從君主命令，都是對君主集權(quán)的挑戰(zhàn)，其后果不言而喻。

漢景帝三年，七國之亂爆發(fā)，朝廷任命周亞夫為太尉，統(tǒng)帥漢朝軍隊平叛。漢景帝唯一的同胞弟弟梁王劉揖遭受吳楚叛軍連續(xù)猛烈攻擊，梁王急忙接連向周亞夫求救，周亞夫卻總是推三阻四，按兵不動。梁王無奈只得直接向景帝告急。漢景帝雖然詔令周亞夫出兵救援梁國，可周亞夫仍然“不受君命”……

豈不知，周亞夫和漢景帝在合演雙簧——原來，周亞夫在出征前，漢景帝對他面授機宜，他們共同制定作戰(zhàn)方略。周亞夫提出：“楚軍剽悍勇猛，機動靈活，如果我們與他們正面交鋒很難取勝，我建議故意將梁國作為誘餌送給叛軍，我軍再切斷叛軍的后勤補給線，這樣才可以制服叛軍?！睗h景帝同意了這個方案。

《資治通鑒》記載：“太尉亞夫言于上曰：‘楚兵剽輕，難與爭鋒，愿以梁委之，絕其食道，乃可制也。’上許之。”周亞夫提出的這種一箭雙雕之計，正是漢景帝最想要的——既可以平定叛亂的七國，同時又能夠削弱已經(jīng)威脅到皇權(quán)的梁王。

世人看到漢景帝緊急命令周亞夫發(fā)兵救梁，周亞夫竟然拒不受命，卻看不懂周亞夫不發(fā)兵救梁正是不遺余力執(zhí)行皇帝命令的本質(zhì)。

僅此一個案例，我們可以窺一斑而見全豹。“君命有所不受”無論是被正解，還是被誤讀成“為將者只要統(tǒng)兵在外，就可以不聽君命”，即使注意到原文重要的前提，注意到原文特殊的語境，也沒有斷章取義、自以為是，只要不無條件聽從君命，就必定鑄成違抗君命的原則性錯誤，使將帥們遭受飛來橫禍——輕則入獄、殺頭，重則滿門抄斬，甚至誅滅九族，就是順理成章的事，而絕非所謂“冤案”。

從表面上看，“君命有所不受”可能是被將帥理解或者執(zhí)行時出現(xiàn)了失誤，本質(zhì)則揭示了“絕對聽從君命”是君主專制制度本身最核心的要求。在那個時代，“君命”可以隨著君主個人的意志、情感、好惡等不確定因素而千變?nèi)f化，因此即使無條件聽從君命，也有可能演變成“不聽君命”而慘遭厄運，更何況“君命有所不受”……

人們都往往只看表象，而不看本質(zhì)，一廂情愿地期待自己夢想的美好結(jié)局，簡直就是與虎謀皮。

【原載《廉政瞭望》】