宋 巖，續(xù) 瑩(煙臺大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，山東 煙臺 264005)

隨著經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展，企業(yè)類型更加復(fù)雜化，平臺企業(yè)逐步進(jìn)入快速發(fā)展階段，據(jù)普華永道公布的《2020全球市值百大企業(yè)排名》顯示，世界市值前十的企業(yè)，有七家企業(yè)為平臺企業(yè)，這從一個(gè)側(cè)面體現(xiàn)了平臺企業(yè)已成為現(xiàn)如今高速發(fā)展的企業(yè)。平臺企業(yè)能夠迅速崛起是因?yàn)樗蚱屏藗鹘y(tǒng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的邊界，通過對資源的融合創(chuàng)新等創(chuàng)造了更為豐富的社會(huì)價(jià)值。對于人口基數(shù)大的中國而言，平臺企業(yè)發(fā)展依靠的重要因素之一是客戶流，平臺企業(yè)將逐步成為中國極具發(fā)展?jié)摿Φ钠髽I(yè)。由于平臺企業(yè)不斷發(fā)展壯大，平臺企業(yè)社會(huì)責(zé)任在可持續(xù)發(fā)展中的重要地位備受學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界關(guān)注。目前，對于平臺企業(yè)社會(huì)責(zé)任的研究大部分以理論研究為主，比如關(guān)于平臺企業(yè)社會(huì)責(zé)任的治理研究、范圍界定與評價(jià)等等，而在實(shí)證層面的研究相對較少。

在平臺企業(yè)迅速發(fā)展的過程中，出現(xiàn)的問題也愈加嚴(yán)重。從傳統(tǒng)監(jiān)管體制的角度出發(fā)，平臺企業(yè)社會(huì)責(zé)任的缺失問題很難被全面監(jiān)管，因此平臺企業(yè)就容易采用機(jī)會(huì)主義行為。(1)曹倩、楊林：《平臺型企業(yè)社會(huì)責(zé)任治理的國際經(jīng)驗(yàn)借鑒與政策體系構(gòu)建》，《經(jīng)濟(jì)體制改革》2021年第3期。2021年7月，經(jīng)國家網(wǎng)信辦檢測核實(shí)，“滴滴企業(yè)版”等25款A(yù)PP存在嚴(yán)重違法違規(guī)收集用戶個(gè)人信息問題。對于平臺企業(yè)，應(yīng)該重點(diǎn)關(guān)注個(gè)人信息泄露和安全隱患等問題。(2)劉奕、夏杰長：《共享經(jīng)濟(jì)理論與政策研究動(dòng)態(tài)》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)》2016年第4期。這說明平臺企業(yè)在保證用戶網(wǎng)絡(luò)安全方面需要提高力度，這也是平臺企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的重要表現(xiàn)。在確保用戶信息安全以及公眾安全環(huán)境方面，對于平臺企業(yè)社會(huì)責(zé)任的衡量顯得尤為重要。因此本文選取了2012—2020年的平臺企業(yè)數(shù)據(jù)，綜合考慮平臺企業(yè)社會(huì)責(zé)任的影響因素，采用因子分析法構(gòu)建平臺企業(yè)社會(huì)責(zé)任評價(jià)體系，獲得平臺企業(yè)社會(huì)責(zé)任的綜合得分，從實(shí)證層面探究平臺企業(yè)社會(huì)責(zé)任的影響。

目前，基于經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展以及可持續(xù)發(fā)展，社會(huì)各界對于企業(yè)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)愈益關(guān)注，而企業(yè)社會(huì)責(zé)任這一非財(cái)務(wù)指標(biāo)是衡量平臺企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展和可持續(xù)發(fā)展的重要指標(biāo)。以往大部分學(xué)者認(rèn)為企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行能夠緩解信息不對稱問題，提高企業(yè)信息透明度，樹立良好的企業(yè)形象，進(jìn)而提升企業(yè)價(jià)值。而本文基于平臺企業(yè)的獨(dú)特性，在單獨(dú)引入信息安全與公眾環(huán)境安全因素綜合衡量平臺企業(yè)社會(huì)責(zé)任的情況下，探究平臺企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任與企業(yè)價(jià)值的關(guān)系。平臺經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)信息的加持，媒體關(guān)注在企業(yè)的發(fā)展中也凸顯出越來越重要的作用；而平臺企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任能夠獲得媒體的關(guān)注，在保證信息透明度的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步提高了用戶的信任感，進(jìn)而促進(jìn)企業(yè)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。因此本文選取2012—2020年滬深A(yù)股上市公司的數(shù)據(jù)，通過選取關(guān)鍵詞的方式篩選出平臺企業(yè)，對平臺企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)價(jià)值之間的關(guān)系進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。

本文的貢獻(xiàn)在于：第一，基于平臺企業(yè)的特殊性。平臺企業(yè)所涉及的用戶范圍相對于傳統(tǒng)企業(yè)更廣，構(gòu)建平臺企業(yè)社會(huì)責(zé)任評價(jià)指標(biāo)，進(jìn)而將信息安全與公眾環(huán)境的衡量標(biāo)準(zhǔn)單獨(dú)納入到評價(jià)指標(biāo)當(dāng)中，進(jìn)一步豐富了平臺企業(yè)社會(huì)責(zé)任的研究視角。第二，研究媒體關(guān)注度作為中介變量對企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)價(jià)值關(guān)系的影響，揭示了媒體關(guān)注度在平臺企業(yè)社會(huì)責(zé)任和企業(yè)價(jià)值之間的作用機(jī)理。

一、文獻(xiàn)綜述與假設(shè)提出

從平臺企業(yè)的獨(dú)特性出發(fā)，作為特殊的企業(yè)主體，對于電子商務(wù)等平臺企業(yè)的研究不僅僅需要考慮企業(yè)所處的社會(huì)環(huán)境和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，還需考慮企業(yè)本身的特殊性、運(yùn)營過程中的復(fù)雜性。在對平臺企業(yè)社會(huì)責(zé)任的界定過程中，將雙邊市場理論注入到平臺企業(yè)社會(huì)責(zé)任的研究當(dāng)中，基于龐大的客戶流，平臺企業(yè)會(huì)根據(jù)市場經(jīng)濟(jì)形勢的變化，平衡對平臺企業(yè)雙邊用戶的社會(huì)責(zé)任行為，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)對平臺企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為的綜合性平衡。(3)晁罡、林冬萍、王磊、申傳泉：《平臺企業(yè)的社會(huì)責(zé)任行為模式——基于雙邊市場的案例研究》，《管理案例研究與評論》2017年第1期。與傳統(tǒng)企業(yè)相比，平臺企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任方面兼具私人和公共屬性， 因此平臺企業(yè)具有雙層履責(zé)行為，一是作為獨(dú)立個(gè)體承擔(dān)責(zé)任，這一點(diǎn)與傳統(tǒng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任幾乎無差別；二是平臺企業(yè)依靠平臺本身吸引各種信息資源，并且對于雙邊用戶而言是以規(guī)則制定者的身份存在。相對于傳統(tǒng)制造業(yè)，平臺企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任更加注重用戶體驗(yàn)。本文在對平臺企業(yè)履行的社會(huì)責(zé)任詳細(xì)劃分的基礎(chǔ)上，將信息安全與公眾環(huán)境安全單獨(dú)納入平臺企業(yè)社會(huì)責(zé)任評價(jià)體系中。

目前對于傳統(tǒng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的研究相對更具全面性，從企業(yè)進(jìn)行社會(huì)責(zé)任活動(dòng)的角度出發(fā)，對其內(nèi)容進(jìn)行分析，將企業(yè)社會(huì)責(zé)任分為經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境、利益相關(guān)者和志愿活動(dòng)5個(gè)部分，(4)Dahlsrud A.“How Corporate Social Responsibility is Defined:an Analysis of 37 Definitions”,Eco Management&Auditing,Vol.15,No.3(2010),pp.1-13.以此達(dá)到傳統(tǒng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的衡量標(biāo)準(zhǔn)。隨著企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究的不斷深入，更多的學(xué)者開始著眼于企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)價(jià)值關(guān)系的研究。有學(xué)者認(rèn)為財(cái)務(wù)績效受人為操縱因素影響較大，不能夠反映公司的長期業(yè)績，(5)夏立軍、方軼強(qiáng)：《政府控制、治理環(huán)境與公司價(jià)值》，《經(jīng)濟(jì)研究》2005年第5期。因而研究企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)價(jià)值之間的相關(guān)性能夠整體反映企業(yè)社會(huì)責(zé)任活動(dòng)對企業(yè)長期價(jià)值的影響。

目前，學(xué)術(shù)界對企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)價(jià)值之間的關(guān)系仍存在爭論。從利益相關(guān)者理論的角度考慮，社會(huì)責(zé)任得分高的企業(yè)，其股權(quán)資本成本較低，企業(yè)價(jià)值較高。(6)Ghoul S E，Guedhami O，Kwok C C Y，Mishra D R.“Does Corporate Social Responsibility Affect the Cost of Capital?”. Journal of Banking and Finance，No.35(2011),pp.2388-2406.從資源基礎(chǔ)理論的角度出發(fā)，企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任有利于獲得道德資本、降低資本市場的異質(zhì)性風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而提高企業(yè)價(jià)值。(7)賈興平、劉益、廖勇海：《利益相關(guān)者壓力、企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)價(jià)值》，《管理學(xué)報(bào)》2016年第2期。履行社會(huì)責(zé)任行為是傳遞企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的信號，能夠維持品牌形象，提高企業(yè)的聲譽(yù)，從而提升企業(yè)價(jià)值。同樣，不履行社會(huì)責(zé)任會(huì)對企業(yè)價(jià)值產(chǎn)生負(fù)面影響，比如消費(fèi)者會(huì)避免購買那些存在社會(huì)責(zé)任問題企業(yè)的產(chǎn)品；通過分析股票市場，可以觀察到投資者對于存在企業(yè)社會(huì)責(zé)任問題的企業(yè)會(huì)產(chǎn)生厭惡心理。(8)Flammer C. “Corporate Social Responsibility and Shareholder Reaction: The Environmental Awareness of Investors”. Academy of Management Journal,Vol.56,No.3(2013),pp.758-781.另外，一部分學(xué)者認(rèn)為企業(yè)從事社會(huì)責(zé)任活動(dòng)會(huì)浪費(fèi)資本，并且會(huì)消耗企業(yè)的其他資源，所以與不從事企業(yè)社會(huì)責(zé)任活動(dòng)的企業(yè)相比，公司不具競爭優(yōu)勢，(9)Aupperle et al.“An Empirical Examination of the Relationship Between Corporate Social Responsibility and Profitability”.Academy of Management Journal,No.28(1985).故企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任會(huì)降低企業(yè)價(jià)值；而李正認(rèn)為，從當(dāng)期來看承擔(dān)社會(huì)責(zé)任越多的企業(yè)其價(jià)值越低，但是從長期看承擔(dān)社會(huì)責(zé)任并不會(huì)降低企業(yè)價(jià)值。(10)李正：《企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)價(jià)值的相關(guān)性研究——來自滬市上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)》，《中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)》2006年第2期。還有少部分學(xué)者選取不同的變量來反映企業(yè)社會(huì)責(zé)任，結(jié)果表明企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行與企業(yè)價(jià)值的關(guān)系在不同的行業(yè)之間存在差異性。關(guān)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)價(jià)值關(guān)系的研究結(jié)論不盡相同，這可能是由于不同的學(xué)者其理論研究視角、研究方法的不同以及對社會(huì)責(zé)任的衡量標(biāo)準(zhǔn)不同而產(chǎn)生的。

本文對平臺企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)價(jià)值進(jìn)行研究，探究兩者之間的關(guān)系?；谄脚_企業(yè)這一特殊組織，在“互聯(lián)網(wǎng)+”的背景下，相比于傳統(tǒng)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任很大程度上靠外部市場沖擊履責(zé)，平臺企業(yè)輝煌和衰落的時(shí)段變得更加迅速和不確定，其履行社會(huì)責(zé)任主要基于自主認(rèn)知以及對企業(yè)本質(zhì)的反思，從而提升企業(yè)的綜合價(jià)值。而且，平臺企業(yè)鏈接更大范圍的用戶，企業(yè)發(fā)展由具備經(jīng)濟(jì)功能或者生產(chǎn)功能逐步轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)與社會(huì)功能融合共生。同時(shí)，考慮到企業(yè)開展社會(huì)責(zé)任活動(dòng)對于鞏固市場基礎(chǔ)、構(gòu)筑顧客資產(chǎn)以及尋求長期可持續(xù)發(fā)展具有重要意義，因此平臺企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任更具自主性和全面性，這對于獲得用戶信任感具有重要意義。然而目前我國平臺企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)價(jià)值的關(guān)系研究幾乎空白，這也和我國平臺企業(yè)社會(huì)責(zé)任的理論體系發(fā)展尚未成熟有關(guān)，故本研究基于平臺企業(yè)，從雙邊市場理論的角度考慮，在綜合評價(jià)平臺企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行水平的基礎(chǔ)上，證明平臺企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任有助于提高企業(yè)知名度，降低運(yùn)營成本，提高雙邊用戶的信任感，吸引更多的客戶流，從而提高企業(yè)自身的價(jià)值。

假設(shè)1a:平臺企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任顯著提升企業(yè)價(jià)值。

從制度環(huán)境和企業(yè)特殊的運(yùn)營模式、行為決策以及資源約束等方面看，政府與市場的關(guān)系在國有平臺企業(yè)和非國有平臺企業(yè)中表現(xiàn)不同。相較于非國有企業(yè)，國有企業(yè)具有雙重身份，既執(zhí)行政府意愿又參與市場競爭；國有企業(yè)與非國有企業(yè)的社會(huì)責(zé)任投資同樣存在差異，非國有企業(yè)主要目標(biāo)是追求利潤最大化，而國有企業(yè)在追求利潤最大化的同時(shí)，還需兼顧政治意愿，與政府關(guān)系密切的企業(yè)更容易獲得社會(huì)資源。相比于非國有平臺企業(yè)，國有平臺企業(yè)積極履行社會(huì)責(zé)任更容易與政府培育良好關(guān)系，從而獲得更多的發(fā)展資源，創(chuàng)造更大的發(fā)展環(huán)境以致于實(shí)現(xiàn)提升企業(yè)價(jià)值的目標(biāo)。因此國有平臺企業(yè)積極履行社會(huì)責(zé)任，更容易獲得政府的鼓勵(lì)與支持，因而對企業(yè)價(jià)值的提升作用更顯著。

假設(shè)1b:相較于非國有平臺企業(yè)，國有平臺企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任對企業(yè)價(jià)值的提升作用更顯著。

在信息化時(shí)代，媒體作為信息傳遞的媒介發(fā)揮著重要作用，企業(yè)積極履行社會(huì)責(zé)任的行為會(huì)吸引媒體對企業(yè)更大程度的關(guān)注。媒體具有影響力大、傳播速度快、覆蓋面廣的特點(diǎn)，因此媒體關(guān)注對于企業(yè)社會(huì)責(zé)任承擔(dān)的促進(jìn)作用具有深遠(yuǎn)意義。由于不同的利益相關(guān)者在獲取公司內(nèi)部信息方面存在明顯的差異，媒體的報(bào)道會(huì)有效降低信息不對稱性,因而媒體關(guān)注度在企業(yè)社會(huì)責(zé)任對企業(yè)價(jià)值的促進(jìn)作用中扮演著重要的角色。與此同時(shí)，有研究表明企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任能夠提升企業(yè)價(jià)值，而提升企業(yè)價(jià)值的途徑主要來自媒體的報(bào)道宣傳。(11)Zyglidopoulos S.C, Geogiadis A.P, Carrollce,et al.“Does Media Attention Drive Corporate Social Responsibility?”. Journal of Business Research,No.65(2012),pp.1622-1627.另外，目前平臺企業(yè)頻頻出現(xiàn)的信息泄露、違規(guī)等問題均表明平臺企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任是企業(yè)可持續(xù)發(fā)展過程中不可或缺的因素。對于企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任被認(rèn)為只是企業(yè)塑造形象的工具而言，媒體報(bào)道具有客觀性，更具說服力，媒體會(huì)對履行社會(huì)責(zé)任行為存在差異的企業(yè)給予不同程度的關(guān)注，公眾會(huì)因此對企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的信息做出反應(yīng),提高用戶對企業(yè)的信任度，從而有效促進(jìn)企業(yè)價(jià)值提升。平臺企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任能夠提高媒體關(guān)注度，進(jìn)而易于獲得銀行授信，(12)Porter M E,Kramer M R.“Strategy and Society:the Link Between Competitive Advantage and Corporate Social Responsibility”.Harvard Business Review,Vol.84,No.12(2006),pp.78-93.從而滿足企業(yè)對金融資源的流動(dòng)性需求，為提升企業(yè)價(jià)值拓寬路徑。所以媒體作為有效的信息中介，企業(yè)通過媒體對企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任行為的報(bào)道能提高企業(yè)信息透明度、提升企業(yè)形象，進(jìn)一步獲得公眾信任感，從而提升企業(yè)價(jià)值。綜上可以推斷出企業(yè)越積極履行社會(huì)責(zé)任，媒體越會(huì)積極報(bào)道宣傳，企業(yè)以此來鞏固品牌形象，提升企業(yè)價(jià)值。

假設(shè)2a：媒體關(guān)注度在平臺企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)價(jià)值的關(guān)系中發(fā)揮中介作用，即平臺企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任能夠提高媒體關(guān)注度，進(jìn)而提升企業(yè)價(jià)值。

從資本市場的壓力考慮，媒體關(guān)注對不同所有制企業(yè)帶來的市場壓力是不同的，國有企業(yè)受到外界關(guān)注度的市場效應(yīng)壓力更低，(13)應(yīng)千偉、咼昊婧、鄧可斌：《媒體關(guān)注的市場壓力效應(yīng)及其傳導(dǎo)機(jī)制》，《管理科學(xué)學(xué)報(bào)》2017年第4期。同時(shí)，履行社會(huì)責(zé)任建立的良好企業(yè)聲譽(yù)所帶來的價(jià)值回報(bào)對不同所有制企業(yè)的重要性是不同的。非國有企業(yè)更需要媒體關(guān)注企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任這一行為，更看重其積極履行社會(huì)責(zé)任所帶來的媒體關(guān)注效應(yīng)。為了營造口碑形象，非國有平臺企業(yè)相比于國有企業(yè)更需要通過媒體報(bào)道企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任行為來獲得用戶以及投資者的信任，從而提升企業(yè)價(jià)值。

假設(shè)2b:與國有平臺企業(yè)相比，非國有平臺企業(yè)中媒體關(guān)注度的中介效應(yīng)更顯著。

二、研究設(shè)計(jì)

(一)樣本選擇和數(shù)據(jù)來源

本文選取2012—2020年滬深A(yù)股上市公司為初始研究樣本，對樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行如下處理：(1)根據(jù)“平臺”“互聯(lián)網(wǎng)”“電子商務(wù)”“社交娛樂”“中介”等關(guān)鍵詞，通過企業(yè)的經(jīng)營范圍以及主營業(yè)務(wù)對平臺企業(yè)進(jìn)行初步篩選；(2)剔除ST、*ST類公司；(3)剔除2012年IPO公司；(4)剔除數(shù)據(jù)缺失以及存在異常值的公司。將篩選出的平臺企業(yè)與其年報(bào)信息進(jìn)行比對、調(diào)整，最終得到128家樣本公司，共計(jì)1152個(gè)樣本觀測值。所有的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來自CSMAR數(shù)據(jù)庫、CNRDS數(shù)據(jù)庫、CNKI數(shù)據(jù)庫、巨潮資訊網(wǎng)、公司年報(bào)，而研究中所需數(shù)據(jù)是對原始數(shù)據(jù)進(jìn)行加工處理得到。本文所用的分析工具為STATA15,為避免極端異常值的影響，本文對連續(xù)變量進(jìn)行了1%和99%水平上的winsorize縮尾處理。

(二)變量描述

1.解釋變量

本文的解釋變量是平臺企業(yè)社會(huì)責(zé)任(PCSR)。采用本文構(gòu)建的平臺企業(yè)社會(huì)責(zé)任綜合得分作為衡量指標(biāo)。

對于平臺企業(yè)社會(huì)責(zé)任衡量指標(biāo)的選取，目前國內(nèi)外主要通過和訊網(wǎng)、潤靈環(huán)球責(zé)任評級、KLD數(shù)據(jù)庫等發(fā)布的企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告，每股社會(huì)貢獻(xiàn)值，聲譽(yù)指數(shù)法，內(nèi)容分析法等來衡量企業(yè)社會(huì)責(zé)任。而對于發(fā)展迅速、日趨成熟的平臺企業(yè)，傳統(tǒng)的社會(huì)責(zé)任衡量指標(biāo)已不完全適用。基于平臺企業(yè)的獨(dú)特性，平臺企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展主要依靠的是客戶流，因此從雙邊用戶的角度考慮，企業(yè)確保信息安全以及公眾環(huán)境安全則成為平臺企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的重要因素之一，本文運(yùn)用因子分析法建立一套企業(yè)社會(huì)責(zé)任評價(jià)體系來綜合衡量平臺企業(yè)社會(huì)責(zé)任。

(1)評價(jià)指標(biāo)的選取

本文基于肖紅軍、李平對平臺型企業(yè)社會(huì)責(zé)任內(nèi)容邊界的系統(tǒng)界定，(14)肖紅軍、李平：《平臺型企業(yè)社會(huì)責(zé)任的生態(tài)化治理》，《管理世界》2019年第4期。從平臺企業(yè)社會(huì)責(zé)任的三個(gè)維度深入，以獨(dú)立運(yùn)營、規(guī)則制定、資源配置三個(gè)層次為切入點(diǎn)，衡量平臺企業(yè)社會(huì)責(zé)任水平，初步選取23個(gè)衡量指標(biāo)，如表 1所示。

獨(dú)立運(yùn)營主體的社會(huì)責(zé)任：作為獨(dú)立運(yùn)營的個(gè)體，平臺企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任是在傳統(tǒng)利益相關(guān)者理論的基礎(chǔ)上，首先對股東、債權(quán)人、員工責(zé)任等履行水平的衡量，(15)肖紅軍、陽鎮(zhèn)：《平臺型企業(yè)社會(huì)責(zé)任治理:理論分野與研究展望》，《西安交通大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2020年第1期。將社會(huì)責(zé)任認(rèn)知融入平臺企業(yè)獨(dú)立個(gè)體的運(yùn)營管理與實(shí)踐過程中。(16)李廣乾、陶濤：《電子商務(wù)平臺生態(tài)化與平臺治理政策》，《管理世界》2018年第6期。TANG Z與TANG J研究證明企業(yè)積極履行社會(huì)責(zé)任，可以在一定程度上滿足利益相關(guān)者的訴求，降低利益相關(guān)者的不滿，從而獲得利益相關(guān)者的資源。(17)Tang Z,Tang J.“Stakeholder-Firm Power Difference,Stakeholders’CSR Orientation,and SMEs’Environmental Performance in China”.Journal of Business Venturing,Vol.27,No.4(2012), pp.436-455.股東等利益相關(guān)者會(huì)時(shí)刻關(guān)注企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，在企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展過程中有著舉足輕重的作用。(18)宋巖、滕萍萍、秦昌才：《企業(yè)社會(huì)責(zé)任與盈余管理:基于中國滬深股市A股制造業(yè)上市公司的實(shí)證研究》，《中國管理科學(xué)》2017年第5期。

平臺穩(wěn)定運(yùn)行的社會(huì)責(zé)任：平臺企業(yè)的自身發(fā)展基于大量的客戶流，基于傳統(tǒng)企業(yè)對利益相關(guān)者履責(zé)來促進(jìn)企業(yè)可持續(xù)發(fā)展已顯得單薄無力。平臺企業(yè)的商業(yè)價(jià)值共創(chuàng)由產(chǎn)品主導(dǎo)邏輯轉(zhuǎn)向了服務(wù)主導(dǎo)邏輯，其用戶主導(dǎo)的價(jià)值共創(chuàng)也應(yīng)運(yùn)而生，(19)Prahalad C K，Ramaswamy V.“Coopting Customer Competence”.Harvard Business Review,Vol.78,No.1(2000),pp.79-87.因此在服務(wù)主導(dǎo)邏輯的基礎(chǔ)上，平臺企業(yè)需為雙邊用戶以及社會(huì)提供更加安全、可靠、高效和信任的運(yùn)作平臺。(20)肖紅軍、陽鎮(zhèn)：《平臺企業(yè)社會(huì)責(zé)任:邏輯起點(diǎn)與實(shí)踐范式》，《經(jīng)濟(jì)管理》2020年第4期。從社會(huì)責(zé)任的管理來看，平臺企業(yè)全面利益相關(guān)方管理逐步代替?zhèn)鹘y(tǒng)的層級推進(jìn)式的單邊利益相關(guān)方管理，從而避免了過分關(guān)注某一利益相關(guān)者而產(chǎn)生單邊效應(yīng)。(21)陽鎮(zhèn)、許英杰：《“互聯(lián)網(wǎng)+”背景下企業(yè)社會(huì)責(zé)任變革趨勢與融合路徑》，《企業(yè)經(jīng)濟(jì)》2017年第8期。平臺企業(yè)作為基于平臺鏈接雙邊市場用戶的特殊組織，對市場中的雙邊用戶予以聚合，形成其主導(dǎo)下的平臺商業(yè)生態(tài)圈。本文在平臺企業(yè)對聚合用戶履行社會(huì)責(zé)任的基礎(chǔ)上，將信息安全單獨(dú)納入評價(jià)指標(biāo)中，以此得出的平臺企業(yè)社會(huì)責(zé)任評價(jià)體系更具全面性。

資源有效配置的社會(huì)責(zé)任：企業(yè)社會(huì)責(zé)任是社會(huì)寄希望于企業(yè)本身，社會(huì)不僅要求企業(yè)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)上的使命，而且期望企業(yè)能夠既遵守法律又講究倫理、實(shí)施公益。相比于傳統(tǒng)企業(yè)與具體的核心利益者互動(dòng)，平臺企業(yè)需要同時(shí)與供求雙方互動(dòng)，更加注重公眾信任感，本文也將平臺企業(yè)披露相關(guān)安全管理等內(nèi)容單獨(dú)納入平臺企業(yè)社會(huì)責(zé)任評價(jià)指標(biāo)中。平臺經(jīng)濟(jì)的發(fā)展主要依靠品牌整體的聲譽(yù)和影響力，所以平臺企業(yè)更加注重軟實(shí)力，追求提升品牌價(jià)值和美譽(yù)感。平臺企業(yè)需要撬動(dòng)用戶的社會(huì)責(zé)任期望，創(chuàng)造基于平臺網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的綜合價(jià)值和共享價(jià)值所必需的資源。

表1 平臺企業(yè)社會(huì)責(zé)任指標(biāo)綜合選取

續(xù)表1 平臺企業(yè)社會(huì)責(zé)任指標(biāo)綜合選取

(2)評價(jià)指標(biāo)的篩選

在運(yùn)用因子分析法對以上指標(biāo)提取主成分之前，首先檢驗(yàn)各變量之間的相關(guān)性，檢驗(yàn)各變量間信息的重合程度，本研究采用KMO和Bartlett檢驗(yàn)對變量進(jìn)行篩選，根據(jù)Kaiser的研究得知一般KMO>0.5，即可對所選取的指標(biāo)進(jìn)行因子分析，(22)Kaiser H F.“A Second Generation Little Jiffy”.Psychometrika,Vol.35, No.4(1970),pp.401-415.經(jīng)過調(diào)整將X6、X10、X11、X13、X21篩選掉后，得出KMO=0.563>0.5，Sig=0.000<0.05，結(jié)果如表2所示，表明本文選取的指標(biāo)具有合理性，適合通過因子分析法對主成分提取。

表2 KMO和Bartlett檢驗(yàn)

(3)綜合評價(jià)

通過因子分析提取了9個(gè)因子(具體見表3)，其旋轉(zhuǎn)后的特征值分別為2.534、2.364、1.928、1.693、1.321、1.284、1.113、1.089、1.018，累計(jì)方差貢獻(xiàn)率為79.689%，解釋了平臺企業(yè)社會(huì)責(zé)任指標(biāo)79.689%。這表明9個(gè)公共因子對總體信息的概括較強(qiáng)，能夠描述平臺企業(yè)社會(huì)責(zé)任的整體情況。根據(jù)成分得分系數(shù)矩陣計(jì)算出9個(gè)因子的得分函數(shù)，最后平臺企業(yè)社會(huì)責(zé)任綜合得分以各個(gè)因子旋轉(zhuǎn)后的方差累計(jì)貢獻(xiàn)率為權(quán)重進(jìn)行計(jì)算，以此作為平臺企業(yè)社會(huì)責(zé)任的綜合衡量指標(biāo)。

2.被解釋變量

本文的被解釋變量為企業(yè)價(jià)值(VALUE)。借鑒相關(guān)研究的計(jì)算方法，(23)夏立軍、方軼強(qiáng)：《政府控制、治理環(huán)境與公司價(jià)值》，《經(jīng)濟(jì)研究》2005年第5期；王清剛、徐欣宇：《企業(yè)社會(huì)責(zé)任的價(jià)值創(chuàng)造機(jī)理及實(shí)證檢驗(yàn)——基于利益相關(guān)者理論和生命周期理論》，《中國軟科學(xué)》2016年第2期。以托賓Q值衡量企業(yè)價(jià)值。

3.中介變量

中介變量為媒體關(guān)注(MED)。以新聞相關(guān)報(bào)道數(shù)量為基礎(chǔ)衡量媒體關(guān)注度。本文媒體報(bào)道的數(shù)據(jù)來源是CNRDS、CNKI數(shù)據(jù)庫，基于對媒體關(guān)注相關(guān)數(shù)據(jù)的權(quán)威性以及可靠性的考慮，在Branco通過具有影響力的報(bào)刊對研究對象的報(bào)道進(jìn)行衡量媒體關(guān)注的基礎(chǔ)上，(24)Branco M, Rodrigues L.“Factors Influencing Social Responsibility Disclosure by Portuguese Companies”. Journal of Business Ethics,Vol.83,No.4(2008),pp.685-701.借鑒陶文杰和金占明的研究，(25)陶文杰、金占明：《企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露、媒體關(guān)注度與企業(yè)財(cái)務(wù)績效關(guān)系研究》，《管理學(xué)報(bào)》2012年第8期。通過報(bào)刊新聞對企業(yè)相關(guān)報(bào)道的數(shù)量加一后取對數(shù)來衡量媒體關(guān)注度。

4.控制變量

本文選取的控制變量有企業(yè)規(guī)模(SIZE)、股權(quán)集中度(OWNC)、高管薪酬(TECTOP3)、獨(dú)立董事(POID)等，具體定義見表4所示。

表4 變量定義

(三)模型構(gòu)建

為了檢驗(yàn)平臺企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)價(jià)值之間的關(guān)系即假設(shè)1,構(gòu)建如下模型(1)：

VALUEi,t=α0+α1PCSRi,t+α2SIZEi,t+α3OWNCi,t+α4TECTOP3i,t+α5POIDi,t+α6LEVi,t+α7FAIRi,t+α8MBIGRi,t+Σα9YEARi,t+Σα10INDi,t+ε

(1)

為檢驗(yàn)假設(shè)2，在溫忠麟中介效應(yīng)檢驗(yàn)的基礎(chǔ)上，(26)溫忠麟、葉寶娟：《中介效應(yīng)分析:方法和模型發(fā)展》，《心理科學(xué)進(jìn)展》2014年第5期。對媒體關(guān)注度的中介效應(yīng)進(jìn)行檢驗(yàn)，基于模型(1)，引入中介變量媒體關(guān)注度(MED)，檢驗(yàn)媒體關(guān)注度的中介作用，即PCSR與MED的關(guān)系以及PCSR、MED與VALUE之間的關(guān)系，構(gòu)建如下模型：

VALUEi,t=α0+α1PCSRi,t+α2SIZEi,t+α3OWNCi,t+α4TECTOP3i,t+ α5POIDi,t+α6LEVi,t+α7FAIRi,t+α8MBIGRi,t+ε

(2)

MEDi,t=β0+β1PCSRi,t+β2SIZEi,t+β3OWNCi,t+β4TECTOP3i,t+ β5POIDi,t+β6LEVi,t+β7FAIRi,t+β8MBIGRi,t+ε

(3)

VALUEi,t=u0+u1PCSRi,t+u2MEDi,t+u3SIZEi,t+u4OWNCi,t+ u5TECTOP3i,t+u6POIDi,t+u7LEVi,t+u8FAIRi,t+u9MBIGRi,t+ε

(4)

三、實(shí)證分析

(一)描述性統(tǒng)計(jì)

表5列示了模型中相關(guān)變量的描述性統(tǒng)計(jì)。從中可以觀察到，平臺企業(yè)的企業(yè)價(jià)值平均值為2.827，標(biāo)準(zhǔn)差為2.050，說明我國平臺企業(yè)的企業(yè)價(jià)值整體水平較低；企業(yè)價(jià)值的最小值為0.845，最大值為12.400，說明不同平臺企業(yè)的企業(yè)價(jià)值存在明顯的差距。平臺企業(yè)社會(huì)責(zé)任的平均值為-0.0061，標(biāo)準(zhǔn)差為0.292，說明我國平臺企業(yè)社會(huì)責(zé)任的總體履行水平較低；其最小值為-0.780，最大值為1.290，說明我國平臺企業(yè)社會(huì)責(zé)任各樣本分布比較均勻，不同平臺企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行情況并無明顯的差距，這一情況表明我國平臺企業(yè)對履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任的重視程度還需加強(qiáng)，增強(qiáng)履行社會(huì)責(zé)任的主動(dòng)性。媒體關(guān)注度的平均值為3.107，標(biāo)準(zhǔn)差為1.311，說明媒體關(guān)注度的整體水平適中；股權(quán)集中度的標(biāo)準(zhǔn)差為14.690，說明不同平臺企業(yè)股權(quán)集中度的差異化較明顯。其他控制變量具體情況如表5所示。

表5 描述性統(tǒng)計(jì)

(二)相關(guān)性檢驗(yàn)

本文構(gòu)建多元回歸模型對上述假設(shè)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，為了排除多重共線性對實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果的不利影響，在回歸分析前對模型中各變量進(jìn)行了VIF檢驗(yàn)，結(jié)果顯示方差膨脹因子VIF均小于5，說明各變量之間不存在嚴(yán)重的多重共線性問題，模型變量選取合理，具體檢驗(yàn)結(jié)果如表6所示。

從全樣本的Pearson相關(guān)檢驗(yàn)可以看出，企業(yè)價(jià)值VALUE與平臺企業(yè)社會(huì)責(zé)任PCSR在1%顯著性水平下呈顯著的正相關(guān)關(guān)系，表明平臺企業(yè)的社會(huì)責(zé)任行為能夠提高企業(yè)價(jià)值，與假設(shè)1a基本一致。企業(yè)價(jià)值VALUE與媒體關(guān)注度MED、平臺企業(yè)社會(huì)責(zé)任PCSR與媒體關(guān)注度MED均在1%顯著性水平下呈顯著正相關(guān)關(guān)系，均初步驗(yàn)證了本文的假設(shè)。另外，各變量之間的相關(guān)系數(shù)均小于0.5，表明各變量之間的相關(guān)性較弱，不存在嚴(yán)重的多重共線性問題，因此可以對模型進(jìn)行進(jìn)一步回歸分析。

表6 VIF檢驗(yàn)

(三)回歸結(jié)果

在回歸分析之前，首先對樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行了相關(guān)檢驗(yàn)以確定選擇最佳的回歸模型。綜合BP檢驗(yàn)、Hausman檢驗(yàn)結(jié)果，其P值均小于0.01，因此確定本文選擇固定效應(yīng)模型對數(shù)據(jù)進(jìn)行面板回歸。

根據(jù)研究假設(shè)1，檢驗(yàn)平臺企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)價(jià)值之間的關(guān)系，以及在不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)中的關(guān)系所表現(xiàn)出的差異性，本文就模型(1)分別對全樣本以及國有企業(yè)、非國有企業(yè)的子樣本進(jìn)行回歸分析，其回歸結(jié)果如表7所示。從全樣本的回歸結(jié)果來看，平臺企業(yè)社會(huì)責(zé)任的回歸系數(shù)α1為0.872，PCSR與VALUE在1%的水平上顯著正相關(guān)，說明平臺企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任能夠顯著促進(jìn)企業(yè)價(jià)值的提升，假設(shè)1a得到驗(yàn)證。根據(jù)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)分組驗(yàn)證不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)下平臺企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為對企業(yè)價(jià)值的作用程度，不管是非國有企業(yè)還是國有企業(yè)，PCSR對VALUE的影響系數(shù)均在1%水平上顯著正相關(guān)，而國有企業(yè)中α1系數(shù)大于非國有企業(yè)中的α1系數(shù)。比較兩組系數(shù)之間是否具有顯著性差異，綜合連玉君等檢驗(yàn)分組回歸后的系數(shù)相關(guān)研究，(27)連玉君、廖俊平：《如何檢驗(yàn)分組回歸后的組間系數(shù)差異?》，《鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院學(xué)報(bào)》2017年第6期。本文進(jìn)一步采用鄒至莊檢驗(yàn)(CHOW TEST)，其系數(shù)為0.406，與其相應(yīng)的P-VALUE=0.397，表明兩個(gè)系數(shù)之間的差異不顯著，所以在本研究樣本中，相對于非國有平臺企業(yè)，國有平臺企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任對企業(yè)價(jià)值的提升作用并無顯著差異，所以驗(yàn)證結(jié)果與假設(shè)1b相悖，其回歸結(jié)果與陳曉易等研究相一致。(28)陳曉易、王玉榮、楊震寧：《企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)價(jià)值——組織惰性與行業(yè)敏感度的調(diào)節(jié)作用》，《技術(shù)經(jīng)濟(jì)》2020年第7期。這一結(jié)果說明，無論國有平臺企業(yè)還是非國有平臺企業(yè)，只要積極履行社會(huì)責(zé)任，都會(huì)相應(yīng)地獲得政府的發(fā)展資源、提高雙邊用戶的信任感、增加平臺企業(yè)的客戶流，從而促進(jìn)企業(yè)價(jià)值的提升。

表7 平臺企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)價(jià)值的回歸結(jié)果

(四)中介效應(yīng)檢驗(yàn)

表8列示了模型(3)和(4)的回歸結(jié)果，檢驗(yàn)了全樣本、國有企業(yè)以及非國有企業(yè)中媒體關(guān)注度在平臺企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)價(jià)值的關(guān)系中中介效應(yīng)是否成立。在全樣本中，平臺企業(yè)社會(huì)責(zé)任的系數(shù)β1在1%的水平下顯著正相關(guān)，并且媒體關(guān)注度的系數(shù)u2在MED與VALUE關(guān)系中呈1%水平下的顯著正相關(guān)關(guān)系，故β1與u2的系數(shù)均顯著，說明媒體關(guān)注度在平臺企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)價(jià)值之間的間接中介效應(yīng)存在。然后檢驗(yàn)系數(shù)u1的顯著性水平，全樣本中PCSR的系數(shù)u1為0.772，在1%的水平上顯著正相關(guān)，并且β1u2與u1同號，因此媒體關(guān)注度具有顯著的中介效應(yīng)β1u2=0.207，該效應(yīng)為部分中介效應(yīng)，即平臺企業(yè)社會(huì)責(zé)任能夠在一定程度上通過提高媒體關(guān)注度的方式進(jìn)而提升企業(yè)價(jià)值，企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行不僅可直接促進(jìn)企業(yè)價(jià)值的提升，還可通過增進(jìn)媒體宣傳報(bào)道進(jìn)而提高企業(yè)價(jià)值，假設(shè)2a成立。

國有企業(yè)中，PCSR對MED的作用并不顯著，即系數(shù)β1不顯著，而系數(shù)u1、u2在1%的水平上顯著正相關(guān)，因此需要采用Bootstrap法檢驗(yàn)β1u2是否顯著，經(jīng)檢驗(yàn)間接效應(yīng)區(qū)間中包含0，所以β1u2不顯著，檢驗(yàn)結(jié)果如表9所示，表明中介效應(yīng)不成立。其原因主要與國有企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任具有執(zhí)行政府意愿的因素相關(guān)，并不在于通過積極履行社會(huì)責(zé)任來吸引媒體關(guān)注進(jìn)而提高企業(yè)形象、提升企業(yè)價(jià)值，因此國有平臺企業(yè)中履行社會(huì)責(zé)任對提高媒體關(guān)注的促進(jìn)作用并不顯著，故國有平臺企業(yè)中媒體關(guān)注度不具有同此顯著的中介效應(yīng)。而非國有平臺企業(yè)中系數(shù)β1和u2均在1%的水平上顯著正相關(guān)，說明媒體關(guān)注度的間接效應(yīng)是存在的，其β1u2=0.290，并且系數(shù)u1在1%的水平上顯著正相關(guān)，所以該中介效應(yīng)為部分中介效應(yīng)，說明非國有平臺企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任能夠提高媒體關(guān)注度，憑借媒體報(bào)道的影響力來營造口碑形象，提高用戶的信任感進(jìn)而獲取更大的企業(yè)價(jià)值，假設(shè)2b得到驗(yàn)證。

表8 媒體關(guān)注度中介效應(yīng)的回歸結(jié)果

續(xù)表8 媒體關(guān)注度中介效應(yīng)的回歸結(jié)果

表9 Bootstrap 檢驗(yàn)結(jié)果

(五)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.為了保證研究結(jié)論的普適性，本文將描述企業(yè)價(jià)值(VALUE)的變量由托賓Q替換為EVA和市盈率，并進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，將EVA、市盈率分別作為企業(yè)價(jià)值的代理變量進(jìn)行全樣本回歸，關(guān)鍵性變量的回歸結(jié)果仍然在1%水平上。具體回歸結(jié)果如表10(1)、10(2)所示。

表10 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

2.受2020年疫情影響，平臺企業(yè)社會(huì)責(zé)任可能呈現(xiàn)出非常規(guī)狀態(tài)，因此本文剔除2020年數(shù)據(jù)，對2012—2019年全樣本重復(fù)之前的檢驗(yàn)，其關(guān)鍵性變量仍然在1%水平上顯著，回歸結(jié)果沒有實(shí)質(zhì)性變化。具體回歸結(jié)果如表10(3)所示。

3.考慮到創(chuàng)業(yè)板與中小板、主板的企業(yè)在公司性質(zhì)以及盈利能力等方面存在一定的差異性，本文的結(jié)論可能受此情況的影響，因此將樣本中的創(chuàng)業(yè)板樣本剔除，對中小板和主板企業(yè)再一次進(jìn)行回歸分析，其回歸結(jié)果并沒有發(fā)生實(shí)質(zhì)性變化，關(guān)鍵性變量的顯著性水平并未受到影響。具體回歸結(jié)果如表10(4)所示。

4.為避免各指標(biāo)之間存在內(nèi)生性的影響，采用兩階段最小二乘法(2SLS)進(jìn)行內(nèi)生性檢驗(yàn)，考慮到數(shù)據(jù)的可獲取性，選取平臺企業(yè)社會(huì)責(zé)任的滯后項(xiàng)L.PCSR作為工具變量，回歸結(jié)果如表11所示，結(jié)論基本穩(wěn)定。

從以上四個(gè)方面的回歸分析來看，本文研究框架的估計(jì)結(jié)果具有良好的穩(wěn)健性。

表11 2SLS回歸結(jié)果

續(xù)表11 2SLS回歸結(jié)果

四、結(jié)論與啟示

(一)研究結(jié)論

本文以2012—2020年滬深A(yù)股上市公司的平臺企業(yè)為研究樣本，從獨(dú)立運(yùn)營、規(guī)則制定和資源配置三個(gè)維度出發(fā)，運(yùn)用因子分析法構(gòu)建平臺企業(yè)社會(huì)責(zé)任評價(jià)體系，探究平臺企業(yè)社會(huì)責(zé)任、媒體關(guān)注度與企業(yè)價(jià)值之間的關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)：(1)平臺企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任顯著提高企業(yè)價(jià)值，這表明平臺企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任，有助于塑造良好的企業(yè)形象，增強(qiáng)投資者的信心，提高平臺用戶的信任感，進(jìn)而使企業(yè)獲得更多的經(jīng)濟(jì)效益，從而提升企業(yè)價(jià)值。(2)媒體關(guān)注度在平臺企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)價(jià)值的關(guān)系中發(fā)揮中介作用，這種中介作用在非國有平臺企業(yè)中更顯著；這表明媒體關(guān)注度作為有效的信息中介，通過報(bào)道企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為能夠促進(jìn)企業(yè)提升自身價(jià)值。

(二)研究啟示

上述研究表明，平臺企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任不僅可以直接促進(jìn)企業(yè)價(jià)值的提升，而且可以通過媒體關(guān)注度的中介效應(yīng)進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)提高企業(yè)價(jià)值的目標(biāo)。由此，基于其獨(dú)特性，平臺企業(yè)主要依靠服務(wù)雙邊用戶實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展，所以平臺企業(yè)應(yīng)積極履行社會(huì)責(zé)任，增強(qiáng)用戶信任感，正確把握平臺企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)價(jià)值之間的關(guān)系。目前平臺企業(yè)在企業(yè)可持續(xù)發(fā)展過程中急需解決的問題就是信息與公眾環(huán)境安全問題，避免違法違規(guī)行為是平臺企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的底線，也是提升企業(yè)價(jià)值的基礎(chǔ)。媒體應(yīng)充分發(fā)揮有效的信息中介作用，積極報(bào)道企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為，企業(yè)應(yīng)更加注重媒體關(guān)注企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為所帶來的市場效應(yīng)，以此提高公眾信任感，引導(dǎo)公眾的積極行為，推動(dòng)平臺企業(yè)可持續(xù)發(fā)展，實(shí)現(xiàn)平臺企業(yè)與社會(huì)共同進(jìn)步。

(三)研究局限

在平臺企業(yè)的篩選上存在一定的局限性。目前對于平臺企業(yè)還沒有完善的選取標(biāo)準(zhǔn)，本文的篩選相對具有主觀性，尚不完善，后續(xù)需進(jìn)一步優(yōu)化。

本文平臺企業(yè)社會(huì)責(zé)任的綜合評價(jià)主要納入了安全方面相關(guān)的內(nèi)容，未來可以在本文的基礎(chǔ)上，結(jié)合《關(guān)于平臺經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南》等，從反壟斷的層面，對平臺企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為做進(jìn)一步的研究。