周勇

（1.齊魯工業(yè)大學(xué)（山東省科學(xué)院）山東省科技發(fā)展戰(zhàn)略研究所，山東 濟(jì)南 250014；2.山東省生態(tài)文明研究中心，山東 濟(jì)南 250014）

0 引言

2020年9月22日，習(xí)近平總書記在第七十五屆聯(lián)合國大會(huì)一般性辯論上提到“中國將提高國家自主貢獻(xiàn)力度，采取更加有力的政策和措施，二氧化碳排放力爭于2030年前達(dá)到峰值，努力爭取2060年前實(shí)現(xiàn)碳中和”。短短一年時(shí)間，我國不僅確定了更有挑戰(zhàn)性的目標(biāo)，而且制定了具體的時(shí)間表、路線圖，充分展現(xiàn)了我國應(yīng)對(duì)全球氣候變化的堅(jiān)定決心和言出必行的行動(dòng)力度。

2021年9月，在中共中央、國務(wù)院《關(guān)于完整準(zhǔn)確全面貫徹新發(fā)展理念，做好碳達(dá)峰碳中和工作的意見》中指出，“實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰、碳中和，是以習(xí)近平同志為核心的黨中央統(tǒng)籌國內(nèi)國際兩個(gè)大局作出的重大戰(zhàn)略決策，是著力解決資源環(huán)境約束突出問題、實(shí)現(xiàn)中華民族永續(xù)發(fā)展的必然選擇，是構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的莊嚴(yán)承諾”。習(xí)近平總書記在黨的十九大報(bào)告中明確指出“從二〇二〇年到二〇三五年，在全面建成小康社會(huì)的基礎(chǔ)上，再奮斗十五年，基本實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義現(xiàn)代化”。《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和二〇三五年遠(yuǎn)景目標(biāo)的建議》中重申了這個(gè)目標(biāo)。確保2035年現(xiàn)代化目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，是關(guān)系到中華民族復(fù)興的頭等大事，必須保證碳達(dá)峰的實(shí)施與其并行不悖。

最近幾個(gè)五年規(guī)劃期，我國碳排放強(qiáng)度下降幅度5年平均達(dá)到18%左右，“十四五”規(guī)劃同樣如此，“十五五”也應(yīng)該保持這一下降幅度。在此前提下，2021—2030年不同時(shí)間點(diǎn)碳達(dá)峰鎖定的經(jīng)濟(jì)增長速度上限為4.05%。根據(jù)世界銀行數(shù)據(jù)，對(duì)比一些國家碳達(dá)峰后的經(jīng)濟(jì)增速發(fā)現(xiàn)，達(dá)峰后的實(shí)際經(jīng)濟(jì)增速大多數(shù)遠(yuǎn)低于這個(gè)上限。因此，盲目提前碳達(dá)峰，有可能導(dǎo)致一些省份甚至全國經(jīng)濟(jì)過早進(jìn)入低速增長階段，導(dǎo)致2021—2035年經(jīng)濟(jì)增速較大幅度地低于5%，從而使得2035年基本實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義現(xiàn)代化目標(biāo)落空。因此，深入探討碳達(dá)峰與經(jīng)濟(jì)增速上限之間的互動(dòng)關(guān)系，研究過早碳達(dá)峰對(duì)經(jīng)濟(jì)帶來的風(fēng)險(xiǎn)，找尋發(fā)達(dá)國家碳達(dá)峰時(shí)的經(jīng)濟(jì)增長規(guī)律，為更好推進(jìn)我國2030年前碳達(dá)峰目標(biāo)和2035年現(xiàn)代化目標(biāo)實(shí)現(xiàn)，提供有力決策參考。

1 碳達(dá)峰時(shí)，碳排放強(qiáng)度、能源碳密度、能耗強(qiáng)度對(duì)經(jīng)濟(jì)增速上限的“鎖定效應(yīng)”分析

2030年前碳達(dá)峰所指的碳是二氧化碳，不包括二氧化碳之外的其他溫室氣體。其他溫室氣體排放量相對(duì)穩(wěn)定，基本不影響碳峰值時(shí)間。本文碳達(dá)峰所指的碳排放量、二氧化碳排放量等，均指相關(guān)能源燃燒產(chǎn)生的二氧化碳排放量。能源燃燒產(chǎn)生的二氧化碳占經(jīng)濟(jì)社會(huì)活動(dòng)產(chǎn)生的全部二氧化碳的絕大部分，是碳達(dá)峰的決定因素。在研究碳達(dá)峰問題時(shí)，工業(yè)過程等產(chǎn)生的少量二氧化碳排放量，可以忽略不計(jì)。

1.1 碳達(dá)峰時(shí)經(jīng)濟(jì)增速與碳排放強(qiáng)度下降速度的關(guān)系

根據(jù)日本學(xué)者茅陽一提出的卡亞公式，人口規(guī)模、人均、單位能源消耗量（能耗強(qiáng)度）、單位能耗的二氧化碳排放量（能源碳密度）是影響能源相關(guān)的二氧化碳排放量的四個(gè)主要因素。具體表述為：能源相關(guān)的二氧化碳排放量＝人口×人均×能耗強(qiáng)度×能源碳密度。變換卡亞公式可得：＝×，即＝／。其中，是二氧化碳排放量，是二氧化碳排放強(qiáng)度（單位二氧化碳排放量），簡稱碳排放強(qiáng)度。碳達(dá)峰時(shí)，碳排放總量的增量小于等于0，即-≤0。

碳排放總量與有如下關(guān)系：×（1+）×（1+）-×≤0。其中，為增速，為碳排放強(qiáng)度變化幅度，＝ （-） ／。推導(dǎo)可得（1+）×（1+）≤1，即：≤-（1+）。

在碳排放強(qiáng)度變化幅度基本確定情況下，根據(jù)上述公式能夠基本確定經(jīng)濟(jì)增速的上限。碳達(dá)峰時(shí)，經(jīng)濟(jì)增長上限略高于碳排放強(qiáng)度變化幅度的絕對(duì)值。

我國碳排放強(qiáng)度2019年比2005年下降48.1%，年均下降速度為2.70%。2020年因?yàn)樾鹿诜窝滓咔橛绊?，碳排放?qiáng)度下降1%?！笆奈濉币?guī)劃中碳排放強(qiáng)度五年下降18%， “十三五”也是這個(gè)水平。需要注意的是，經(jīng)濟(jì)增速很低時(shí)，碳排放強(qiáng)度下降幅度會(huì)很小（如2020年）。部分經(jīng)濟(jì)低速增長的省份，甚至不降反升，這也是強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)要保持一定增速的原因。盡管根據(jù)“2030年碳排放強(qiáng)度比2005年下降65%以上”的承諾，“十五五”碳排放強(qiáng)度下降速度壓力很小，但是要實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰的承諾和2035年現(xiàn)代化目標(biāo)，仍需要“十五五”碳排放強(qiáng)度下降目標(biāo)應(yīng)該不低于18%。只有如此，這期間某一年碳達(dá)峰時(shí)，經(jīng)濟(jì)增速上限才能保持4.05%。

根據(jù)世界銀行的世界發(fā)展指標(biāo)（World Development Indicators，WDI）數(shù)據(jù)庫數(shù)據(jù)，發(fā)達(dá)國家碳達(dá)峰時(shí)碳排放強(qiáng)度下降幅度多在3%以下。如，1990—2018年歐盟年均下降2.42%，經(jīng)合組織年均下降1.87%。少數(shù)發(fā)達(dá)國家大于3%，但都不足3.6%。這些國家對(duì)應(yīng)的經(jīng)濟(jì)增長速度也低于其碳排放強(qiáng)度鎖定的經(jīng)濟(jì)增速上限。可見，與已達(dá)峰國家相比，我國預(yù)定的2021—2030年碳排放強(qiáng)度年平均下降速度為3.89%，下降幅度已經(jīng)不低。

1.2 碳排放強(qiáng)度降速由能源碳密度降速和能耗強(qiáng)度降速?zèng)Q定

將卡亞公式變換，可以得到碳排放強(qiáng)度與能源碳密度和能耗強(qiáng)度下降幅度間的關(guān)系，進(jìn)而得到碳達(dá)峰時(shí)經(jīng)濟(jì)增速與能源碳密度降速、能耗強(qiáng)度降速之間的關(guān)系。即：＝×＝××，其中，為碳排放量，是二氧化碳排放強(qiáng)度（二氧化碳排放量／），是能耗強(qiáng)度（能源消費(fèi)總量／），是能源碳密度（二氧化碳排放量／能源消費(fèi)總量），由此可推出：＝×。

假設(shè)：為能源碳密度變化幅度（簡稱降速），為能耗強(qiáng)度變化幅度，為碳排放強(qiáng)度變化幅度，可推出：＝++。即，碳排放達(dá)峰時(shí)，經(jīng)濟(jì)增速上限和能源碳密度降速、能耗強(qiáng)度降速關(guān)系為：≤-（++）／（1+++）?？梢?，碳達(dá)峰時(shí)經(jīng)濟(jì)增速上限由碳排放強(qiáng)度下降速度決定，而后者由能源碳密度降速和能耗強(qiáng)度降速鎖定。因此，碳達(dá)峰時(shí)經(jīng)濟(jì)增速上限大致由能源碳密度下降速度與能耗強(qiáng)度下降速度決定，約等于兩者之和（表1）。

表1 碳達(dá)峰時(shí)不同能源密度和能耗強(qiáng)度降速下的經(jīng)濟(jì)增速上限 單位：%

2015—2019年全國和各省能耗強(qiáng)度下降速度的絕對(duì)值呈現(xiàn)出越來越小的基本變化趨勢（如圖1和圖2）。圖1中兩端的個(gè)別省份甚至出現(xiàn)例外，能耗強(qiáng)度不降反升的內(nèi)蒙古、寧夏、遼寧等，共同特點(diǎn)是經(jīng)濟(jì)增長速度很低。能耗強(qiáng)度變動(dòng)缺乏規(guī)律性的是青海、河南、甘肅、河北、北京等，與其所處的區(qū)域特點(diǎn)相關(guān)，如青海、甘肅經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)且規(guī)模小，河南、河北、北京則是大氣污染治理重點(diǎn)地區(qū)。

圖1 各省碳排放強(qiáng)度變化趨勢（2015—2019年）

圖2 2015—2020年全國萬元GDP能耗逐年下降率（單位：%）

能源碳密度降速與能源結(jié)構(gòu)、能源技術(shù)等正相關(guān)?？稍偕茉春秃四苡写蟊壤奶岣撸茉刺济芏冉邓倬痛?，反之就小。如果低碳能源技術(shù)沒有大的突破，則能源碳密度的變化不會(huì)太大，能耗強(qiáng)度下降速度基本上決定了碳排放強(qiáng)度的下降速度。

一般而言，核電站建設(shè)周期很長，生物質(zhì)能受資源量的制約，陸地風(fēng)能資源開發(fā)比例已經(jīng)較大，太陽能發(fā)電受制于土地資源和消納能力的制約。因此，至少在2030年前，除了風(fēng)能和太陽能的常規(guī)利用外，不會(huì)有其他大規(guī)模的低碳技術(shù)得到更快速的應(yīng)用。因此，能源碳密度的變化不會(huì)太大。

影響能耗強(qiáng)度下降的因素中，節(jié)能難度越來越大，導(dǎo)致能耗強(qiáng)度下降速度越來越慢。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整對(duì)能耗強(qiáng)度下降作用明顯，但需要較長的時(shí)間才能夠見到效果。如果通過激進(jìn)的過度行政干預(yù)來實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，則會(huì)影響經(jīng)濟(jì)正常增長。

2019年全國能耗強(qiáng)度下降速度為2.6%，2020年為0.1%。2020年能源碳密度下降速度為0.9%，多年來都在0.9%左右。假如2019年碳達(dá)峰，根據(jù)模型推算經(jīng)濟(jì)增速上限不應(yīng)該超過3.5%，但2019年全國經(jīng)濟(jì)增速實(shí)際為6.1%。顯然，過早碳達(dá)峰，將導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增速過低。除非大幅度降低能耗強(qiáng)度和能源碳密度，否則碳達(dá)峰時(shí)經(jīng)濟(jì)增速上限就會(huì)被鎖定在較低的水平。以山東省為例，如果相對(duì)全國更早碳達(dá)峰，在能源結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與全國類似的情況下，山東省的經(jīng)濟(jì)增速會(huì)長期低于全國GDP增速。

2 碳達(dá)峰時(shí)經(jīng)濟(jì)增速變化的國際規(guī)律

2007年實(shí)現(xiàn)碳排放達(dá)峰的部分發(fā)達(dá)國家，主要是在2008年左右受金融危機(jī)影響進(jìn)入經(jīng)濟(jì)增速很低的階段，有些國家甚至在2009年出現(xiàn)負(fù)增長，從而能源需求和碳排放都大幅度降低。之后經(jīng)濟(jì)增速雖然有所反彈，但大趨勢仍是經(jīng)濟(jì)增長保持低速，由此實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰。其他時(shí)間實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰的西方國家，也多是在經(jīng)濟(jì)危機(jī)或能源危機(jī)情況下，大量兩高行業(yè)企業(yè)破產(chǎn)關(guān)閉，或者轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國家?；疽?guī)律是，各種危機(jī)導(dǎo)致發(fā)達(dá)國家實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰，達(dá)峰后的經(jīng)濟(jì)增速都相對(duì)較低。這實(shí)際上是生產(chǎn)力遭受被動(dòng)重創(chuàng)的結(jié)果。

2.1 發(fā)達(dá)國家碳達(dá)峰的類型及特征分析

分析世行的數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn)，發(fā)達(dá)國家碳排放達(dá)峰時(shí)間點(diǎn)主要包括以下幾種情況：一是在20世紀(jì)70年代能源危機(jī)后，由于可再生能源或核能大發(fā)展，而自身能源需求量變化不大，化石能源需求量下降，從而實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰；二是在2008年經(jīng)濟(jì)危機(jī)后，經(jīng)濟(jì)增長滯緩，“兩高”產(chǎn)業(yè)企業(yè)破產(chǎn)或轉(zhuǎn)移，能耗強(qiáng)度下降，化石能源需求減小，從而實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰；三是一些碳排放較少的國家碳排放量進(jìn)入平臺(tái)期，因?yàn)槟承╇S機(jī)因素，在某一年實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰。

發(fā)達(dá)國家的碳達(dá)峰路徑，大致可分為以下兩種：

（1）自然增長+危機(jī)型碳達(dá)峰模式。主要適用于碳排放量大的經(jīng)濟(jì)體。這些國家的碳達(dá)峰基本屬于在正常經(jīng)濟(jì)增長、漸進(jìn)型產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和能源結(jié)構(gòu)變化情況下，突然遇到嚴(yán)重的能源危機(jī)、金融危機(jī)或經(jīng)濟(jì)危機(jī)，經(jīng)濟(jì)增速大幅跳水，并長期低迷。其“兩高”產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國家或關(guān)閉，所需能源強(qiáng)度大的產(chǎn)品主要依靠進(jìn)口，從而導(dǎo)致碳達(dá)峰。這實(shí)際上是生產(chǎn)力遭受重創(chuàng)，經(jīng)濟(jì)一蹶不振或產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，被動(dòng)達(dá)峰。如美國、經(jīng)合組織等，大部分發(fā)達(dá)國家都是這種形式實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰。

（2）平臺(tái)振蕩+隨機(jī)型碳達(dá)峰模式。對(duì)于部分歐洲小國，能源消費(fèi)量不大，市場經(jīng)濟(jì)為主體的自然增長遇到危機(jī)后，風(fēng)、光等可再生能源利用較快發(fā)展，碳排放進(jìn)入平臺(tái)振蕩期。后期的某一個(gè)隨機(jī)因素較大變動(dòng)，形成事后才能確認(rèn)的碳排放最高峰。如荷蘭、丹麥、瑞士等。

分析各國碳達(dá)峰前后碳排放量變化趨勢，還可以發(fā)現(xiàn)另外兩個(gè)特點(diǎn)：一是碳排放量進(jìn)入平臺(tái)振蕩期后，難以事先判斷哪一年達(dá)峰。后期小變化可能使前期的碳達(dá)峰不再是最高峰。二是需要防止意外因素的影響，導(dǎo)致碳達(dá)峰時(shí)間延后。2008年的金融危機(jī)使得美國、經(jīng)合組織等在2007年實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰。根據(jù)世行數(shù)據(jù)，日本在20世紀(jì)70年代能源危機(jī)后，進(jìn)入平臺(tái)振蕩期。1987年之后，日本碳排放出現(xiàn)近10年的快速增長。之后進(jìn)入一個(gè)新的平臺(tái)振蕩期，本應(yīng)該和美國一樣，于2007年實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰，但核事故后日本發(fā)展煤電，使其碳達(dá)峰時(shí)間推遲到2013年。

國際碳排放達(dá)峰路徑為我國提供了重要啟示：一種是嚴(yán)控盲目新增“兩高”產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能條件下，按照環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)和市場規(guī)則的碳達(dá)峰。另一種是過度利用行政手段、人為壓制、過早進(jìn)入平臺(tái)振蕩期，且無法事先確認(rèn)的碳達(dá)峰，這是我國需要避免的。除上述兩種典型模式外，法國等則是在20世紀(jì)70年代能源危機(jī)下，通過大力發(fā)展核能，帶來其碳排放持續(xù)下降并形成峰值，但能源消費(fèi)呈持續(xù)上升趨勢，從而實(shí)現(xiàn)錯(cuò)峰發(fā)展，值得借鑒。

2.2 能源達(dá)峰和碳達(dá)峰時(shí)間的一致性分析

人均收入水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理程度、人均能源消費(fèi)量、城鎮(zhèn)化水平等因素達(dá)到一定的高度后才有可能實(shí)現(xiàn)合理的能源達(dá)峰，這是基本規(guī)律。非化石能源發(fā)展到一定程度后，能源需求繼續(xù)增加，但二氧化碳排放不再增加，由此形成二氧化碳排放峰值早于能源消費(fèi)峰值的情況。觀察世界各國兩個(gè)峰值情況，更多是同步達(dá)峰，或都處于平臺(tái)振蕩期，錯(cuò)峰并不明顯。但也有少數(shù)國家靠可再生能源和核能，實(shí)現(xiàn)了錯(cuò)峰發(fā)展。因此，發(fā)展中國家要突破能源和碳排放對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的硬約束，實(shí)現(xiàn)人均收入水平和城市化水平的合理增長，就必須依靠可再生能源和核能，早實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰、晚實(shí)現(xiàn)能源達(dá)峰。能源與碳排放同步達(dá)峰的結(jié)果，或靠能源達(dá)峰來實(shí)現(xiàn)碳排放達(dá)峰的政策，會(huì)阻礙發(fā)展中國家或地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長和社會(huì)發(fā)展，需要及時(shí)糾正。

2.2.1 經(jīng)濟(jì)規(guī)模較大的發(fā)達(dá)國家或經(jīng)濟(jì)體，碳達(dá)峰與能耗達(dá)峰時(shí)間大致重合

大部分發(fā)達(dá)國家或經(jīng)濟(jì)體，包括美國、丹麥、韓國、芬蘭、意大利等國和經(jīng)合組織的能源達(dá)峰與碳排放達(dá)峰時(shí)間基本一致。一般而言，靠發(fā)展非化石能源，可以首先實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰，而能源達(dá)峰則可能延后5～10年。這樣可以減輕能源達(dá)峰對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的約束，有利于收入水平和城市化水平的提高。在追求碳達(dá)峰的過程中，過度使用能源總量控制政策有可能使能源過早達(dá)峰，從而遏制人均收入水平、就業(yè)水平和城市化水平的提高，這是需要防止的。是否造成能源過早達(dá)峰或二氧化碳與能源不合理的同時(shí)達(dá)峰，是檢驗(yàn)一些能源環(huán)境政策正確與否的重要標(biāo)志。另外，經(jīng)合組織達(dá)峰時(shí)間主要由美國和日本等能耗大國的變化趨勢決定而不是組合成員國中的能源消耗變動(dòng)小的歐洲國家。日本因?yàn)楦u核電站事故，不得不用煤炭替代，造成日本碳達(dá)峰時(shí)間由2007年延后到2013年，如何防止非正常因素影響前期的碳達(dá)峰，也需要高度重視。

2.2.2 非化石能源的突破性發(fā)展或可實(shí)現(xiàn)碳排放與能源消費(fèi)錯(cuò)峰發(fā)展

非化石能源比重的突變使能源消費(fèi)和碳排放并不同步變化。只有少數(shù)經(jīng)濟(jì)規(guī)模較大的國家（如法國、英國等），因?yàn)楹四馨l(fā)電或可再生能源發(fā)電的突破和“兩高”產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，實(shí)現(xiàn)了錯(cuò)位達(dá)峰。在能源技術(shù)變化相對(duì)緩慢情況下，經(jīng)濟(jì)增速因?yàn)榻?jīng)濟(jì)危機(jī)而大幅度下降，能源和碳排放也大幅下降，這成為碳達(dá)峰的經(jīng)驗(yàn)性規(guī)律。如法國1979年實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰，2005年能源消費(fèi)達(dá)峰，2008年經(jīng)濟(jì)危機(jī)后又趨于平穩(wěn)。英國1971年達(dá)到二氧化碳排放峰值，1996年達(dá)到能源消費(fèi)峰值，碳達(dá)峰后下降較慢，2008年金融危機(jī)后才有較快的下降?？稍偕茉蠢煤玫呐餐?、荷蘭以及歐盟整體，都是錯(cuò)峰發(fā)展。但是，非化石能源比重高且長期處于穩(wěn)定狀態(tài)，也不一定就會(huì)導(dǎo)致更早碳達(dá)峰。這種狀態(tài)下，各種能源或經(jīng)濟(jì)危機(jī)是導(dǎo)致碳達(dá)峰的關(guān)鍵。

2.3 經(jīng)濟(jì)增長緩慢是發(fā)達(dá)國家能源達(dá)峰或碳達(dá)峰后的基本規(guī)律

在可再生能源和核能沒有突破性增長情況下，經(jīng)濟(jì)緩慢增長是能源消費(fèi)與經(jīng)濟(jì)增長脫鉤的前提，是能源消費(fèi)達(dá)峰的基本規(guī)律。一個(gè)經(jīng)濟(jì)體如果按照基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律，達(dá)到能源消費(fèi)峰值，則其人均收入水平、人口增長率、城市化率、第三產(chǎn)業(yè)的比重等都達(dá)到相對(duì)合理的水平。實(shí)現(xiàn)能源消費(fèi)達(dá)峰的發(fā)達(dá)國家，達(dá)峰以后經(jīng)濟(jì)增長更為低迷。如許多國家在2007年實(shí)現(xiàn)能源或碳排放達(dá)峰，2009年經(jīng)濟(jì)甚至出現(xiàn)負(fù)增長，之后經(jīng)濟(jì)增長有所反彈，但大趨勢仍是經(jīng)濟(jì)繼續(xù)減速。發(fā)展中國家或地區(qū)，如果提前能源消費(fèi)達(dá)峰時(shí)間，比如提前5年或10年，會(huì)實(shí)際上限制人均收入水平、城市化率和第三產(chǎn)業(yè)比重水平的提高，勢必會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長造成遏制，違背基本規(guī)律。

2.3.1 能源達(dá)峰會(huì)比碳達(dá)峰導(dǎo)致更低的經(jīng)濟(jì)增速上限

對(duì)峰值年經(jīng)濟(jì)增速的關(guān)注，主要是因?yàn)楫?dāng)達(dá)到碳峰值時(shí)，經(jīng)濟(jì)增長與能源消耗或二氧化碳排放增長脫鉤，經(jīng)濟(jì)增長也多會(huì)進(jìn)入低速階段，符合發(fā)達(dá)國家達(dá)到能源峰值與碳排放峰值時(shí)的典型特征。以2008年經(jīng)濟(jì)危機(jī)前后達(dá)峰的國家為例，發(fā)達(dá)國家或經(jīng)濟(jì)體在能源和二氧化碳排放達(dá)峰后，GDP增速都不高于3%。如經(jīng)合組織國家，2003—2007年GDP增速為2.78%；達(dá)峰后，2008—2012年增速為0.59%。各國達(dá)峰后或危機(jī)后經(jīng)濟(jì)增速在-1.36%到1.42%之間，18個(gè)國家中有7個(gè)國家負(fù)增長（圖3）。金融危機(jī)使發(fā)達(dá)國家2007年后5年平均經(jīng)濟(jì)增速大幅下降。碳達(dá)峰后經(jīng)濟(jì)增速很低的規(guī)律，對(duì)于發(fā)展中國家或人均收入和城市化水平較低的地區(qū)的啟示是，需要對(duì)過早碳達(dá)峰或能源達(dá)峰保持謹(jǐn)慎態(tài)度。

圖3 2007年碳達(dá)峰前后5年經(jīng)濟(jì)增速的變化幅度（單位：%）

相對(duì)碳達(dá)峰，能源消費(fèi)量達(dá)峰前后，能耗強(qiáng)度下降對(duì)經(jīng)濟(jì)增速上限的鎖定，比碳達(dá)峰時(shí)還要低一個(gè)百分點(diǎn)左右（能源碳強(qiáng)度的下降幅度）。能源消費(fèi)達(dá)到峰值時(shí)，能源消費(fèi)總量實(shí)現(xiàn)零增長，而能源消耗強(qiáng)度下降帶來的能源消費(fèi)減少，必須抵消GDP增長帶來的能源消費(fèi)增加。因此，可以通過能源消耗強(qiáng)度下降速度判定能源達(dá)到峰值時(shí)經(jīng)濟(jì)增速的上限。規(guī)模較大的發(fā)達(dá)國家大多是在2000—2007年達(dá)到能源消費(fèi)峰值，達(dá)峰時(shí)經(jīng)濟(jì)增長速度很低。2000—2015年間，能耗強(qiáng)度下降速度支撐的經(jīng)濟(jì)增速上限大部分在2%以下。經(jīng)濟(jì)體量大的市場經(jīng)濟(jì)國家或經(jīng)濟(jì)體，難以通過人為的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整措施，實(shí)現(xiàn)能耗強(qiáng)度的快速下降。

由于實(shí)現(xiàn)能耗總量達(dá)峰所能支撐的經(jīng)濟(jì)增速上限比碳達(dá)峰時(shí)更低，即便我國可以實(shí)現(xiàn)能耗強(qiáng)度較大幅度的下降，提升能源達(dá)峰時(shí)的經(jīng)濟(jì)增速上限，但也會(huì)付出較大經(jīng)濟(jì)代價(jià)，畢竟在2035年前還遠(yuǎn)沒有到支撐能源達(dá)峰的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段。因而，為基本實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義現(xiàn)代化目標(biāo)，2035年之前不應(yīng)該實(shí)現(xiàn)能源達(dá)峰，過早實(shí)現(xiàn)能源達(dá)峰，會(huì)損害經(jīng)濟(jì)的正常增長。

2.3.2 非化石能源的更大程度利用，可有效提升碳達(dá)峰時(shí)的經(jīng)濟(jì)增速上限

2000—2015年，發(fā)達(dá)國家碳排放強(qiáng)度下降速度支撐的碳達(dá)峰時(shí)的經(jīng)濟(jì)增速上限，要比能耗強(qiáng)度下降速度支撐的能源達(dá)峰時(shí)經(jīng)濟(jì)增長速度上限更高，其中非化石能源發(fā)揮了重要作用。例如，經(jīng)合組織國家經(jīng)濟(jì)增速上限由1.62%上升到1.91%。這是因?yàn)樘寂欧艔?qiáng)度下降速度與能源強(qiáng)度下降速度之差為能源碳密度下降速度，主要由非化石能源利用比重的變化率決定，一般不超過一個(gè)百分點(diǎn)。非化石能源增長迅速且比重較大，使得一些歐洲發(fā)達(dá)國家碳達(dá)峰時(shí)，能源消費(fèi)總量仍能夠有一定時(shí)間的增長，支撐其經(jīng)濟(jì)增長。

3 過早碳達(dá)峰或能源達(dá)峰對(duì)我國經(jīng)濟(jì)增速的“強(qiáng)抑制效應(yīng)”分析

通過節(jié)能和加快發(fā)展核電及可再生能源等一系列低碳發(fā)展措施，以及促進(jìn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的一系列政策措施，全國能夠在2029年實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰，并確保2035年基本實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義現(xiàn)代化。但是，如果全國或各地提出過早實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰的目標(biāo)，或者延用甚至強(qiáng)化過去形成的多重能源環(huán)境約束性指標(biāo)，導(dǎo)致事實(shí)上的硬性提前碳達(dá)峰，甚至一些區(qū)域能源過早達(dá)峰，將會(huì)導(dǎo)致過早進(jìn)入經(jīng)濟(jì)低速增長階段，造成人為確定的碳排放或能源指標(biāo)不合理制約下的經(jīng)濟(jì)增長緩慢，難以完成2035年基本實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義現(xiàn)代化的目標(biāo)。

3.1 過早碳達(dá)峰造成的經(jīng)濟(jì)持續(xù)低速增長，將阻礙2035年社會(huì)主義現(xiàn)代化目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)

國內(nèi)人為壓制經(jīng)濟(jì)增長或國外經(jīng)濟(jì)危機(jī)的發(fā)生，都會(huì)帶來更早的碳達(dá)峰，也造成重大的經(jīng)濟(jì)損失。假定全國2025年或2029年碳達(dá)峰，測算兩種情況下2021—2030年之間累計(jì)GDP差異，以此推算提前達(dá)峰可能造成的經(jīng)濟(jì)損失。

具體測算思路如下：全國2019年經(jīng)濟(jì)增速為6.1%，按照2025年達(dá)峰和2029年達(dá)峰兩種情況，假定“十四五”和“十五五”期間能耗強(qiáng)度和能源碳密度，或者是碳排放強(qiáng)度下降速度18%保持不變，則碳達(dá)峰時(shí)經(jīng)濟(jì)增速上限為4.05%。碳達(dá)峰后經(jīng)濟(jì)增速不能高于這個(gè)上限值（根據(jù)前述國際碳達(dá)峰時(shí)的經(jīng)濟(jì)增速經(jīng)驗(yàn)，往往是低于這個(gè)上限值）。按照經(jīng)濟(jì)增速從2019年的6.1%線性下降到達(dá)峰時(shí)4.05%的水平，碳達(dá)峰后，經(jīng)濟(jì)增速仍然按照前面的下降趨勢，延續(xù)到2030年。根據(jù)經(jīng)濟(jì)增速計(jì)算每年的GDP，并累計(jì)2021—2030年的GDP之和，兩者的差額作為不同時(shí)間碳達(dá)峰的經(jīng)濟(jì)損失。

計(jì)算結(jié)果為：全國碳達(dá)峰時(shí)間若由2029年提前到2025年，經(jīng)濟(jì)損失為43萬億，約為2019年GDP的43.8%（如圖4）。而何建坤等估算，碳中和總計(jì)投資約138萬億左右?？梢姡^早碳達(dá)峰導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額巨大，造成過去大量投資擱淺，也會(huì)削弱我國應(yīng)對(duì)氣候變化的能力。

假如為了減少經(jīng)濟(jì)損失，圖4中的2025年達(dá)峰曲線不下降，也就是人為保持碳排放不增加，以減少經(jīng)濟(jì)損失（見圖5中2025年后的直線）。這種情況對(duì)應(yīng)各省份宣布過早碳達(dá)峰，或延續(xù)過去累積起來的多重能源環(huán)境約束性指標(biāo)，2025年開始進(jìn)入碳排放平臺(tái)振蕩期。相對(duì)2029年碳達(dá)峰，經(jīng)濟(jì)損失為28萬億元，約為2019年GDP的28.3%。碳排放平臺(tái)振蕩期會(huì)給碳達(dá)峰增加更多變數(shù)，造成隨機(jī)波動(dòng)，也可能使前期承諾的峰值年不再是最高峰值（見圖5中2025年后的曲線），難以事先確保2029年全國一定達(dá)峰。按照世行數(shù)據(jù)，福島核泄漏后，日本使用煤炭替代核能，導(dǎo)致2013年碳排放量超過了2007年，2007年的碳排放不再是最高碳峰值。歐洲幾個(gè)進(jìn)入碳排放平臺(tái)期的國家，碳排放峰值比其它年份高不了多少，且缺乏規(guī)律性，難以事先確保哪個(gè)年份是峰值年。

圖4 全國2025年和2029年碳達(dá)峰的碳排放量（單位：萬噸）

圖5 2025年進(jìn)入平臺(tái)期后偶發(fā)因素對(duì)碳排放趨勢的影響（單位：萬噸）

2020—2035年經(jīng)濟(jì)增速前高后低，2025年碳達(dá)峰時(shí)經(jīng)濟(jì)增長上限為4.05%，將導(dǎo)致2020—2035年平均增速低于實(shí)現(xiàn)2035年現(xiàn)代化目標(biāo)要求的經(jīng)濟(jì)增速。林毅夫判定2020—2035年間經(jīng)濟(jì)增速約為5%～6%，劉偉等判定5.3%以上。2029年碳達(dá)峰情況下，通過可再生能源和核電技術(shù)突破性發(fā)展，并采取更有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的政策，也能突破碳達(dá)峰對(duì)經(jīng)濟(jì)增長上限4.05%的鎖定，確保實(shí)現(xiàn)2035年基本實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的目標(biāo)。中央提出防止運(yùn)動(dòng)式減碳，及時(shí)消除了各省份或城市盲目過早達(dá)峰承諾的風(fēng)險(xiǎn)。但如何協(xié)同減碳，仍然是擺在各省份或城市政府決策者面前的難題，不完善的政策措施導(dǎo)致過早或過晚碳達(dá)峰都不可取。

3.2 缺乏市場彈性的行政調(diào)控措施，不利于經(jīng)濟(jì)增長的“常態(tài)化潛能”釋放

2013年以來，為迅速遏制大氣嚴(yán)重污染，各級(jí)政府出臺(tái)了產(chǎn)能總量、能源總量、能源強(qiáng)度、煤炭消費(fèi)總量、污染物排放量、碳排放強(qiáng)度等5類約束性指標(biāo)，逐級(jí)甚至逐年考核。這些約束性指標(biāo)的出臺(tái)有其特殊背景，隨著時(shí)間的推移，約束性指標(biāo)的松緊程度和強(qiáng)制程度也未必符合實(shí)際情況。多重約束性指標(biāo)的交叉考核，已經(jīng)形成對(duì)企業(yè)發(fā)展的“緊約束”，影響經(jīng)濟(jì)的正常增長，需要改進(jìn)和優(yōu)化。

一是地方政府給企業(yè)下達(dá)能源環(huán)境約束性指標(biāo)，要充分考慮產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和能源結(jié)構(gòu)調(diào)整的時(shí)間周期，既要確?？己巳蝿?wù)的完成，也不能影響企業(yè)產(chǎn)能按照市場規(guī)律的正常發(fā)揮。兩者有矛盾情況下，當(dāng)?shù)胤秶鷥?nèi)或向上級(jí)要求調(diào)整相應(yīng)指標(biāo)，而不是關(guān)停企業(yè)或降低企業(yè)開工率，影響當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展和就業(yè)。

二是環(huán)保等標(biāo)準(zhǔn)的更新時(shí)間不應(yīng)過于頻繁，否則不符合企業(yè)能源和環(huán)保設(shè)備更新?lián)Q代的基本規(guī)律。頻繁提高環(huán)保等標(biāo)準(zhǔn)，迫使企業(yè)不斷更新設(shè)備，企業(yè)生產(chǎn)成本陡增，利潤空間大幅壓縮，不利于企業(yè)生產(chǎn)“潛能”釋放。

3.3 延續(xù)或加碼過去累積起來的多重能源環(huán)境約束性指標(biāo)，將導(dǎo)致事實(shí)上的提前碳達(dá)峰，甚至是能源達(dá)峰

長期以來，相互疊加的多重約束性控制指標(biāo)的交集才是企業(yè)自主決策的空間，而直接給企業(yè)下達(dá)能源消費(fèi)指標(biāo)，基本上等同于給企業(yè)下達(dá)產(chǎn)量指標(biāo)，這與社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)原則不符。

2021年下半年開始，一些省份頻繁拉閘限電，甚至包括居民用電，都是這類控制指標(biāo)難以有效落實(shí)的表現(xiàn)。一些省份制定的2021—2022年能源消費(fèi)總量控制方案，分配給所屬設(shè)區(qū)市的能源消費(fèi)量指標(biāo)居然2022年比2021年低。這預(yù)示著，長期如此的話這些城市能源達(dá)峰可能已經(jīng)實(shí)現(xiàn)，更不用說碳達(dá)峰。國際上多是碳達(dá)峰和能源消費(fèi)量達(dá)峰同步實(shí)現(xiàn)，過早碳達(dá)峰，尤其是能源達(dá)峰，將阻礙工業(yè)化和城市化進(jìn)程，遏制經(jīng)濟(jì)正常增長，不符合基本的經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律。作為14億人左右的發(fā)展中國家，我國則必須是能源達(dá)峰晚于碳達(dá)峰5～10年才行。

一些大氣污染治理重點(diǎn)區(qū)域的省市，如果給設(shè)區(qū)城市下達(dá)的能耗指標(biāo)繼續(xù)保持下降，設(shè)區(qū)市直接下達(dá)能耗指標(biāo)給企業(yè)，這種過度行政干預(yù)措施影響下，能源消費(fèi)量就會(huì)進(jìn)入平臺(tái)振蕩期。則這些城市可以在2021年至2029年之間的任何一年，通過行政手段實(shí)現(xiàn)能源達(dá)峰或碳達(dá)峰。也就是說，過度使用行政干預(yù)措施，不考慮給經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展帶來的嚴(yán)重后果，2021—2029年的任何一年都可以實(shí)現(xiàn)能源達(dá)峰和碳達(dá)峰。

根據(jù)以上分析，既要實(shí)現(xiàn)承諾的2030年前碳達(dá)峰，又要確保2035年基本實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化目標(biāo)，必須在承諾期內(nèi)最晚時(shí)間點(diǎn)實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰，才有可能保持較高的經(jīng)濟(jì)增速。因此，2029年是2030年前實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰，并有所下降的最佳時(shí)間點(diǎn)。除此之外，需要優(yōu)化和完善多重能源和環(huán)境約束性指標(biāo)，避免其對(duì)經(jīng)濟(jì)增長形成過度強(qiáng)約束，還要采取積極的經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展政策，確保2035年基本實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義現(xiàn)代化目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

4 對(duì)策建議

力爭2030年前實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰與2035年基本實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義現(xiàn)代化目標(biāo)，是我國對(duì)世界和全國人民的莊嚴(yán)承諾，二者并不矛盾，完全可以經(jīng)過艱苦努力協(xié)同實(shí)現(xiàn)。

4.1 我國碳達(dá)峰必須依靠綠色低碳和高質(zhì)量發(fā)展，而不是對(duì)生產(chǎn)力的重創(chuàng)

中國要實(shí)現(xiàn)的碳達(dá)峰，不能采取類似發(fā)達(dá)國家碳達(dá)峰時(shí)被動(dòng)應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的先破后立措施，把重化工業(yè)轉(zhuǎn)移出去或讓其破產(chǎn)，且經(jīng)濟(jì)長期低迷，從而被動(dòng)實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰；而是必須先立后破，在實(shí)現(xiàn)綠色低碳高質(zhì)量發(fā)展基礎(chǔ)上，主動(dòng)實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰。保持經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長，確保2035年基本實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化目標(biāo)，是我國碳達(dá)峰和發(fā)達(dá)國家碳達(dá)峰的本質(zhì)區(qū)別。

2035年基本實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義現(xiàn)代化目標(biāo)，是實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興所必須，也是檢驗(yàn)各項(xiàng)碳達(dá)峰具體政策正確與否的試金石。我國2019年經(jīng)濟(jì)增速為6.11%，2029年實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰時(shí)經(jīng)濟(jì)增速上限為4.05%，則“十五五”期間全國年均經(jīng)濟(jì)增長速度上限為4.2%，“十六五”經(jīng)濟(jì)增速會(huì)更低。2021—2035年平均經(jīng)濟(jì)增速上限仍低于劉偉等預(yù)測的5.4%左右的經(jīng)濟(jì)增速，更低于林毅夫預(yù)測的6%左右的速度?？梢?，要實(shí)現(xiàn)2035年基本實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義現(xiàn)代化的目標(biāo)，仍需要政策方面的創(chuàng)新，通過大力發(fā)展非碳能源，推進(jìn)綠色低碳和高質(zhì)量發(fā)展，突破碳達(dá)峰對(duì)經(jīng)濟(jì)增長上限的鎖定，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)持續(xù)穩(wěn)定增長。

4.2 2030年實(shí)施可控的“碳達(dá)峰風(fēng)暴”，確保2029年成為事先可確認(rèn)的明確的碳達(dá)峰年

結(jié)合前述綜合分析，把2029年作為2030年前實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰國際承諾的最后完成期限，也是實(shí)現(xiàn)2035年現(xiàn)代化目標(biāo)的合理選擇。過早碳達(dá)峰將造成巨額經(jīng)濟(jì)損失，較低的經(jīng)濟(jì)增速，也嚴(yán)重脫離我國的發(fā)展階段。

實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰和2035年基本實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化雙目標(biāo)可行的路徑是，采取透明的可預(yù)期的行政和市場手段，2029年以前嚴(yán)控盲目新增“兩高”產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能，優(yōu)化五大類能源環(huán)境約束性指標(biāo)，讓企業(yè)休養(yǎng)生息，積累低碳發(fā)展的財(cái)力和創(chuàng)新力。到2030年，大幅度淘汰落后或相對(duì)落后的“兩高”產(chǎn)能，大幅度減少行業(yè)范圍擴(kuò)大后的免費(fèi)碳配額，大幅度提高碳價(jià)格，征收碳稅等組合拳，人為制造“碳達(dá)峰風(fēng)暴”，大幅度減少2030年及以后的碳排放。由此實(shí)現(xiàn)到2030年碳排放量達(dá)到峰值，并實(shí)現(xiàn)穩(wěn)中有降的目標(biāo)。

這樣做能夠在2029年前充分發(fā)揮已有產(chǎn)能的潛力，又通過透明的可預(yù)期的行政和市場手段，在2030年大幅度關(guān)閉這些已經(jīng)合理發(fā)揮作用并接近壽終正寢的產(chǎn)能。同時(shí)不會(huì)增加碳中和的難度，還為碳中和積累資金，也避免已經(jīng)形成生產(chǎn)能力的投資的大量擱淺。這種措施能夠維持2030年之前穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)增速，再配合強(qiáng)有力的核能和可再生能源發(fā)展措施，可確保2029年為碳達(dá)峰年（如圖6），還要通過積極的經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展措施，確保2035年的現(xiàn)代化目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

圖6 “碳達(dá)峰風(fēng)暴”情境能夠事先確保2030年前碳達(dá)峰

4.3 確保能源達(dá)峰時(shí)間晚于碳達(dá)峰時(shí)間5～10年，是我國實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化目標(biāo)的客觀要求

我國化石能源基數(shù)大，核能和可再生能源發(fā)電在2030年前難有大的突破。而在低碳能源技術(shù)沒有取得根本性突破的情況下，如果碳排放在2025年達(dá)峰，或者能源消費(fèi)在2030年前實(shí)現(xiàn)達(dá)峰，能源消費(fèi)量將對(duì)中國的經(jīng)濟(jì)增長形成緊約束。能源達(dá)峰應(yīng)該是在人均收入水平、人口增長率、城市化率、第三產(chǎn)業(yè)的比重等指標(biāo)都達(dá)到相對(duì)較高的水平時(shí)自然實(shí)現(xiàn)的。過早能源達(dá)峰，比如提前5年或10年，必然會(huì)限制經(jīng)濟(jì)社會(huì)的正常發(fā)展，制約工業(yè)化和城市化進(jìn)程，違背基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律，這是需要極力避免的。

另外，能源總量控制措施，應(yīng)該區(qū)分使用的是化石能源，還是非化石能源。把可再生能源和原料用途的煤炭納入能源消費(fèi)總量控制，本身缺乏科學(xué)性和合理性，需要及時(shí)調(diào)整。

4.4 嚴(yán)控盲目新增“兩高”產(chǎn)能前提下，優(yōu)化多年累積的能源環(huán)境約束性指標(biāo)

在碳達(dá)峰碳中和目標(biāo)要求下，新上的“兩高”項(xiàng)目生命周期大大縮短，很難實(shí)現(xiàn)其20～40年正常生命周期。盲目新增這類項(xiàng)目，一是增加全社會(huì)減碳?jí)毫Γ欢呛茈y實(shí)現(xiàn)盈利目標(biāo)；三是由于投資大部分來自銀行貸款，也會(huì)增加銀行的風(fēng)險(xiǎn)。因此，必須嚴(yán)控這類投資，遏制其盲目發(fā)展，對(duì)不符合要求的高耗能、高排放新上項(xiàng)目堅(jiān)決拿下，這是確保實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰和碳中和目標(biāo)的重要舉措。

而對(duì)于過去已經(jīng)形成的合規(guī)產(chǎn)能，在符合環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)要求下，可在2029年前讓其自主經(jīng)營，自負(fù)盈虧，讓企業(yè)釋放已經(jīng)形成的產(chǎn)能潛力。一方面，積累碳中和、低碳轉(zhuǎn)型或技術(shù)進(jìn)步的資金；另一方面，國內(nèi)實(shí)現(xiàn)工業(yè)化和城市化，也需要大量價(jià)廉物美的“兩高”產(chǎn)品。已經(jīng)形成的“兩高”產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能，很多會(huì)在2029年前達(dá)到合理的生命周期。即使沒有到期，成本也已經(jīng)收回。如果僅僅為了完成主觀確定且難以準(zhǔn)確測算的五類能源環(huán)境約束性指標(biāo)任務(wù)，頻繁“拉閘限電”，或長期限制企業(yè)正常生產(chǎn)，實(shí)際上是本末倒置，把措施當(dāng)成目標(biāo)去追求，最終嚴(yán)重影響2035年現(xiàn)代化目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

除此之外，還應(yīng)完善和優(yōu)化能源雙控的范圍和力度，區(qū)分可再生能源和化石能源，區(qū)分原料型和燃燒用能源資源，將大部分約束性指標(biāo)變?yōu)橹笇?dǎo)性指標(biāo)。

4.5 防止繼續(xù)實(shí)施過去不同背景下制定的多種政策措施而導(dǎo)致一些地區(qū)和行業(yè)更早達(dá)峰

國務(wù)院《2030年前碳達(dá)峰行動(dòng)方案》指出，要科學(xué)合理確定有序達(dá)峰目標(biāo)。碳排放基本穩(wěn)定的地區(qū)要鞏固減排成果，在率先實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰的基礎(chǔ)上進(jìn)一步降低碳排放。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)較輕、能源結(jié)構(gòu)較優(yōu)的地區(qū)堅(jiān)持綠色低碳發(fā)展，堅(jiān)決不走依靠“兩高”項(xiàng)目拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長的老路，力爭率先實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)偏重、能源結(jié)構(gòu)偏煤的地區(qū)和資源型地區(qū)要把節(jié)能降碳擺在突出位置，大力優(yōu)化調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和能源結(jié)構(gòu)，逐步實(shí)現(xiàn)碳排放與經(jīng)濟(jì)增長脫鉤，力爭與全國同步實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰。上下聯(lián)動(dòng)制定地方碳達(dá)峰方案，各級(jí)政府要按照國家總體部署，結(jié)合本地區(qū)資源環(huán)境稟賦、產(chǎn)業(yè)布局、發(fā)展階段等，堅(jiān)持全國一盤棋，不搶跑，科學(xué)制定本地區(qū)碳達(dá)峰行動(dòng)方案，提出符合實(shí)際、切實(shí)可行的碳達(dá)峰時(shí)間表、路線圖、施工圖，避免“一刀切”限電限產(chǎn)或運(yùn)動(dòng)式“減碳”。這是各地區(qū)、各行業(yè)確定碳達(dá)峰時(shí)間的基本依據(jù)。

從協(xié)同實(shí)現(xiàn)2035年基本實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義現(xiàn)代化目標(biāo)考慮，2029年碳達(dá)峰是最合適的年份。借鑒經(jīng)合組織碳達(dá)峰時(shí)間的經(jīng)驗(yàn)，我國碳排放量前9位的大省，如河北、山東、江蘇、內(nèi)蒙古、廣東、山西、遼寧、河南、新疆，可基本決定我國碳達(dá)峰時(shí)間。其中，廣東、江蘇、遼寧等應(yīng)該在2029年前嚴(yán)禁盲目新增“兩高”產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能前提下，實(shí)現(xiàn)自然達(dá)峰，或在2029年通過“碳達(dá)峰風(fēng)暴”達(dá)峰；河北、山東、山西、河南等應(yīng)該和全國一樣，在2029年通過“碳達(dá)峰風(fēng)暴”實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰；新疆和內(nèi)蒙古則需要力爭和全國2029年同步達(dá)峰。其他省份可以根據(jù)實(shí)際情況，宜早則早，宜晚則晚，而不必強(qiáng)制其在2030年前達(dá)峰。尤其是不能因?yàn)椴缓侠淼奶歼_(dá)峰時(shí)間，制約欠發(fā)達(dá)省份實(shí)現(xiàn)人均收入提高和共同富裕的目標(biāo)，使其長期被鎖定在低經(jīng)濟(jì)增速和低人均收入上。

同樣，對(duì)于主要碳排放行業(yè)，在嚴(yán)控盲目新增“兩高”產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能前提下，需要把碳達(dá)峰時(shí)間確定于2029年之前正常達(dá)峰或靠“碳達(dá)峰風(fēng)暴”在2029年達(dá)峰，而不是采取過多壓制措施，盲目提早實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰。各產(chǎn)業(yè)如果提出脫離實(shí)際過早達(dá)峰的目標(biāo)，也會(huì)和各省市過早碳達(dá)峰一樣，造成過早進(jìn)入平臺(tái)振蕩期的不利后果。因此，各產(chǎn)業(yè)的達(dá)峰時(shí)間，也需要對(duì)標(biāo)全國2029年實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰，而不是孤立地提出缺乏整體考慮的碳達(dá)峰時(shí)間。

延續(xù)甚至強(qiáng)化各區(qū)域過去不同背景下出臺(tái)的一些措施，如給一些城市、行業(yè)或企業(yè)下達(dá)遠(yuǎn)不及正常增長所需的能耗等約束性指標(biāo)，甚至是逐年遞減的能耗指標(biāo)等，會(huì)造成事實(shí)上的提前碳達(dá)峰。這種隱性盲目過早碳達(dá)峰，比原先可能提出的某一年過早碳達(dá)峰目標(biāo)更超前，更隱蔽，這是需要高度重視的。在歐美國家即將實(shí)施碳排放邊境調(diào)節(jié)機(jī)制等情況下，需要避免我國企業(yè)受到內(nèi)外夾擊，失去積累綠色低碳轉(zhuǎn)型財(cái)力和綠色低碳創(chuàng)新的能力。