從“維控有力”到“治理長效”： 社區(qū)矯正效能標準的轉向

梁盼　張昱

[摘要] 社區(qū)矯正效能標準的實質是以何為標準合理評價其執(zhí)行效能的問題?！疤豳|增效”成為新發(fā)展階段對社區(qū)矯正“軟發(fā)展”的高線要求，而“維控有力”因限于科層制窠臼僅部分滿足社區(qū)矯正“硬管控”的底線效能要求。實踐探索與反思發(fā)現(xiàn)應轉向以“治理長效”為綜合標準評價社區(qū)矯正效能，并從內(nèi)外部雙重維度展開構建：內(nèi)部效能包括行政與資源/技術效能，主要關注執(zhí)行機關自身的組織及運轉情況，表現(xiàn)為科層制“維控有力”;外部效能更多關注社區(qū)矯正對象與基層社區(qū)的配合和協(xié)力程度，強調(diào)執(zhí)行機關在聚焦對象“軟發(fā)展”需求前提下激發(fā)其主體性并與基層社區(qū)展開協(xié)同治理，來確?！爸卫黹L效”。外部效能是內(nèi)部效能的綜合延伸與拓展。

[關鍵詞] 行政維控? 治理長效? 社區(qū)矯正? 綜合效能標準? 轉向

[中圖分類號] C916

[文獻標識碼] A

[文章編號] 1008-7672（2022）02-0092-13

一、 問題的提出

十九屆五中全會將“社會治理效能得到新提升”設為“十四五”重點關注目標之一。足可預見，“提質增效”將成為一定時期內(nèi)社會各領域的關注重點，此時討論社區(qū)矯正效能議題兼有理論前瞻性與實踐開拓性雙重意義。新實施的《中華人民共和國社區(qū)矯正法》（以下簡稱《社區(qū)矯正法》）亦將提高教育矯正質量作為新發(fā)展階段的重要目標?？梢?，以高效能確保達成高質量目標成為社區(qū)矯正工作的高線要求。那么，以何為標準合理評價社區(qū)矯正效能成為新發(fā)展階段面臨的緊迫課題。

作為滿足社區(qū)矯正“硬管控”底線要求的“維控有力”標準具有其時代特質與內(nèi)在合理性。為了應對社區(qū)矯正試點和推行前期階段一些地方矯正監(jiān)管流于形式的弊端，“維控有力”就構成科層制下確保社區(qū)矯正質量的核心舉措與效能評價的基本標準。在實踐操作層面以強化社區(qū)矯正對象行動上的“硬管控”到位為基本目標，全面落實“維控有力”成為基層矯正執(zhí)行機關的“中心工作”。首先，近年來的社區(qū)矯正研究和實踐均著重從電子監(jiān)控、大數(shù)據(jù)訛等技術引進和經(jīng)費投入上加速信息化平臺、數(shù)據(jù)庫建設訛等，建構科學的風險管控機制？譽？訛應對執(zhí)行全流程中的風險。然而，隨著技術控制的強化，社區(qū)矯正執(zhí)行中的教育矯正、促進社區(qū)矯正對象順利融入社會等“軟發(fā)展”屬性相對弱化，矯正工作越發(fā)成為只注重社區(qū)矯正對象行為管控是否到位的執(zhí)行工具。其次，效能考核中過于關注精確、穩(wěn)定？譾？訛、可控、可測及檔案留痕等便捷指標展開維控工作是否有力的考核，致使矯正教育等相關活動日漸形式化，未能聚焦社區(qū)矯正對象需求。這削弱了社區(qū)矯正對象參與矯正教育的主體性，更偏離了矯正教育回應社區(qū)矯正對象發(fā)展的基本角色期待。最后，社區(qū)矯正對象雖身處社區(qū)卻又與社區(qū)存在“技術性隔離”，基層社區(qū)治理與社區(qū)矯正執(zhí)行工作幾乎割裂，并不符合治理理念，更不利于社區(qū)矯正效能的釋放。

通常所理解的效能應該是內(nèi)部能力和外部效果的整合。就社區(qū)矯正而言，“維控有力”只是代表自身組織及運轉等內(nèi)部能力的提升，而在社區(qū)矯正對象與基層社區(qū)的配合和協(xié)力程度等外部效能上著力不足，可見讓其作為新階段社區(qū)矯正效能標準有其特定的局限性。研究認為“治理長效”作為綜合效能評價標準更能契合社區(qū)矯正新階段的高線要求。那么，為何“治理長效”比“維控有力”更適于作為新發(fā)展階段矯正效能的評價標準，以及如何確保治理長效？本文即在華東A市M區(qū)三年項目實踐探索和反思的基礎上對此問題做出回應。

二、 “維控有力”的局限：科層制窠臼下的“硬管控”底線標準

科層制“維控有力”效能邏輯具有鮮明的時代特征和現(xiàn)實必要性。它是在社區(qū)矯正試點和推行初期應對某些地區(qū)矯正監(jiān)管流于形式的背景下漸趨形成的。也正是通過不斷完善制度、運用高科技手段、強調(diào)科學決策、高效的執(zhí)行動員等有力的維控舉措，守住了低再犯率并回應了矯正合法性質疑的基本底線。然而隨著《社區(qū)矯正法》高質量矯正這一高線要求的開啟，“維控有力”雖未失去其現(xiàn)實必要性，但作為效能標準卻有其必須超越的局限性。

（一） 科層考核話語的目標替代

韋伯認為，科層體系下的機構為了處理現(xiàn)代社會復雜管理任務而演變成非人格化機器，行動建構在功能和效率上，這是現(xiàn)代社會的宿命。它不可或缺，但又問題百出，使得人淡化價值理想、專注功能效率的同時卷入以手段支配目的過程之中。科層制體系向上負責的慣習，導致矯正執(zhí)行機關較少關注如何有效地服務社區(qū)矯正對象，且造成與對象間不應有的距離感。之所以產(chǎn)生如此現(xiàn)象，其實源于社區(qū)矯正執(zhí)行機關對“中心工作”的確立和定位。圍繞中心工作進行系統(tǒng)化分工，進而決定了社區(qū)矯正執(zhí)行機關和工作人員向何處發(fā)力。因為效能檢查驗收權在上級，同時也決定了現(xiàn)行的檢查驗收模式也是科層化、向上負責的，因而需要對可重復的復雜系統(tǒng)工作進行數(shù)值化精簡，并以痕跡化形式呈現(xiàn)。比如舉辦多少次教育活動、談話、思想?yún)R報存檔、簽到打卡的記錄、“一人一檔”等都是為應對科層化目標考核所準備的材料。科層話語下的這類操作本身是對應于考核的便利性、可量化和可查驗性的，但在社區(qū)矯正執(zhí)行工作中過于強調(diào)這些卻易造成對效能目標的替代。一位司法社會工作者如是說：

其實，我們現(xiàn)在點名工作倒是方便，他們（社區(qū)矯正對象）在家用手機拍照上傳，這邊看定位也對就OK，不用言語確認，即便日常談話也比較簡短，問一問近況，重要的是有記錄存檔，考核要看那些。（訪談編碼，20181207SK）

顯然，這種考核機制下社區(qū)矯正對象演化成監(jiān)控大廳、工作人員手機等設備屏幕上的一個個“點”和報表中的一串串“數(shù)字”，而不被看作具有差異化的整體的“人”，工作人員也較少需要走到社區(qū)矯正對象面前，只需盯著屏幕，接收傳輸文件，然后保留、存檔備查即可完成相當部分常規(guī)工作。矯正效能也被技術化手段指標化和數(shù)字性簡化，造成對教育矯正的核心主體——“人”——的關注欠缺，使科層話語下的考核形成了一定的目標替代。

（二） 社區(qū)矯正對象需求聚焦不足

在科層維控有力邏輯下，社區(qū)矯正工作重點圍繞落實維控、便于管理和利于考核等標準展開分類教育或主題學習活動，同時兼顧社區(qū)矯正對象中較普遍的需求，這導致對社區(qū)矯正對象需求聚焦不足，表現(xiàn)在兩大方面：

一方面，矯正執(zhí)行機關對社區(qū)矯正對象的實際需求缺乏精準的評估、判斷，一般也較少針對其具體需求展開分類教育活動，考核的主要指標是工作完成度，用講座、活動場數(shù)表示，分類教育較為偏離對象實際需求，重“量”輕“質”、以“量”代“質”等現(xiàn)象較突出。M區(qū)司法局一位領導坦言：

比如全區(qū)2018年以前，每年平均下來各（司法）所都組織不下8場分類教育活動、講座等，主題大多跟隨當時的重大時事、關鍵節(jié)點來安排，內(nèi)容上以學政策法規(guī)、邀請搞心理的老師講講緩解壓力、焦慮等的方法為主，至于效果到底如何，有沒有符合對象需求，也確實不太好看出來，考核的時候也只能看到搞了這些，量上還可以。（訪談編碼：20180618GJP）

在社區(qū)矯正對象方，提供的教育項目和講座自己并不一定需要，但又不能不參加，就演變成了配合矯正機關，以完成任務的態(tài)度來參與。一名社區(qū)矯正對象表示：

你們說是按照規(guī)定我需要做這個、需要做那個，那就做咯，你問我自己什么想法我也說不上來，就是想早點兒過完矯正期，以后的事以后再說吧。（訪談編碼：20191121DC）

另一方面，社區(qū)矯正對象終究是要在真實的、完全開放的社區(qū)環(huán)境中生活，在這樣的環(huán)境中生活一定要先進行關系修復、功能恢復。一位社區(qū)矯正對象表達了心中委屈：

人不可能一天總憋在家吧，但出去接觸人就可能有大小矛盾。像我們這樣的身份（社區(qū)服刑人員），別人欺負到頭上也不能爭，更別說動手，只能忍，然后談話提出來，給的解決辦法還是忍，那我還說啥，以后再問就說沒事、都好。（訪談編碼：20191120ZL）

某司法社會工作者也提到：

內(nèi)心和情感上也知道，他們（社區(qū)矯正對象）應該出去多和人接觸，多處理復雜關系，封閉起來的話，他們的一些固有觀念、惡習等不容易改變，但是另一面，從便于管控來說待在家里還是好點，大家都會感覺安全點，少風險少麻煩。（訪談編碼：20190608SXG）

事實上，關系修復、功能恢復更是社區(qū)矯正工作的核心要素。但整體看來，在維控有力邏輯下對社區(qū)矯正對象相關需求不夠聚焦。如果分類教育工作仍以完成“量”為主的考核目標展開，社區(qū)矯正對象一些更急迫和真實的需要被忽視或供給不夠，那么社區(qū)矯正效能將大打折扣。

（三） 對象能力發(fā)展的碎片乏力

關系修復、功能恢復為主體的能力發(fā)展是社區(qū)矯正對象順利回歸社會的核心工作，也是分類教育的重中之重。然而，在維控有力的效能邏輯指引下，盡管從上層到地方、從立法到制度，還有大小會議都在強調(diào)社區(qū)矯正執(zhí)行，尤其是分類教育要注重社區(qū)矯正對象能力發(fā)展。各地也在制度上不斷完善著社區(qū)矯正對象能力建設的相關體系，A市M區(qū)近三年來委托本團隊所進行的智庫項目就是基于需求的實踐探索，但依然面臨三大現(xiàn)實問題。

一是專業(yè)人才比例低。M區(qū)原初按照A市的制度設計，基本可以滿足司法社會工作者和社區(qū)矯正對象1∶20配比，但隨著社區(qū)矯正對象人數(shù)增多，這一比例已不斷被突破。在專業(yè)人才有限、需求多元的狀況下，司法社會工作者卻主要從事著基礎性工作而難以分身，或從事專業(yè)活動卻難以聚焦社區(qū)矯正對象需求等問題突出。一名司法社會工作者提到：

目前每人手上早不止20個（社區(qū)矯正對象）了，一天分批次、分時段簽到打卡，一輪下來也費不少時間，之后再整檔案、做記錄，一天也就過去了。如果哪天要家訪、集中學習的話，簽到打卡這些還要加班或跟同事錯開相互協(xié)助，專門面對面交流真不多，能解決多少專業(yè)問題真不好說。（訪談編碼：20191107SR）

二是結構化、程序化能力發(fā)展無法滿足社區(qū)矯正對象核心功能恢復的需求，也與個別化需要不對等。M區(qū)下屬某司法所工作人員對此表示贊同：

其實我們和社會工作者做的很多教育的、學習的內(nèi)容都是依照上面安排或經(jīng)驗來的，也通過平時跟對象聊，感覺哪方面問題比較普遍一點就做一做，請人來講講，希望能給他們提供些幫助，那種嚴格去做科學調(diào)查再確定教育矯正方案的還是很少。這兩年跟你們合作的項目應該算是這一類吧。（訪談編碼：20190617ZJN）

這些反映出社區(qū)矯正實踐中存在未能持續(xù)性、系統(tǒng)化圍繞社區(qū)矯正對象真實需求進行能力發(fā)展和分類教育。

三是社區(qū)矯正對象在自身能力發(fā)展中的主體性缺失。維控有力邏輯體現(xiàn)在社區(qū)矯正工作中帶有明顯的群體管制特征，體現(xiàn)出一定“人治”和技術控制傾向。矯正執(zhí)行機關和工作人員大多依據(jù)主觀判斷、個體經(jīng)驗和科學技術處理矯正工作中的問題、事項，更多表現(xiàn)為“以事為中心”的行動邏輯，與社區(qū)矯正所倡導的“以人為中心”的成效目標導向尚有差距。有社區(qū)矯正對象就說：

他們（矯正工作人員）完成了他們的任務，考核就能過了，至于對我們有什么作用、幫助是不好說的。（訪談編碼：20191107SR）

社區(qū)矯正對象對“維控有力”邏輯下的教育矯正工作表現(xiàn)出較低的參與熱情，被置于教育矯正的對立面，是被管控的對象，嚴重降低了參與感、主動性和能動性，某種程度上使得社區(qū)矯正對象的自我矯正意識被弱化，自我教育能力被無視，不利于社區(qū)矯正對象就自身問題進行反省、調(diào)適、規(guī)劃以及發(fā)展自助能力。

在M區(qū)，以2018年為節(jié)點，筆者所在團隊承接分類教育智庫項目之前和項目調(diào)研期間，該區(qū)組織的絕大部分分類教育相關活動依然延續(xù)之前模式，在社區(qū)矯正對象能力發(fā)展上的效果有限，甚至呈現(xiàn)出碎片乏力，可能使社區(qū)矯正對象陷入“依賴陷阱”，為其未來能力的長效發(fā)展帶來挑戰(zhàn)。

（四） 基層社區(qū)主體參與度低

社區(qū)矯正對象的特殊身份易造成社區(qū)居民對“安全感”產(chǎn)生部分動搖，難以按既往邏輯安排自身生活，某種程度上可能造成居民意見分化乃至社區(qū)關系對立。為此，社區(qū)矯正對象通常選擇與常規(guī)社區(qū)居民圈子分離，形成特殊群體，這就改變了社區(qū)原有的關系格局。當社區(qū)矯正對象想要重新融入社區(qū)、處理復雜社會關系、重組社會資源時，將不可避免地與其他社區(qū)成員產(chǎn)生分歧、糾紛等。在新的關系格局中，如果矯正工作人員專業(yè)敏感度不夠，或仍主要使用剛性的行政維控手段，依托科學技術為社區(qū)矯正對象建構的虛擬行動管控網(wǎng)絡執(zhí)行矯正，未能運用相對專業(yè)化、精細化和人性化的內(nèi)部治理手段調(diào)整社區(qū)的關系格局，那么社區(qū)居民與社區(qū)矯正對象之間的分化與對立可能持續(xù)存在，使社區(qū)矯正對象的正常社區(qū)融入面臨困難。此時基層社區(qū)主體的“專業(yè)性”、重要性得以彰顯，且基層社區(qū)主體本身既有參與社區(qū)矯正執(zhí)行工作的能力，也有避免本轄區(qū)對社區(qū)矯正對象管控不力而影響社區(qū)穩(wěn)定和基層治理成效的內(nèi)在需求。該區(qū)司法局的領導也已注意到與基層社區(qū)干部協(xié)力的重要性：

我們的社會工作者一來大多不住本社區(qū)，二來嘛大都剛畢業(yè)，對一些實際情況了解不深入，做事難免急躁，但熱心程度是蠻高的。倒是社區(qū)干部長期工作在社區(qū)，與社區(qū)矯正對象抬頭不見低頭見，很容易拉近距離，做起工作來更順手、經(jīng)驗也豐富。我們之前都沒怎么讓人家參與進來，現(xiàn)在看要多跟人家合作，這個事雙贏。（訪談編碼：20190615SXB）

日常生活中可以不用嚴格區(qū)分行政邏輯與熟人邏輯之間的界限，而把社區(qū)公共事務轉化成居民日常面向的簡化程序。有經(jīng)驗的基層社區(qū)干部正是利用熟人關系分配剛性政治任務，消解行政工作、政治任務對社區(qū)居民帶來的壓力?？贪宓恼卧捳Z和制度機制的約束，表面上支配著社區(qū)矯正對象的行為選擇和日常生活，可在他們自身的實際行動中，這些都將還原為極樸素的“付出—回報”機制。一位社區(qū)矯正對象直言：

以前矯正工作人員都愛拿那些規(guī)定壓你，違反會怎樣，聽多了我們就煩了，總想打打擦邊球看會怎樣?，F(xiàn)在嘛，看人家社會工作者小姑娘跟社區(qū)干部一起過來，一天也不容易的，都對咱不錯的，該配合好點咱就配合，人都是相互的。（訪談編碼：20181120MBY）

可見，在實際工作中，矯正工作人員的身份角色并不會被過分關注，反倒是人際關系網(wǎng)絡維持得好，多為社區(qū)矯正對象考慮是工作者行動合理的依據(jù)，更有利于建構自身的“專業(yè)”身份。而在開展基層治理、關系修復和人際關系網(wǎng)絡維持方面，基層社區(qū)工作者更具有“專業(yè)性”，他們之前在社區(qū)矯正工作中參與度低本身也不符合現(xiàn)代治理理念。

基于以上實踐發(fā)現(xiàn)可知，社區(qū)矯正執(zhí)行機關意在通過強化維控來降低矯正風險、提升效能，并因此積極提升維控技術手段的科技化水平，此舉卻可能排斥或淡化了對社區(qū)矯正對象能力發(fā)展上的關注。而強化了的維控手段和對象需求的不聚焦逐漸消解著社區(qū)矯正對象的主體性，導致各項活動場次很多、場面很熱鬧，但總體效果不盡如人意，對社區(qū)矯正對象的幫助也遠低于預期，此外基層社區(qū)參與不足也并不符合現(xiàn)代治理理念。故此，“維控有力”標準在面對社區(qū)矯正新發(fā)展階段高線要求時具有一定局限性。

三、 邁向“治理長效”的實踐探索：綜合效能評價標準的發(fā)現(xiàn)

2018—2020年，筆者擔任智庫項目執(zhí)行者，見證了從立項座談、項目實施到結項報告的全流程，從而見證了華東A市M區(qū)司法局作為社區(qū)矯正管理與執(zhí)行機關從意識到“維控有力”標準遭遇效能瓶頸到理念轉變、目標設定、項目實踐、實踐反思和理論提煉的全過程。自2018年起，該區(qū)司法局領導即提議持續(xù)展開分類教育智庫項目以提升社區(qū)矯正效能。盡管該區(qū)自身并未意識到其行動是在推動社區(qū)矯正效能標準的轉向，然而筆者對三年間該區(qū)項目設定的內(nèi)在脈絡分析時發(fā)現(xiàn)，其中滲透著社區(qū)矯正管理與執(zhí)行機關對社區(qū)矯正角色期待和高質量要求的理解并自覺轉化為行動的過程。也正是在這個過程中日漸清晰浮現(xiàn)出“治理長效”的綜合效能評價標準。本文正是以此過程為分析對象，研究發(fā)現(xiàn)“治理長效”的綜合效能標準是從社區(qū)矯正對象主體性激發(fā)和基層社區(qū)協(xié)同的治理思維切入，以社區(qū)矯正對象“軟發(fā)展”為視點確保矯正長效，從內(nèi)外部雙重維度展開建構的。這里，內(nèi)部維度是外部效能提升的根基，外部維度是內(nèi)部效能的拓展和延伸。

（一） 內(nèi)部維度構建：以“維控有力”為外部效能提升的根基

沒有“維控有力”作為基本安全保障，社區(qū)矯正效能提升根本無從談起?！渡鐓^(qū)矯正法》明確指出，社區(qū)矯正工作應堅持監(jiān)督管理和教育幫扶相結合，其中“監(jiān)督管理”旨在通過法律、制度和高科技手段建構科學合理的風險預警、防控以及應對體系降低執(zhí)行全流程中的風險，以“維控有力”推進“硬管控”落實，為推進教育幫扶等對象“軟發(fā)展”效能提升保駕護航。近年來，M區(qū)正是緊盯自身行政與資源/技術效能，關注內(nèi)部組織和運轉情況，在科學研判環(huán)境、明確目標、提升能力等方面綜合用力，確保科層制條件下的“維控有力”。

首先，科學研判矯正環(huán)境。M區(qū)位于A市的核心區(qū)，內(nèi)部有一個大型工業(yè)園區(qū)和一座機場等重點區(qū)域和關鍵設施，人口數(shù)量多且構成多元。此外，每年還會定期或不定期舉辦多場次國際國內(nèi)重大展會和賽事活動，綜合構成該區(qū)矯正執(zhí)行的環(huán)境。這樣的復雜環(huán)境隱藏著諸多不利于社區(qū)矯正工作順利開展的風險隱患，需要以更敏銳的洞察力和清晰判斷力加強對復雜環(huán)境的科學研判，從而制定相應預案，明確目標，提升在復雜環(huán)境中的風險管控能力，提升矯正執(zhí)行效能。

其次，明確任務目標。想要在高線要求下提高矯正執(zhí)行效能必須擁有清晰明確的目標并按方案進行體系化任務分解。長期以來，M區(qū)司法局立足當下復雜環(huán)境并放眼長遠設定目標方案，按照目標要求進行細化和分工，形成應對復雜環(huán)境和人員風險的防控、快速反應機制，按照可操作、可考核的要求打造風險綜合化解體系，同時關注社區(qū)矯正對象能力發(fā)展和順利回歸社會等發(fā)展性目標。該區(qū)司法局一位領導表示：

長期以來我們主要將精力放在緊盯對象行為與相關風險“硬管控”目標上，近幾年越發(fā)覺得對象“軟發(fā)展”方面的重要性并已開始重點部署、多重舉措著力。（訪談編碼：20180616GJP）

最后，全面提升維控能力。對社區(qū)矯正執(zhí)行來說，維控是一切工作的前提。維控能力是以《社區(qū)矯正法》為基本依據(jù)，充分運用技術手段，在有關部門的配合下對社區(qū)矯正對象展開監(jiān)督管理的基本能力，涵蓋風險評估預判能力、規(guī)劃能力、執(zhí)行能力、技術手段運用能力、抗壓及適應能力等方面。近年來，M區(qū)司法局正是針對上述方面對矯正執(zhí)行機關及其工作人員提出和實施了一批詳盡的維控能力提升計劃和方案，為確保組織內(nèi)部維控有力提供支持，同時為關注社區(qū)矯正對象“軟發(fā)展”的外部效能提升打好根基、積蓄能量。

（二） 外部維度構建：對象主體性與基層社區(qū)治理協(xié)同性拓展

以內(nèi)部維度為根基，外部效能維度重點指向社區(qū)矯正對象和基層社區(qū)等矯正執(zhí)行機關自身以外力量的配合與協(xié)力程度，強調(diào)執(zhí)行機關在聚焦社區(qū)矯正對象資源重組、能力提升及順利融入社會等“軟發(fā)展”需求前提下，激發(fā)其主體性并與基層社區(qū)展開協(xié)同治理來確?！爸卫黹L效”。為此，M區(qū)在實踐中主要開展了以下三方面工作。

1. 邁向“軟發(fā)展”理念

其一，“軟發(fā)展”理念更聚焦社區(qū)矯正對象回歸真實生活情境的需求。社區(qū)矯正是讓社區(qū)矯正對象由封閉的監(jiān)獄空間改換到開放的社區(qū)空間接受監(jiān)管、教育，拉近了社區(qū)與刑罰執(zhí)行空間的距離，社區(qū)環(huán)境成為刑罰執(zhí)行空間的延伸，同時基層社區(qū)也正是社區(qū)矯正對象日常生活的核心場域，里面具有復雜的關系結構和互動形式，“軟發(fā)展”理念更聚焦社區(qū)矯正對象在真實社區(qū)生活情境中的需求。通過與基層社區(qū)治理高效對接，社區(qū)矯正對象在社區(qū)環(huán)境中更易獲得功能恢復的關系支持和經(jīng)驗累積。有社區(qū)矯正對象提到：

你們工作中關注了我們的真正需要，我也就愿意參加進去，也會對未來有信心一點。（訪談編碼：20201216MJ）

其二，“軟發(fā)展”理念能更好地聚合各治理主體的參與優(yōu)勢。一方面，社區(qū)矯正對象主體性缺失難以形成自我發(fā)展積極性，只有充分激發(fā)社區(qū)矯正對象主體性才能充分推動矯正效能邁向長效。另一方面，基層社區(qū)治理主體參與認同度的提升本身也是基層社會治理成效的體現(xiàn)，多方合力是共享效能提升優(yōu)勢的必由之路。一名司法社會工作者講述：

以前認為，社區(qū)矯正對象都不愿見人，更不參加社區(qū)集體活動，需要各方面都安排好，社區(qū)搞活動也不一定歡迎他們，真去調(diào)動了才發(fā)現(xiàn)，原來一切都是我們自己認為的。矯正對象感覺對自己有用就很愿意參加，社區(qū)工作人員認為幫助執(zhí)行社區(qū)矯正工作是完善和提升治理能力的好事，他們也很樂意參與。（訪談編碼：20201219WHQ）

其三，“軟發(fā)展”理念更好回應了“長效”的矯正質量追求。發(fā)展取向的矯正理念，考查效能時不僅考查矯正對象矯正期內(nèi)遵規(guī)守紀、再犯風險降低，且必須考查其內(nèi)在的、主動的和長期的改變及發(fā)展。因而“治理長效”的關鍵在于以社區(qū)矯正對象主體性為切入點，在“維控有力”的前提下，立足當下、放眼長遠，倡導對象“軟發(fā)展”理念來確保社區(qū)矯正“長效”的高質量發(fā)展追求。

2. 激發(fā)對象主體性

從內(nèi)部激發(fā)出社區(qū)矯正對象主動接受矯正的欲望是效能持續(xù)提升的關鍵。矯正工作人員幫助社區(qū)矯正對象解決實際需求并關注其日常生活，是對其發(fā)展需求的最大滿足。沒有充分反映社區(qū)矯正對象需求的分類教育項目很難推進、效果難以確保，項目設計必須聚焦、回應特定社區(qū)矯正對象的真實、迫切的需求。筆者在項目調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，M區(qū)2018、2019兩年設定的分類教育項目分別針對“虛開增值稅發(fā)票”和“非法吸收公眾存款”兩類社區(qū)矯正對象，都不同程度存在“冤”的情緒，“冤”則容易產(chǎn)生“怨”，導致社區(qū)矯正對象對立情緒滋生，其配合度、主動性降低。在后期矯正方案設計中，必須有效疏解社區(qū)矯正對象“冤”和“怨”的情緒，只有讓其充分體會到矯正執(zhí)行機關是懂自己的，他們的心才能“熱”起來。通過M區(qū)的實踐探索發(fā)現(xiàn)，讓社區(qū)矯正對象心“熱”起來，對抗“冷漠參與”教育矯正過程，是提升矯正效能的關鍵步驟。

第一步，在教育矯正項目設定中突出“重民意”面向。該區(qū)三年來一直嘗試在分類教育項目主題和形式選擇上，向不同性別、年齡層、學歷層、資源狀況、犯罪類型等社區(qū)矯正對象展開摸底，梳理出不同對象關心的重點、熱點與難點問題，做到有的放矢，逐步從“配餐”模式過渡到“點餐”模式，改變以往用“頭腦風暴”想項目、重“量”輕“質”等弊端，讓教育矯正突破形式性、增強實質性，真正達到提升社區(qū)矯正對象能力的效果。

第二步，以問題為導向的分類矯正教育。2020年，筆者嘗試在M區(qū)以“身心靈社”全人健康理念展開對社區(qū)矯正對象主要問題的梳理、呈現(xiàn)。方法上以問卷收集資料，保障對象問題的廣度，以無結構訪談確保其深度;方案設計上更側重將社區(qū)矯正對象還原到社會、社區(qū)、家庭等真實情境中去直面問題和需求，搜集社區(qū)矯正對象可能遭受的諸如心理失衡、身心健康、價值感與意義感低下、社會排斥、參與機會缺失和關系資源不足等方面的問題和需求，并注重在真實場景中及時對接處理上述需求與問題。在此情況下社區(qū)矯正對象表現(xiàn)出明顯高漲的參與熱情，“冷漠參與”已預示著低效，而心“熱”更凸顯了社區(qū)矯正對象的主體性，表示他們愿意將自己的全身心投入其中。正所謂“攻心治本”，這種“熱”是一種希望的折射，是對過去的釋然、對未來的期許。正是在這一系列過程中社區(qū)矯正對象的主體性才得以順利被激發(fā)，也為矯正效能提升創(chuàng)造了條件。

3. 完善基層治理協(xié)同格局

社區(qū)矯正作為社區(qū)處遇措施，必然需要基層社區(qū)力量的參與，原因有二。

一是社區(qū)是社區(qū)矯正對象的服刑空間同時也是日常生活空間，矯正工作人員不應只將其看成電子地圖上的虛擬空間和工作背景，即通過科學技術手段建構的對象監(jiān)控場域，而應該看成需要腳步多去親自丈量、扎根社區(qū)內(nèi)部進行工作的真實空間，如此才能彌合與社區(qū)矯正對象間的距離感，才能抓住對象的真實需求點，提高與對象間的供需匹配度?！爸瓒小备赡苁斋@好的教育矯正效果。

二是“軟發(fā)展”理念需要社區(qū)矯正對象多參與社區(qū)活動，進行關系修復等發(fā)展性行動，如此一來單純依靠矯正執(zhí)行機關自身力量同時展開管控和發(fā)展性服務則顯得力不從心。為此矯正工作人員應充分調(diào)動基層社區(qū)治理力量參與矯正工作，發(fā)揮伙伴式、協(xié)同性行動優(yōu)勢，不但利用基層社區(qū)的人力、關系資源，更要學習其工作人員的經(jīng)驗、技術，讓各主體力量在社區(qū)矯正對象生活的真實社區(qū)中得以充分整合、協(xié)同，在對象主體性得以激發(fā)的同時，切合對象真實社區(qū)情境中具體的、變動的需求，更有效地推動社區(qū)矯正對象能力提升，確保社區(qū)矯正高質量發(fā)展。

四、 實踐反思與理論提煉：新階段社區(qū)矯正效能標準的轉向

華東A市是全國最早開始社區(qū)矯正試點的城市，M區(qū)作為核心區(qū)迅速鋪開，也最早在矯正工作實踐中引入專業(yè)司法社會工作服務，因此具有相當?shù)牡湫托?，可以透過歷史和典型兩個維度觀測社區(qū)矯正效能標準的變遷。以往各地的社區(qū)矯正執(zhí)行工作先驗地實踐著“維控有力”邏輯，其實踐過程及其效能也較少經(jīng)過系統(tǒng)的反思。隨著《社區(qū)矯正法》的頒布實施，社區(qū)矯正工作進入高質量發(fā)展的新階段。M區(qū)司法局以此為契機，對長期矯正執(zhí)行實踐及其效能展開系統(tǒng)反思并以智庫項目推進調(diào)適行動。筆者正以該區(qū)2018—2020年社區(qū)矯正分類教育智庫項目運作過程為線索，通過項目執(zhí)行過程中的實地觀察、資料查閱，以及與有關領導、矯正工作人員、司法社會工作者和部分社區(qū)矯正對象的座談，或通過深度訪談獲取分析資料。以現(xiàn)實案例和實踐過程深度剖析“維控有力”效能邏輯下社區(qū)矯正的實踐運行機制，反思其內(nèi)在矛盾和現(xiàn)實局限，并以此為基礎，結合項目目標設定和實際運行狀況，進而從理論層面提煉出了“治理長效”的社區(qū)矯正綜合效能標準，最終推動社區(qū)矯正效能標準由“維控有力”到“治理長效”的轉向。

首先是在社區(qū)矯正對象發(fā)展理念上的變革。韋伯在意識到科層制發(fā)揮著加強控制與提高效率等正功能的同時也呈現(xiàn)了負面影響，至少通過非私人關系破壞了有助于賦予生活意義和目的的人與人的聯(lián)結?！熬S控有力”效能標準下的“硬管控”殘酷地并系統(tǒng)地破壞著矯正工作人員和社區(qū)矯正對象間的“感情”，雙方都淪為科層機器附屬且不可缺少的零件，使雙方基于完成維控事項聯(lián)結起來。矯正期順利結束代表著社區(qū)矯正工作維控有力，忽視了社區(qū)矯正對象關系修復、能力恢復等發(fā)展型面向，日益演變成單一主體的科層化技術性控制活動，陷入以工具價值替代終極價值的負功能陷阱，以易操作化的維控性工具替代復雜的發(fā)展性目標，而對于社區(qū)矯正對象情感性、發(fā)展性方面的回應不是工作重點。

我們在M區(qū)的項目實踐中亦發(fā)現(xiàn)，對于社會關系斷裂不明顯、功能較為完善的社區(qū)矯正對象來說，通過一定技術性維控措施減低相應風險，順利渡過矯正期，重返社會，就預示著矯正工作完成。這樣的社區(qū)矯正對象本身給社區(qū)矯正工作帶來的難度和成本都不大且所占比例較為有限，更多的是因犯罪引起本就不緊密的社會關系徹底斷裂，人際交往和未來發(fā)展等功能破壞嚴重，亟須在社區(qū)矯正過程中獲得相應幫助為順利回歸社會做準備。在“治理長效”效能標準下，盡管仍延續(xù)和強調(diào)著大部分社區(qū)矯正對象已經(jīng)內(nèi)化了的、被網(wǎng)絡和移動數(shù)據(jù)終端定位設備限定活動范圍、限制交際圈的方案和操作來確?！鞍踩钡囊庾R，但社區(qū)矯正對象關系修復、功能恢復等“軟發(fā)展”方面改變欲望的激發(fā)已得到矯正工作者從情感和行動上的關注與落實。在該理念變革指引下的矯正執(zhí)行工作更加注重讓基層社區(qū)干部協(xié)作和參與，在真實的社區(qū)場景和事件中有針對性地聚焦社區(qū)矯正對象的發(fā)展需求，幫助社區(qū)矯正對象依據(jù)具體事件情境重組自身社會資源，提升自我發(fā)展能力。在多方協(xié)作共贏中共擔風險和挑戰(zhàn)也共享著現(xiàn)代治理理念的效能紅利。

其次是在社區(qū)矯正效能理念上的更新。在科層體制下，社區(qū)矯正天然地被設想成一個監(jiān)控社區(qū)秩序、維護社會安全的行政性工作并彰顯其懲罰性特質。在此前提下，社區(qū)矯正工作的重心轉移到了強化社區(qū)矯正對象行動軌跡管理與行為約束，以此維護社會安全，遵循著“不出事邏輯”。簽到打卡時間安排精確化，無疑是現(xiàn)代管理理念的體現(xiàn)，也是“維控有力”的重要表征。這一指示性操作對社區(qū)矯正對象的生活形成干預，以使之區(qū)別于其他人。他們生活在由互聯(lián)網(wǎng)、移動數(shù)據(jù)終端連接的，由空間、軌跡定位技術建構起來的“無形之網(wǎng)”中，接受著一定程度的便捷、高效的“技術性隔離”，來降低矯正執(zhí)行中的各種常規(guī)或突發(fā)風險，無形中也塑造著自然社區(qū)中人們的心理態(tài)度和生存環(huán)境。正是通過便捷、高效的空間、軌跡控制技術，讓矯正執(zhí)行機關和社區(qū)居民感到“安全”，同時對社區(qū)矯正對象形成震懾，使其時刻意識到身處服刑狀態(tài)，以此確保其在矯正期內(nèi)遵規(guī)守紀、不致再犯，則可認定“維控有力”，社區(qū)矯正工作具有效能。

但韋伯指出，科層制追求的“效率”并不是單一特征的，而是價值的綜合，起碼應包括執(zhí)行質量。由此可知，科層制維控最終追求的也是“效能”，而不是不求質量的高“效率”。“治理長效”效能標準正是強調(diào)工作者在矯正期間就著手社區(qū)矯正對象有關問題解決、恢復其社會功能，生成新生活與生產(chǎn)方式、具備自我改變及發(fā)展能力，以利于順利回歸社會，從而更新了“維控有力”邏輯對社區(qū)矯正對象實施便捷、高效的“技術性隔離”來呈現(xiàn)矯正效能的理念。M區(qū)正是通過三年項目實踐，逐步將“效能”理念轉向在真實社區(qū)場景中有針對性聚焦社區(qū)矯正對象關系修復、功能恢復等“軟發(fā)展”方面的高線要求，同時注重激發(fā)社區(qū)矯正對象主體性和基層社區(qū)的有效參與，既保障了社區(qū)矯正工作“長效”的質量追求也符合現(xiàn)代治理理念。

最后是在未來前景層面的推進。在“維控有力”效能邏輯的支配下，社區(qū)矯正重點關注了社區(qū)矯正對象在矯正期內(nèi)的表現(xiàn)情況以及社區(qū)矯正機構內(nèi)部資源調(diào)動、技術更新和執(zhí)行力考查，整體聚焦于社區(qū)矯正執(zhí)行機關內(nèi)部的效能，對社區(qū)矯正對象自我矯正意識激發(fā)、后續(xù)發(fā)展能力培養(yǎng)以及基層社區(qū)參與和協(xié)同度等外部效能的關注和考查有所缺失，此效能邏輯已然在實踐中展現(xiàn)了發(fā)展前景中的瓶頸?！爸卫黹L效”標準既聚焦了社區(qū)矯正對象需求，激發(fā)了其主體性，同時通過提升基層社區(qū)的參與和協(xié)同度，不但為社區(qū)矯正對象在真實社區(qū)場景中進行關系修復、功能恢復提供了專業(yè)、技術和人力支撐，而且貫徹了現(xiàn)代治理理念?！爸卫黹L效”標準可實現(xiàn)在維控有力“硬管控”的基礎上，注重從管控理念轉向治理理念，充分激發(fā)社區(qū)矯正對象自我矯正能力并調(diào)動基層社區(qū)工作者的“專業(yè)”及有效參與，有利于多方協(xié)力幫助社區(qū)矯正對象充分利用資源，實現(xiàn)社會目標順利回歸，從而達到社區(qū)矯正“軟發(fā)展”的高線要求。上文分析和M區(qū)的三年實踐已充分證明了“治理長效”標準具有光明的前景。

“維控有力”與“治理長效”均是衡量社區(qū)矯正效能的標準?！熬S控有力”邏輯是科層體制下從社區(qū)矯正執(zhí)行機關內(nèi)部維度關注了組織自身的運轉狀況，通過不斷強化的維控措施來降低矯正執(zhí)行工作有關風險，保障社區(qū)矯正對象在矯正期內(nèi)遵規(guī)守紀，同時也容易產(chǎn)生排斥效應，造成社區(qū)矯正對象被動參與，削弱自我矯正的能力，僅滿足落實順利度過矯正期的“硬管控”底線標準?！爸卫黹L效”邏輯則從內(nèi)外部綜合的維度，在充分激發(fā)社區(qū)矯正對象主體性和基層社區(qū)力量協(xié)同參與矯正執(zhí)行活動的基礎上，聚焦并關照社區(qū)矯正對象在真實社區(qū)情境中進行關系修復和能力恢復等“軟發(fā)展”需求，從而能讓社區(qū)矯正執(zhí)行機關在內(nèi)部能力和矯正執(zhí)行外部效果方面實現(xiàn)整合，因而更契合了社區(qū)矯正“提質增效”的高線要求，比“維控有力”更適合作為社區(qū)矯正新階段的效能標準。

五、 結語

通過前述可知，華東A市M區(qū)實踐探索的邏輯起點是社區(qū)矯正管理模式中的綜合管理模式。該模式意在強調(diào)監(jiān)督控制和矯正恢復功能的綜合，兩種功能的綜合必然需用內(nèi)外兩個維度建構綜合的標準來展開效能的評價。然而既有實踐和研究大多從科層制體系出發(fā)，突出了對社區(qū)矯正執(zhí)行機關組織和運轉相關的單一內(nèi)部效能的關注，即“維控有力”的“硬管控”落實。而該區(qū)近年來通過科學研判矯正環(huán)境、明確責任目標和全面提升維控能力等舉措已基本保障“硬管控”底線標準得以落實，當面對《社區(qū)矯正法》高線要求時，卻發(fā)現(xiàn)科層制“維控有力”具有現(xiàn)實必要性的同時，在評價社區(qū)矯正整體效能時有亟須突破的局限性。為此，該區(qū)社區(qū)矯正執(zhí)行機關在反思上述局限的同時，深入探討和領會社區(qū)矯正社會職責和《社區(qū)矯正法》關于社區(qū)矯正高質量發(fā)展的核心要義與實踐空間，從行動上及時將矯正理念由“硬管控”延伸至“軟發(fā)展”，從激發(fā)社區(qū)矯正對象主體性和完善基層社區(qū)協(xié)同治理格局等外部維度，將社區(qū)矯正效能標準拓展到綜合性的“治理長效”。本文正是通過呈現(xiàn)這一實踐探索過程，分析并回應注重內(nèi)外部效能的“治理長效”綜合標準何以比“維控有力”的單一內(nèi)部效能標準更適合作為社區(qū)矯正新發(fā)展階段的效能評價標準的問題。

必須強調(diào)，“治理長效”絕不是對“維控有力”的全盤否定，而更強調(diào)一種延伸和拓展。M區(qū)的實踐也反映出，正是因為有“維控有力”為社區(qū)矯正對象“軟發(fā)展”的外部效能提升打好了根基、積蓄了能量，該區(qū)才敏銳地展開“治理長效”綜合效能標準的探索。然而全國大部分地區(qū)由于歷史因素和現(xiàn)實局限導致仍然延續(xù)“維控有力”的單一內(nèi)向維度的效能評價標準，對社區(qū)矯正高質量發(fā)展的核心關切尚把握不夠敏銳，因此有必要總結和呈現(xiàn)A市M區(qū)的案例和經(jīng)驗，作為其他地區(qū)參考和借鑒的案例證據(jù)。

（責任編輯：肖舟）

[基金項目] 本文系國家社會科學基金青年項目“中國循證社會工作本土知識體系及其應用研究”（編號：20CSH087）的階段性成果。

[作者簡介] 梁盼，華東理工大學社會與公共管理學院博士研究生，甘肅政法大學公共管理學院講師;張昱，華東理工大學社會與公共管理學院教授，博士生導師。