楊明

內(nèi)容摘要：晏嬰和孔子同為春秋晚期名人，兩人政治活動(dòng)互有交集?？鬃釉啻卧u(píng)價(jià)晏嬰，贊譽(yù)頗多，態(tài)度親切。魯昭公25年，孔子適齊，齊景公欲封孔子以尼溪1。但很多文獻(xiàn)記載晏嬰曾勸阻齊景公封孔子以尼溪，兩人因此交惡。晏嬰是否勸阻齊景公封孔子以尼溪，是研究孔子與晏嬰關(guān)系的關(guān)鍵性事件。對(duì)此前人論述很多，但大家眾說(shuō)紛紜，莫衷一是。關(guān)于齊景公欲封孔子未成的原因主要有兩種觀點(diǎn)：一種認(rèn)為晏嬰勸阻齊景公封孔子，另一種認(rèn)為孔子推辭不受齊景公封地。這兩種觀點(diǎn)各有依據(jù)，這也是造成這一問(wèn)題懸而未決的主要因素。本文通過(guò)對(duì)文獻(xiàn)源流和相關(guān)史實(shí)分析，論證以上兩種觀點(diǎn)均不成立。進(jìn)而還原事件的真相：齊景公欲封孔子以尼溪，但是孔子的政治主張和高昭子家臣的身份引起齊國(guó)其他卿大夫的猜忌和反對(duì)，甚至不惜采取加害孔子這種政治迫害的方式阻止齊景公封孔子。面對(duì)激烈的反對(duì)，齊景公放棄封孔子的計(jì)劃，孔子也被迫離開(kāi)齊國(guó)。

關(guān)鍵詞：孔子 尼溪 晏嬰 齊景公

魯昭公25年，孔子游歷齊國(guó)，齊景公欲封孔子以尼溪①，但未能實(shí)行。由于文獻(xiàn)記載存在較大差異，所以歷來(lái)學(xué)者對(duì)相關(guān)史實(shí)爭(zhēng)議頗大，尤其是關(guān)于晏嬰是否勸阻齊景公封孔子問(wèn)題爭(zhēng)論更大。孔子在齊國(guó)的政治活動(dòng)，是孔子政治道路的開(kāi)端，對(duì)孔子人生和思想發(fā)展產(chǎn)生重要影響。探索齊景公欲封孔子事件真相，對(duì)研究孔子政治主張和思想發(fā)展、孔子與晏嬰關(guān)系均具有重大的意義。

一.關(guān)于齊景公封孔子未成的兩種主要觀點(diǎn)

（一）晏嬰勸阻說(shuō)

晏嬰勸阻說(shuō)主要觀點(diǎn)是：齊景公欲封孔子以尼溪，但是晏嬰認(rèn)為孔子和儒者不可大用，規(guī)勸齊景公取消封孔子以尼溪的計(jì)劃。支持這種觀點(diǎn)的文獻(xiàn)有《晏子春秋》《墨子》《史記》等。這種說(shuō)法得到較大程度的認(rèn)可，如金景芳《孔子新傳》敘述齊景公欲封尼溪之田給孔子事件，采用晏嬰反對(duì)齊景公封孔子之說(shuō)，直接表述“但齊相晏嬰不同意景公的做法”[1]（P47）。對(duì)晏嬰勸阻說(shuō)，歷來(lái)質(zhì)疑之聲不斷，從《孔叢子》到馬骕、崔述等都不認(rèn)同。但是他們只是從文辭判定晏嬰勸阻說(shuō)的相關(guān)記載是墨家的誹謗或是秦漢時(shí)代的說(shuō)辭，沒(méi)有拿出有力的證據(jù)。

（二）孔子辭不受說(shuō)

晏嬰勸阻說(shuō)主要觀點(diǎn)是：齊景公欲封孔子以廩丘，但孔子認(rèn)為無(wú)功不受封，齊景公沒(méi)有采納自己的政治主張，所以主動(dòng)推辭而沒(méi)有接受齊景公的封地。支持這種觀點(diǎn)的文獻(xiàn)有《孔子家語(yǔ)》《呂氏春秋》《說(shuō)苑》等。由于《孔子家語(yǔ)》長(zhǎng)期被視作偽書(shū)，《呂氏春秋》《說(shuō)苑》成書(shū)時(shí)間相對(duì)較晚，所以孔子辭不受說(shuō)的認(rèn)可度要低于晏嬰勸阻說(shuō)。

以上兩種差異較大的觀點(diǎn)，都有一定影響力。所以有人認(rèn)為晏嬰是否勸阻齊景公封孔子已經(jīng)難以辨析，如張秉楠認(rèn)為“其情況到底如何，現(xiàn)已難辨涇渭”[2]（P66）。

二.齊景公封孔子未成相關(guān)文獻(xiàn)源流梳理

（一）晏嬰勸阻說(shuō)相關(guān)文獻(xiàn)源流梳理

1、《晏子春秋外篇第八·第一章》與《墨子·非儒》文獻(xiàn)源流梳理

《晏子春秋·外篇第八·第一章》：

仲尼之齊，見(jiàn)景公，景公說(shuō)之，欲封之以爾稽，以告晏子。晏子對(duì)曰：“不可。彼浩裾自順，不可以教下。好樂(lè)綏于民，不可使親治;立命而建事，不可守職;厚葬破民貧國(guó)，久喪道哀費(fèi)日，不可使子民;行之難者在內(nèi)，而傳者無(wú)其外，故異于服，勉于容，不可以道眾而馴百姓。自大賢之滅，周室之卑也，威儀加多，而民行滋薄;聲樂(lè)繁充，而世徳滋衰。今孔丘盛聲樂(lè)以侈世，飾弦歌鼓舞以聚徒，繁登降之禮，趨翔之節(jié)以觀眾，博學(xué)不可以儀世，勞思不可以補(bǔ)民，兼壽不能殫其教，當(dāng)年不能究其禮，積財(cái)不能瞻其樂(lè)，繁飾邪術(shù)以營(yíng)世君，盛為聲樂(lè)以淫愚其民。其道也，不可以示世;其教也，不可以導(dǎo)民。今欲封之，以侈齊國(guó)之俗，非所以導(dǎo)眾存民也?！惫唬骸吧?。”于是厚其禮而留其封，敬見(jiàn)不問(wèn)其道，仲尼乃行。[3]（P300）

《墨子·非儒》：

孔丘之齊，見(jiàn)景公。景公說(shuō)，欲封之以尼谿，以告晏子。晏子曰：“不可。夫儒，浩裾而自順者也，不可以教下;好樂(lè)而淫人，不可使親治;立命而怠事，不可使守職，宗喪循哀，不可使慈民;機(jī)服勉容，不可使導(dǎo)眾?？浊鹗⑷菝戯椧孕M世，弦歌鼓舞以聚徒，繁登降之禮以示儀，務(wù)趨翔之節(jié)以觀眾，博學(xué)不可使議世，勞思不可以補(bǔ)民，兼壽不能盡其學(xué)，當(dāng)年不能行其禮，積財(cái)不能贍其樂(lè)，繁飾邪術(shù)以營(yíng)世君，盛為聲樂(lè)以淫遇民，其道不可以期世，其學(xué)不可以導(dǎo)眾。今君封之，以利齊俗，非所以導(dǎo)國(guó)先眾?！惫唬骸吧啤！庇谑呛衿涠Y，留其封，敬見(jiàn)而不問(wèn)其道?？浊鹉酥九诰肮c晏子。[4]（P439-440）

對(duì)比以上兩則材料，可以根據(jù)線索探究文獻(xiàn)之間的源流關(guān)系，具體如下：

（1）《晏子春秋》用“彼”這個(gè)代詞，承上文代指“孔子”，直指孔子是非，沒(méi)有提到儒。《墨子》卻將批評(píng)的矛頭對(duì)準(zhǔn)儒家。孔子到齊國(guó)時(shí)間是魯昭公25年，孔子35歲，此時(shí)儒家作為一個(gè)學(xué)派尚未形成影響力。戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，儒家學(xué)派才成為顯學(xué)。所以假如晏嬰阻封孔子，應(yīng)該直斥孔子之非，而不是抨擊儒家之過(guò)。而《墨子》中的“夫儒”說(shuō)明攻擊的對(duì)象是儒家學(xué)派，這是戰(zhàn)國(guó)時(shí)代學(xué)派爭(zhēng)鳴的產(chǎn)物。再結(jié)合《墨子》成書(shū)年代，可以推斷《墨子》關(guān)于晏嬰阻封孔子的記載源自《晏子春秋》。

（2）《晏子春秋》中有“自大賢之滅，周室之卑也，威儀加多，而民行滋薄;聲樂(lè)繁充，而世徳滋衰”一句，追述歷史，再批評(píng)孔子當(dāng)下行為，行文十分自然，并且這種追述比較符合當(dāng)時(shí)勸諫習(xí)慣。而《墨子》中先說(shuō)儒者之非，再說(shuō)孔子不合時(shí)宜，前后文銜接不連貫，也可以推斷《墨子》的記載來(lái)自《晏子春秋》。

（3）《晏子春秋》中說(shuō)“異于服，勉于容”，《墨子》中變成“機(jī)服勉容”，明顯是對(duì)《晏子春秋》抄錄后的簡(jiǎn)化。

（4）《晏子春秋》中一句“行之難者在內(nèi)，而傳者無(wú)其外”是對(duì)孔子思想可行性的否定，符合大臣勸諫君主的實(shí)際。而《墨子》沒(méi)有這一句，這可能是《墨子》摘抄時(shí)遺漏或者簡(jiǎn)化所致。

綜上所述，可以斷定《晏子春秋》的記載早于《墨子》，《墨子》的這一章抄自《晏子春秋》并做了一定修改。但是《晏子春秋·外篇第八·第一章》也明顯受到墨家的影響。

2、《史記·孔子世家》與《晏子春秋·外篇第八·第一章》《墨子》比較

《史記·孔子世家》：

景公問(wèn)政孔子，孔子曰：“君君，臣臣，父父，子子?！本肮唬骸吧圃?！信如君不君，臣不臣，父不父，子不子，雖有粟，吾豈得而食諸！”他日又復(fù)問(wèn)政于孔子，孔子曰：“政在節(jié)財(cái)。”景公說(shuō)，將欲以尼溪田封孔子。晏嬰進(jìn)曰：“夫儒者滑稽而不可軌法;倨傲自順，不可以為下;崇喪遂哀，破產(chǎn)厚葬，不可以為俗;游說(shuō)乞貸，不可以為國(guó)。自大賢之息，周室既衰，禮樂(lè)缺有閑。今孔子盛容飾，繁登降之禮，趨詳之節(jié)，累世不能殫其學(xué)，當(dāng)年不能究其禮。君欲用之以移齊俗，非所以先細(xì)民也?！焙缶肮匆?jiàn)孔子，不問(wèn)其禮。異日，景公止孔子曰：“奉子以季氏，吾不能。以季孟之間待之?！饼R大夫欲害孔子，孔子聞之。景公曰：“吾老矣，弗能用也。”孔子遂行，反乎魯。[5]（P1911）

通過(guò)對(duì)比，可以發(fā)現(xiàn)《史記》這一段記載與《晏子春秋·外篇第八·第一章》《墨子》的相關(guān)記載關(guān)系如下：

（1）《史記》這一段記載中批判的直接對(duì)象是儒，這與《墨子·非儒》的敘述視角一致，說(shuō)明司馬遷參考了《墨子·非儒》的記載。

（2）《史記》這一段也有“自大賢之息，周室既衰，禮樂(lè)缺有閑”一句，這說(shuō)明司馬遷同時(shí)也參考了《晏子春秋》的內(nèi)容。司馬遷在《史記·管晏列傳》中說(shuō)：“吾讀管氏《牧民》、《山高》、《乘馬》、《輕重》、《九府》，及《晏子春秋》，詳哉其言之也。既見(jiàn)其著書(shū)，欲觀其行事，故次其傳。至其書(shū)，世多有之，是以不論，論其軼事?！笨梢?jiàn)司馬遷對(duì)《晏子春秋》非常熟悉，采用《晏子春秋》的記載完全合符邏輯。《史記·孔子世家》的記載既參考了《墨子》，也采用了《晏子春秋》的記載。正如張岱年所說(shuō)“《孔子世家》雜采了當(dāng)時(shí)的許多傳說(shuō)”[2]（P2）。

（二）孔子辭不受說(shuō)文獻(xiàn)源流梳理

1、《孔子家語(yǔ)·六本》與《呂氏春秋·高義》比較

《孔子家語(yǔ)·六本》：

子見(jiàn)齊景公，公悅焉，請(qǐng)置廩丘之養(yǎng)以為養(yǎng)?？鬃愚o而不受。入謂弟子曰：“吾聞君子當(dāng)功受賞。今吾言于齊君，君未之有行，而賜吾邑，其不知丘亦甚矣?！庇谑撬煨小6]（P40）

《《呂氏春秋·高義》：

孔子見(jiàn)齊景公，景公致廩丘以為養(yǎng)，孔子辭不受，入謂弟子曰：“吾聞君子當(dāng)功以受祿。今說(shuō)景公，景公未之行，而賜之廩丘，其不知丘亦甚矣?！绷畹茏尤ゑ{辭而行。[7]（P640）

通過(guò)對(duì)比《孔子家語(yǔ)》和《呂氏春秋》關(guān)于齊景公欲封孔子的記載，可以得出以下幾點(diǎn)。

（1）《孔子家語(yǔ)》和《呂氏春秋》都將記載齊景公打算封孔子的封地為“廩丘”，而不同于《晏子春秋》《墨子》等文獻(xiàn)中的“尼溪”，這說(shuō)明這兩則材料有共同的來(lái)源，或者其中一則材料來(lái)源于另一則材料。

（2）從成書(shū)時(shí)代來(lái)看，《孔子家語(yǔ)》的記載應(yīng)該早于《呂氏春秋》。《孔子家語(yǔ)》是先秦孔子弟子所記，而《呂氏春秋》是戰(zhàn)國(guó)晚期秦國(guó)丞相呂不韋召集門(mén)客編著，內(nèi)容龐雜。

（3）《孔子家語(yǔ)》記載“子見(jiàn)齊景公，公悅焉，請(qǐng)置廩丘之養(yǎng)以為養(yǎng)”，敘述齊景公見(jiàn)到孔子后非常滿意，進(jìn)而提出以廩丘封孔子，邏輯通順?！秴问洗呵铩酚涊d“孔子見(jiàn)齊景公，景公致廩丘以為養(yǎng)”，齊景公見(jiàn)了孔子就提出以廩丘封孔子，缺少基本態(tài)度，相比而言比較突兀。

（4）《孔子家語(yǔ)》孔子說(shuō)“今吾言于齊君，君未之有行”，《呂氏春秋》中孔子說(shuō)“今說(shuō)景公，景公未之行”。景公是君主去世后的謚號(hào)，孔子不可能稱齊君為“景公”，可見(jiàn)《呂氏春秋》的記載明顯是后人轉(zhuǎn)述。

綜上所述，關(guān)于孔子不受齊景公封地的記載，《呂氏春秋》記載源自《孔子家語(yǔ)》。

2、《說(shuō)苑》與《孔子家語(yǔ)》《呂氏春秋》比較

《說(shuō)苑·立節(jié)》：

孔子見(jiàn)齊景公，景公致廩丘以為養(yǎng)?？鬃愚o不受，出謂弟子曰：“吾聞君子當(dāng)功以受祿，今說(shuō)景公，景公未之行而賜我廩丘，其不知丘亦甚矣?！彼燹o而行。[8]（P79）

《說(shuō)苑》是西漢著名經(jīng)學(xué)家劉向編定，成書(shū)晚于《孔子家語(yǔ)》和《呂氏春秋》。通過(guò)對(duì)比可以發(fā)現(xiàn)，《說(shuō)苑》的這條材料與《呂氏春秋》更為接近。

（三）齊景公封孔子未成相關(guān)文獻(xiàn)源流梳理小結(jié)

《晏子春秋》《墨子》《史記》事件敘述基本一致，雖然《晏子春秋》相關(guān)記載早于《墨子》，但也受到墨家的影響，有攻擊儒家之嫌。《孔子家語(yǔ)》、《呂氏春秋》和《說(shuō)苑》的這方面記載都出自儒生之手，其記載也有抬高孔子之嫌。這兩類(lèi)文獻(xiàn)也有一致之處，主要有以下兩點(diǎn)：

1、齊景公確實(shí)想過(guò)封孔子，但后來(lái)卻沒(méi)有封孔子。

2、齊景公沒(méi)有重用孔子。無(wú)論是《晏子春秋》《墨子》《史記》，還是《呂氏春秋》《孔子家語(yǔ)》《說(shuō)苑》，都反映了一個(gè)共同的信息：齊景公最終沒(méi)有重用孔子。

三.齊景公封孔子兩種不同文獻(xiàn)的真實(shí)性分析

（一）晏嬰勸阻說(shuō)文獻(xiàn)可信度分析

前文已經(jīng)證明《晏子春秋·外篇第八·第一章》就是晏嬰阻封孔子記載的源頭，但這并不是說(shuō)這一章所記就是事實(shí)，也不能證明晏嬰真的阻封孔子。

1、《晏子春秋·外篇第八·第一章》受到墨家影響。文中的“厚葬”、“破民貧國(guó)”、“久喪”等明顯出自墨家恒語(yǔ)，《墨子·節(jié)葬》說(shuō)：“今惟無(wú)以厚葬久喪者為政，國(guó)家必貧，人民必寡，刑政必亂?！盵4] （P266）墨家作為一個(gè)學(xué)派活躍于戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，也就是說(shuō)孔子生活的時(shí)代并沒(méi)有墨家學(xué)派，即使有墨家傾向的士大夫也不可能與墨家言辭如此相近。所以可以斷定這一章經(jīng)過(guò)后人修改，而且是在戰(zhàn)國(guó)時(shí)期經(jīng)過(guò)墨家門(mén)徒的修改。戰(zhàn)國(guó)時(shí)期儒墨兩家競(jìng)爭(zhēng)激烈，常常相互攻擊，所記之事很值得懷疑。馬骕《繹史》對(duì)《晏子春秋》這條材料的看法：“此等本墨氏非儒謗圣之言，不宜入《晏子》書(shū)中，而太史公又信之，亦誤矣?！盵9]

2、《晏子春秋·外篇第八·第一章》與晏嬰思想和政見(jiàn)差異很大?！蛾套哟呵铩ね馄诎恕さ谝徽隆分嘘虌氲闹饕^點(diǎn)是反對(duì)孔子的禮治。事實(shí)上晏嬰不僅不反對(duì)禮，而且十分推崇禮。《左傳·昭公二十六年》記載，齊國(guó)田氏興起，齊景公向晏嬰詢問(wèn)應(yīng)對(duì)之策，晏嬰回答道：“唯禮可以已之。在禮家施不及國(guó)，民不遷，農(nóng)不移，工賈不變，士不濫，官不滔，大夫不收公利?！盵10]（P1480）隨后他又贊禮道：“禮之可以為國(guó)也久矣，與天地竝，君令臣恭，父慈子孝，兄愛(ài)弟敬，夫和妻柔，姑慈婦聽(tīng)，禮也。君令而不違，臣共而不貳，父慈而敎，子孝而箴，兄愛(ài)而友，弟敬而順，夫和而義，妻柔而正，姑慈而從，婦聽(tīng)而婉，禮之善物也?！盵10] （P1480）可見(jiàn)晏嬰絕對(duì)不反對(duì)禮樂(lè)，而且是禮的踐行者。這一點(diǎn)前人已經(jīng)指出，《孔叢子·詰墨》就已經(jīng)反駁了這種說(shuō)法：

詰之曰：“即如此言，晏子為非儒惡禮，不欲崇喪遂哀也。察傳記晏子之所行，未有以異于儒焉。又景公問(wèn)所以為政，晏子答以禮云。景公曰：‘禮其可以治乎？晏子曰：‘禮于政與天地并，此則未有以惡于禮也。晏桓子卒，晏嬰斬衰，枕草，苴絰帶，杖，菅菲，食粥，居于倚廬，遂哀三年，此又未有儒也。若能以口非之而躬行之，晏子所弗為。[11]（P255-256）

3、從孔子與晏嬰關(guān)系看，晏嬰沒(méi)有阻封孔子。儒家文獻(xiàn)中多次提到孔子在齊國(guó)嚴(yán)事晏嬰，孔子也多次贊美晏嬰，《孔子家語(yǔ)·辨政第十四》中孔子說(shuō)：“夫子產(chǎn)，于民為惠主，于學(xué)為博物;晏子于君為忠臣，于行為恭敏，故吾皆以兄事之，而加愛(ài)敬?！盵6]（P38）可見(jiàn)孔子對(duì)晏嬰是非常敬愛(ài)的，如果晏嬰真的阻封孔子，那么孔子又怎么會(huì)兄事之呢？《論語(yǔ)》中孔子說(shuō)：“晏平仲善與人交，久而人敬之?！庇腥藫?jù)此推測(cè)孔子可能起初與晏嬰有不愉快的交往，這顯然屬于臆想?？鬃拥脑捄衅鸪蹙途粗厮?，后來(lái)更加敬重他的意思，何來(lái)起初交往不愉快之說(shuō)？孔子一生只去過(guò)齊國(guó)一次。如果此時(shí)孔子和晏嬰交惡，那么“久而人敬之”又從何談起呢？因此晏嬰定然沒(méi)有阻封孔子。

4、從齊國(guó)政治形勢(shì)看，晏嬰不可能勸阻齊景公封孔子。晏嬰歷適齊靈公、齊莊公、齊景公三代君主?？鬃舆m齊在魯昭公25年，也就是齊景公31年。此時(shí)晏嬰年齡已經(jīng)很大，按照錢(qián)穆的觀點(diǎn)，此時(shí)晏嬰已經(jīng)70多歲了[12]（P12）。在春秋時(shí)期70多歲已經(jīng)屬于高齡，一般到了這年齡也很難再參與政治活動(dòng)?！抖Y記·曲禮》有“七十曰‘老，而傳”“大夫七十而致事”的記載[13]（P19-20）?？梢?jiàn)70歲是標(biāo)準(zhǔn)的老年人，無(wú)論是家族還是國(guó)家事務(wù)，一般都不再參與。也就是說(shuō)，此時(shí)的晏嬰很可能已經(jīng)退休或者面臨退休。而《左傳》中關(guān)于晏嬰的最后一條記載恰在魯昭公26年，這一年晏嬰最擔(dān)心的是田氏將取代姜氏成為齊國(guó)君主，他給齊景公的對(duì)策就是以禮維護(hù)統(tǒng)治地位[10] （P1480）。晏嬰年老，齊國(guó)急需有人扛起禮治的大旗。而孔子一貫主張禮治，這正是齊景公、晏嬰當(dāng)時(shí)需要和歡迎的?！犊讌沧印ぴ懩氛f(shuō)：

夫子適齊，晏子就其館，既宴且私焉，曰：“齊其危矣，譬若載無(wú)轄之車(chē)，以臨千仭之谷，其不顛覆亦難兾也。子吾心也，子以齊為游息之館，當(dāng)或可救，子幸不吾隱也?！狈蜃釉唬骸胺蛩啦。瑹o(wú)可為毉。夫政令者，人君之銜轡所以制下也。今齊君失之已久矣，子雖欲挾其輈而扶其輪，良弗及也，抑猶可以終齊君及子之身。過(guò)此以徃，齊其田氏矣。”[11]（P7-8）

由此可見(jiàn)晏嬰不僅沒(méi)有阻封孔子，而且還把孔子當(dāng)成拯救姜齊政權(quán)的同道之人。

5、戰(zhàn)國(guó)時(shí)期普遍不認(rèn)同晏嬰勸阻說(shuō)。前文提到《孔叢子》就不認(rèn)同晏嬰勸阻說(shuō)，《呂氏春秋》采用的是孔子辭不受說(shuō)。這一時(shí)期《晏子春秋》和《墨子》均已廣為流傳，但《呂氏春秋》作者不認(rèn)同晏嬰勸阻說(shuō)的相關(guān)記載，可見(jiàn)他們認(rèn)為齊景公沒(méi)有封孔子并非晏嬰的勸阻，這種觀點(diǎn)應(yīng)該是戰(zhàn)國(guó)末年具有代表性的一種觀點(diǎn)。

綜上所述，晏嬰沒(méi)有阻封孔子。

（二）孔子辭不受說(shuō)文獻(xiàn)可信性分析

1、從孔子離開(kāi)齊國(guó)的情況看，孔子齊景公沒(méi)有封孔子，而不是孔子不接受。無(wú)論是《史記·孔子世家》，還是《論語(yǔ)》，都記載了齊景公自稱年老不能重用孔子。這充分說(shuō)明齊景公沒(méi)有封孔子，不是因?yàn)榭鬃愚o而不受?！妒酚洝た鬃邮兰摇酚小褒R大夫欲害孔子”的記載，可見(jiàn)孔子在齊國(guó)要面對(duì)齊國(guó)政治勢(shì)力的激烈反對(duì)。齊景公不僅沒(méi)有給予孔子相應(yīng)庇護(hù)，反而下了驅(qū)逐令?！睹献印とf(wàn)章下》說(shuō)：“孔子之去齊，接淅而行。”孔子把淘好的米撈出來(lái)不等下鍋就走。由此可見(jiàn)，孔子離開(kāi)齊國(guó)，是面對(duì)齊國(guó)政治勢(shì)力激烈反對(duì)而被迫做出的選擇，根本不存在孔子辭而不受封地的情況。

2、從孔子的思想看，孔子不會(huì)辭齊景公封地?？鬃右簧絮r明的政治追求?！墩撜Z(yǔ)·陽(yáng)貨》記載：“公山不擾以費(fèi)畔，召，子欲往。子路不悅，曰：‘末之也已，何必公山氏之之也？子曰：‘夫召我者，而豈徒哉？如用我，吾其為東周乎！”試想公山不狃據(jù)費(fèi)叛亂召孔子，孔子都考慮過(guò)應(yīng)召，又怎么會(huì)因?yàn)辇R景公的不知己而離開(kāi)齊國(guó)呢?？鬃釉f(shuō)“茍有用我者，期月而已可也，三年有成?！笨梢钥闯隹鬃诱伪ж?fù)的迫切性。假如齊景公封孔子以尼溪，孔子肯定在尼溪推行自己的政治主張。另外，孔子又曾說(shuō)：“富而可求，雖執(zhí)鞭之士，吾亦為之?！奔词过R景公沒(méi)有重用孔子，孔子也不會(huì)辭齊景公封地，取得封地至少可以使自己富有。

綜上所述，孔子辭不受說(shuō)不可信。

齊景公確實(shí)曾計(jì)劃封孔子以尼溪，但后來(lái)放棄該計(jì)劃。而晏嬰勸阻說(shuō)和孔子辭不受說(shuō)均不成立，也就是說(shuō)，晏嬰并沒(méi)有勸阻齊景公封孔子，孔子也沒(méi)有辭不受齊景公封地。那么齊景公封孔子未成則另有原因。

《史記·孔子世家》提到“齊大夫欲害孔子”，這是導(dǎo)致孔子離開(kāi)齊國(guó)的直接原因。面對(duì)齊國(guó)大夫?qū)鬃拥募ち曳磳?duì)，齊景公對(duì)孔子說(shuō)：“吾老矣，弗能用也?！边@說(shuō)明齊景公放棄了孔子，孔子在齊國(guó)不可能實(shí)現(xiàn)政治理想。通過(guò)這件事我們可以斷定：孔子在齊國(guó)有強(qiáng)大的政敵?！妒酚洝た鬃邮兰摇冯m然沒(méi)有指明是誰(shuí)欲害孔子，但卻指出其身份是齊國(guó)大夫。孔子在齊國(guó)，做了齊國(guó)公族高昭子家臣，得到高昭子庇護(hù)。高昭子是齊國(guó)公族大夫的代表，擁有強(qiáng)大的勢(shì)力。由此觀之，孔子的政敵不僅是齊國(guó)大夫，并且具有非常大的權(quán)勢(shì)。政治斗爭(zhēng)源自政治利益，具有一定的連貫性?？鬃釉邶R國(guó)的政敵甚至妄圖加害孔子，勸阻齊景公封孔子更是情理之中。因此勸阻齊景公封孔子的不是晏嬰，而是齊國(guó)其他權(quán)貴大夫。

參考文獻(xiàn)

[1]金景芳，呂紹綱，呂文郁.孔子新傳[M].長(zhǎng)沙：湖南出版社，1991年12月

[2]張秉楠.《孔子傳》[M].長(zhǎng)春：吉林文史出版社，1991年

[3]石磊.《晏子春秋譯注》[M].哈爾濱：黑龍江人民出版社，2003年

[4]吳毓江.《墨子校注》[M].北京：中華書(shū)局，1993年

[5]司馬遷.《史記》[M].北京：中華書(shū)局，1959年

[6]廖名春、周新明校點(diǎn).《孔子家語(yǔ)》[M].沈陽(yáng)：遼寧教育出版社

[7]張雙棣等.《呂氏春秋譯注》[M].北京：北京大學(xué)出版社，2000年

[8]向宗魯.《說(shuō)苑校正》[M].北京：中華書(shū)局，1987年7月

[9]馬骕.《繹史》[M].中華書(shū)局，2002年

[10]楊伯峻.《春秋左傳注》[M].北京：中華書(shū)局，1990年

[11]臣軌.《孔叢子注》[M].江蘇古籍出版社，1988年2月

[12]錢(qián)穆.《錢(qián)賓四先生全集·先秦諸子系年》[M].臺(tái)北：聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)股份有限公司，1998年

[13]李學(xué)勤主編.《十三經(jīng)注疏·禮記正義》[M].北京：北京大學(xué)出版社，1999年，第19-20頁(yè)

注 釋

①.《史記·孔子世家》《晏子春秋·外篇》“尼溪”作“尓稽”，《《墨子·非儒》稱“尼谿”?！痘茨献印ゃ嵴摗贰墩f(shuō)苑·立節(jié)》作“廩丘”。

項(xiàng)目：宣城職業(yè)技術(shù)學(xué)院科研振興計(jì)劃項(xiàng)目（培育計(jì)劃），項(xiàng)目編號(hào)ZXPY202015

（作者單位：宣城職業(yè)技術(shù)學(xué)院）