【摘要】為探討父母教養(yǎng)方式在家庭社會經(jīng)濟地位與幼兒內(nèi)化、外化問題行為間的中介作用，本研究采用問卷法對重慶市5所幼兒園的757名幼兒父母進行調(diào)查。結果表明，家庭社會經(jīng)濟地位與幼兒內(nèi)化、外化問題行為呈顯著負相關；專制型教養(yǎng)方式與權威型教養(yǎng)方式在家庭社會經(jīng)濟地位與幼兒外化問題行為間的中介效應顯著，且家庭社會經(jīng)濟地位通過專制型教養(yǎng)方式對外化問題行為的影響要顯著大于權威型教養(yǎng)方式的影響。專制型教養(yǎng)方式在家庭社會經(jīng)濟地位與幼兒內(nèi)化問題行為間的中介效應也顯著。權威型教養(yǎng)方式與專制型教養(yǎng)方式在家庭社會經(jīng)濟地位與幼兒內(nèi)化、外化問題行為間的作用路徑不同，家長應認識到教養(yǎng)方式對幼兒問題行為的重要影響，采用適當?shù)慕甜B(yǎng)方式，促進幼兒身心健康發(fā)展。

【關鍵詞】問題行為；家庭社會經(jīng)濟地位；幼兒；父母教養(yǎng)方式

【中圖分類號】G616 【文獻標識碼】A 【文章編號】1005-6017（2022）07/08-0092-05

【作者簡介】羅世蘭（1991-），女，四川自貢人，西南大學教育學部博士研究生。

一、問題提出

問題行為是指兒童社會化發(fā)展過程中產(chǎn)生的偏離常態(tài)標準的行為[1]，通常分為內(nèi)化問題和外化問題。早期出現(xiàn)問題行為的兒童在成長過程中更可能出現(xiàn)反社會行為，對個體在青少年、成人期的人際關系和社會能力具有深遠影響[2]。家庭社會經(jīng)濟地位與兒童的早期發(fā)展密切相關，對兒童的身心健康、認知發(fā)展和社會情感發(fā)展等具有廣泛的影響[3]。當前，我國學前教育發(fā)展不平衡不充分，仍然存在“入園難”“入園貴”等問題，家庭社會經(jīng)濟地位低的幼兒可能更難獲得良好的教育資源，成長環(huán)境也較差，因此更可能出現(xiàn)多種多樣的情緒、行為問題。生態(tài)系統(tǒng)理論認為，家庭系統(tǒng)對于幼兒早期成長具有重要意義，而家庭社會經(jīng)濟地位作為外層系統(tǒng)的變量，要經(jīng)過父母教養(yǎng)方式這一微系統(tǒng)變量，才能作用到幼兒身上[4]。父母教養(yǎng)方式是指在日常家庭生活中以親子關系為中心的，父母對子女進行撫養(yǎng)和教育時所傳達給子女的態(tài)度以及由父母的行為所表達出的情感氣氛的集合體，顯示了親子互動的性質(zhì)，具有跨情境的穩(wěn)定性[5]。研究表明，父母教養(yǎng)方式與幼兒問題行為密切相關[6]，童年期不良教養(yǎng)方式是個體日后罹患精神和心理疾病的重要影響因素[7]。

綜合梳理以往關于家庭社會經(jīng)濟地位、父母教養(yǎng)方式與孩子行為問題的諸多研究，筆者發(fā)現(xiàn)：這些研究大多數(shù)以青少年為研究對象，分別探究家庭社會經(jīng)濟地位和父母教養(yǎng)方式對青少年問題行為的影響，家庭社會經(jīng)濟地位與父母教養(yǎng)方式作為家庭系統(tǒng)中的重要變量，對幼兒問題行為的共同作用機制仍有待探討。另外，研究發(fā)現(xiàn)即使相同的環(huán)境變量對青少年內(nèi)化問題和外化問題的影響強度也不盡相同[8]，不同父母教養(yǎng)方式在家庭社會經(jīng)濟地位和幼兒內(nèi)化、外化問題行為間的中介路徑是否相同也需要探討。因此，本研究假設：父母教養(yǎng)方式在家庭社會經(jīng)濟地位和幼兒問題行為間存在中介作用，且家庭社會經(jīng)濟地位、父母教養(yǎng)方式對幼兒內(nèi)化和外化問題行為的作用路徑不同。

二、研究方法

（一）研究對象

本研究采用隨機抽樣法，在重慶市潼南區(qū)選取5所幼兒園，共發(fā)放問卷800份，回收有效問卷757份，有效回收率為94.6%。其中小班幼兒207名，中班幼兒204名，大班幼兒346名，男女比例相當。

（二）研究工具

1. 家庭社會經(jīng)濟地位

一般而言，研究者把家庭收入、父母受教育程度和父母職業(yè)三個變量來作為衡量家庭社會經(jīng)濟地位的指標。其中，對于職業(yè)的分類，參照師保國和申繼亮的研究[9]，將父母職業(yè)劃分為五個等級。將父母的受教育程度，分為六個等級水平：①小學及以下；②初中；③高中/職高；④大專/職專；⑤本科；⑥研究生。將家庭年收入設為六個等級水平： ① 5000元及以下；②5001～15000元；③15001～30000元；④30001～60000元；⑤60001～100000元；⑥100000元以上。

2. 父母教養(yǎng)方式問卷

采用修訂版的教養(yǎng)方式與維度問卷[10]。該問卷共計31題，包括權威、專制、縱容三個維度，在本研究中選取權威教養(yǎng)和專制教養(yǎng)兩個維度，共26個題目。從“從不這樣”到“總是這樣”分別計1～5分。本研究中權威型教養(yǎng)方式內(nèi)部一致性系數(shù)為0.88，專制型教養(yǎng)方式內(nèi)部一致性系數(shù)為0.85。

3. 長處和困難問卷

長處和困難問卷由古德曼（Goodman）編制[11]，包括困難部分和長處部分，共有25個項目，按0～2三級評分，其中第7、11、14、21、25題為反向計分。本研究采用父母版中的四個困難分量表，并以情緒問題和同伴交往問題作為內(nèi)化問題指標，品行問題和多動注意不能作為外化問題指標，本研究中問題行為的內(nèi)部一致性系數(shù)為0.64。

（三）施測程序和數(shù)據(jù)處理

本研究所有問卷作答對象均為幼兒家長，由班主任教師向家長發(fā)放，隔天統(tǒng)一收回。為保證問卷完成質(zhì)量，要求班主任教師統(tǒng)一向家長說明問卷填寫指南和注意事項，作答家長要能正常讀寫，對孩子情況比較熟悉。

（四）數(shù)據(jù)處理

采用SPSS19.0和MPLUS7.2進行統(tǒng)計分析。

本研究所有變量的測量均由幼兒家長完成，可能會存在共同方法偏差，因此采用單一因子檢驗法對共同方法偏差進行檢驗[12]。結果顯示，未旋轉(zhuǎn)的情況下共提取了14個主成分，第一個主成分解釋了總方差變異的14.14%，小于40%的臨界值，可認為本研究不存在明顯的共同方法偏差問題。

三、研究結果與分析

（一）家庭社會經(jīng)濟地位、父母教養(yǎng)方式和幼兒內(nèi)化、外化問題行為的相關分析

對家庭社會經(jīng)濟地位、父母教養(yǎng)方式、幼兒內(nèi)化、外化問題行為進行相關分析，具體結果見表1。結果表明，各個變量之間均存在顯著相關關系，幼兒內(nèi)化、外化問題行為與家庭社會經(jīng)濟地位、父母權威教養(yǎng)方式呈顯著負相關，與父母專制教養(yǎng)方式呈顯著正相關。

（二）中介效應分析

采用偏差校正的非參數(shù)百分位Bootstrap法（設置1000次重復取樣和95%的置信區(qū)間）建立結構方程模型檢驗父母教養(yǎng)方式在家庭社會經(jīng)濟地位和幼兒問題行為間的中介效應，并檢驗中介效應顯著性[13]。首先，檢驗模型的直接效應，結果顯示模型擬合良好，χ2=42.943，df=11，χ2/df=3.903，RMSEA=0.062（90% CI：0.043；0.082），CFI=0.959，TLI=0.921，SRMR=0.043，表明家庭社會經(jīng)濟地位對幼兒內(nèi)化和外化問題行為具有直接效應。接著，加入權威型教養(yǎng)方式和專制型教養(yǎng)方式作為中介變量進行路徑分析。結果表明數(shù)據(jù)擬合結果良好：χ2=188.846，df=56，χ2/df=3.372，RMSEA=0.055（90% CI：0.046；0.064），CFI=0.947，TLI=0.926，SRMR=0.053。圖1顯示了帶有標準化路徑系數(shù)的中介模型圖，表2顯示了間接效應的結果，若中介效應平均估計的 95% 置信區(qū)間（CI）不包括0，則此中介效應在0.05的水平顯著[14]。結果表明，加入中介變量后，家庭社會經(jīng)濟地位對幼兒內(nèi)化、外化問題行為的直接效應不再顯著，專制型教養(yǎng)方式在家庭社會經(jīng)濟地位與內(nèi)化、外化問題行為間的中介效應均顯著，間接效應占總效應的72.8%；權威型教養(yǎng)方式僅在家庭社會經(jīng)濟地位和外化問題行為間的中介效應顯著，占總效應的35.4%。

進一步設置輔助變量來考察權威型教養(yǎng)方式和專制型教養(yǎng)方式在家庭社會經(jīng)濟地位和幼兒問題行為的對比中介效應[15]，結果表明，專制型教養(yǎng)方式在家庭社會經(jīng)濟地位和幼兒外化問題間的中介效應顯著高于權威型教養(yǎng)方式（β=-0.179，Boot CI=-0.367，-0.034），而專制型教養(yǎng)方式在家庭社會經(jīng)濟地位與幼兒內(nèi)化、外化問題行為間的中介效應不具有顯著差異（β=-0.009，Boot CI=-0.110，0.090）。

四、討論

本研究表明，家庭社會經(jīng)濟地位與幼兒內(nèi)化、外化問題行為呈顯著負相關，即家庭社會經(jīng)濟地位越高，兒童的問題行為越少，這一結果與以往的研究結果是一致的[16][17]。高社會經(jīng)濟地位是學前兒童發(fā)展的一種保護性因素，有助于兒童的身心健康發(fā)展[18]，低家庭社會地位對兒童的身體健康、認知發(fā)展、情緒適應和行為問題等都有重要影響[19]。有研究指出，學前教育對個人一生的持續(xù)發(fā)展具有重要影響，而學前教育的價值發(fā)揮受到家庭資本因素的調(diào)節(jié)，家庭的文化、經(jīng)濟和社會資本會減弱學前教育的積極作用，加重教育不均等現(xiàn)象[20]，低家庭社會經(jīng)濟地位的幼兒可能缺乏優(yōu)質(zhì)的學前教育資源，身心發(fā)展受阻，出現(xiàn)問題行為、適應不良等，對其后續(xù)發(fā)展產(chǎn)生不利影響。

專制型教養(yǎng)方式在家庭社會經(jīng)濟地位與內(nèi)、外化問題行為間的中介效應顯著；權威型教養(yǎng)方式僅在家庭社會經(jīng)濟地位和外化問題行為間的中介效應顯著。在家庭社會經(jīng)濟地位中，父母受教育水平和職業(yè)等因素不僅表現(xiàn)為自身能力和技能方面的差異，也表現(xiàn)為父母對待子女的教養(yǎng)方式和行為[21]。也就是說，家庭社會經(jīng)濟地位高的父母不僅擁有更多的物質(zhì)資源，對子女也能給予更多情感資源，如在與子女互動過程中表現(xiàn)出溫暖與接納的情感態(tài)度、民主與說理的教養(yǎng)行為，同時能夠恰當?shù)乜刂萍记刹⒔o予子女充分的自主性，進而培養(yǎng)其自我獨立，發(fā)展出良好的品質(zhì)；低家庭社會經(jīng)濟地位的父母精力主要集中在滿足家庭基本生活需求方面，不能為子女提供較多的物質(zhì)支持和情感支持[22]，在親子關系和教養(yǎng)行為方面產(chǎn)生更大壓力，表現(xiàn)為低溫暖、嚴厲懲罰等消極教養(yǎng)行為增多[23]，這會導致兒童出現(xiàn)內(nèi)化、外化問題行為。另外，家庭壓力理論認為，低家庭社會經(jīng)濟地位的父母通常更為專制，更多使用控制和懲罰策略，進而給兒童發(fā)展造成不利影響[24]。而專制型父母對子女的教養(yǎng)方式包含身體懲罰、言語責罵和無理由懲罰，強調(diào)絕對的控制和服從，相比權威型的父母，他們更顯冷漠、缺乏溫暖，兒童在專制型父母的教養(yǎng)方式中受到心理控制，容易表現(xiàn)出焦慮、退縮、反叛和攻擊等適應性問題[25]。家庭社會經(jīng)濟地位與父母教養(yǎng)方式作為家庭系統(tǒng)的重要變量，二者并非孤立的，家庭社會經(jīng)濟地位通過父母教養(yǎng)方式的中介作用對幼兒的內(nèi)化、外化問題行為產(chǎn)生重要影響。

此外，與權威型教養(yǎng)方式相比，專制型教養(yǎng)方式在家庭社會經(jīng)濟地位與幼兒外化問題行為的關系中發(fā)揮更強的中介作用，由此可見，就家庭社會經(jīng)濟地位對幼兒外化問題行為的影響而言，父母專制型教養(yǎng)方式對幼兒問題行為的危害性影響大于權威型教養(yǎng)方式的保護性作用。依戀理論認為，父母教養(yǎng)方式影響孩子的依戀風格，冷漠拒絕的教養(yǎng)方式使孩子無法與父母形成安全、支持的情感聯(lián)結[26]，這種不安全的依戀更易發(fā)展出人際關系的不安全模型，增加青少年問題行為的風險，尤其是品行問題和多動問題等外化問題行為[27]。以往研究也證實了父母沖突、父母情緒對幼兒內(nèi)化、外化問題行為影響機制的差異[28]，這提示我們在家庭系統(tǒng)層面探討父母因素對于幼兒不同問題行為的影響，尤其是對幼兒問題行為進行干預時，要根據(jù)其內(nèi)在作用機制的不同而采用不同的干預方案和手段。

五、教育建議

本研究結果證明了父母教養(yǎng)方式，尤其是專制型教養(yǎng)方式對于幼兒外化和內(nèi)化問題行為的重要作用，為家長提供了重要的教育啟示：無論家庭社會經(jīng)濟地位如何，父母在日常的教育和生活中，若采用專制責罵、嚴厲干涉等專制教養(yǎng)方式，則易于引發(fā)子女的問題行為，不利于其身心健康發(fā)展；而父母采用權威型教養(yǎng)方式，則可以促進幼兒社會能力的發(fā)展，降低幼兒出現(xiàn)問題行為的可能。

首先，目前我國經(jīng)濟發(fā)展不均衡不充分，不同家庭經(jīng)濟地位的家庭間尚存在較大差距，低家庭社會經(jīng)濟地位的父母往往教育程度較低，職業(yè)層次不高，收入也不盡理想，在教養(yǎng)子女方面，可能會存在時間精力有限，教育方式粗暴、專制等問題。因此，低家庭社會經(jīng)濟地位的父母更應該有意識地了解自己的教養(yǎng)方式，如果在對待子女的教養(yǎng)態(tài)度上存在專制傾向，則應積極調(diào)適自己的心態(tài)和方式，給予子女較為溫暖、自由的成長環(huán)境。

其次，幼兒園也可以充分利用教育資源，以專題講座、主題活動等形式向家長普及相關知識。一方面使家長認識到專制型的教養(yǎng)方式可能會導致幼兒出現(xiàn)多動違抗、情緒不穩(wěn)定等行為問題；另一方面引導父母對幼兒問題行為有全面正確的認識，或采取入戶式家庭教育指導，幫助幼兒家長對幼兒行為問題進行有效干預，從而促進幼兒健康成長。

【參考文獻】

[1] 呂勤，陳會昌，王莉等.父母教養(yǎng)態(tài)度與兒童在2～4歲期間的問題行為[J].心理學報，2003，35（1）： 89-92.

[2] Racz S J， Putnick D L， Suwalsky J T D， et al. Cognitive Abilities， Social Adaptation， and Externalizing Behavior Problems in Childhood and Adolescence： Specific Cascade Effects across Development[J].Journal of Youth and Adolescence，2017，46（8）： 1688-1701.

[3] Bradley R H， Corwyn R F. Socioeconomic Status and Child Development.[J].Annual Review of Psychology，2002， 21（3）：371-399.

[4] Bronfrenbrenner U.The Ecology of Human Development：Experiments by Design and Nature[M]. Cambridge， MA：Harvard University Press.1979.

[5] Darling N， Steinberg L. Parenting Style as Context： An Integrative Model[J]. Psychological Bulletin，1993，113（3）： 487-496.

[6] 趙金霞，王美芳.母親教養(yǎng)方式與幼兒行為問題、同伴交往的關系[J].中國臨床心理學雜志，2010，18（5）：664-666.

[7] 單志艷，汪衛(wèi)東，呂學玉等.父母教養(yǎng)方式、生活事件與人際關系的相互影響研究[J].教育學術月刊，2017（5）：38-46.

[8] 彭源，朱蕾，王振宏.父母情緒表達與青少年問題行為：親子依戀、孤獨感的多重中介效應[J].心理發(fā)展與教育，2018， 34（04）： 504-512.

[9]師保國，申繼亮.家庭社會經(jīng)濟地位、智力和內(nèi)部動機與創(chuàng)造性的關系[J].心理發(fā)展與教育，2007，（ 01）：30-34.

[10] Robinson C C，Mandleco B，Olsen S F，et al.The Parenting Styles and Dimensions Questionnaire （PSDQ） [J]. Handbook of Family Measurement Techniques，2001，3：319-321.

[11] Goodman R. The Strengths and Difficulties Questionnaire： A Research Note [J]. Journal of Child Psychology and Psychiatry， 1997， 38（5）： 581-586.

[12] 周浩，龍立榮.共同方法偏差的統(tǒng)計檢驗與控制方法 [J]. 心理科學進展，2004，12（6）：942-950.

[13] 溫忠麟，葉寶娟.中介效應分析：方法和模型發(fā)展[J]. 心理科學進展，2014，22（05）：731-745.

[14] Shrout P E，Bolger N.Mediation in Experimental and Nonexperimental Studies：New Procedures and Recommendations[J].Psychological Methods， 2002，7（4）：422-445.

[15] 方杰，溫忠麟，張敏強，等.基于結構方程模型的多重中介效應分析[J].心理科學，2014，（3）：735-741.

[16] Singh G K，Ghandour R M. Impact of Neighborhood Social Conditions and Household Socioeconomic Status on Behavioral Problems among US Children[J]. Maternal and Child Health Journal，2012，16（1）：158-169.

[17] 高鑫，丁碧蕾，馮姝慧，等.父母心理控制和兒童消極情緒性對學前兒童問題行為的共同作用：“素質(zhì)-壓力”還是“差別易感性”[J].心理發(fā)展與教育，2018，34（01）： 28-37.

[18] Sohr-Preston S L，Scaramella L V，Martin M J，et al. Parental Socioeconomic Status，Communication，and Childrens Vocabulary Development：A Third‐generation Test of the Family Investment Model[J].Child Development，2013，84（3）： 1046-1062.

[19] 張衛(wèi)，李董平，謝志杰.低社會經(jīng)濟地位與兒童發(fā)展[J]. 華南師范大學學報：社會科學版，2007（6）：104-112.

[20] 涂榮珍， 張雯聞， 黃大乾. 學前教育的價值與不平等現(xiàn)狀：基于CEPS的實證研究[J]. 學前教育研究， 2017（10）：15-27.

[21] Parcel T L，Dufur M J. Capital at Home and at School：Effects on Student Achievement[J].Social Forces， 2001，79（3）：881-911.

[22] 張羽，李瑋瑋，羅玉晗，等.家庭社會經(jīng)濟地位與父母教養(yǎng)方式對兒童青少年公正世界信念的影響[J].心理發(fā)展與教育，2017，33（5）：513-523.

[23] 葉婷，吳慧婷.低家庭社會經(jīng)濟地位與青少年社會適應的關系：感恩的補償和調(diào)節(jié)效應[J].心理學探新，2012，32（1）： 61-66.

[24] Masarik A S，Conger R D. Stress and Child Development：A Review of the Family Stress Model[J].Current Opinion in Psychology，2017，13： 85-90.

[25] Uji M， Sakamoto A， Adachi K， et al. The Impact of Authoritative， Authoritarian， and Permissive Parenting Styles on Childrens Later Mental Health in Japan： Focusing on Parent and Child Gender[J]. Journal of Child and Family Studies，2014， 23（2）： 293-302.

[26] Drake K L，Ginsburg G S.Family Factors in the Development，Treatment，and Prevention of Childhood Anxiety Disorders[J].Clinical Child and Family Psychology Review， 2012，15（2）：144-162.

[27] 李越.父母教養(yǎng)方式、依戀風格對青少年早期行為的預測作用[D].濟南：山東師范大學，2014.

[28] 李曉巍.父母沖突與幼兒社會適應的關系：消極情緒的中介作用[J].學前教育研究，2016（6）：36-44.

本文系奕陽教育研究院青年學者研究項目（項目編號：SEI-QXZ-2019-28）階段性研究成果。

通訊作者：羅世蘭， mayllan@163.com

（責任編輯 張 娟）