喻國明 楊雅 顏世健

【內(nèi)容提要】此次俄烏沖突，首次在虛擬空間的社交媒體平臺開辟了輿論戰(zhàn)的新戰(zhàn)場，虛擬空間的數(shù)字孿生技術(shù)從身份、社交以及全鏈條結(jié)構(gòu)上再造了現(xiàn)實社會的輿論戰(zhàn)場景和生態(tài)：1.輿論主體呈現(xiàn)出扁平化、碎片化、層級化與智能化的特征；2.傳播內(nèi)容表現(xiàn)為訴諸恐懼情緒與人道主義框架，以及謠言噪音推動意見極化；3.輿論渠道表現(xiàn)為核心技術(shù)與控制文化形成信息偏見和話語壟斷；4.信息受眾呈現(xiàn)出流動性、圈層化、分布式的特征；5.輿論反饋表現(xiàn)為線上線下的信息動員、資源動員與情感動員。因此，社交媒體時代輿論戰(zhàn)的關鍵操作是，因應輿論戰(zhàn)的新特點，訴諸民眾的情感共振和關系認同，同時提供有利的替代性方案；而切入點則在于，應融入全球傳播格局，積極參與國際輿論新格局構(gòu)建，把握信息作用機理的層次框架，爭取多層次話語空間，走出中國道路。

【關鍵詞】俄烏沖突 社交媒體時代 輿論戰(zhàn) 數(shù)字孿生 國際傳播新格局

一、引言

輿論戰(zhàn)（Information Warfare）是在戰(zhàn)事沖突過程中用事實或者觀點來影響態(tài)度的重要手段，主要指各方綜合運用大眾媒體形式，如報紙、廣播、電視，以及新媒體形式如互聯(lián)網(wǎng)等，有計劃、有針對性地向受眾傳輸有利于作戰(zhàn)行動的信息，以達到鼓舞己方的戰(zhàn)斗熱情、瓦解敵方的戰(zhàn)斗意志、引導國際輿論、爭取中立者廣泛支持的傳播效果。①2022年2月以來的俄烏沖突，牽涉了世界范圍內(nèi)諸多大國之間的政治博弈，亦展開了一場引人矚目的全球輿論戰(zhàn)。這場輿論戰(zhàn)的突出特征是，首次在虛擬空間的社交媒體平臺開辟了輿論戰(zhàn)的新戰(zhàn)場，成為第一次真正意義上的“混合媒體戰(zhàn)爭”。

“媒介不僅決定了人的境況，某種程度上媒介就是人的境況”。②縱觀輿論戰(zhàn)發(fā)展的歷程，亦是媒介技術(shù)演進的歷程，分屬于大眾媒介時代和社交媒介時代、認知時代和體驗時代的不同媒介形態(tài)，在不同時期不同階段的輿論戰(zhàn)中發(fā)揮著重要作用。第一階段，第二次世界大戰(zhàn)之前，戰(zhàn)爭信息的承載以小冊子、傳單和報刊等紙質(zhì)媒介為主?！艾F(xiàn)代政治學和社會學意義上的輿論，是在印刷報紙產(chǎn)生后才有的”，③報紙在第一次世界大戰(zhàn)中廣泛報道戰(zhàn)爭狀況，傳單、漫畫等象征性符號的傳播方式也在一戰(zhàn)后期開始出現(xiàn)。④第二階段，第二次世界大戰(zhàn)中，戰(zhàn)爭宣傳呈現(xiàn)出較為立體的格局，除了訴諸視覺通道的平面媒介外，訴諸視聽多通道的無線廣播和電影也成為了新的宣傳陣地。尤其是無線廣播的運用，在信息播報和心理戰(zhàn)中都發(fā)揮了重要作用，因此第二次世界大戰(zhàn)也被學者稱為“廣播戰(zhàn)爭”。第三階段，20世紀中期之后，輿論戰(zhàn)的概念正式形成。與此同時，電視也開始普及，在此期間的越南戰(zhàn)爭被稱為有史以來第一次“電視戰(zhàn)爭”。電視作為家居化（domestication）的代表媒介，首次將戰(zhàn)爭的真實場景帶入家庭的客廳。不過，此時電視傳達的并不是即時畫面，而是具有一定制作周期的電視節(jié)目。隨著衛(wèi)星通訊技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，實時的戰(zhàn)爭畫面變得觸手可及，因而21世紀初的伊拉克戰(zhàn)爭被稱為“歷史的現(xiàn)場直播”，即一種功能性的媒介事件。⑤自伊拉克戰(zhàn)爭之后，互聯(lián)網(wǎng)成為輿論戰(zhàn)宣傳最活躍的平臺，承載著各國政府、組織的戰(zhàn)爭宣傳活動。時間與空間的界限被打破，信息可以在全球范圍內(nèi)自由流動，輿論戰(zhàn)進入了“時空在場”的新時代。

在社交媒體時代之前，輿論戰(zhàn)的傳播模式其實一直在遵循著大眾傳播邏輯。雖然互聯(lián)網(wǎng)實現(xiàn)了全球互聯(lián)，但輿論戰(zhàn)中的頭號主導者仍然是以各國政府、組織為代表的權(quán)威媒體，個體在輿論戰(zhàn)中仍主要扮演信息接受者的角色。然而，打破這一局面開啟輿論戰(zhàn)第四階段的是大數(shù)據(jù)、人工智能技術(shù)的快速發(fā)展，以及移動互聯(lián)網(wǎng)、社交媒體軟件的廣泛應用。首先，在俄烏沖突中，分布式的個體逐漸作為新的主導者進入輿論場域，并且在傳播聲量與效果層面具有不可估量的潛力。不僅戰(zhàn)爭關涉的個體可以發(fā)布戰(zhàn)爭實況，世界范圍內(nèi)的其他個體也可建立自己的討論場域，有可能成為網(wǎng)絡意見領袖。當每個人都擁有可以連接世界的智能終端時，輿論戰(zhàn)的傳播格局便從此分散開來，公域、私域和“心域”輿論交織在一起，個體可以穿梭在各層級輿論場的敘事之中，形成話語和意義的獨異性空間。再者，社交機器人（social bots）在社交輿論場的深度介入，給傳統(tǒng)意義的輿論引導增添了新的變量，內(nèi)容生產(chǎn)效率的升維使非理性信息、極端化情緒和同質(zhì)化內(nèi)容充斥網(wǎng)絡。此外，結(jié)構(gòu)性的局域失聲和意義場域的斷裂成為獨特的現(xiàn)象，國際輿論場中發(fā)聲的技術(shù)權(quán)力與話語權(quán)力被某些全球性媒體公司所壟斷，輿論格局發(fā)生了重要變化?；谝陨犀F(xiàn)象，社交媒體時代從底層邏輯上改變了輿論戰(zhàn)的打法，掌握國際傳播正確打開方式的一方，將更有利于掌握輿論。

因此，本文以此次俄烏沖突為研究對象，從傳播模式的視角對社交媒體時代的輿論戰(zhàn)進行分析。社交媒體時代，虛擬空間的數(shù)字孿生（digital twin）技術(shù)從身份、社交以及全鏈條結(jié)構(gòu)上再造了現(xiàn)實社會的輿論戰(zhàn)場景和生態(tài)。因此，通過對于當前戰(zhàn)爭宣傳中信息傳播機制的解讀，研究意圖探索新時代輿論戰(zhàn)的傳播模式和特征，并在此基礎上展望未來國際傳播的關鍵點與切入點。

二、新舊輿論戰(zhàn)的模式之變

（一）輿論主體：扁平化、碎片化、層級化與智能化的特征

數(shù)字化的“泵及閥門”（pump-valves）呈現(xiàn)流動著的輿論戰(zhàn)信息框架。大數(shù)據(jù)、智能算法基礎設施、社交媒介平臺、傳統(tǒng)媒體、意見領袖和普通民眾交織在一起，形成扁平化、碎片化、層級化的網(wǎng)狀傳播模式。⑥

首先，此次俄烏輿論戰(zhàn)中，非官方媒體影響力崛起，逐漸成為輿論引導的主力，輿論傳播去中心化、扁平化趨勢明顯。就2022年2月24日俄方開展“特別軍事行動”以來，國內(nèi)外社交媒體平臺的前30條高熱度相關視頻進行分析，發(fā)現(xiàn)視頻發(fā)布者中有57%為非官方用戶賬號；非官方賬號多以發(fā)布深度解讀的長視頻為主，而官方媒體賬號側(cè)重資訊類短視頻形態(tài)。其中，非官方媒體信源包括民間組織、意見領袖、行業(yè)專家，作為個體發(fā)聲的記者、通訊員及評論員、普通公眾等，成為意見表達和社會動員的重要力量。

其次，來自不同國家與地區(qū)的社交機器人賬號，大量參與到俄烏輿論戰(zhàn)的行動者網(wǎng)絡之中。社交機器人是指運用自然語言處理技術(shù)，在如推特、臉書、微博等社交平臺生成類人（anthropomorphic）的言論，通過模仿和偽裝來實現(xiàn)真實身份的竊取與再造；發(fā)布和參與話題標簽，制造煙霧屏障效應；捏造虛假信息，利用民粹話語制造群體極化，屏蔽對立聲音，使對話變得更加兩極分化，⑦從而用于影響甚至操縱公眾輿論或煽動情緒的人工賬號。在俄烏沖突爆發(fā)后，西方主導的媒體平臺對俄方賬戶實行了斷網(wǎng)與拉網(wǎng)式排查，使得為俄方發(fā)聲的社交機器人活躍度不斷下降。而與此同時，為了適應社交媒體時代的數(shù)字化輿論戰(zhàn)，烏方在2020年初就發(fā)布了一款名為“迪拉”（Diia）的數(shù)字化應用服務。用戶通過電子護照系統(tǒng)認證身份，從而確保在平臺賬號收集和發(fā)送信息的是自己人，而非沖突對方的機器人賬號（e-enemy）。⑧因此，官方與非官方的多元輿論主體，以及多方社交機器人的參與，使得俄烏沖突輿論戰(zhàn)場域的復雜性、層級化、碎片化達到前所未有的程度。

（二）傳播內(nèi)容：訴諸恐懼情緒與人道主義框架，謠言噪音推動意見極化

后真相時代，情緒先行、事實在后成為典型特征。情緒框架模型（emotion-as-frame）認為，情緒信息可以激活受眾先前的類似知識和記憶，在傳播效果中起到關鍵作用，進而影響受眾的信息接觸、信息選擇和傾向偏好。⑨在此次俄烏輿論戰(zhàn)中，情緒化的信息內(nèi)容獲得較高熱度的偏倚。研究發(fā)現(xiàn)，輿論戰(zhàn)中的情緒化文本敘事方式，多使用第一和第二人稱代詞，拉近與讀者的距離；多使用情緒性標點符號如感嘆號和問號喚起讀者情緒，增添故事性元素以吸引注意力。

訴諸恐懼（fear appeal）是說服傳播的常用方式，不過受眾同樣期望那些能夠提供有關問題和潛在解決方案的信息。例如，一些媒體使用戰(zhàn)火紛飛、流離失所或者親人分離的照片，把戰(zhàn)爭中的婦女、平民、士兵和兒童作為典型報道對象，通過對其不安的生活狀態(tài)、戰(zhàn)后破敗生活的記錄，喚起受眾的同情與憐憫；⑩或是通過枚舉俄方的戰(zhàn)爭史，使用歷史圖片引發(fā)負面情緒，影響受眾的評價傾向。在此類情緒框架模型下，媒體內(nèi)容向用戶訴諸“卷入戰(zhàn)爭的恐懼”“失去能源供應的恐懼”“失去戰(zhàn)略緩沖地的恐懼”等，將俄烏沖突的“旁觀者”轉(zhuǎn)置于“當事者”的處境，并且以為受眾提供“在場”的人道主義情感為解決方案，引起受眾對受害者的同情和對戰(zhàn)爭的回避。

此次俄烏輿論戰(zhàn)的信息中也混雜了大量虛假信息（misinformation）與誤導性信息（disinformation），推動了謠言的“遙控化”。例如，社交媒體上“一名烏克蘭父親在上戰(zhàn)場與俄軍作戰(zhàn)前與女兒揮淚訣別”的視頻，后被發(fā)現(xiàn)與事實相反；“蛇島十三勇士”的宣傳后被烏方澄清稱蛇島守軍沒有犧牲；而“澤連斯基連夜逃離基輔”也被證實是虛假信息。這些傳播中的噪音與非理性因素，短期內(nèi)極大地調(diào)動了網(wǎng)民情緒，推動著群體極化和情緒壓強的產(chǎn)生。此外，一些媒體還運用了“貼標簽”、將交戰(zhàn)方領導人與普通民眾“切割”的圖片修辭等方式，增強輿論戰(zhàn)的宣傳力度，進一步放大了動員效果。

（三）輿論渠道：核心技術(shù)與控制文化形成信息偏見和話語壟斷

社交媒體渠道已然成為“混合媒體戰(zhàn)爭”的重要工具，11也是此次俄烏沖突輿論戰(zhàn)的主要陣地。前沿核心技術(shù)與控制文化的底層邏輯，以及西方技術(shù)民族主義（techno-nationalism）思潮的抬頭，使得地緣政治、國家安全等成為新技術(shù)賦能的綜合考量因素，12進而帶來信息呈現(xiàn)的系統(tǒng)性偏見，以及話語權(quán)力的結(jié)構(gòu)性壟斷。

社交媒體穿透各種邊界，形成了平行于傳統(tǒng)政治空間之外的數(shù)字孿生空間。在虛擬空間中，具有強烈個人色彩的表達方式能夠吸引大量關注，贏得更多支持。關系認同與情感共振成為社交媒體影響力的前提和底色。例如，在輿論戰(zhàn)中訴諸情緒的傳播模式，可以通過社交媒體平臺擴散到世界各地，喚起國際輿論的情感共鳴，形成全球舞臺；而另一方面，事實類信息在去中心化、分布式、網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)的社交媒體平臺，呈現(xiàn)非線性傳播，造成結(jié)構(gòu)性的“局域失聲”和意義場域的斷裂，使得公共領域內(nèi)一致性的協(xié)商合意短期間難以形成。

（四）信息受眾：流動性、圈層化、分布式的特征

流動的現(xiàn)代性導致流動性的受眾，而社交媒體時代，移動設備技術(shù)與社交圈層的發(fā)展導致受眾圈層化、分布式特征尤為明顯。生活方式的流動性、思維方式的碎片化，以及道德責任感的無序性是流動性的表現(xiàn)，13受眾在逃避規(guī)則的同時也在逃避自由，形成復雜化、矛盾性、個體化突顯的“戈爾迪烏姆之結(jié)”（Gordian Knot）。

因此，社交媒體時代的輿論戰(zhàn)，也體現(xiàn)了精確的用戶洞察、認知計量與情感計算的重要性。在此次俄烏沖突的輿論戰(zhàn)中，各方呈現(xiàn)了面向不同角色、不同圈層、不同領域受眾的定制化話語策略，將全球舞臺“廣場效應”與圈層傳播的“小劇場效果”相互疊加。例如，烏方在面對各國政要的公開演講中，與英國政要談論兩國在二戰(zhàn)中的共同立場和戰(zhàn)斗情誼，并引用莎士比亞和丘吉爾等英國名人的語錄，拉近彼此距離；面向美國國會的視頻演講則不斷強調(diào)“全球領袖”的話語策略，將美國與更多的國際責任相勾連。而在與社交媒體的網(wǎng)民交談時，則通過個體化情緒表達的話語策略，如“我們的孩子死了，我的心也死了”，強調(diào)平民視角的學校、醫(yī)院、兒童等敘事元素。

（五）輿論反饋：線上線下的信息動員、資源動員與情感動員

輿論戰(zhàn)的數(shù)字孿生形態(tài)，并非“線下空間單維度向線上空間的替代與騰挪，而是線上與線下雙重空間東鳴西應、相互影響的過程”。14點對點和零延遲的反饋機制，構(gòu)筑了社交媒體時代輿論戰(zhàn)獨特的景觀。在傳統(tǒng)的以大眾傳播邏輯為主導的輿論戰(zhàn)模式中，信息的反饋需要一個較為漫長的過程，且信息的反饋在傳遞的過程中往往會消耗和折損一部分意義，也容易被噪聲所干擾。而在社交媒體構(gòu)建的輿論環(huán)境中，傳者與接受者之間實時精準的反饋成為常態(tài)。線上線下的邊界逐漸模糊，呈現(xiàn)出虛實共生的狀態(tài)，并且動態(tài)地塑造著輿論場域的邊界。

線上線下行為也可以為雙重場域提供實時訊息，動態(tài)影響著輿論戰(zhàn)中的他者。例如，烏方民眾通過個人社交媒體發(fā)布俄軍部隊的實時位置，即時將一手軍情公布于全球公開的信息平臺；再如，烏總統(tǒng)個人社交媒體發(fā)布的動態(tài)，引發(fā)世界范圍內(nèi)的情感共鳴，也可以獲得網(wǎng)民觀點的實時反饋，再根據(jù)反饋信息不斷調(diào)整輿論策略。社交媒體時代，線上線下的信息動員、資源動員和情感動員循環(huán)往復，形成一種不斷循環(huán)、相互塑造的社交媒體輿論戰(zhàn)的反饋機制。

三、社交媒體時代輿論戰(zhàn)的關鍵點和著手處

（一）從認知時代到體驗時代，訴諸民眾的情感共振和關系認同，同時提供有利的替代性方案

數(shù)字媒介的傳播使全球與局部的沖突（conflict）更加引人注目。15社交媒體時代，互聯(lián)網(wǎng)每一個相聯(lián)結(jié)的節(jié)點，都可能成為輿論戰(zhàn)場域的重要組成部分。這不僅意味著每個人都有發(fā)布和擴散信息的權(quán)力，更意味著全球幾十億的分布式網(wǎng)民都可以同時“在場”，被某些碎片化的信息或情緒所感染，并與其他受眾分享他們的即時體驗與意義解讀。這些訴諸于情感和關系認同的信息，雖然并沒有經(jīng)過大范圍的集中宣傳，但仍可能以悄無聲息的方式，使民意聚沙成塔，不斷匯集成一種輿論風向，最終可能產(chǎn)生蝴蝶效應影響事件的進程，以及人們的決策和判斷。這就是典型的社交媒體邏輯，也是體驗時代的顯著特征。

“視角主義”（perspectivism）認為“沒有事實，只有闡釋”，16也就是說，視角也會成為塑造事實的思路。這就是情緒類信息左右多元意見的核心機制，通過提供透視事件的視角來掌握輿論場中的定義權(quán)，從而影響輿論氣候。當下，社交媒體場域內(nèi)形成高點擊熱度、高擴散強度信息的敘事邏輯已經(jīng)發(fā)生了重要逆轉(zhuǎn)，從事實證據(jù)推出結(jié)論或結(jié)論服從于事實的邏輯，轉(zhuǎn)變?yōu)樽屖聦嵶C據(jù)服從于既定的情緒和視角。從俄烏沖突中雙方所擅用的表達方式中我們可以看出，打“感情牌”的一方往往比擺事實講道理的一方更容易獲得民眾作為個體的關懷和同情。即便是線下實體力量不對稱的戰(zhàn)爭中，一方仍有可能通過線上輿論場域的“混合戰(zhàn)爭”的活躍表現(xiàn)爭取足夠多政治博弈的籌碼。在社交媒體時代，訴諸情感與關系的表達，往往比訴諸理性邏輯的表達更能取得富有成效的短期影響，“曉之以理不如動之以情”成為了最基本的傳播常態(tài)。

不過，情緒也分為階段性的情緒（phasic emotion）與長期性的情緒（tonic emotion）。17相較于情緒流動的表層輿論，那些根植于社會態(tài)度甚至社會價值觀的固態(tài)的、不易變動的深層輿論，往往是社交媒體時代數(shù)字敘事“劫持事件”或者說反敘事的真正根源，即“事件的共同參與者或體驗者對媒介權(quán)力競爭的象征性生產(chǎn)實踐”。18輿論場域的共同“在場”，意味著主體從旁觀者到參與者的角色轉(zhuǎn)變，也意味著共同的敘事語境與意義場域的開放。因此。輿論戰(zhàn)和國際傳播中，需要綜合考慮多元主體的敘事層次、多模態(tài)圖景的敘事視角、多層級語境的敘事面向，以及多樣化修辭的敘事方式的組合，在訴諸情感與關系的同時，提供于己有利的替代性方案。

（二）融入全球傳播格局，積極參與國際輿論新格局構(gòu)建，把握信息作用機理的層次框架，爭取多層次話語空間，走出中國道路

有學者指出，雖然西方大國依然占據(jù)著社交媒體時代全球超級平臺（super APP）的中心地位，但是以數(shù)據(jù)和算法驅(qū)動的智能化傳播浪潮，實質(zhì)上正在呈現(xiàn)出顛覆“西方中心論”固有格局的潛能。19正如習近平總書記所指出的，“變局中危和機同生并存”，重要的是化危為機因勢利導，讓中國能夠爭取主導、探索、保持和發(fā)展大國關系“總體穩(wěn)定、均衡發(fā)展”的新格局，走出中國道路。20

其一，要把握輿論信息作用機理的層次框架，爭取多層次話語空間。研究發(fā)現(xiàn)，“情感關系認同-認知判斷框架-事實修辭控制”所構(gòu)成的整體輿論影響因素，構(gòu)成了俄烏局勢輿論戰(zhàn)中信息作用機理的三層次框架，影響了輿論戰(zhàn)戰(zhàn)術(shù)性或者技術(shù)性的布局，形成了事實圖景的打造和信息傳達的啟動效應。輿論對于態(tài)度的影響，可以分為認知、情感和行為三個層面。這三個因素之間相互影響、協(xié)調(diào)作用，作為一個整體共同影響人們的態(tài)度。具體來說，首先，信息傳播要符合受眾的選擇性接觸、選擇性認知和選擇性記憶的過程。在傳播中形成情感框架、關系框架，將人們的社會關系、價值關系、利益關系和立場傾向確定在傳播者傳播常模的范疇之內(nèi)，確定輿論同心圓的邊界和范圍，形成情緒和關系的共同體。其次，在情感和關系認同的基礎之上，在認知框架和判斷標準層面，通過系統(tǒng)性的邏輯框架與尺度的構(gòu)建，在輿論同心圓中確定縱橫交織的網(wǎng)格，再把事實層面的材料安排到相應的結(jié)構(gòu)之中。最后，在事實與材料的安排中，如事實和修辭比例的控制、信源的選取、角度的選擇、參照系的映射、替代性材料的提供等，同樣也會影響人們的態(tài)度甚至行為傾向。

其二，要防止語言的屏障，以及社交媒體平臺信息的選擇性過濾而形成的信息孤島，融入全球傳播格局。社交媒體時代，輿論場可以根據(jù)語言和算法平臺的過濾，形成場景分裂、信息單一的信息孤島。首先，信息孤島為第三方的國際輿論參與提出了挑戰(zhàn)。有些賬號利用信息不對稱的位差而大肆傳播虛假消息、引導輿論；有些賬號為了維護高流量、高熱度精心打造人格化特質(zhì)；有些針對信息孤島中受眾的某些共同心理進行精準宣傳和輿論圈層的編織誤導輿論，激發(fā)偏離國家主流意志的輿論壓力，大大壓縮了決策者在決策方面的選擇空間，不利于在國際輿論戰(zhàn)中爭取有利地位。因此，倡導國家主流意志，推動事實核查，維護平衡性的信息結(jié)構(gòu)，是輿論戰(zhàn)中的第三方應有的信息傳播政策。其次，對于輿論戰(zhàn)沖突各方而言，把握國際輿論話語權(quán)尤為重要。當前來看，不論是被動限制還是主動約束，都導致了俄方在國際輿論場上呈現(xiàn)出“失聲”的狀態(tài)。即便擁有“今日俄羅斯”（Russia Today）這樣活躍在戰(zhàn)爭前線、掌握一手信息的媒體，但其聲音始終難以讓世界聽清。社交媒體的生態(tài)不僅導致了信息管理行為主體和場景的多元化，而且使得基于話語權(quán)力和技術(shù)權(quán)力的重新控制成為可能。21以此為鑒，不僅要打造國際化的媒介產(chǎn)品鏈條，還需要掌握與突破關鍵性的基礎設施核心技術(shù)，積極參與國際輿論新格局構(gòu)建，方能在未來的國際傳播格局中穩(wěn)固輿論的影響力和話語的權(quán)力，走出社交媒體時代國際傳播的中國道路。

喻國明系北京師范大學新聞傳播學院教授；楊雅系北京師范大學新聞傳播學院副教授；顏世健系北京師范大學新聞傳播學院博士研究生

「注釋」

①王林、王貴濱：《輿論戰(zhàn)與心理戰(zhàn)辨析》，《解放軍報》2004年5月8日，第6版。

②黃旦：《媒介考古：與小人兒捉迷藏？》，《國際新聞界》2021年第8期，第90-104頁。

③黃旦：《理解媒介的威力》，《探索與爭鳴》2022年第1期，第142-148頁。

④[美]哈羅德·拉斯韋爾：《世界大戰(zhàn)中的宣傳技巧》（張潔、田青譯），北京：中國人民大學出版社，2003年，第22頁。

⑤[美]丹尼爾·戴揚、伊萊休·卡茨：《媒介事件：歷史的現(xiàn)場直播》（麻爭旗譯），北京：北京廣播學院出版社，2000年，第11頁。

⑥Entman， R. M. & Usher， N. “Framing in a Fractured Democracy： Impacts of Digital Technology on Ideology， Power and Cascading Network Activation，”Journal of Communication， vol.68，no.2 （2018）， pp. 298-308.

⑦Ferrara， E. “#COVID-19 on Twitter： Bots， Conspiracies， and Social Media Activism，” arXiv， （2020）. doi.org/10.48550/arXiv.2004.09531.

⑧和訊：《烏克蘭發(fā)布聊天機器人App 發(fā)動民眾收集俄羅斯軍情》，搜狐網(wǎng)，http：//news.sohu.com/a/539227543_170520，2022年4月19日。

⑨Nabi， R. L. “Exploring the Framing Effects of Emotion： Do Discrete Emotions Differentially Influence Information Accessibility， Information Seeking， and Policy Preference？” Communication Research， no. 30 （2003）， pp. 224–247.

⑩喻國明、楊雅、牛星慧、滕文強：《俄烏局勢輿論戰(zhàn)中圖片價值作用機理的三層次框架分析》，《互聯(lián)網(wǎng)與認知：傳播學視角下的俄烏沖突閉門研討會（第二期）》，北京師范大學，2022年3月24日。

11Svetoka， S. “Social Media as a Tool of Hybrid Warfare，” NATO Strategic Communications Centre of Excellence. May 2016. www.stratcomcoe.org.

12沈辛成：《技術(shù)民族主義：源流、局限與前景》，《探索與爭鳴》2022年第2期，第27-37頁。

13田啟波、陶日貴：《鮑曼“流動的現(xiàn)代性”思想的三個層次》，《馬克思主義與現(xiàn)實》2009年第1期，第60-63頁。

14何康、張洪忠、賈全新、李陽陽：《隱性的國際互動：推特平臺被刪除賬號的關系分析》，《西安交通大學學報（社會科學版）》2022年第3期，第15頁。

15Makhortykh， M. & Bastian， M. “Personalizing the War： Perspectives for the Adoption of News Recommendation Algorithms in the Media Coverage of the Conflict in Eastern Ukraine，” Media War & Conflict， no.2， （2020）， doi. org/10.1177/1750635220906254.

16[德]弗里德里希·尼采：《尼采全集》（楊恒達譯），北京：中國人民大學出版社，2013年，第647頁。

17Frijda， N. H. The Emotions. New York： Cambridge University Press， 1986. p 41. 轉(zhuǎn)引自袁光鋒：《公共輿論中的“情感”政治：一個分析框架》， 《南京社會科學》2018年第2期，第105-111頁。

18冉華、黃一木：《作為敘事的傳播：“媒介事件”研究被忽略的線索》，《新聞界》2022年第4期，第42-50頁。

19方興東：《國際傳播新格局下的中國戰(zhàn)略選擇》，《社會科學輯刊》2022年第1期，第70-81頁。

20朱鋒：《大變局下的大國關系和中國外交》，《探索與爭鳴》2022年第1期，第20-24頁。

21Ojala， M.， Pantti， M.， & Kangas， J. “Professional Role Enactment amid Information Warfare： War Correspondents Tweeting on the Ukraine Conflict，” Journalism， vol. 19， no. 3， （2018）， pp. 297–313.

責編：吳奇志