陳飛

摘 要：執(zhí)行標(biāo)的額較小的行政非訴案件以終結(jié)本次執(zhí)行程序的方式結(jié)案，往往不利于保障人民群眾切身利益且容易引發(fā)執(zhí)行信任危機(jī)。檢察機(jī)關(guān)通過(guò)當(dāng)事人申請(qǐng)、專項(xiàng)行動(dòng)、信息共享、類案監(jiān)督等方式深入挖掘線索，著重對(duì)小額終結(jié)本次執(zhí)行程序案件中人民法院違法適用終結(jié)本次執(zhí)行程序、違規(guī)不恢復(fù)執(zhí)行及怠于采取財(cái)產(chǎn)查詢、信用懲戒、限制消費(fèi)措施等違法活動(dòng)予以監(jiān)督，并“穿透式”監(jiān)督行政機(jī)關(guān)的行政行為，有助于規(guī)范人民法院執(zhí)行行為，維護(hù)行政執(zhí)法權(quán)威。

關(guān)鍵詞：行政非訴 終結(jié)本次執(zhí)行 檢察監(jiān)督 小額執(zhí)行標(biāo)的

[基本案情]2015年4月，A區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局聯(lián)合公安部門(mén)開(kāi)展打擊傳銷專項(xiàng)行動(dòng)，張某華、宋某成等18人因參加“天津天獅”虛擬經(jīng)濟(jì)團(tuán)體從事傳銷活動(dòng)被依法查處。同年5月21日，該局依法對(duì)該18人分別處以500元至2000元不等的罰款。因當(dāng)事人未履行罰款義務(wù)，又未申請(qǐng)復(fù)議或提起訴訟，2016年2月18日該局依法向A區(qū)人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。A區(qū)人民法院于2月23日裁定準(zhǔn)予強(qiáng)制執(zhí)行，并于4月12日立案執(zhí)行。執(zhí)行期間，A區(qū)人民法院對(duì)案涉18名被執(zhí)行人決定納入失信人員名單、發(fā)出限制消費(fèi)令，并通過(guò)網(wǎng)絡(luò)執(zhí)行查控系統(tǒng)對(duì)被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)進(jìn)行調(diào)查。同年4月至2017年5月期間，A區(qū)人民法院先后以未發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)為由對(duì)上述案件裁定終結(jié)本次執(zhí)行程序（以下簡(jiǎn)稱“終本”）。2018年6月，A區(qū)人民法院再次通過(guò)網(wǎng)絡(luò)執(zhí)行查控系統(tǒng)查詢上述被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)一次。經(jīng)檢察機(jī)關(guān)發(fā)出檢察建議，該18起案件恢復(fù)執(zhí)行后已全部執(zhí)行到位。

一、開(kāi)展小額[1]終本案件檢察監(jiān)督的必要性

行政非訴執(zhí)行是我國(guó)執(zhí)行制度的重要組成部分，既涉及法院的司法行為，又涉及行政機(jī)關(guān)的行政行為。依法有效開(kāi)展行政非訴執(zhí)行監(jiān)督是做實(shí)行政檢察工作的重要舉措之一，是發(fā)揮行政檢察“一手托兩家”功能作用的客觀需要。而在眾多終本案件中，選擇就執(zhí)行標(biāo)的額較小的案件進(jìn)行專項(xiàng)檢察監(jiān)督，具有其現(xiàn)實(shí)必要性和實(shí)踐意義。

（一）小額標(biāo)的執(zhí)行案件更多涉及民生領(lǐng)域

實(shí)踐中，行政非訴執(zhí)行中的小額標(biāo)的案件多發(fā)生在非法傳銷、食品攤販經(jīng)營(yíng)、市容環(huán)境、交通安全、盜伐濫伐林木等領(lǐng)域[2]，與人民群眾日常生活息息相關(guān)。雖然這些小額標(biāo)的執(zhí)行案件中行政相對(duì)人的違法行為性質(zhì)相對(duì)較輕，處罰金額不多，但如果僅僅是作出了行政處罰決定，卻未執(zhí)行到位，長(zhǎng)此以往容易產(chǎn)生“破窗效應(yīng)”，人民群眾的切身利益得不到有效保障。通過(guò)檢察監(jiān)督，督促行政行為得到有效執(zhí)行，有助于形成良好社會(huì)風(fēng)氣，促使相關(guān)市場(chǎng)主體及行為人遵紀(jì)守法，從而有效保障人民群眾權(quán)益。

（二）小額終本案件處理不善會(huì)有損執(zhí)法司法權(quán)威

行政機(jī)關(guān)作出具體行政行為后，行政相對(duì)人既不履行確定的義務(wù)，又不提起復(fù)議或者訴訟，沒(méi)有強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的行政機(jī)關(guān)向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，這是我國(guó)《行政強(qiáng)制法》確立的一項(xiàng)重要強(qiáng)制執(zhí)行制度。隨著全面建成小康社會(huì)奮斗目標(biāo)如期實(shí)現(xiàn)，人民群眾經(jīng)濟(jì)條件顯著改善，2000元以下的小額罰款無(wú)法執(zhí)行到位并以未發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)為由終結(jié)本次執(zhí)行，明顯不符合社會(huì)公眾的一般價(jià)值判斷。如果出現(xiàn)較多不應(yīng)終本卻終本的情形，人民群眾會(huì)對(duì)政府公信力產(chǎn)生質(zhì)疑，最終有損執(zhí)法司法的權(quán)威性。檢察機(jī)關(guān)通過(guò)調(diào)查核實(shí)，查明被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)情況，一方面有助于打擊拒不執(zhí)行判決、裁定違法犯罪行為，引導(dǎo)全社會(huì)樹(shù)立誠(chéng)信意識(shí);另一方面有助于促進(jìn)行政機(jī)關(guān)依法行政，規(guī)范人民法院執(zhí)行行為，維護(hù)執(zhí)法司法權(quán)威。

二、小額終本案件檢察監(jiān)督線索來(lái)源

我國(guó)關(guān)于行政非訴的法律規(guī)定相對(duì)原則，法院行政非訴執(zhí)行活動(dòng)相對(duì)封閉，一直以來(lái)，監(jiān)督線索少、案源渠道窄是制約行政非訴檢察監(jiān)督工作發(fā)展的普遍問(wèn)題。對(duì)小額終本案件開(kāi)展監(jiān)督，需要充分挖掘相關(guān)案件線索。

（一）依申請(qǐng)開(kāi)展監(jiān)督

根據(jù)相關(guān)規(guī)定，當(dāng)事人認(rèn)為人民法院在非訴執(zhí)行過(guò)程中存在問(wèn)題，可以向人民檢察院申請(qǐng)監(jiān)督。在小額終本案件中，往往是行政機(jī)關(guān)認(rèn)為人民法院存在未在法定期限內(nèi)開(kāi)展執(zhí)行、未采取適當(dāng)執(zhí)行措施甚至不采取任何措施、未全面足額執(zhí)行、違規(guī)裁定終結(jié)執(zhí)行程序等不當(dāng)行為，向人民檢察院提出監(jiān)督申請(qǐng)。同時(shí)，案外的公民、法人和其他組織認(rèn)為人民法院在執(zhí)行過(guò)程中存在上述問(wèn)題，損害了國(guó)家利益和社會(huì)公共利益，也可以向人民檢察院反映情況或者舉報(bào)、控告。因此，檢察機(jī)關(guān)要充分運(yùn)用檢察開(kāi)放日等進(jìn)行宣傳，提高社會(huì)認(rèn)知度，鼓勵(lì)行政機(jī)關(guān)、案外人向檢察機(jī)關(guān)提供監(jiān)督線索。

（二）依職權(quán)開(kāi)展監(jiān)督

依職權(quán)監(jiān)督是指檢察機(jī)關(guān)不經(jīng)當(dāng)事人申請(qǐng)，以自行發(fā)現(xiàn)的線索為案件來(lái)源，從而對(duì)法院非訴執(zhí)行活動(dòng)開(kāi)展法律監(jiān)督， 是行政檢察監(jiān)督啟動(dòng)的重要方式之一。實(shí)踐中，較為有效的方式主要有以下幾種：

1.開(kāi)展專項(xiàng)監(jiān)督活動(dòng)。圍繞小額終本案件易發(fā)的領(lǐng)域和案件類型確定監(jiān)督方向，聯(lián)合政法委執(zhí)法監(jiān)督、司法局行政執(zhí)法檢查等，以抽查、聯(lián)合檢查、專項(xiàng)評(píng)查等形式，就行政非訴案件從行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)到人民法院執(zhí)行全過(guò)程進(jìn)行監(jiān)督。如前述案件線索即系A(chǔ)區(qū)人民檢察院與司法局聯(lián)合開(kāi)展行政罰款執(zhí)行情況專項(xiàng)執(zhí)法評(píng)議中發(fā)現(xiàn)。

2.建立信息共享機(jī)制。一方面暢通刑事檢察、民事檢察、公益訴訟檢察等部門(mén)與行政檢察部門(mén)的線索移送機(jī)制，發(fā)現(xiàn)非訴執(zhí)行監(jiān)督線索，及時(shí)移送;另一方面要積極推進(jìn)執(zhí)法司法信息共享平臺(tái)建設(shè)，尤其是加強(qiáng)與綜合執(zhí)法、市場(chǎng)監(jiān)管、交通執(zhí)法、文化旅游、林業(yè)等經(jīng)常作出小額行政處罰的行政執(zhí)法部門(mén)的數(shù)據(jù)共享，實(shí)現(xiàn)監(jiān)督信息互聯(lián)互通。尚不具備條件的，可以通過(guò)線下定期信息交換方式，實(shí)現(xiàn)監(jiān)督線索的積累。

3.其他形式。如，借助中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)、執(zhí)行信息公開(kāi)網(wǎng)等公開(kāi)資源，主動(dòng)發(fā)掘監(jiān)督線索。根據(jù)新聞報(bào)道或者網(wǎng)絡(luò)輿情，對(duì)社會(huì)關(guān)注度高、人民群眾反映強(qiáng)烈的熱點(diǎn)、難點(diǎn)問(wèn)題，開(kāi)展調(diào)查核實(shí)，符合監(jiān)督條件的依法進(jìn)行檢察監(jiān)督。

三、小額終本案件的檢察監(jiān)督重點(diǎn)

檢察機(jī)關(guān)對(duì)小額終本案件開(kāi)展監(jiān)督，其內(nèi)容主要包括對(duì)人民法院在非訴案件中受理、審查、裁決和實(shí)施行為的監(jiān)督，以及對(duì)行政機(jī)關(guān)行政非訴執(zhí)行申請(qǐng)和實(shí)施的監(jiān)督。針對(duì)案件中暴露出的人民法院、行政機(jī)關(guān)的工作違法問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)發(fā)出糾正違法類檢察建議;對(duì)于工作不規(guī)范問(wèn)題，可以制發(fā)改進(jìn)工作類檢察建議;對(duì)于同類案件中普遍存在的問(wèn)題，可以制發(fā)類案檢察建議。從辦案實(shí)踐看，小額終本案件具有執(zhí)行標(biāo)的小、易恢復(fù)執(zhí)行，及當(dāng)事人等不重視、易引發(fā)執(zhí)行信任危機(jī)等特點(diǎn)，故檢察監(jiān)督的重點(diǎn)主要是：

（一）人民法院對(duì)不符合條件的案件違法適用終本

《最高人民法院關(guān)于嚴(yán)格規(guī)范終結(jié)本次執(zhí)行程序的規(guī)定（試行）》（以下簡(jiǎn)稱《終本規(guī)定》）第1條對(duì)適用終本的條件作出明確規(guī)定。檢察監(jiān)督中要著重對(duì)是否發(fā)出執(zhí)行通知、責(zé)令被執(zhí)行人報(bào)告財(cái)產(chǎn)，是否向被執(zhí)行人發(fā)出限制消費(fèi)令并將符合條件的被執(zhí)行人納入失信被執(zhí)行人名單，是否窮盡財(cái)產(chǎn)調(diào)查措施仍未發(fā)現(xiàn)有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)或者發(fā)現(xiàn)的財(cái)產(chǎn)不能處置等予以審查并進(jìn)行調(diào)查核實(shí)。現(xiàn)實(shí)中，被執(zhí)行人拒絕報(bào)告財(cái)產(chǎn)的情況普遍存在，此類情形應(yīng)當(dāng)納入失信被執(zhí)行人名單，并限制其高消費(fèi)。因此，在小額終本案卷材料中，應(yīng)當(dāng)有報(bào)告財(cái)產(chǎn)令、限制消費(fèi)令等材料，被執(zhí)行人違反財(cái)產(chǎn)報(bào)告制度的，還應(yīng)有納入失信被執(zhí)行人名單執(zhí)行決定書(shū)。此外，對(duì)確無(wú)能力繳納2000元以下罰款的小額終本案件，要對(duì)財(cái)產(chǎn)查詢反饋情況進(jìn)行詳細(xì)審查。被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)足以履行的應(yīng)該予以及時(shí)查封、扣押、凍結(jié)，一般不適用終本程序。在前案中，A區(qū)人民檢察院發(fā)現(xiàn)張某華執(zhí)行案中執(zhí)行標(biāo)的僅為500元卻以終本結(jié)案，經(jīng)進(jìn)一步審查發(fā)現(xiàn)，2016年4月20日，A區(qū)人民法院通過(guò)網(wǎng)絡(luò)執(zhí)行查控系統(tǒng)查詢其銀行賬戶內(nèi)有余額2.6萬(wàn)余元，顯然不符合適用終本條件。此外另有兩起執(zhí)行案件中存在同樣的違法情形。A區(qū)人民檢察院依法向A區(qū)人民法院發(fā)出檢察建議，法院及時(shí)對(duì)上述案件恢復(fù)執(zhí)行，并執(zhí)行到位。

（二）人民法院對(duì)小額案件終本的未采取規(guī)定的執(zhí)行查詢措施，符合恢復(fù)執(zhí)行條件的未恢復(fù)執(zhí)行

終本是程序性終結(jié)，暫時(shí)性終結(jié)，而非實(shí)體上的徹底終結(jié)，一旦發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)恢復(fù)，因此《終本規(guī)定》對(duì)終本案件的恢復(fù)機(jī)制從申請(qǐng)執(zhí)行人、人民法院兩個(gè)方面作出了相關(guān)規(guī)定。因?yàn)樾☆~終本案件執(zhí)行標(biāo)的小，被執(zhí)行人隨時(shí)可能具備恢復(fù)執(zhí)行的能力且恢復(fù)概率較大，鑒于現(xiàn)實(shí)中申請(qǐng)執(zhí)行人在獲取被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)線索上處于劣勢(shì)，從保障行政決定執(zhí)行到位、維護(hù)國(guó)家利益和社會(huì)公共利益的角度出發(fā)，檢察監(jiān)督更應(yīng)著重對(duì)人民法院終本后5年內(nèi)，是否每6個(gè)月通過(guò)網(wǎng)絡(luò)執(zhí)行查控系統(tǒng)查詢一次被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)、是否將查詢結(jié)果告知申請(qǐng)執(zhí)行人、是否對(duì)符合條件的案件依職權(quán)恢復(fù)執(zhí)行等進(jìn)行監(jiān)督。前案中檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)，18起案件終本后，有6起案件A區(qū)人民法院再未查詢被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)，其余12起案件僅于2018年6月通過(guò)網(wǎng)絡(luò)執(zhí)行查控系統(tǒng)查詢過(guò)一次，查詢結(jié)果未告知申請(qǐng)執(zhí)行人。且該次查詢結(jié)果顯示，其中6名被執(zhí)行人銀行賬戶中具有足額財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，符合恢復(fù)執(zhí)行的條件，但A區(qū)人民法院未依職權(quán)恢復(fù)執(zhí)行。檢察機(jī)關(guān)發(fā)出檢察建議后，人民法院及時(shí)完善制度機(jī)制，組建終本管理組，實(shí)行終本案件專人審核、專人草擬裁定、專人管理、專人定期對(duì)5年內(nèi)終本案件通過(guò)網(wǎng)絡(luò)執(zhí)行查控系統(tǒng)查詢被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)，確保終本案件窮盡所有強(qiáng)制執(zhí)行措施和入庫(kù)管理規(guī)范。

（三）人民法院違規(guī)不采取信用懲戒、限制消費(fèi)等執(zhí)行措施

依法將失信被執(zhí)行人納入失信被執(zhí)行人名單進(jìn)行信用懲戒，限制其高消費(fèi)，并通過(guò)建立終本案件信息庫(kù)、失信被執(zhí)行人信息庫(kù)、限制消費(fèi)人員信息庫(kù)予以信息公開(kāi)，有利于促進(jìn)被執(zhí)行人自覺(jué)履行生效法律文書(shū)確定的義務(wù)，切實(shí)解決執(zhí)行難問(wèn)題。檢察機(jī)關(guān)在監(jiān)督中應(yīng)當(dāng)著重對(duì)是否存在應(yīng)當(dāng)納入失信被執(zhí)行人名單未納入、應(yīng)當(dāng)限制高消費(fèi)未限制、不應(yīng)納入失信被執(zhí)行人名單而納入、不應(yīng)限制高消費(fèi)而限制等違法情形，以及相關(guān)法律文書(shū)作出后是否及時(shí)將案件信息錄入對(duì)應(yīng)的信息庫(kù)，實(shí)現(xiàn)與鐵路、民航等單位的互聯(lián)共享等予以審查。同時(shí)，檢察機(jī)關(guān)還應(yīng)充分運(yùn)用調(diào)查核實(shí)權(quán)，對(duì)納入失信被執(zhí)行人名單、限制高消費(fèi)名單的被執(zhí)行人是否存在違反規(guī)定進(jìn)行消費(fèi)的行為予以調(diào)查，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)建議人民法院依照民事訴訟法第114條之規(guī)定予以拘留、罰款;情節(jié)嚴(yán)重構(gòu)成犯罪的，移送公安機(jī)關(guān)追究其刑事責(zé)任。前案中A區(qū)人民檢察院審查發(fā)現(xiàn)，法院向18名被執(zhí)行人制作并送達(dá)了限制消費(fèi)令、納入失信被執(zhí)行人名單執(zhí)行決定書(shū)，但上述文書(shū)內(nèi)容及信息均未錄入相應(yīng)的信息庫(kù)，案件終本后亦未錄入終本案件信息庫(kù)，進(jìn)而導(dǎo)致相關(guān)信息未實(shí)現(xiàn)與鐵路、民航等部門(mén)的共享。經(jīng)查實(shí)，被執(zhí)行人宋某成曾多次乘坐G字頭動(dòng)車組列車，違反限制消費(fèi)規(guī)定。A區(qū)人民檢察院依法向A區(qū)人民法院發(fā)出檢察建議，法院依法對(duì)宋某成違反限制消費(fèi)令乘坐高鐵的行為作出罰款1000元的決定，并對(duì)承辦案件干警予以提醒談話。

（四）行政機(jī)關(guān)怠于履職情形

終本意味著法院的執(zhí)行職責(zé)告一段落，發(fā)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)的責(zé)任轉(zhuǎn)由申請(qǐng)執(zhí)行人自行承擔(dān)。[3]受限于現(xiàn)階段申請(qǐng)執(zhí)行人的舉證能力及財(cái)產(chǎn)查找能力，《終本規(guī)定》采取折中方式，建立雙軌制恢復(fù)執(zhí)行機(jī)制。[4]但不可否認(rèn)的是，在行政非訴案件中，行政機(jī)關(guān)作為申請(qǐng)執(zhí)行人，有義務(wù)積極查找被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)，以實(shí)現(xiàn)其行政決定的內(nèi)容，維護(hù)行政執(zhí)法權(quán)威。檢察監(jiān)督中要著重對(duì)行政機(jī)關(guān)是否盡到審慎義務(wù)進(jìn)行審查，如人民法院提供的案件執(zhí)行情況、采取的財(cái)產(chǎn)調(diào)查措施、被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)情況明顯不符合終本條件的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)及時(shí)提出意見(jiàn)。前案中，張某華等3名被執(zhí)行人有足額財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，行政機(jī)關(guān)卻未對(duì)人民法院違法適用終本提出異議;案件終本后，人民法院未定期查詢財(cái)產(chǎn)情況并予以反饋，行政機(jī)關(guān)亦未提出意見(jiàn)。對(duì)此，A區(qū)人民檢察院就相關(guān)問(wèn)題向A區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局提出口頭建議，得到其認(rèn)同并表示積極改進(jìn)，以更好實(shí)現(xiàn)行政處罰目的，維護(hù)行政執(zhí)法權(quán)威。

（五）有關(guān)規(guī)定的前后變化

在小額終本案件檢察監(jiān)督過(guò)程中，要關(guān)注相關(guān)規(guī)定的變化，及時(shí)調(diào)整監(jiān)督的重點(diǎn)。一是在執(zhí)行案件立案后多長(zhǎng)時(shí)間可以適用終本的問(wèn)題上，2016年12月1日之前并無(wú)明確規(guī)定;2016年12月1日至2018年5月27日期間，要求自執(zhí)行案件立案之日起3個(gè)月后方能終本;2018年5月28日及之后，不再受3個(gè)月期限的限制。[5]二是在是否需要聽(tīng)取申請(qǐng)執(zhí)行人的意見(jiàn)的問(wèn)題上，2016年12月1日之前并無(wú)明確規(guī)定;2016年12月1日至2018年5月27日期間，要求在終本前，人民法院要聽(tīng)取申請(qǐng)執(zhí)行人對(duì)終本的意見(jiàn)，并將意見(jiàn)記錄入卷;2018年5月28日及之后，對(duì)于行政非訴執(zhí)行案件，人民法院可以不再聽(tīng)取申請(qǐng)執(zhí)行人的意見(jiàn)。[6]需要注意的是，盡管人民法院可以不再聽(tīng)取行政機(jī)關(guān)對(duì)終本的意見(jiàn)，但人民法院應(yīng)將案件執(zhí)行情況、采取的財(cái)產(chǎn)調(diào)查措施、被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)情況等信息主動(dòng)告知行政機(jī)關(guān)的義務(wù)并沒(méi)有改變，行政機(jī)關(guān)對(duì)終本存在不同意見(jiàn)提出異議的權(quán)利并未喪失。前案中，盡管有部分案件立案后3個(gè)月內(nèi)即終本，且案卷中無(wú)行政機(jī)關(guān)的意見(jiàn)，但系發(fā)生在2016年12月1日之前，A區(qū)人民檢察院認(rèn)為監(jiān)督依據(jù)不足，遂不予提出監(jiān)督意見(jiàn)。

*浙江省衢州市人民檢察院第五檢察部副主任、一級(jí)檢察官[324000]

[1] 根據(jù)辦案人當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)及司法實(shí)踐情況，本文中所稱小額終本案件為執(zhí)行標(biāo)的額在2000元以下的終結(jié)本次執(zhí)行程序案件。

[2] 從辦案人所在地近兩年監(jiān)督的小額終本案件情況分析，93%的案件發(fā)生于上述領(lǐng)域，其主要原因一是法律規(guī)定的處罰標(biāo)準(zhǔn)較輕，二是該領(lǐng)域的違法行為人流動(dòng)性較大。

[3] 參見(jiàn)張美欣：《終結(jié)本次執(zhí)行程序案件的徹底終結(jié)制度研究》，《法律適用》2016年第4期。

[4] 參見(jiàn)劉貴祥、孟祥、朱燕：《〈關(guān)于嚴(yán)格規(guī)范終結(jié)本次執(zhí)行程序的規(guī)定（試行）〉的理解與適用》，《人民司法（應(yīng)用）》2017年16期。

[5] 參見(jiàn)《最高人民法院關(guān)于嚴(yán)格規(guī)范終結(jié)本次執(zhí)行程序的規(guī)定（試行）》（法〔2016〕373號(hào)）第1條，《最高人民法院關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范近期執(zhí)行工作相關(guān)問(wèn)題的通知》（法〔2018〕141號(hào)）第2條第2項(xiàng)。

[6] 參見(jiàn)《最高人民法院關(guān)于嚴(yán)格規(guī)范終結(jié)本次執(zhí)行程序的規(guī)定（試行）》（法〔2016〕373號(hào)）第5條，《最高人民法院關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范近期執(zhí)行工作相關(guān)問(wèn)題的通知》（法〔2018〕141號(hào)）第2條第4項(xiàng)。