勞務(wù)人員個人信息保護刑事附帶民事公益訴訟辦案思考

高志華　李帥

摘 要：檢察機關(guān)在辦理侵犯公民個人信息案件時，要堅持源頭治理、全鏈條打擊，嚴懲上下游關(guān)聯(lián)犯罪。同時，依托檢察一體優(yōu)勢，注重發(fā)揮刑事檢察和公益訴訟檢察雙向合力，向法院提起刑附民公益訴訟，提出精準的公益訴訟請求，輸出高質(zhì)量的法治宣傳產(chǎn)品，進而筑牢公民個人信息安全司法防線。

關(guān)鍵詞：勞務(wù)人員 公民個人信息保護 刑事附帶民事公益訴訟 路徑探索

一、基本案情[1]

2019年12月，徐某、鄭某合謀在浙江省杭州市、湖州市、紹興市等地非法從事手機卡“養(yǎng)卡”活動。即先由鄭某利用擔(dān)任手機卡代理商的便利，申領(lǐng)未實名驗證的手機卡（又稱“白卡”）;再以每張卡35至40元的價格交由職業(yè)開卡人馬某某;馬某某通過在江蘇省的勞務(wù)公司員工時某某、耿某某等人，以辦理“健康碼”核實健康信息等為由，非法采集勞務(wù)公司務(wù)工人員的身份證信息及人臉識別信息，對“白卡”進行注冊和實名認證。為規(guī)避通信公司對外省開卡的限制，時某某、耿某某利用鄭某工號和密碼登錄內(nèi)部業(yè)務(wù)軟件，將手機卡開卡位置修改為浙江省。經(jīng)查證，上述人員利用非法獲取的公民個人信息辦理手機卡共計3500余張，非法獲利共計人民幣14萬元左右。其中，有55張“白卡”被用于電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪，涉及68起詐騙案件，犯罪數(shù)額共計人民幣284萬余元。

2020年11月20日，杭州市公安局錢塘區(qū)分局對徐某等6人涉嫌侵犯公民個人信息罪立案偵查。同年12月10日，杭州市錢塘區(qū)人民檢察院刑檢部門提前介入案件偵查，發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人利用工作便利，非法獲取公民個人信息注冊“白卡”，侵犯了不特定公民的隱私權(quán)，損害了社會公共利益，遂引導(dǎo)公安機關(guān)對證實損害社會公共利益的相關(guān)證據(jù)進行取證、固定。2021年2月4日，公安機關(guān)以徐某等6人涉嫌侵犯公民個人信息罪將案件移送起訴，刑檢部門經(jīng)向檢察長匯報，將案件線索書面移送給公益訴訟檢察部門。同年8月9日，公益訴訟檢察部門以刑附民公益訴訟立案，并在正義網(wǎng)上刊登公益訴訟訴前公告。公告期滿后，法律規(guī)定的機關(guān)和有關(guān)組織未向法院提起訴訟，當事人違法行為造成社會公共利益受損的不利后果仍未消除。2021年11月30日，錢塘區(qū)檢察院向法院提起刑附民公益訴訟。2021年12月31日，法院以侵犯公民個人信息罪判處徐某等人有期徒刑三年至有期徒刑七個月不等刑期，判令被告人連帶賠償人民幣14萬元，并在國家級新聞媒體上進行公開賠禮道歉。被告人未上訴，判決已生效。

二、案件辦理的主要做法

（一）發(fā)揮檢察一體制度優(yōu)勢，積極探索“等外”領(lǐng)域刑附民檢察公益訴訟

在辦理該案時，《個人信息保護法》尚未審議通過，現(xiàn)行法律尚未明確賦予檢察機關(guān)在公民個人信息保護領(lǐng)域開展公益訴訟的職能，但檢察機關(guān)基于國家利益和社會公共利益保護的需要，在切實論證檢察監(jiān)督必要性及可行性的基礎(chǔ)上，依托檢察一體優(yōu)勢，應(yīng)當積極探索“等外”新領(lǐng)域[2]公益訴訟。

一是現(xiàn)行規(guī)范性文件為公民個人信息保護公益訴訟新領(lǐng)域探索提供了制度依據(jù)。2019年10月、2020年5月、2021年6月，杭州市人大常委會、浙江省人大常委會、中共中央先后印發(fā)文件，明確要求檢察機關(guān)積極穩(wěn)妥探索辦理安全生產(chǎn)、個人信息保護等領(lǐng)域的公益訴訟損害案件。[3]上述文件均授權(quán)檢察機關(guān)在公民個人信息保護領(lǐng)域開展公益訴訟新領(lǐng)域探索，為該案提起刑附民公益訴訟提供了法律支撐。

二是公民個人信息安全具有社會公共利益屬性。集成化的海量數(shù)據(jù)成為高效分析社會需求、輔助社會決策的基礎(chǔ)工具，個人信息無可厚非的成為充滿高度應(yīng)用價值和商業(yè)價值的“數(shù)據(jù)黃金”。[4]在此背景下，侵犯公民個人信息的違法犯罪與日俱增，嚴重威脅公民人身、財產(chǎn)安全和社會管理秩序。據(jù)統(tǒng)計，2017年以來，全國共偵破侵犯公民個人信息案件1.7萬余件，查獲各類公民個人信息300余億條，滋生出電信網(wǎng)絡(luò)詐騙、網(wǎng)絡(luò)賭博等犯罪，已成為危害公民個人利益及社會公共利益的犯罪隱患。

三是針對侵犯公民個人信息的行為難以通過私力途徑予以救濟。雖然公民個人信息安全受法律保護，但囿于維權(quán)成本高、專業(yè)性強、舉證困難等現(xiàn)實原因，絕大多數(shù)公民個人在合法權(quán)益受到侵犯時往往不會起訴、不愿起訴或者難以勝訴，公民個人信息安全保護始終面臨違法成本低與維權(quán)成本高的現(xiàn)實困境。

經(jīng)研究論證，辦案人員認為，檢察機關(guān)將公民個人信息保護納入公益訴訟新領(lǐng)域探索保護，具有社會正當性和現(xiàn)實必要性，經(jīng)層報浙江省人民檢察院公益訴訟檢察部門批準，對該案提起刑附民公益訴訟。

（二）發(fā)揮三查融合制度優(yōu)勢，對侵犯公民個人信息的行為堅持源頭治理全鏈條打擊

公民個人信息在網(wǎng)絡(luò)空間呈現(xiàn)“裸奔”狀態(tài)，犯罪分子利用低廉的經(jīng)濟成本便能獲取大量高度集成化的公民個人信息。經(jīng)測算，杭州地區(qū)每條信息低至0.03元。犯罪分子把非法獲取的公民個人信息用于注冊手機卡、銀行卡作為實施詐騙的基礎(chǔ)工具，利用這些信息對被害人進行“畫像”，實施精準詐騙。在辦案中，檢察機關(guān)以“三查融合”制度為依托，對于侵犯公民個人信息的行為，堅持源頭治理、全鏈條打擊。著重審查下游涉嫌電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等關(guān)聯(lián)犯罪線索，在檢察環(huán)節(jié)強化審查、調(diào)查、偵查融合推進，將相關(guān)犯罪線索閉環(huán)管理，利用數(shù)據(jù)共享平臺規(guī)范流轉(zhuǎn)給公安機關(guān)。最終查證有55張涉案“白卡”被犯罪分子用于電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪，涉及68起詐騙案件，犯罪數(shù)額共計人民幣284萬余元，反向推動加強對公民個人信息的全面司法保護。

（三）發(fā)揮公益訴訟制度優(yōu)勢，檢察機關(guān)提出的精準訴訟請求獲得法院判決支持

“檢察機關(guān)是社會公共利益的守護者”，公益訴訟檢察旨在保護公共利益或者恢復(fù)、補償受到減損的公共利益。訴訟請求的提出，與公益訴訟休戚相關(guān);訴訟請求的確定，事關(guān)公益訴訟目的的實現(xiàn)，最大程度上決定了公益訴訟檢察捍衛(wèi)社會公共利益的成色。在辦理該案時，檢察機關(guān)將提出精準的訴訟請求列為該案刑附民公益訴訟的主要辦案目標，并獲得了法院的判決支持。一是明確經(jīng)濟懲罰，依據(jù)民法典第1182條的規(guī)定，確定徐某等人按照非法獲利數(shù)額承擔(dān)賠償責(zé)任。在侵犯公民個人信息案中，大多難以確定被侵權(quán)人因人身權(quán)益損害造成的財產(chǎn)損失，為此，刑檢部門在提前介入刑事犯罪過程中，要求公安機關(guān)重點查清涉案犯罪嫌疑人的非法獲利數(shù)額，公益訴訟部門依據(jù)上述法律規(guī)定，訴請徐某等人根據(jù)非法獲利數(shù)額14萬余元承擔(dān)賠償責(zé)任。二是明確名譽恢復(fù)，依據(jù)民法典第1167條的規(guī)定，要求徐某等人就侵犯公民個人信息的行為公開賠禮道歉。該案中，被侵權(quán)人的身份證件信息、臉部識別信息等系公民個人的私密信息，徐某等人非法收集、存儲、使用、提供、交換被侵權(quán)人的公民個人信息，已侵犯被侵權(quán)人的隱私權(quán)，公益訴訟檢察部門依據(jù)上述法律規(guī)定，要求徐某等人在國家級新聞媒體上公開賠禮道歉。

（四）發(fā)揮檢校合作制度優(yōu)勢，利用現(xiàn)有平臺輸出檢察法治產(chǎn)品強化普法示范作用

杭州市錢塘區(qū)地理位置優(yōu)越、經(jīng)濟地位突出，擁有三個國家級平臺[5]和全省最大的高教園區(qū)，轄區(qū)內(nèi)制造企業(yè)數(shù)量多、規(guī)模大，外來勞務(wù)人員聚集。在辦案過程中，錢塘區(qū)檢察院針對不法分子通過實地宣傳推廣等“地推”手段獲取大學(xué)生、勞務(wù)人員、老年人等特殊群里個人身份證信息、臉部識別信息等公民個人信息的情況，利用檢校合作平臺，選派檢察官與轄區(qū)內(nèi)高等院校法學(xué)院的師生共同組建法治宣講團，陸續(xù)在大學(xué)城、園區(qū)企業(yè)、村（居）委會等地開展反詐防騙、公民個人信息保護等主題普法宣講共12場，開展宣傳教育，提示預(yù)警風(fēng)險，以案釋法，提升社會公眾的防范意識和識別能力。

三、司法實踐中遇到的困難

（一）訴訟監(jiān)督標準有待統(tǒng)一

具體表現(xiàn)為，一是社會公共利益損害認定的標準不統(tǒng)一?！秱€人信息保護法》明確規(guī)定對侵犯公民個人信息、損害社會公共利益的行為可以提起公益訴訟，但檢察辦案人員在具體執(zhí)行過程中就“行為有無損害社會公共利益”以及“損害社會公共利益的程度”等實際問題存在不同法律認識和判斷標準，直接影響能否提起公益訴訟。二是提起刑附民公益訴訟的標準不統(tǒng)一。據(jù)對本地區(qū)相關(guān)判例的不完全統(tǒng)計，不同轄區(qū)的辦案人員或同一轄區(qū)的不同辦案人員針對犯罪情節(jié)和損害后果相似的侵犯公民個人信息案件，出現(xiàn)有的案件提起公益訴訟、有的案件不提起公益訴訟的不同處理結(jié)果，直接影響公益訴訟的辦案效果。

（二）訴訟請求類型有待豐富

檢察機關(guān)在辦理侵犯公民個人信息刑附民公益訴訟案件時，“賠償損失”和“賠禮道歉”成為通行做法，訴訟請求相對單一。一是賠償損失的數(shù)額與被侵害的社會公共利益不對等。檢察機關(guān)受限于證據(jù)采集等現(xiàn)實困難，通常以涉案人員的非法獲利數(shù)額提出賠償請求，盡管被侵犯的公民個人信息數(shù)量龐大，但每條信息價格低廉，致使非法獲利總額較少，僅以非法獲利數(shù)額提起民事賠償請求，難以彌合被侵害的社會公共利益。二是公開賠禮道歉所起到的社會預(yù)防效果相對較小。賠禮道歉屬于最低層次的道德要求，盡管能在一定程度上敦促涉案人員改過自新、重新做人，但難以做到對社會公共利益的有效彌補以及對同類行為的有力震懾。

（三）資金管理使用有待明確

如上所述，法院通常判決支持檢察機關(guān)提出的賠償損失的訴訟請求，但如何管理使用該筆賠償資金，實踐中存在下列問題：首先，賠償資金的收繳規(guī)則尚未明確?！芭袥Q了，錢交到哪里”成了困擾司法機關(guān)和被告人的一個共同難題，各地做法不一，存在上繳國庫、繳至法院執(zhí)行款專用賬戶、開設(shè)公益專用賬戶、設(shè)立合作基金會專用賬戶等不同做法。其次，賠償資金的使用規(guī)則尚未明確。賠償資金“誰來用、用在哪里、怎么使用”處于摸索階段，在公益訴訟領(lǐng)域還沒有具體的法律規(guī)定和成熟的經(jīng)驗做法。最后，賠償資金的監(jiān)管規(guī)則尚未明確。目前，檢察機關(guān)不能支配賠償資金，賠償資金“由誰支配、誰來監(jiān)管”處于“真空地帶”，影響公民個人信息保護質(zhì)效。

四、提升辦案質(zhì)效的相關(guān)啟示

（一）建立制度化的訴訟監(jiān)督標準

明確刑附民公益訴訟的法律監(jiān)督標準，做到應(yīng)訴盡訴，是彰顯法律監(jiān)督剛性的重要體現(xiàn)。一是明確公共利益損害標準。公共利益受到損害是檢察機關(guān)提起公益訴訟的必要前提，筆者認為，準確厘清侵犯公民個人信息的行為是否損害社會公共利益，需滿足四個認定條件：第一，信息具備實用性，即具有社會價值供社會公眾所需，如面部圖像;第二，信息具備時效性，即具有長期有效的功能，如身份證號碼;第三，信息具備涉眾性，即達到一定規(guī)模，影響不特定多數(shù)人，如某小區(qū)業(yè)主登記信息;第四，行為具備公共性，即信息被用于社會公共領(lǐng)域，如被用于電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪活動。[6]二是明確提起刑附民公益訴訟標準。訴訟是檢察機關(guān)樹立法律監(jiān)督剛性力的重要體現(xiàn)，筆者建議，制定類案參照性標準或原則性指引，將刑附民公益訴訟作為一項常態(tài)化的重點工作來抓細抓實，對侵犯公民個人信息、損害社會公共利益的案件，刑檢部門應(yīng)逐案將線索移送公益訴訟檢察部門，通過內(nèi)部協(xié)作配合，對該類案件做到刑附民公益訴訟應(yīng)訴盡訴的監(jiān)督目標，切實增強公益訴訟法律監(jiān)督效果。

（二）探索多元化的訴訟請求類型

豐富的訴訟請求，對于全面有效保護社會公共利益至關(guān)重要。信息價格低、非法獲利少、損害賠償少，與被損害的社會公共利益、造成的社會危害結(jié)果之間存在巨大矛盾，“賠償損失”和“賠禮道歉”難以有效遏制侵犯公民個人信息的行為。筆者認為，從社會治理效果出發(fā)，探索多元化的公益訴訟請求具有司法實踐價值。一是引入懲罰性賠償制度。違法犯罪成本低，是侵犯公民個人信息行為屢禁不止的重要原因，可參照消費者權(quán)益保護、食品安全等領(lǐng)域適用懲罰性賠償?shù)挠幸孀龇?，在個人信息保護領(lǐng)域確立懲罰性賠償制度，除要求犯罪分子賠償損失外，判處其支付一定比例的懲罰性賠償金，進而提高違法犯罪成本，提升懲處與預(yù)防效果。二是探索消除危險訴訟請求。加強協(xié)作配合，在偵查階段即要求公安機關(guān)對犯罪分子使用的存儲介質(zhì)、社交賬號、電子產(chǎn)品等涉案工具予以扣押，依法向法院提出消除危險訴訟請求，在司法機關(guān)監(jiān)督下，要求涉案人員注銷其用于非法獲取公民個人信息的QQ郵箱及賬號、微信號、網(wǎng)盤等存儲介質(zhì)、社交賬號，永久刪除涉案電腦、手機等電子產(chǎn)品內(nèi)的信息數(shù)據(jù)，徹底消除危險源。

（三）健全規(guī)范化的資金管理規(guī)則

規(guī)范化地收繳、使用公益訴訟賠償資金，并將該資金最大限度地用于公民個人信息保護領(lǐng)域，是提起刑附民公益訴訟賠償請求的應(yīng)有之義。筆者建議，盡快完善公民個人信息保護賠償資金的管理規(guī)則。一是設(shè)立專項賬戶。用于收繳侵犯公民個人信息案件的賠償資金，指定專人對該賬戶資金進出賬實行專項管理。二是實行?？顚Ｓ谩ㄔ?、政府行政部門、公益組織等制定賠償資金使用細則，做到?？顚Ｓ茫畲笙薅鹊貙①Y金用于公民個人信息保護，預(yù)防和減少犯罪。三是強化訴后監(jiān)督。進一步轉(zhuǎn)變法律監(jiān)督理念，堅決摒棄“一訴了之、一判了之”等辦案傾向，發(fā)揮檢察能動履職，緊盯賠償資金流轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)，全程監(jiān)督賠償資金使用情況，確保專款專用、合法合規(guī)使用。

（四）塑造法治化的精品培育路徑

“案例是鮮活的法治教科書”，張軍檢察長在全國檢察機關(guān)電視電話會議上多次強調(diào)“檢察業(yè)務(wù)條線的每一位干警，要努力成為既能辦案又善于總結(jié)提煉的干警”。隨著《個人信息保護法》地施行，公民個人信息被依法納入公益訴訟保護范圍，在辦理該類案件時，刑檢部門和公益訴訟檢察部門要發(fā)揮檢察一體優(yōu)勢，樹立案例培育意識，挖掘案件背后存在的治理缺項和問題短板，極做好社會治理這“后半篇文章”，及時總結(jié)案件的典型特征和檢察履職的有益做法，培育打造典型案例，塑造一條“辦案—案例—辦案”的閉環(huán)路徑，努力把社會關(guān)注的典型案例打造成全民受教育的法治公開課，以點帶面提升公益訴訟保護質(zhì)效。

*浙江省杭州市錢塘區(qū)人民檢察院第一檢察部副主任、二級檢察官助理 [310000]

**浙江省杭州市錢塘區(qū)人民檢察院第一檢察部四級檢察官助理 [310000]

[1] 2022年4月21日，該案被最高人民檢察院評為打擊治理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙及關(guān)聯(lián)犯罪典型案例。

[2] 參見《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于檢察公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》（法釋[2020]20號）第20條。

[3] 參見《杭州市人大常委會關(guān)于加強檢察機關(guān)公益訴訟工作的決定》第1條、《浙江省人大常委會關(guān)于加強檢察機關(guān)公益訴訟工作的決定》第2條、《中共中央關(guān)于加強新時代檢察機關(guān)法律監(jiān)督工作的意見》第11條。

[4] [英]維克托·邁爾·舍恩伯格、肯尼思·庫克耶著：《大數(shù)據(jù)時代：生活、工作與思維的大變革》，盛楊燕、周濤譯，浙江人民出版社2013版，第45頁。

[5] 三個國家級平臺，是指杭州經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)、杭州綜合保稅區(qū)、臨江高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)。

[6] 參見孫傳璽、崔雪：《侵犯公民個人信息刑附民公益訴訟案件難點破解》，《中國檢察官》2020年第14期。