民事訴訟法法典化的意義

張衛(wèi)平

內(nèi)容摘要：在以成文法為基本特征的國(guó)度里，法典化是實(shí)現(xiàn)法律制度體系化，推進(jìn)法律制度發(fā)展的一種重要方法和路徑。民事訴訟法的法典化同樣具有如此意義。就民事訴訟法的法典化而言，基于民事程序法與民法的內(nèi)在聯(lián)系，更突顯了法典化的必要性。民事訴訟法的法典化過程有助于實(shí)現(xiàn)民事訴訟法的體系化，推進(jìn)我國(guó)民事程序法治的發(fā)展，在全社會(huì)形成程序觀念和意識(shí)，將我國(guó)的法治提升到一個(gè)新的階段，并倒逼我國(guó)民事訴訟法學(xué)理論的發(fā)展。民 事訴訟法法典化是時(shí)代的呼喚?；诔绦蚍ǖ奶厥庑裕约芭c司法制度的密切關(guān)聯(lián)，民事訴訟法的法典化是一個(gè)較長(zhǎng)期的過程，其法典化的過程相較于民法的法典化也更為艱難。民事訴訟法法典化進(jìn)程也要求實(shí)現(xiàn)司法體制改革的同步聯(lián)動(dòng)。

關(guān)鍵詞：法典化 民事訴訟法體系化 民事程序法治 民事訴訟理論 程序觀念 司法制度

中圖分類號(hào)：D915.2 ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ??文章編號(hào)：1674-4039-（2022）05-0089-99

民法典的頒布實(shí)施標(biāo)志著民法法典化的成功。民法典的成功又標(biāo)志著我國(guó)私法法治建設(shè)推進(jìn)到一個(gè)全新的階段，實(shí)現(xiàn)了私法法治的階段性跨越。同時(shí)，民法典的成功也對(duì)其他法律的發(fā)展有極大的啟示作用，激勵(lì)人們嘗試在其相應(yīng)法律領(lǐng)域里法典化的可能性及路徑。在生態(tài)環(huán)境保護(hù)法領(lǐng)域、〔1〕行政法領(lǐng)域、〔2〕勞動(dòng)法領(lǐng)域、〔3〕商事法領(lǐng)域、〔4〕刑法領(lǐng)域〔5〕等，學(xué)者們都提出了法典化的命題，對(duì)于應(yīng)否法典化、何謂法典化也有著激烈的爭(zhēng)論。對(duì)于民事訴訟法而言，是否也應(yīng)當(dāng)通過法典化的路徑實(shí)現(xiàn)民事訴訟法的體系化是人們必須回答的問題。法律領(lǐng)域不同，法律特性不同，在是否應(yīng)當(dāng)法典化的路徑選擇上也應(yīng)有所不同?；诿袷略V訟法作為民事程序法與作為實(shí)體法的民法之間的內(nèi)在聯(lián)系，也基于民事訴訟法始終滯后于民法發(fā)展的現(xiàn)實(shí)，為了提升我國(guó)程序法治的水平，改變?nèi)藗兊某绦蚍ㄖ斡^念，有必要推進(jìn)民事訴訟法的法典化。

一、民事訴訟法法典化之必要：民事實(shí)體法與民事程序法的內(nèi)在關(guān)聯(lián)

將民法典的頒布和實(shí)施稱為我國(guó)法治建設(shè)中的里程碑是名副其實(shí)的。其里程碑意義在于民法典的頒布和實(shí)施開啟了私法法治的新階段。之所以說民法典開啟了我國(guó)私法法治的新階段，就在于通過法典化推進(jìn)了民法的體系化?！?〕正如全國(guó)人大副委員長(zhǎng)王晨所言：“編纂法典是具有重要標(biāo)志意義的法治建設(shè)工程，是一個(gè)國(guó)家、一個(gè)民族走向繁榮強(qiáng)盛的象征和標(biāo)志?！薄?〕民法典的制定既是民法體系化的過程，也是民法體系化的結(jié)果（雖然體系化依然存在不同的層次和梯度）。通過民法典的制定，我國(guó)基本實(shí)現(xiàn)了民事實(shí)體法的原則、價(jià)值、一般與例外的邏輯統(tǒng)合，實(shí)現(xiàn)了民法自身的高度體系化。

民法典的有效實(shí)施需要民事訴訟法的配合、對(duì)接，沒有與之協(xié)調(diào)對(duì)接的民事程序法，再美的民法典也只能是一張“畫餅”，是無(wú)翅之鳥、無(wú)水之魚。因此，民法典充分、有效地實(shí)施無(wú)疑對(duì)民事訴訟法應(yīng)當(dāng)如何有效接應(yīng)提出了新的要求?！?〕民法典的制定實(shí)現(xiàn)了民事實(shí)體法的體系化，標(biāo)志著我國(guó)的民事實(shí)體法提升到了一個(gè)新的水平，與之相應(yīng)，也必然要求我國(guó)的民事程序法通過自身的調(diào)整和完善，提升民事程序法治的水平，實(shí)現(xiàn)民事程序法治發(fā)展的跨越。與民法典對(duì)推進(jìn)民法體系化的意義相同，我國(guó)民事程序法治水平的提升也應(yīng)當(dāng)通過將其法典化的路徑。從實(shí)體法與程序法對(duì)應(yīng)的角度，民事訴訟法更有理由實(shí)行法典化。從理論基礎(chǔ)更為薄弱、理論約束力更差這一角度而言，民事訴訟法的法典化相較民法，其要求甚至更為迫切。

在一個(gè)特定的法律領(lǐng)域之中，如果各自存在既有聯(lián)系又相對(duì)獨(dú)立的法律規(guī)范領(lǐng)域時(shí)，法典化對(duì)于該法律領(lǐng)域就具有特別的意義。法典化的功能之一就是整合和協(xié)調(diào)，通過對(duì)該法律領(lǐng)域中各個(gè)相關(guān)聯(lián)的法律規(guī)范相互協(xié)調(diào)統(tǒng)合實(shí)現(xiàn)該法律領(lǐng)域規(guī)范的體系化。〔9〕民法典就是通過對(duì)物權(quán)法、合同法、侵權(quán)法、婚姻家庭法、繼承法等同領(lǐng)域不同法律規(guī)范的統(tǒng)合實(shí)現(xiàn)了民法的體系化。也正是因?yàn)榭陀^存在彼此既有聯(lián)系又有區(qū)別的各個(gè)私法規(guī)范領(lǐng)域，因此也才有了法典化的需求和價(jià)值。在民事程序法領(lǐng)域中也是如此，在民事程序法領(lǐng)域中存在民事管轄法、民事審判程序法、民事證據(jù)法、民事保全法、程序保障法、家事訴訟法、海事特別程序法、涉外民事訴訟法、非訟程序法和民事執(zhí)行法等?！?0〕不僅如此，廣義上的民事程序法還包括仲裁法、調(diào)解法（包括人民調(diào)解法和行業(yè)調(diào)解法）、公證法以及諸多糾紛解決替代程序法規(guī)范等?！?1〕這些法律規(guī)范雖然有著各自獨(dú)立的、不同的程序，但彼此相互之間也存在一定的聯(lián)系，最為典型的是民事審判程序規(guī)范與民事執(zhí)行規(guī)范之間的差異與聯(lián)系。民事執(zhí)行法的構(gòu)建不可能離開民事訴訟法中的程序規(guī)范和裁判規(guī)范。因?yàn)檫@不僅涉及民事執(zhí)行根據(jù)的合法化、正當(dāng)化，還涉及民事執(zhí)行開啟的正當(dāng)性、民事執(zhí)行的程序救濟(jì)等?！?2〕同一法律領(lǐng)域存在各自相對(duì)獨(dú)立，又相互聯(lián)系的法律規(guī)范是法典化的基本條件之一。如果沒有相對(duì)獨(dú)立，又相互聯(lián)系的調(diào)整對(duì)象存在，就沒有法典化的客觀必要性，單行法便能夠滿足法律規(guī)范的需要。無(wú)論是民法，還是民事訴訟法都具

有這樣的客觀必要性。也正是基于此，學(xué)者們主張?jiān)谏淌路梢?guī)范領(lǐng)域、生態(tài)環(huán)境保護(hù)規(guī)范領(lǐng)域、勞動(dòng)法領(lǐng)域、行政法律規(guī)范領(lǐng)域都實(shí)現(xiàn)法典化?！?3〕

二、法典化是民事訴訟法體系化的需要

法典化最主要的意義或核心價(jià)值在于實(shí)現(xiàn)相應(yīng)法律領(lǐng)域中法律規(guī)范或制度的體系化。“法典是科學(xué)方法在立法上運(yùn)用的產(chǎn)物”。〔14〕法典化的過程也是實(shí)現(xiàn)法律體系化的過程。民法學(xué)者將所謂法律制度的體系化概括為一致性、自主性和全面性三個(gè)特征?！耙恢滦浴本唧w可分為特定法律領(lǐng)域中法律形式上的一致性和內(nèi)在的一致性兩個(gè)方面。形式上的一致性即規(guī)則和制度的系統(tǒng)性。該法律在概念、規(guī)則、制度構(gòu)成上是一個(gè)具有一致性的整體，相互之間不存在沖突和矛盾。內(nèi)在的一致性解釋為價(jià)值的一致性，換言之，其是指民法典要盡量實(shí)現(xiàn)各項(xiàng)基本價(jià)值之間的兼顧、和諧和統(tǒng)一；“自主性”是指相應(yīng)領(lǐng)域中法律在邏輯上的自足性，也就是法典所包含的概念、規(guī)則、制度之間被某種嚴(yán)格的內(nèi)在邏輯加以組織和編排；“全面性”是指相應(yīng)法律內(nèi)容的全面性，即將同一領(lǐng)域同一性質(zhì)的法律規(guī)范，按照某種內(nèi)在的結(jié)構(gòu)和秩序整合在一起，能夠覆蓋社會(huì)生活的基本方面，對(duì)現(xiàn)代社會(huì)中需要法律調(diào)整的主要社會(huì)關(guān)系能夠提供基本的法律規(guī)則。〔15〕體系化的這些特征也是對(duì)特定法律領(lǐng)域整合的基本要求，這也同樣適用于民事訴訟法領(lǐng)域。體系化的實(shí)現(xiàn)也就意味著整體法律體系水平的提升，是法律制度發(fā)展的最高階段。雖然實(shí)現(xiàn)體系化不一定必須法典化，但法典化是實(shí)現(xiàn)體系化的有效方法和路徑。

“法典編纂既是將各種法律規(guī)則整合為一有組織的體系的行為， 同時(shí)也是該行為的副產(chǎn)品”?！?6〕法典化不僅是一種法律建構(gòu)的行為，也是一種法律建構(gòu)的思維方式，是一種全局或整體視角。法典化也是一種統(tǒng)合性思維。在這種統(tǒng)合性思維的關(guān)照之下，人們對(duì)同一領(lǐng)域中的若干相對(duì)獨(dú)立的法律規(guī)范之間的關(guān)系就有了統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)，能夠更有效地實(shí)現(xiàn)法律的體系化。特定法律領(lǐng)域中的法典，在其總則中必然要對(duì)該領(lǐng)域的共有原則作出統(tǒng)一規(guī)定，本質(zhì)上就是關(guān)于該法律領(lǐng)域共性的表達(dá)。民法典必然也必須要表達(dá)私法的基本共性和最高原則。從大陸法系國(guó)家民法典的發(fā)展來看，人們也是利用民法法典化的過程將與時(shí)代精神一致的原則植入民法典之中，實(shí)現(xiàn)民法的近現(xiàn)代化?！?7〕民事訴訟法法典化也應(yīng)如此，在法典化的過程中，人們可以更主動(dòng)、更積極、更深度地思考民事訴訟法體系的基本原則、價(jià)值和理念，將基本原則、價(jià)值、原理植入民事訴訟法的體系中，并明確民事訴訟法體系中各法律之間的普遍原則與特有原則的關(guān)系、不同法律中價(jià)值的權(quán)重的關(guān)系。〔18〕

雖然人們可以認(rèn)為，只要在法律觀念和理論上有統(tǒng)一的原則加以規(guī)范就可以實(shí)現(xiàn)同一法律領(lǐng)域中各個(gè)法律規(guī)范的統(tǒng)合，但相比而言，法典化將比抽象的理論和理念上的統(tǒng)合更具有約束力。法典化的過程中必須首先考慮各自相對(duì)獨(dú)立程序規(guī)范的協(xié)調(diào)問題。但如果分開制定相應(yīng)的規(guī)范，雖然也可能會(huì)顧忌與其他程序規(guī)范的協(xié)調(diào)，但其統(tǒng)合性必然大不一樣。這正是法典化作為一種法律建構(gòu)思維的意義所在。也正是在這個(gè)意義上講，法典化不是目的，而是實(shí)現(xiàn)特定法律領(lǐng)域法律制度體系化的手段和方法。

法典化有利于法律的體系化，有利于同一法律領(lǐng)域的整體布局。法典化還能在充分考慮整體性的同時(shí)，使得相對(duì)獨(dú)立的各法律規(guī)范得以充實(shí)和完善。法典作為法律結(jié)構(gòu)上更大的“建制”（如果用軍事術(shù)語(yǔ)比喻，可以將法典理解為軍事建制上“合成軍”的意義），使其內(nèi)部各法律制度有更大的發(fā)展和細(xì)化的余地。以民事證據(jù)規(guī)范為例，民事證據(jù)規(guī)范雖然可以獨(dú)立成為民事證據(jù)法，但基于民事證據(jù)規(guī)范與民事審判程序的密切聯(lián)系，獨(dú)立成為一部法律在大陸法系體系和認(rèn)知框架內(nèi)難以成立。但如果沒有實(shí)現(xiàn)民事訴訟法的法典化，民事證據(jù)規(guī)范則很難得到充分發(fā)展。在法典化的背景之下，民事證據(jù)規(guī)范作為相對(duì)獨(dú)立的“編”或“卷”的存在，就有了相對(duì)更大的發(fā)展空間。民事程序中關(guān)于各類證據(jù)的收集、采信、質(zhì)證、認(rèn)證、證明、證明責(zé)任等諸多復(fù)雜規(guī)范的設(shè)置都能夠得以滿足，事實(shí)上構(gòu)成了一個(gè)完整的、系統(tǒng)的、體系化的民事證據(jù)法“王國(guó)”。民事程序法的其他法律領(lǐng)域也是如此，在民事訴訟法法典之下，各自又有一個(gè)自洽、整合的體系，如民事管轄法體系、民事審判程序法體系、民事保全法體系、協(xié)商解決程序法體系、民事裁判法體系、涉外民事訴訟或國(guó)際民事訴訟法體系等。每一個(gè)體系有自己的價(jià)值追求、原則、原理，但又在法典的統(tǒng)合之中與其他體系相互協(xié)調(diào)對(duì)接，構(gòu)成自洽與互洽的民事程序法體系。

民事訴訟法的法典不僅涉及民事審判程序法中內(nèi)部關(guān)系的整合與協(xié)調(diào)，還涉及民事審判程序法與其他程序規(guī)范的統(tǒng)合與協(xié)調(diào)問題，如與仲裁法、人民調(diào)解法、各行業(yè)調(diào)解法、公證法以及其他糾紛解決替代程序規(guī)范的協(xié)調(diào)問題。在仲裁與民事司法的關(guān)系上，涉及仲裁協(xié)議的司法審查、仲裁裁決無(wú)效的訴訟確認(rèn)與撤銷、仲裁裁決的執(zhí)行等多方面的關(guān)系；在人民調(diào)解與民事司法的關(guān)系上，涉及調(diào)解協(xié)議效力的確認(rèn)以及相關(guān)程序問題；在公證與民事司法的關(guān)系上，涉及公證證明的效力、〔19〕公證證據(jù)保全、〔20〕公證債權(quán)文書的執(zhí)行等。如果從體系化的角度思考，其中尚有許多需要予以調(diào)整之處。例如，仲裁裁決執(zhí)行力的司法確認(rèn)及程序的問題。〔21〕在法典的結(jié)構(gòu)之下，仲裁、調(diào)解以及公證的一部分都可以納入民事訴訟法典之中構(gòu)成其“仲裁編”“協(xié)商解決編”“公證證明與執(zhí)行編”。

民事訴訟法的法典化有利于處理其他實(shí)體法中的程序設(shè)置與民事訴訟程序的整體協(xié)調(diào)對(duì)接問題。在民事實(shí)體法以及私法與公法相間的實(shí)體法不斷發(fā)展的情形下，為體現(xiàn)其法律領(lǐng)域的特點(diǎn)，各法律領(lǐng)域也相應(yīng)地建構(gòu)了自己的糾紛解決機(jī)制和程序，特別是在法典化的作業(yè)中，以體系化的名義更是強(qiáng)化了程序制度的安排。有學(xué)者認(rèn)為，在某些法律領(lǐng)域中實(shí)際上已經(jīng)突破了“領(lǐng)域法學(xué)”〔22〕的界域形成了獨(dú)自的法律體系，例如環(huán)境法、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法等。在這種理念之下，在這些法律領(lǐng)域也就更強(qiáng)調(diào)糾紛解決機(jī)制與程序的獨(dú)特性。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法領(lǐng)域、勞動(dòng)法領(lǐng)域、商事法領(lǐng)域，也已經(jīng)在制度建構(gòu)中部分安排了突出自己特點(diǎn)的糾紛解決機(jī)制和程序。在此種“群雄四起”情形下，作為程序法“憲法”的民事訴訟法就應(yīng)當(dāng)通過法典化實(shí)現(xiàn)民事糾紛解決機(jī)制和程序的整合或統(tǒng)合，使其制度安排既能體現(xiàn)各法律領(lǐng)域糾紛解決的特點(diǎn)，又能合理地實(shí)現(xiàn)各糾紛解決機(jī)制和程序與民事訴訟基本程序的對(duì)接，避免相互之間的沖突和對(duì)接上的不協(xié)調(diào)。

法典化還有利于避免因單純的問題導(dǎo)向性所導(dǎo)致的制度建構(gòu)?！八槠笔俏覈?guó)民訴法修改中存在的一個(gè)問題。誠(chéng)然，法律的修改往往都是局部的，不可能每一次都是全盤修改，如此修改將導(dǎo)致法律修改成本過大，影響修改的效率。但孤立的局部修改，與能夠充分照顧體系和整體的局部修改并不是一個(gè)概念。民事訴訟法的修改包括原有制度的調(diào)整、廢除及新制度的設(shè)立，無(wú)論是制度調(diào)整、廢除還是新制度的設(shè)立都可能涉及民事訴訟法的整體結(jié)構(gòu)與其他制度的相互關(guān)系問題。民事訴訟法的法典化盡管不能完全避免今后民事訴訟法修改之中的脫離體系結(jié)構(gòu)的問題，但法典化作為視角和思維，將強(qiáng)化人們對(duì)體系化的認(rèn)識(shí)，提升法律一體化的意識(shí)，從而在一定程度上避免修改的“碎片化”，如同L2級(jí)汽車自動(dòng)駕駛（即在駕駛過程中，自動(dòng)駕駛系統(tǒng)對(duì)其駕駛行為予以警示、提示以保證其操作的規(guī)范性）。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，在我國(guó)的法律制度建構(gòu)中存在單純“問題導(dǎo)向性”建構(gòu)的傾向。這種傾向使得人們?nèi)菀自谥贫仍O(shè)置時(shí)，忽視法律制度的體系化，忽視制度基本原理對(duì)制度建構(gòu)的指導(dǎo)作用，導(dǎo)致的問題是原則與具體制度之間、具體制度相互的齟齬和沖突。尤其是在我國(guó)，“法律政策化”〔23〕的現(xiàn)實(shí)情形下，也就更加突出了“問題導(dǎo)向性”制度建構(gòu)?！?4〕比較典型的事例是第三人撤銷之訴制度的設(shè)立。〔25〕近年來通過強(qiáng)化司法解釋的規(guī)范作用，進(jìn)一步擴(kuò)大司法解釋，在司法解釋逐漸法律化的背景之下，〔26〕以實(shí)際問題為導(dǎo)向的實(shí)用主義制度建構(gòu)傾向愈加明顯。由于實(shí)體問題往往是基于形勢(shì)或政策要求出現(xiàn)的問題，因此這種實(shí)際問題的導(dǎo)向往往就是形勢(shì)導(dǎo)向，導(dǎo)致法律制度的政策化，進(jìn)而弱化了法律制度的穩(wěn)定性。法典化是一種法律理性的作業(yè)和作為，更加注重法律制度原理的思考，由此也就可以在較大程度上避免這種單純實(shí)用主義的制度建構(gòu)，影響法律制度的體系化和統(tǒng)合協(xié)調(diào)?！?7〕

從我國(guó)民事訴訟法的發(fā)展過程來看，我國(guó)民事訴訟制度的建構(gòu)基本上是問題導(dǎo)向性或?qū)嵺`摸索型。無(wú)論是訴訟程序、證據(jù)制度、當(dāng)事人制度、裁判制度的建構(gòu)都有這樣的特點(diǎn)。以訴訟程序的建構(gòu)為例，實(shí)際上在我國(guó)第一部民事訴訟法制定之時(shí)（1990年），國(guó)外小額訴訟程序已經(jīng)實(shí)行，但由于我國(guó)那時(shí)對(duì)于案件審理的壓力還不像后來那樣大，因此沒有考慮小額訴訟程序的設(shè)置問題。如果從糾紛解決與程序成本的原理或者制度移植角度，那時(shí)就應(yīng)該對(duì)小額訴訟程序的設(shè)置有所考慮，預(yù)設(shè)其制度，從而避免制度設(shè)置的滯后。關(guān)于家事訴訟程序法和家事非訟程序法，也是如此。家事訴訟和家事非訟案件與一般民事訴訟和非訟案件原本就存在較大差異，在訴訟制度構(gòu)建的原理上，無(wú)論訴訟程序還是非訟程序都應(yīng)該有相應(yīng)的不同的設(shè)置，成為相對(duì)獨(dú)立的訴訟程序?！?8〕如果以法典化角度，也許就更容易發(fā)現(xiàn)將家事與民事混同處置的程序安排所存在的問題。在2022年提交審議的民事強(qiáng)制執(zhí)行法（草案）中將家事訴訟判決的執(zhí)行作為一般強(qiáng)制執(zhí)行加以對(duì)待，實(shí)際上某些家事權(quán)利的執(zhí)行基于家事關(guān)系中的倫理性，其執(zhí)行應(yīng)當(dāng)區(qū)別于一般執(zhí)行。在更為重視家事關(guān)系倫理性的國(guó)家如日本、韓國(guó)就特別設(shè)立所謂“確保履行制度”，以區(qū)別一般民事執(zhí)行，不通過民事執(zhí)行，在家事法院的幫助下實(shí)現(xiàn)相應(yīng)的履行請(qǐng)求權(quán)?！?9〕具體訴訟制度根據(jù)不同案件的性質(zhì)作出相應(yīng)安排，這種制度安排也就是一種體系性思考的結(jié)果。

雖然有的制度可能在當(dāng)時(shí)立法或修法之時(shí)還沒有現(xiàn)實(shí)需求，但如果通過對(duì)域外法律發(fā)展規(guī)律的考察和研究，能夠意識(shí)到該制度在今后糾紛解決中具有意義時(shí)，就應(yīng)該從整體或全局及民事訴訟法體系化的角度考慮該制度的設(shè)置，如筆者提到的小額訴訟制度的設(shè)置問題。因此，作為一個(gè)程序法治仍在建設(shè)中的國(guó)度而言，更應(yīng)該重視從基礎(chǔ)性、體系性、發(fā)展性的角度來考慮民事訴訟法的制度建構(gòu)。我國(guó)民事訴訟法已經(jīng)明顯滯后于糾紛解決的社會(huì)要求，現(xiàn)行的民事訴訟法急切需要加以修改，這已經(jīng)是學(xué)界共識(shí)?！?0〕2021年民事訴訟法進(jìn)行了以提升訴訟效率為目的的第4次修改，〔31〕顯然短期內(nèi)能夠滿足法院應(yīng)對(duì)“案多人少”的問題，但仍然不能滿足人們對(duì)民事訴訟基本價(jià)值追求的現(xiàn)實(shí)需要，民事訴訟法的修改還應(yīng)當(dāng)繼續(xù)進(jìn)行。毫無(wú)疑問，民事訴訟法的修改將涉及民事訴訟法的體系化問題，如果不能從體系化的角度考慮，則民事訴訟法的修改就只能是“碎片化”的方式，僅僅是“頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳”。如果以民事訴訟法法典化為先導(dǎo)，不僅可以在一定程度上避免這種“碎片化”式的修改，也可以促使立法者更加積極主動(dòng)地思考將來民事訴訟法的整體結(jié)構(gòu)和發(fā)展。

三、法典化有利于推動(dòng)民事程序法治化的進(jìn)程

民事訴訟法的法典化是社會(huì)變革的客觀需要。法典化與社會(huì)的大變革有直接關(guān)聯(lián)，這一點(diǎn)可以從法國(guó)民法典、德國(guó)民法典的制定史跡中得到有力的證明。〔32〕我國(guó)同樣處于一個(gè)社會(huì)大變革時(shí)期，在依法治國(guó)成為我國(guó)社會(huì)治理基本方略的大背景之下，法典化將是順應(yīng)潮流的必然作為。民法典順應(yīng)這一社會(huì)歷史潮流，經(jīng)過人們的努力得以制定頒布和實(shí)施，推動(dòng)了私法法治的發(fā)展，同樣，作為法治的基本構(gòu)成的民事程序法也應(yīng)當(dāng)以民事訴訟法法典制定為動(dòng)力推動(dòng)民事程序法治的發(fā)展。我國(guó)民事程序法治的建設(shè)雖然在改革開放之后經(jīng)歷了四十多年的發(fā)展，取得了較為顯著的成就，但客觀上，我國(guó)民事訴訟法的制度建構(gòu)依然處于較低水平?！?3〕一個(gè)比較突出的問題就是制度體系化的缺失。民事程序法的整體布局、各制度的協(xié)調(diào)與整合、自洽與互洽都遠(yuǎn)未達(dá)到體系化的要求。由于民事程序法治的建構(gòu)和運(yùn)行受司法制度的影響較大，而司法制度又與政治關(guān)聯(lián)密切，因此民事程序法治（民事訴訟法）的制度建構(gòu)更不容易實(shí)現(xiàn)其體系化。

因此，在民法典出臺(tái)實(shí)施的當(dāng)下，民事程序法制建設(shè)應(yīng)當(dāng)迎頭跟上。尤其是在長(zhǎng)期以來重實(shí)體輕程序的理念慣性之下，加快民事程序法制的建設(shè)就顯得更為重要。作為緊跟民事實(shí)體法發(fā)展的大動(dòng)作之一就是民事訴訟法的法典化。

民法典制定的現(xiàn)實(shí)意義并非僅僅是完善民事規(guī)范體系，還在于民法典制定和實(shí)施對(duì)人們傳統(tǒng)法意識(shí)的再次觸動(dòng)，從而引發(fā)或誘發(fā)整個(gè)社會(huì)對(duì)私法的重視和關(guān)注?？梢哉f民法典的出臺(tái)就是私法法治最好的“廣告”宣傳，是吹響私法法治再次邁進(jìn)的號(hào)角。民事訴訟法通過其法典化的作為同樣可以集中宣示民事程序法的基本精神、原則、價(jià)值和功能，為國(guó)民注入程序法意識(shí)，樹立程序正義的觀念，喚起人們對(duì)民事程序法治的關(guān)注。

法治本質(zhì)上是程序約束。在法治社會(huì)，不僅公權(quán)力的正當(dāng)性來自于程序，私權(quán)利行使中爭(zhēng)議解決也依賴于程序。缺乏正當(dāng)性或失去正當(dāng)性的權(quán)利或權(quán)利行使的制度不可能長(zhǎng)久維持?！?4〕從我國(guó)法治的現(xiàn)狀來看，實(shí)際上當(dāng)下最缺失的并非是實(shí)體法，而是程序法，尤其是程序法的觀念。實(shí)體權(quán)利的喪失最終是因?yàn)槌绦驒?quán)利的失守。沒有程序，權(quán)利的維護(hù)和保障都只是空氣震蕩而已。長(zhǎng)期以來存在的重實(shí)體輕程序的現(xiàn)象即是因?yàn)樵谡麄€(gè)社會(huì)層面還欠缺充分的程序意識(shí)。在社會(huì)治理的理念方面，還沒有形成程序正義的意識(shí)。在“從快效益”“效率為上”理念的加持下，程序觀念和意識(shí)再次受到強(qiáng)烈沖擊，程序底線“警戒線”多次破防。從近些年程序法治的現(xiàn)狀來看，一個(gè)明顯的現(xiàn)實(shí)是，人們的程序法意識(shí)不但沒有得到強(qiáng)化和提高，反而在單純強(qiáng)調(diào)和突出實(shí)質(zhì)正義的背景下，被進(jìn)一步弱化。法治的工具價(jià)值依然被作為唯一的價(jià)值面相，其目的價(jià)值意義〔35〕似乎并未走進(jìn)大眾意識(shí)之中。從民事訴訟法第4次修改草案來看，程序虛無(wú)化、單純簡(jiǎn)易化的傾向有不斷增強(qiáng)的取向，〔36〕本應(yīng)及時(shí)予以完善和修改的那些有利于提升公正性、消解彼此沖突的若干程序及制度卻遲遲未能列入民事訴訟法的修法日程之中?！?7〕繁簡(jiǎn)分流方案中的“簡(jiǎn)案快審、繁案精審”〔38〕的目標(biāo)和宗旨，在其實(shí)施中最終只保留了“快審”，“精審”成了“陪審”。事實(shí)上，“繁案精審”也逐漸淡出了后續(xù)的有關(guān)試點(diǎn)方案，“繁案精審”的提法成了推進(jìn)“快審”的策略。

就基本法理而言，任何糾紛的解決都必須從程序開始，并取決于程序。當(dāng)人們問及沖突或矛盾如何解決或處置時(shí)，首先涉及的是程序問題。糾紛解決的正當(dāng)性主要取決于程序規(guī)則的正義性。即使沒有具體或完善的實(shí)體規(guī)定，只要有相對(duì)完備的正當(dāng)程序，在原理上都是可以通過實(shí)體法原理、原則、基本制度的解釋得以解決的?！?9〕在這一點(diǎn)上，程序法與實(shí)體法有著較大的不同。在某些程序環(huán)節(jié)上如果缺失程序法的相應(yīng)規(guī)定，也無(wú)法通過原理、原則解釋予以補(bǔ)缺。這也體現(xiàn)了程序規(guī)范所具有的所謂“剛性”特征。

實(shí)體法的重要性容易被人們所接受，但程序的重要性卻不容易為人們所理解，一旦強(qiáng)調(diào)程序的價(jià)值，即容易被貼上形式主義、教條主義標(biāo)簽。正如國(guó)際訴訟法協(xié)會(huì)名譽(yù)會(huì)長(zhǎng)卡迪亞教授所指出的：“原則上，（訴訟的）形式主義是對(duì)當(dāng)事人權(quán)利的保護(hù)，這種形式上的約束也是正義實(shí)現(xiàn)的保障。”〔40〕人們更看重實(shí)體法，而輕視程序法，重實(shí)質(zhì)正義，輕程序正義，這正是法治初級(jí)階段的基本特征?！?1〕當(dāng)法治社會(huì)進(jìn)化到高級(jí)階段時(shí)，其表征就是程序法治的充分發(fā)展，甚至其社會(huì)治理的方式和理念也呈現(xiàn)出法治程序化的特征。應(yīng)當(dāng)看到，在我國(guó)，民事程序法治已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)地落后于民事實(shí)體法的發(fā)展。從民法典的實(shí)施來看，民事訴訟法在程序方面存在諸多不能有效銜接之處。人們欲追趕上實(shí)體法發(fā)展的步伐，與實(shí)體法同步前行，其有效的措施就是盡早實(shí)現(xiàn)民事訴訟法的法典化，即刻開展法典化的研究和具體作業(yè)。相應(yīng)的，民事訴訟法的法典化在有效地推動(dòng)民事程序法治的發(fā)展的情景之下，民事實(shí)體法也將更充分地得以實(shí)施，并反過來成為民事實(shí)體法發(fā)展的推動(dòng)力。

四、法典化將倒逼民事訴訟法理論研究的深化

民事訴訟法法典化的過程將有力地推動(dòng)和促進(jìn)我國(guó)民事訴訟理論的進(jìn)步，尤其是基礎(chǔ)理論方面的研究。一旦確定民事訴訟法的法典化路徑，那么民事訴訟法的理論研究也將圍繞法典化、體系化而展開，而體系化的建構(gòu)只能依賴基礎(chǔ)性研究。由此，在民事訴訟法學(xué)的研究路向上，就將與過去有所不同，民事訴訟法體系化的問題會(huì)作為一個(gè)重要主題加以研究，相關(guān)的比較法研究也會(huì)得到加強(qiáng)，宏觀、全局、系統(tǒng)、整體性的研究將會(huì)得到重視。法典化的視角也必然使得民事訴訟法領(lǐng)域中各相對(duì)獨(dú)立的法律規(guī)范的之間的關(guān)聯(lián)性得以強(qiáng)化。這是民事訴訟法體系化所必須解決的問題，因此，體系化也就自然成為民事訴訟理論的研究重點(diǎn)。

“法律的體系實(shí)際上包括兩個(gè)體系：一個(gè)是法律的內(nèi)在精神體系，也就是它的思想體系；另一個(gè)是它的外在體系，即它的制度體系”。〔42〕法律制度的體系化是由其思想體系化所決定的。體系化的法律其前提是該法律理論的體系化。如果該法律的理論體系化是成功的，基本架構(gòu)是合理的，理論能實(shí)際發(fā)揮指引和約束作用，則即使沒有實(shí)施法典化或形式上的法典，也同樣可以通過理論的體系化實(shí)現(xiàn)法律制定自身的體系化。大陸法系中法治發(fā)達(dá)國(guó)家，例如德國(guó)、奧地利、日本、韓國(guó)等的民事訴訟法的體系化是通過強(qiáng)大的理論體系化（法國(guó)則是理論與法典的雙重作用），基本實(shí)現(xiàn)其民事訴訟法的體系化。在這些國(guó)家的私法實(shí)體法中，德國(guó)是通過對(duì)羅馬法的承繼和理性改造“潘特克吞化”，早早地在法律制度建構(gòu)中注入理性的力量，形成私法的基本理論框架。德國(guó)民法的發(fā)展和體系化都與德國(guó)民法學(xué)理論有直接關(guān)系。之后，德國(guó)民事訴訟法又移植其民法的理論模式，以訴為核心搭建了民事訴訟法的基本理論框架。 日本通過對(duì)德國(guó)法和法國(guó)法理論和制度的承繼完成了自己民事訴訟法的體系化，受日本的影響，韓國(guó)通過承繼實(shí)現(xiàn)了民事訴訟法的體系化。由此可以看到，這些國(guó)家民事訴訟法的體系化無(wú)需通過形式上的法典化過程加以實(shí)現(xiàn)，其體系化是由體系化的理論給予保障的。人們可以看到，即使德日民事訴訟法的法律規(guī)范的集成方式不同，〔43〕但其基本體系并沒有根本的差異。 日本在民事程序法領(lǐng)域中雖然突出了單行法的制定，但這些單行法在體系上是相互連接和整合的，〔44〕人們可以把這些法律統(tǒng)稱為“民事訴訟法典”，因?yàn)檫@些法律通過一定的理論體系框架被整合在其民事訴訟法體系之中，可以說其民事訴訟法典是無(wú)形的。比較之下，有的國(guó)家雖然有法典之謂，但卻無(wú)法典之實(shí)（例如蘇聯(lián)），其法典更是缺乏理論的支撐?！?5〕

與此不同，我國(guó)在中華人民共和國(guó)成立時(shí)廢除了國(guó)民黨政府的“六法”，也同時(shí)拋棄其相應(yīng)的理論體系。改革開放以后，我國(guó)進(jìn)入法制建設(shè)的大發(fā)展時(shí)期，法律制度的建構(gòu)也還缺乏理論充分的指引。由于不像日本、韓國(guó)等大陸法系國(guó)家那樣可以直接借鑒其理論，因此也缺失相應(yīng)的理論供給作為其體系化的基礎(chǔ)和“骨架”。〔46〕這一點(diǎn)在民事訴訟法法制的發(fā)展方面尤為突出。在這種現(xiàn)實(shí)情況下，民事訴訟法的法典化就有了特別的意義。雖然我國(guó)也可以首先通過民事訴訟法學(xué)的理論體系化，實(shí)現(xiàn)民事訴訟法的體系化，無(wú)需經(jīng)過法典化的路徑。但是應(yīng)該看到的是，在實(shí)現(xiàn)法律體系化的路徑上，法典化的路徑顯然比通過理論體系化的間接路徑更為有效。因?yàn)槲覈?guó)整個(gè)法學(xué)的發(fā)展還處于完善階段，不僅民事訴訟法，其他法也大致如此，理論研究的力量還很單薄，無(wú)論是司法還是立法，理論的影響力也都十分有限。還有一個(gè)重要的原因必須考慮，這就是我國(guó)的立法機(jī)制使得單行法的制定難以顧及法律制度的體系化，導(dǎo)致單行法之間的非整合現(xiàn)象更容易發(fā)生?！?7〕民事訴訟法的法典化路徑因?yàn)橹苯优c民事訴訟法規(guī)范的整體和全局關(guān)聯(lián)，無(wú)論對(duì)立法，還是理論研究都有更大的推動(dòng)作用。人們從民法典的推進(jìn)過程即可深刻感受到法典化其對(duì)理論和制度建構(gòu)的意義。我國(guó)民法理論與法典化形成互動(dòng)的積極作用，直接培養(yǎng)了一批以民法典研究為生長(zhǎng)“溫床”的民法學(xué)家?！?8〕

五、法典化是推進(jìn)民事程序法治快捷發(fā)展的必由之路

在20世紀(jì)，以反理性主義哲學(xué)為先導(dǎo)，〔49〕實(shí)用主義法學(xué)、自由主義法學(xué)、批判法學(xué)和后現(xiàn)代法學(xué)流派的興起，對(duì)實(shí)證主義法學(xué)、規(guī)范分析法學(xué)給予強(qiáng)烈的批判。以理性建構(gòu)為特點(diǎn)的法典化在理論上自然也遭遇了巨大的挑戰(zhàn)。〔50〕非理性主義哲學(xué)是非體系化的哲學(xué)基礎(chǔ)。尤其是以哈耶克為首的新自由主義法哲學(xué)更是尖銳地指出，通過人類理性對(duì)社會(huì)制度進(jìn)行發(fā)明和設(shè)計(jì)，實(shí)際上是一個(gè)十分幼稚的夢(mèng)想，因?yàn)樗辛⒎ㄕ叩闹R(shí)不可能對(duì)未知的社會(huì)作出預(yù)判，人類社會(huì)的行為規(guī)則不應(yīng)當(dāng)單純地被計(jì)劃或設(shè)計(jì)，制度應(yīng)當(dāng)是“人之行動(dòng)而非人之設(shè)計(jì)的結(jié)果”，強(qiáng)調(diào)秩序的自然生成?！?1〕在這樣一種理論背景之下，信奉社會(huì)進(jìn)化論和客觀經(jīng)驗(yàn)論哲學(xué)的判例法模式以及以折衷主義可知論為哲學(xué)基礎(chǔ)的單行法法源形式便獲得了普遍的歡迎。實(shí)際上，對(duì)理性建構(gòu)主義的批判在我國(guó)古代便早已有之。老子哲學(xué)中的“無(wú)為”思想即是對(duì)理性建構(gòu)的批判?！?2〕以經(jīng)驗(yàn)主義哲學(xué)為基礎(chǔ)的判例法，源于歷史的發(fā)展和個(gè)案的積累，是社會(huì)自然進(jìn)化的結(jié)果。單行法針對(duì)特定事實(shí)靈活機(jī)動(dòng)容易根據(jù)人們認(rèn)識(shí)的深入和能力的漸漲而加以改進(jìn)。從各國(guó)法制的發(fā)展趨勢(shì)來看，法典化的確日漸式微。〔53〕

應(yīng)當(dāng)承認(rèn)法典化自身的確存在某些很明顯的缺陷，這也是理性主義自帶的缺陷。判例法、單行法也的確是彌補(bǔ)這一缺陷的有效方法。判例法、單行法對(duì)于應(yīng)對(duì)現(xiàn)實(shí)中復(fù)雜多變的社會(huì)有其優(yōu)勢(shì)，更具有針對(duì)性和靈活性。人們對(duì)復(fù)雜社會(huì)的把握能力是有限的，各國(guó)法律建構(gòu)的實(shí)踐活動(dòng)也證明了這一點(diǎn)。如果僅就此而言，似乎就可以斷言，我國(guó)完全沒有必要走法典化之路。但筆者認(rèn)為，法典化的必要性與法制發(fā)展的階段性和法制發(fā)展的現(xiàn)有社會(huì)條件有直接關(guān)系。法典化的意義是法律制度的體系化，體系化是一種理性建構(gòu)主義的思路，這一點(diǎn)沒有問題，指出和批評(píng)理性建構(gòu)主義存在缺陷并不是特別困難的事情，但也不能就此否定理性建構(gòu)的作用。如同理性主義對(duì)人類進(jìn)步所起的作用。制度的理性建構(gòu)與人類經(jīng)驗(yàn)也并非是完全割裂的，理性建構(gòu)也同樣源于經(jīng)驗(yàn)，給予經(jīng)驗(yàn)的知識(shí)對(duì)于社會(huì)發(fā)展依然具有其有效性，〔54〕兩者是辯證的關(guān)系。同時(shí)，法律也有根據(jù)人們的主觀價(jià)值予以建構(gòu)的一面，制度建構(gòu)并非完全與現(xiàn)實(shí)脫節(jié)。

在我國(guó)當(dāng)下的法制發(fā)展路徑選擇上，判例法顯然不是可行之路。我國(guó)不具備判例法存在的社會(huì)〔48〕在“中國(guó)知網(wǎng)”數(shù)據(jù)庫(kù)中以“民法典”為關(guān)鍵詞搜索，相關(guān)中文論文有10066篇（其中CSSCI論文3044篇，CLSCI論文695篇），其中民法典頒布后（2020年之后）論文共5059篇（占比50%）（CSSCI論文1445篇，占比47%）；如果以“民法典”為主題搜索，有關(guān)論文則高達(dá)18164篇（其中CSSCI論文6356篇），其中《民法典》頒布后論文共7617篇（占比42%）（CSSCI論文2475篇，占比39%）。這些數(shù)據(jù)從從一個(gè)側(cè)面可以管窺民法法典對(duì)民法學(xué)研究的推動(dòng)作用。如果進(jìn)一步在法學(xué)專業(yè)的數(shù)據(jù)“北大法寶”中進(jìn)行精確檢索，在“民法典”專題分類下，共有論文2496篇（其中CSSCI論文1210篇，CLSCI論文1001篇）。相比之下，在學(xué)科分類中，“民事訴訟法”，十年（2012—2021）發(fā)表的法律核心論文僅有791篇，在法律核心期刊中，大略兩期僅有一篇有關(guān)民訴法的學(xué)術(shù)論文。

條件—判例法所要求的權(quán)力架構(gòu)、司法制度、法律共同體和思維方式與理念。英美法在法律規(guī)范形式方面的一個(gè)基本特征是判例法，而判例法的一個(gè)基本特點(diǎn)就是法官造法。英美法的經(jīng)驗(yàn)主義哲學(xué)觀念、司法制度和司法傳統(tǒng)為此提供了相應(yīng)的社會(huì)條件與思想基礎(chǔ)。與此不同，大陸法系在法律生成的基本取向上是否定法官造法的?！?5〕在我國(guó)現(xiàn)行的司法體制之下，類似于判例法中的法官裁量是完全不可能的。美國(guó)著名法學(xué)家龐德指出，“我的第一個(gè)論點(diǎn)，即根據(jù)我的判斷，如果中國(guó)由久經(jīng)繼受的現(xiàn)代羅馬法系改采英美法系，將是一個(gè)極大的錯(cuò)誤”；“英美法尚未體系化而成一整體，即其不同的部門亦然。一個(gè)國(guó)家如果沒有英美法的歷史背景，如果如英國(guó)或美國(guó)所訓(xùn)練的法官及律師，要去體會(huì)它是很困難的”；“我對(duì)于具有英國(guó)法歷史背景的地區(qū)才行英美普通法予以贊揚(yáng)，在不同歷史背景的地區(qū)移植英美普通法將是無(wú)益的”?！?6〕

單行法的制定也同樣無(wú)法避免法典化理性建構(gòu)存在的問題，相反，如果沒有法典化理性指引，單行法的制定也必然導(dǎo)致法律制度非體系化。在法制發(fā)展初期，法典化更有利于從法律治理的基本理念、原則的前提下實(shí)現(xiàn)法律的體系化。盡管在法典化的作業(yè)中也存在不能理性預(yù)判的情形，但如果能夠不斷總結(jié)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，充分借鑒域外制度，相信理性建構(gòu)中的失誤和誤判導(dǎo)致的情形會(huì)大大減少。從大陸法系各國(guó)的法典化與法制的發(fā)展進(jìn)程來看，法典化對(duì)法制的發(fā)展也的確發(fā)揮了積極作用。作為與大陸法系法律的建構(gòu)和運(yùn)作具有更多相似性的我國(guó)，法典化路徑依然是法治發(fā)展初級(jí)階段可以選擇的適當(dāng)路徑，雖然不是最好，但卻是相對(duì)最好和最快的路徑。

結(jié) ?語(yǔ)

民事訴訟法的法典化是一個(gè)過程，且有可能是一個(gè)較長(zhǎng)的過程。對(duì)此，人們應(yīng)當(dāng)有清晰的認(rèn)識(shí)。從民事訴訟法法典化所涉及的內(nèi)外部關(guān)系的處理而言，其法典化的難度將可能比民法的法典化難度更大。民法的法典化畢竟有歷史的成功經(jīng)驗(yàn)和多重需要（包括政治績(jī)效）作為動(dòng)力。民事訴訟法的法典化則在經(jīng)驗(yàn)和社會(huì)績(jī)效方面都無(wú)法獲得民法典那樣的支持。有利的一面在于，民事實(shí)體法與民事程序法之間的緊密聯(lián)系，民事訴訟法可以將民法法典化的成功事例通過這種內(nèi)在聯(lián)系轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N推動(dòng)其法典化的強(qiáng)勁動(dòng)力。當(dāng)然，也應(yīng)當(dāng)看到，作為實(shí)體法的民法，其法典化的過程受司法制度的影響較小，因此其外在關(guān)聯(lián)的問題也較之民事訴訟法的法典化要單純一些，可資借鑒的內(nèi)容也更多一些。在實(shí)體方面，國(guó)外理論的借鑒也更容易一些。民法學(xué)界也更關(guān)注和重視外國(guó)民法以及理論，尤其是對(duì)法律理性建構(gòu)水平較高的德國(guó)民法及理論?！?7〕相對(duì)而言，我國(guó)實(shí)體法的發(fā)展更注意對(duì)國(guó)外先進(jìn)制度和理論的學(xué)習(xí)和借鑒?！?8〕反觀民事訴訟法方面，對(duì)域外的制度和理論的理解和認(rèn)知也就存在較大的隔離感。可以想象在這樣的隔離感、認(rèn)知的疏離感的情形下，要做到制度和理論的充分借鑒和吸收阻力更大，沒有充分的制度和理論的借鑒，自然也就難以解決法典化中的復(fù)雜的結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)問題。法典化過程是理論與制度建構(gòu)充分結(jié)合的過程，沒有深厚的、體系化的理論將難以支持和助力這一結(jié)合。這對(duì)民事訴訟法法典化的理論研究提出了更大的挑戰(zhàn)。

本文的重點(diǎn)是闡述民事訴訟法法典化的意義，并沒有涉及實(shí)現(xiàn)法典化的具體作業(yè)。可以想象民事訴訟法法典化一定是一個(gè)艱巨而復(fù)雜的工程，其中將會(huì)涉及許多理論和技術(shù)難題。例如在法典化的起始之處，首先就會(huì)遭遇法典化的路徑選擇問題，是選擇像民法典的通則、單行法、總則然后法典的路徑；是選擇以法典理念為指導(dǎo)，布局單行法，最后“江河歸?！钡哪Ｊ剑贿€是選擇法典化架構(gòu)之下確定各個(gè)部門法，然后不斷調(diào)整補(bǔ)充的“整體架構(gòu)法”。再有，如何處理法典內(nèi)部各法律之間的關(guān)系問題等。無(wú)論法典化的作業(yè)最終是否成功，相信其過程對(duì)于民事訴訟法發(fā)展都將起到很大的推動(dòng)作用，法典化的過程就是一個(gè)不斷思考和研究民事訴訟法的過程，因此期望更多學(xué)者參與民事訴訟法法典化的研究，共同推進(jìn)民事訴訟法的發(fā)展。〔59〕

Abstract： In the country which is characterized by written law， codification is an important way to realize systemization of legal system and promote its development. This is also true for the codification of civil procedure law. Such significance is also highlighted by the fact that the civil procedure law is inherently connected with the civil law. The codification of civil procedure law will help realize the systematization of civil procedure law， promote the rule of law in civil proce- dure， establish the awareness and conception of procedure， push forward China's rule of law， and stimulate the theoretical development of civil procedure law. The civil procedure law is the call of the times. Given the particularity of procedure law and its close connection with judicial system， this codification will be a long-term process， much more difficult than the codification of civil law， and requires the synchronized implementation of judicial system reform.

Key words： codification; systemization of civil procedure; rule of law in civil procedure; theory on civil procedure; conception of procedure; judicial system